Le groupe terroriste du Hamas sera-t-il démantelé  ?

De nombreux exemples historiques démontrent que les groupes militants possédant des fondements idéologiques spécifiques subissent des cycles de vie, souvent marqués par des moments critiques ou des crises. On peut citer la désintégration d’Al-Qaïda et de Daech, qui se sont fractionnés en réseaux décentralisés à travers plusieurs régions sans structures de commandement unifiées, bien qu’ils aient conservé leurs noms d’origine à diverses fins.

Un facteur commun à la fragmentation de tels groupes est leur exposition à de graves revers militaires ou à la perte de dirigeants clés. Cela soulève des questions sur le potentiel désintégration du groupe terroriste du Hamas suite à la guerre en cours dans la bande de Gaza.

Les spéculations sur l’effondrement du Hamas se sont intensifiées avec l’absence de direction unifiée après la mort de Yahya Sinwar et le recours du mouvement à un conseil de direction conjoint. La fin de la guerre est susceptible de déclencher une réévaluation approfondie, car il peut s’avérer difficile pour le Hamas de poursuivre, soit en raison de la destruction de son infrastructure militaire et organisationnelle, soit en raison de plans régionaux et internationaux visant à l’exclure complètement de la gouvernance de Gaza.

Bien que certains rapports suggèrent que le Hamas a repris ses activités dans le nord de Gaza avec un soutien local, cela ne garantit pas la pérennité du mouvement. La situation actuelle est en évolution et complexe. En l’absence d’alternative viable de gouvernance, la présence du Hamas peut servir de refuge aux résidents, poussés par la peur ou l’incapacité de résister.

L’absence d’un cadre de gouvernance post-guerre unifié pourrait faciliter la réémergence progressive du Hamas. En fin de compte, la survie du mouvement dépendra de la disponibilité d’une alternative institutionnelle pour gérer Gaza, en particulier afin d’assurer la loi et l’ordre dans un contexte de désordre total.

La cohésion ou l’effondrement du Hamas dépendra de la façon dont le conflit actuel avec Israël se conclura. Si Israël ne parvient pas à infliger une défaite décisive, le Hamas pourrait rester cohérent, interprétant sa survie comme une victoire symbolique, même d’un point de vue de la propagande.

Un autre facteur important sera l’attitude des autres factions palestiniennes, notamment face aux pressions exercées sur l’Autorité palestinienne pour des réformes et des mesures anti-corruption. Le maintien de l’Autorité palestinienne dans son état actuel encourage la formation de structures de pouvoir parallèles ou l’émergence de nouveaux mouvements extrémistes sous différents noms.

De plus, les perspectives locales sur les événements récents pourraient ne pas être favorables au Hamas, étant donné les destructions généralisées à travers Gaza, que le mouvement ne peut pas traiter de manière adéquate. Les organismes régionaux ou internationaux sont peu susceptibles de s’engager dans des efforts de reconstruction tant que le Hamas détient le pouvoir, soit en tant que principal dirigeant, soit en tant que partenaire de gouvernance. Les pressions internes pourraient pousser à la fragmentation du mouvement ou à une tentative d’éviter toute responsabilité, ce qui pourrait donner naissance à des groupes dissidents partageant des idéologies similaires.

La situation pourrait s’apparenter à la résilience des talibans afghans face aux forces américaines, où les talibans ont maintenu leur cohésion en raison de l’incapacité de l’armée américaine à assurer une défaite décisive. Cela contraste avec la désintégration de Daech et d’Al-Qaïda, qui, après des défaites militaires claires, se sont dispersés dans diverses régions. Contrairement à la mort d’Oussama ben Laden, qui a eu un impact profond sur Al-Qaïda, la perte de Yahya Sinwar - une figure dans une chaîne de dirigeants ciblés par Israël - n’a pas conduit à l’effondrement du Hamas.

L’avenir du Hamas semble lié à deux facteurs critiques  : premièrement, les résultats des opérations militaires et les pertes humaines et matérielles du mouvement  ; et deuxièmement, la nature de la gouvernance post-guerre et l’existence d’une alternative compétente. Ce remplacement doit gérer la sécurité, la discipline et la vie quotidienne à Gaza de manière plus efficace que le Hamas, ce qui pourrait forcer le groupe à se retirer et exposer potentiellement des conflits internes précédemment occultés par la crise militaire en cours.