Le legs de W. Bush : une démocratie détournée (1)

L’heure est venue de dresser le bilan des huit années infligées par l’administration Bush à ses concitoyens. Aujourd’hui, des voix longuement tues ou brimées commencent à se faire entendre : l’Amérique serait belle et bien sortie de ses rails démocratiques sous la gouverne des neo-cons qui avaient pris le pouvoir à deux reprises, les deux fois dans des conditions fort douteuses. Non content de s’être emparé des électeurs par des moyens déloyaux, l’équipe gouvernementale mise en place par W.Bush, en fait la continuité directe du régime de son père, a mis en place des lois contraignantes, votées par un Congrès ou un Sénat obnubilé par le spectre d’un terrorisme international ayant pour effigie principale un Ben Laden spectral. On le sait aujourd’hui, et on commence à le dire ouvertement, la fameuse guerre au terrorisme n’en était et n’en est pas une. C’est un chiffon rouge agité pour faire voter des lois sur la surveillance individuelle de chaque américain. Tout a été tromperie depuis le début : les attentats du 11 septembre ou la fable sur les armes de destruction massive ont avant tout servi à mettre en place l’idée d’envahir l’Irak au prétexte d’y trouver un soutien à Al Quaida. Je vous propose de revenir sur ce glissement progressif sur un état au bord du système dictatorial, qui pouvait enfermer n’importe qui sans explication, et décréter du jour au lendemain de le torturer, au prétexte de la raison d’état, sans avoir de comptes à rendre à son peuple, notablement tenu à l’écart des débats. Au fur et à mesure de ces nombreux chapitres nous découvrirons que les dérives fascisantes ont été telles que d’aucuns souhaitent aujourd’hui nommer les coupables, et envoyer W.Bush lui-même passer le reste de ses jours au fond d’un cachot. L’idée, aujourd’hui, fait son chemin, au fil des révélations qui se succcèdent : nous verrons bien jusqu’où ira l’Amérique en ce sens. En tout cas, les méfaits de W.Bush et de la clique qui l’entouraient ont été nombreux, et le nouveau pouvoir actuel à fort à faire avec l’accumulation de plaintes qui commencent à voir le jour. Barrack Obama est pressé de toutes parts de prendre parti : nous verrons également jusqu’à quel point il peut le faire sans rabaisser la fonction présidentielle, déjà fort lézardée par son prédécesseur.

Une phrase de Barack Obama m’a en effet fait sourciller il y a peu : celle prononcée à une radio de Chicago, juste avant son investiture, demandant à "établir une nouvelle constitution américaine", au prétexte que l’existante ne protégeait pas assez l’individu et ne garantissait pas assez la justice pour les citoyens : "the Supreme Court [which was created by our Founding Fathers in the Constitution] never ventured into the issues of redistribution of wealth and sort of more basic issues of political and economic justice in this society." C’est certes vrai, tant aux Etats-Unis des classes sociales entières se retrouvent depuis toujours sur le trottoir alors que l’économie et ses dirigeants circule sur autoroute, mais à défaut de révéler les faiblesses de cette fameuse constitution, cela démontre surtout qu’un homme et une équipe ont réussi à détourner en profondeur l’existante, à coup de mini-coups d’état constitutionnels permanents, réalisés sous la menace d’une prétendue menace terroriste sur le sol américain. Une menace fabriquée de toutes pièces semble-t-il dans le cas du WTC. Nous rejoignons complètement l’analyse récente de Bruce Springsteen, dont le Telegraph déclarait : "the Born to Run singer said that the US was now "suffering the consequences" of eight years of rule by a "very radical group of people" who had attempted to undermine the country’s democratic values. We had a historically blind administration who didn’t take consideration of the past ; thousands of thousands of people died, lives were ruined and terrible, terrible things occurred because there was no sense of real history, no sense that the past is living and real." Selon toujours le Boss, l’équipe de Bush était bien un groupe "d’extrémistes" : "This was a very radical group of people who pushed things in a very radical direction, had great success in moving things in that direction, and we are suffering the consequences.". On ne peut mieux résumer l’état des lieux, je trouve. A moins de faire un résumé efficace en 8 minutes, on peut faire le tour de ses manigances sur 8 années, comme l’a fait de façon si magistrale Keith Olbermann.

Le legs, en ce sens de W. Bush est très lourd à porter : le Patriot Act et son corollaire le Homeland Security doivent être abrogés au plus vite si les USA veulent redevenir le pays emblématique de la liberté individuelle. D’aucuns poussent en effet à leur abrogation pure et simple. Ce faisant, d’aucuns accusent déjà Obama de vouloir s’éloigner des "pères fondateurs " de constitution US. En réalité, Barack Obama souhaite en finir au plus vite avec l’héritage pesant de l’ère Bush, qui a miné le pays à un point jamais vu avant lui, et ces ajouts outranciers qui ont complètement déformé cette constitution. C’est peut être le moment ou jamais, pour les USA, d’établir de nouvelles bases : "New President, New Constitution, New Bill of Rights" titrent déjà de nombreux commentateurs. Laissera-t-on Obama s’aventurer aussi loin ? Personnellement j’en doute, car la toile d’araignée coercitive qu’a tissé en huit ans de pouvoir W.Bush sera très difficile à défaire, tant sont étendues ses ramifications. L’équipe de neo-cons aux pouvoir a infiltré toutes les strates de la politique, de l’économie et de la justice américaine, et ne laisse que peu de choix à son successeur : de nettoyer seulement l’actuelle constitution des scories surajoutées par l’ère Bush paraît difficile en effet. Les écuries d’Augias sont pleines, et l’équipe Obama manque de bras et de balais.

Afin de mieux comprendre la difficulté à laquelle est confronté Obama, je vous propose de revenir aujourd’hui sur Georges W.Bush et sa carrière à la Maison Blanche, et l’empreinte laissée derrière lui, car son départ laisse trop de zones d’ombre et de problèmes non réglés : pendant huit années, il a surtout cherché à masquer des faits le concernant, et à bloquer toutes les initiatives en justice dont il aurait pu faire l’objet. Nous verrons vite les qualités et de sincérité d’Obama à l’aune de la poursuite ou non des actions débutées contre l’administration de W. Bush, car elles sont nombreuses et peuvent conduire de dernier en prison pour le restant de ces jours, tant certains faits sont graves. Car aujourd’hui, plusieurs actions en justice sont en cours, dont certaines démarrées depuis quasiment son accession au pouvoir et repoussées depuis à bout de bras, en nommant notamment à la Cour Suprême des hommes-liges. L’homme va-t-il directement ou indirectement être rattrapé par la justice ? Ses proches conseillers tels que Donald Rumsfeld ou Dick Cheney, ou son âme damnée Karl Rove, vont -ils (enfin) être poursuivis pour leurs méfaits ? Nul ne le sait vraiment à cette heure, et c’est pourquoi je vous propose de soulever le couvercle et de découvrir ce qui attend dans les mois à venir ce président qui aura battu décidément tous les records. Notamment celui de l’impopularité, W. Bush partant en janvier dernier avec 23% de personnes satisfaites, ce qu’aucun président américain n’avait atteint à ce jour. C’est bien le pire président que les USA n’aient jamais eu. "Team Bush is looking for anything that might belie the fact that a majority of Americans believe that President Bush will go down as one of the worst presidents in U.S. history", précise fort justemen le Smirking Chimp. Lors de ces adieux, W.Bush n’a effectivement rien renié de ces erreurs, car l’homme est bien incapable de s’amender.

Les errements de W.Bush ont touché divers secteurs de la vie politique US. Je vous propose tout de suite de commencer cette étude par un cas très significatif, celui de Lisa Trevino Cummins, très symptomatique des pratiques Bushiennes de concussion et de détournement de l’état à des fins... religieuses. A lui seul, ce cas elle résume assez bien les turpitudes et les manigances d’un pouvoir qui s’est crû trop longtemps tout permis. Selon un commentateur plutôt acerbe, ce qu’a tenté de créer la dame est "pire que le Pentagone", à savoir que des fonds importants ont été détournés par elle, au prétexte d’aider des populations démunies, à une seule condition : que ces dernières embrassent obligatoirement la foi proposée par l’organisation de Cummins. Du pain contre le Christ, et non du pain et des jeux, où l’abjection religieuse ultime, à savoir acheter la foi auprès des personnes les plus démunies. Profiter de l’état de besoin pour imposer une absence de choix en matière de religion : le résultat d’une véritable croisade mise en route par ces conservateurs soutenus ouvertement par le gouvernement. Comme on le résume ailleurs, ce programme avait pourtant été décrié depuis le début, y compris par certains mouvements religieux proches de la droite conservatrice : "the program has been controversial from the start — derided by critics for requiring the needy to accept religion along with acts of charity, and avoided by some religious groups who feared they’d lose their church/state independence from government." W. Bush a -t-il tenté de s’annexer la religion pour appuyer son pouvoir sans fond idéologique véritable ? Sans nul doute, et c’est ce que démontre le problème Cummins, car problème il y a, aujourd’hui, avec les dernières révélations la concernant. D’autres révélations émanant d’un membre de l’équipe administrative proche de W. Bush sont désastreuses pour l’image de marque du chef de l’état américain. Lui, l’homme soudain repenti qui avait trouvé soi-disant la rédemption dans la religion, et avait capté ainsi l’électorat religieux, passait son temps à se gausser des sommités religieuses qui l’entouraient !

Une fois encore, après le porte parole, c’est en effet un des membres de la Maison Blanche qui tire à boulets rouges sur son ex-employeur : David Kuo, le second du bureau de la Maison Blanche, dans un livre dont le titre à lui seul résume bien l’intention : "Tempting Faith : An Inside Story of Political Seduction". Un livre incendiaire dans lequel l’auteur s’en prend essentiellement à Karl Rove, en évoquant le "compassionate conservatism" de Bush comme n’étant en définitive qu’un "religious patronage system", rien d’autre, destiné non pas à aider les pauvres, mais bien à les recruter religieusement. Nous en avions déjà eu l’intuition (et la preuve en vidéo) lors de notre enquête sur Mike Connell, l’homme aux manettes informatiques que l’on a fait disparaître. Sur une saisissante vidéo, le responsable d’une de ces œuvres de charité s’empressait d’immortaliser la remise d’un crucifix à une paysanne équatorienne, et non pas de célébrer véritablement la livraison d’un local construit aux frais de l’association caritative : ce qui compte, avant tout, c’est de récupérer l’âme, et non pas d’améliorer les conditions de vie du corps. Et de penser à filmer le tout pour pouvoir montrer aux responsables que ce qui devait être une mission d’entraide est bien devenue une évangélisation, pas moins.

Interviewé dans le remarquable magazine 60 minutes, David Kuo avait vidé son sac. En n’y allant pas de main morte : "he also says the White House was a place that cynically used religion for political ends and that White House aides ridiculed the very Christian leaders who helped bring Mr. Bush to office". Selon lui, tout le monde en prenait pour son grade, l’équipe de Bush, visant dans le dos des gens et n’hésitant pas à les flinguer lourdement : Pat Robertson, pourtant habitué des lieux, l’homme qui prédisait un attentat nucléaire sur le territoire en 2007 jugé complètement "insane" (fou), Jerry Falwell (mort en 2007), celui qui avait déclaré que l’antéchrist était certainement vivant, aujourd’hui, sous la forme d’un... juif, jugé "ridicule" ("ridiculous") et James Dobson, celui qui avait le plus œuvré pour la réélection de 2004, violemment opposé à l’homosexualité un homme qui devait être constamment tenu en laisse ("had to be controlled"). Tous devenus des "useful idiots" selon le terme le plus utilisé à leur propos dans le bureau ovale ! Toute l’hypocrisie Bushienne d’un président passé subitement de l’alcoolisme à la foi, ce dont tout le monde a toujours douté. Kuo a de qui se sentir trahi, lui, l’un des leaders des chrétiens conservateurs parmi les plus écoutés. L’homme attendait 8 milliards de fonds promis en 2000 par W.Bush, il en était ressorti en 2004 avec à peine 60 millions versés pour ces œuvres. Mais ce n’est pas ça qui l’a le plus chagriné : selon lui, Bush a abandonné purement et simplement les pauvres dans son pays : "You’ve got homosexuality in your kid’s school, and you’ve got human cloning, and partial birth abortion and divorce and stem cell," Kuo remarked. "Not a mention of the poor." En fait , Kuo a bien saisi la nuance : la mention de Jesus dans le programme Bush n’a strictement rien à voir avec le partage des ressources, mais s’inscrivait au chausse-pied dans une autre chose : la guerre, cette guerre religieuse dont nous avons tant parlé ici : "this message that has been sent out to Christians for a long time now : that Jesus came primarily for a political agenda, and recently primarily a right-wing political agenda - as if this culture war is a war for God. And it’s not a war for God, it’s a war for politics. And that’s a huge difference."

Les pauvres, aux Etats-Unis, selon l’un de ceux qui avaient le plus supporté la première élection de W. Bush ont été abandonnés au profit de la guerre, qui est devenue guerre de religion ! On ne peut dépenser en même temps en armement et dans le social : plus le budget des armées augmentent, plus les pauvres trinquent. Kuo, extrêmement lucide, résume en trois phrases terribles cette inversion des valeurs à laquelle il a assisté au sein même de la maison Blanche : "God and politics had become very much fused together into a sort of a single entity. Where, in a way, politics was the fourth part of the trinity. God the father, God the son, God the holy spirit, God the politician," says Kuo. "Le père, le fils et le politicien", une formule choc qui semble parfaitement résumer la situation. L’équipe Bush s’est annexé la religion à son seul profit politique, en évangélisant en premier les soldats, un phénomène que nous avions déjà évoqué en ces colonnes. Dans le bureau ovale, se réunissait en fait une belle bande d’hypocrites, qui flattaient les personnalités religieuses officiellement et les moquaient officieusement en des termes injurieux et méprisants. On comprend mieux, à entendre ces incroyables propos, le souhait d’Obama de se rapprocher à nouveau des pasteurs évangélistes, qui ont été fort échaudés (sinon écœurés !) ces derniers temps par le livre-brûlot de Kuo !

Pour le cas de Cummins, la dame s’est vue accorder au printemps dernier une somme colossale par le gouvernement : "Bush Frantically Seeks a Legacy" titrait justement un site critiquant cette manne subite. Le 25 juin dernier, en effet, le gouvernement offrait 1,2 milion de dollars, offert par le département de la Justice, à Victory Outreach, une organisation évangéliste californienne et surtout à... Lisa Trevino Cummins, sa consultante, chargée également des hispaniques au sein du "bureau de la foi de la maison blanche ("White House faith-based office"). Beaucoup y ont vu un royal cadeau de départ de W.Bush à l’une de ses ferventes supportrices. Une supportrice de longue date : dès 1995 on trouve la trace de Cummins.. au Texas, dont le gouverneur est un certain W.Bush. Elle y est alors membre du "Teacher Retirement System of Texas Board of Trustees, qui, comme son nom l’indique, fédère les organismes de retraite des enseignants de l’Etat. La dame est en effet présidente de "Urban Strategies LLC" fondée en 2001, la firme mise en cause aujourd’hui. Les raisons données à l’argent proposé sont tout simplement affligeantes : sorti tout droit des coffres de J. Robert Flores, le responsable de l’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP) gouvernemental, cet argent est atterri directement dans ceux de V.Outreach, dont la définition laisse songeur : "a church-oriented Christian ministry called to the task of evangelizing and disciplining the hurting people of the world, with the message of hope and plan of Jesus Christ." Aider la jeunesse en difficulté en l’évangélisant ???? En cherchant bien encore, on retombe sur le nid de vipères qu’est l’état de l’Ohio, où la dite Cummins a reçu la bagatelle de 22 millions de dollars de cet état sur deux ans pour des "initiatives" axées sur la foi dans cet état. Parmi celles-ci, on retrouve l’élaboration de sites internet, comme celui découvert à propos de notre enquête sur Mike Connell, autre personnage douteux de l’Ohio. Au beau milieu des sites signés Connell, un très étonnant abriendocaminos(.org, .net, .com, )... dans lequel parade un Bush déguisé en cow-boy, des photos extraites d’une de ces nombreuses visites dans son ranch du Texas. Un des nombreux sites (1134 !!!) du "Monopoly" créé par les neo-cons pour imposer leur propagande. Le lobby de la religion, géré par les ordinateurs de Connell, donne d’étranges associations :"The subdomain mail.georgewbush.com shares an IP address with ONE site, webmail.focushumanitarian.org. They use different nameservers but it is odd that these are the only two sites using 65.207.101.51." nous dit un site de journalistes fort intéressants. Or ce second site "humanitaire", est lui-même géré par "l’Aga Khan Development Network". Derrière lequel se cache.... un épiphénomène d’USAID, cet organisme d’espionnage déguisé en service humanitaire... car "l’Aga Khan Network" tient son nom d’un chiiite, "l’ Imam of the Shia Imami Ismaili Muslims" qui en juillet 1957 à succédé à son grand père : "at the age of 20, succeeding his grandfather, Sir Sultan Mahomed Shah Aga Khan". He is the 49th hereditary Imam of the Shia Imami Ismaili Muslims and a direct descendant of the Prophet Muhammad (peace be upon him) through his cousin and son-in-law, Ali, the first Imam, and his wife Fatima, the Prophet’s daughter." Belle découverte !!!! un site humanitaire ayant la même adresse que celui gérant les mails présidentiels (dont pas mal jetés à la poubelle, rappelons-nous) dans lequel se cache USAID payé par un lointain descendant de Mahomet ? Voilà qui met à mal les thèses bushiennes sur la dangerosité islamique !

Cummins a aussi été présidente du CCDA, la Christian Community Development fondée en 1989. Une association et un véritable lobby pro-chrétien ayant bénéficié du soutien intégral de la maison blanche, ou les prédicateurs évangélistes tous favorables aux guerres avaient eux aussi porte ouverte constamment. "La kapo de Jesus" comme l’ont surnommée les sites les plus virulents, à elle seule, représente parfaitement l’ère Bush, dont on sait l’admiration pour les sectes religieuses, celle de l’ascension des médiocres qui hérite en reconnaissance de leur apport de voix de sommes assez croguignolettes. On assiste avec le départ de G.W. Bush à celui d’une organisation quasi-mafieuse à la tête du pays qui remercie avant de partir ses meilleurs troupes : "Like all organized crime operations, BushCo takes care of its own" écrit un bloggeur sous le titre "Idiocraty". Le terme est particulièrement bien choisi : sous Bush, l’amérique a sombré de démocratie en idiocratie. Aujourd’hui, des voix s’élèvent à nouveau pour que la séparation de l’église et de l’état réapparaisse dans la gouvernance américaine, victime du hold-up religieux Bushien : "President George W. Bush’s “faith-based” initiative has been riddled with abuses and should be scrapped, not celebrated, according to Americans United for Separation of Church and State" pouvait-on lire dès juin 2008. Un révérend, Barry W. Lynn, juge en effet cette organisation catastrophique : “The initiative has undermined vital constitutional and civil rights safeguards,” said Lynn. “And it has been cynically manipulated for partisan ends. The ‘faith-based’ initiative has been a disaster of biblical proportions.”

Confronté à un problème épineux, Obama n’a pas supprimé la Faith-based initiative. Mais il souhaite en faire ce qu’elle aurait du rester : une initiative d’entraide, pas un centre de recrutement sectaire : “I’m not saying that faith-based groups are an alternative to government or secular nonprofits. And I’m not saying that they’re somehow better at lifting people up. What I’m saying is that we all have to work together – Christian and Jew, Hindu and Muslim ; believer and non-believer alike – to meet the challenges of the 21st century.” précise-t-il dès son arrivée à la Maison Blanche. Il y ajoute aussi l’ouverture remarquée vers le monde musulman et nomme d’emblée à la tête de l’organisation un homme âgé seulement de 26 ans seulement, Joshua DuBois, du jamais vu en matière de responsabilité nationale. Cela ne peut évidemment satisfaire les opposants au principe, mais après huit années de véritable évangélisation gouvernementale, pouvait- il faire autrement ? L’histoire jugera, comme elle jugera peut-être un jour son prédécesseur, ce que nous verrons demain plus en détail dans les jours qui suivent.

Réagissez à l'article

22 réactions à cet article

pyralene 4 mai 2009 13:56

Bel article en rétention depuis quelques temps ??......
Vous ne citez pas John Farmer ??.....donc je me permet cet encart....(je n’ai pas étudié encore les liens de l’article....)

L’homme chargé par le gouvernement d’aider à enquêter sur les attentats dévoile dans un nouveau livre comment l’histoire officielle est presque totalement fausse.

John Farmer, l’avocat le plus haut placé de la Commission sur le 11/9, dit que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité à propos du 11/9, faisant écho aux affirmations de ses coreligionnaires à la Commission, qui ont conclu qu’avec sa réaction aux attentats, le Pentagone s’est engagé dans une tromperie délibérée.

Farmer servait de conseiller juridique à la Commission sur le 9/11 (officiellement connue sous le nom de Commission Nationale sur les Attentats Terroristes Contre les États-Unis), et fut aussi Procureur Général (ministre de la Justice) du New Jersey.

Le livre de Farmer, à propos de son expérience de travail à la Commission, est intitulé The Ground Truth : The Story Behind America’s Defense, on 9/ 11 (La vérité bâillonnée : L’intrigue du 11/9 derrière la défense de l’Amérique), et est prêt à sortir en septembre.

Ce livre dévoile comment le public a été gravement induit en erreur quant à ce qui s’est passé au matin des attentats, et Farmer lui-même déclare que, à un certain niveau du gouvernement, à un moment ... il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé.

Seul le parfait naïf pourrait contester que cette entente à ne pas dire la vérité est un acquiescement au mensonge. Farmer soutient que c’est le gouvernement qui a convenu de fabriquer une fausse version officielle des faits pour couvrir la véritable intrigue derrière le 11/9.

L’éditeur du livre, Houghton Mifflin Harcourt, déclare que, Farmer construit un dossier d’une éloquence implacable, montrant que, non seulement la version officielle est presque totalement fausse, mais qu’elle sert aussi à créer une fausse impression d’ordre et de sécurité.

En août 2006, le Washington Post a signalé, selon des sources impliquées dans le débat, certains membres du personnel et de la Commission sur le 11 septembre ont conclu que la première histoire du Pentagone, sur sa façon de réagir aux attentats terroristes de 2001, a pu faire partie d’une démarche délibérée pour induire en erreur la commission et le public plutôt que résulter d’une réflexion embrumée sur les événements de ce jour-là.

Ce reportage révélait que les 10 membres de la commission soupçonnaient si gravement une supercherie qu’ils ont envisagé de soumettre l’affaire au ministère de la Justice pour diligenter une enquête criminelle.

Nous ne nous savons toujours pas aujourd’hui pourquoi le NORAD [Commandement de la Défense Aérospatiale de l’Amérique du Nord] nous a dit ce qu’il nous a raconté, a déclaré Thomas H. Kean, l’ancien gouverneur républicain du New Jersey qui a dirigé la commission. C’était si éloigné de la vérité... C’est l’un de ces derniers détails qui n’ont jamais été réglés.

John Farmer

La déclaration de Farmer lui-même est citée dans l’article du Post : « J’ai été choqué par la divergence entre la vérité et la façon dont elle a été décrite... Les bandes [de la défense aérienne du Norad] racontent une histoire qui diffère radicalement de ce qui a été raconté au public et à nous depuis deux ans... Il ne s’agit pas d’un affolement. Ce n’est pas vrai. »

Comme nous le signalions aussi en août 2006, des séquences des bandes du 11/9 publiées par le NORAD, mises en manchette dans un article de Vanity Fair, ne faisait pas grand chose pour répondre aux questions des sceptiques sur l’impuissance de la défense aérienne des États-Unis le 11/9 et ne font qu’attirer l’attention sur l’incompatibilité entre la version officielle des événements et ce que l’on sait s’être effectivement produit ce jour-là.

Ne vous y trompez pas, Farmer ne dit pas que le 11/9 était un coup monté de l’intérieur. Toutefois, son témoignage, et celui de ses coreligionnaires à la Commission, démontre de façon concluante que, quel que soit ce qui s’est réellement passé ce jour-là, l’histoire officielle racontée au public et ce qui reste aujourd’hui de la version des événements des autorités, est, selon les gens chargés d’enquêter par le gouvernement, un mensonge. C’est un fait qu’aucun debunker* ou apologiste du gouvernement ne pourra jamais nier légitimement.

* Le mot anglais debunker désigne une personne chargée de discréditer un sujet en le ridiculisant.

Article original en anglais : 9/11 Commission Counsel : Government Agreed to Lie About 9/11, Prison Planet, le 14 avril 2009.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- pyralene 4 mai 2009 14:02
  
  game over pour les néo-cons et leurs sbires......et pour les « croyants de la Vo »....sans oublier nos braves médias...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- morice 4 mai 2009 14:39
  
  Bel article en rétention depuis quelques temps ??......
  
  Soumis au vote le 5 février dernier. Ce n’est plus un frigo là.. c’est un inlandsis. Il y a au total 8 épisodes, le 6 étant en deux parties.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- morice 4 mai 2009 14:46
  
  "Vous ne citez pas John Farmer ??.....donc je me permet cet encart....(je n’ai pas étudié encore les liens de l’article....)
  euh je peux pas tout lire, Pyralène et me faire tabasser par des lecteurs parfois fort malpolis. le dernier s’appelait Pyra quelque chose je crois...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- pyralene 4 mai 2009 15:01
  
  malpoli ?? c’est qui êtes malpoli !! vous ne répondez même pas aux questions pertinentes ! vous préfèrez la bagarre avec les gogols.....alors je remets le couvert ! POURQUOI NE PAS CITER JOHN FARMER ?????
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- morice 4 mai 2009 15:21
  
  parce que je ne l’ai pas lu, toto.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- pyralene 4 mai 2009 15:29
  
  donc à part les commentaires calomnieux et vos réponses dans le même registre ,vous ne lisez rien !! ....c’est moi qui suis malpoli et qui me traiter de « toto ».......vous avez été « prof » ??.....je comprend pourquoi vous ne l’êtes plus....
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- morice 4 mai 2009 17:42
  
  je ne vous permets pas et n’ai pas à vous dire ce que je lis. Vous le saurez bientôt d’ailleurs. Et vous prierai encore une fois d’être poli, ce que visiblement vous n’êtes pas.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- pyralene 4 mai 2009 18:09
  
  Il faut rester poli !! alors ça c’est la meilleure !! on se fait traiter de toto et d’impoli par dessus le marché !!!
  je vous donne des liens ultimes que vous ne connaissez pas (ce qui me parait étonnant...) et vous me traiter comme un toto.... ?? c’est ça la politesse ??....on va vraiment finir,tous ici (à part la meute d’ânes enragés) par déserter vos forums.....j’ai comme l’impression qu’il y a plusieurs morices qui écrivent.......is not it ???
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- morice 4 mai 2009 21:02
  
  « ! on se fait traiter de toto »
  
  c’est une citation de Fredric Brown dans Martiens go Home.. si vous l’aviez lu.....
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- pyralene 4 mai 2009 21:15
  
  Vous êtes jaloux morice ?? pour quelqu’un à la pointe de l’info,ne pas connaitre John Farmer et son prochain livre devant sortir en septembre....et cette info,vous n’avez pas lu aussi ??? .....
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- . 4 mai 2009 14:29
  
  Bonjour,
  
  J’ai lu l’article, il est intéressant mais comporte des erreurs flagrantes.
  
  Cdlt,
  
  Pascal Mercier.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - morice 4 mai 2009 14:44
    
    Mais oui, Calito, mais oui.. mais vous ne pouvez pas aujourd’hui troller deux articles en même temps, hein et ça vous ronge... pauvre de vous, va. Vous inventez des NOMS maintenant ? les pseudos même vides ne vous suffisent plus ? je vous en propose un :
    
    Par Nouvel auteur (xxx.xxx.xxx.109) 4 mai 12:43
    
    ah mince, c’est vous aussi. Sacré Maimonide, va. Pas foutu d’attaquer deux textes en même temps... inutile au fait de prendre comme pseudo le premier bouquin qui traîne chez vous... c’est GROTESQUE. Vous êtes grotesque !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - . 4 mai 2009 15:27
      
      Je n’ai pas le droit de signer de mon nom ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - morice 4 mai 2009 21:02
        
        ça n’est pas le votre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - ladhraa 4 mai 2009 18:42
        
        Bel article et dire que l’ex Président pour ne pas dire le cow-boy de Président( du pays le plus démocratique hors son règne) a établi un plan pour démocratiser le monde alors qu’au contaire il l’a bouleversé et l’a mis à genoux .Il faut faire appel à la conscience américaine ou ce qu’il en reste pour prouver que ce peuple ne mérite pas ce discrédit et que les coupables payent de leurs crimes abominables contre leurs propres citoyens et ceux du restant du monde .L’ére W.Bush n’était -elle pas terroriste à tout point de vue.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 4 mai 2009 21:03
        
        L’ére W.Bush n’était -elle pas terroriste à tout point de vue.
        
        exact, et ce n’est pas encore totalement terminé.... attendons ce qu’on va faire de Karzaï là bientôt...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 4 mai 2009 21:18
        
        Pas très difficile à deviner,,,,,quelques balles dans la peau ou dans un avion encastré dans un pylone télécommandé.....son sort est dors et déjà cellé....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 4 mai 2009 22:33
        
        je penche pour la garde personnelle, voyez-vous, Pluto...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ernst 4 mai 2009 23:14
        
        Vous n’avez pas vu où notre cher Obama voulait en venir : c’est le deuxième Président ( après Kennedy ) des EU qui ne soit pas Franc- Maçon . C’est à eux, et non aux chrétiens que ce discours s’adressait.
        
        Navré, vous devrez revoir la copie.
        
        Et surtout réfléchir à cette deuxième proposition qui est de loin meilleure que la vôtre. C’est bien l’homme au tablier qui lui a soufflé, lors de son serment d’investiture le mot faithfully mis à la mauvaise place. Chausse-trappe naïve, évidente, mais qui avait suffisamment d’importance pour que Obama, dès le lendemain, reprenne son serment en le remettant dans le bon ordre.
        
        N’oubliez pas que l’Eglise, dès 1736, excommuniait les franmacs. Bush n’est pas un chrétien, c’est un franc.maçon. Et les allégations patelines de Alain Bauer ne changeront rien à l’effroyable massacre culturel de l’Occident commis par eux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 5 mai 2009 09:25
        
        « c’est le deuxième Président ( après Kennedy ) des EU qui ne soit pas Franc- Maçon » .
        
        c’est décidément une obsession chez vous : vous parlez comme en 1933, et je m"oppose donc à ce type d’argument qui n’en est pas un.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        . 5 mai 2009 10:00
        
        Je me suis bien amusé hier, merci morice.
        On remet cela aujourd’hui ? Voyons un peu ce qu’on a dans le frigo !
        Mouais.... j’aime pas trop les restes... alors tu vas m’obéir bien gentiment.
        Ecrit moi un article sur berlusconi, et que ca saute.
        
        Au travail.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent