Le massacre aux portes d’AgoraVox
Après la lecture d’un article d’AgoraVox « Le Sarkosacre de la Porte de Versailles » a suivi un acharnement de commentaires partisans et une censure systématique des opposants aux prises de position de l’auteur. Cet article doit montrer le cadre dans lequel AgoraVox a été conçu, celui d’un média d’analyse et d’information.
A la lecture des commentaires qui ont suivi l’article de M. Riot, on peut voir que l’esprit d’un média alternatif s’est perdu dans les passions partisanes, le forum, en une après-midi, s’est transformé en une disparate cacophonie de caricatures grotesques et tentatives vaines d’esprits éclairés pour apporter un peu de sagesse dans ce fouillis.
Rendons néanmoins à l’auteur le succès qui lui revient : son article a suscité plus de 180 remarques.
Davantage que les luttes partisanes stériles sur un forum, cet article permet de s’interroger sur les limites d’une initiative telle qu’AgoraVox, les limites de la transparence (qui sont les modérateurs ?), les limites à la liberté de publication, les règles de pluralité, d’équité : sont-elles respectées ? Il y a également la légitimité du vote, prenons encore cet article en exemple et observons que tout commentaire favorable, de près ou de loin, à Nicolas Sarkozy a été systématiquement la cible d’opinions négatives. Où se trouve dès lors la liberté de débat, lorsqu’une minorité décide de prendre en otage un espace d’expression publique ?
D’autre part, ce type de forum cacophonique pose une question évidente, celle de la conformité des propos tenus aux réalités. L’auteur chiffre à vue d’oeil le congrès de l’UMP de dimanche, entre 3,5 et 5 millions d’euros, pas de source divulguée ni d’explication sur les investigations. Un média alternatif doit aussi faire prendre conscience à un rédacteur des obligations qui lui incombent, celles de justifier tout information divulguée.
Assister au spectacle désolant d’un lynchage entre militants bornés, sur AgoraVox, c’est voir, désemparé, le gâchis d’un concept, l’incendie d’un espace de débat public, en somme le triomphe systématique de l’ignorance sur le raisonnement.
Lors de la dernière campagne présidentielle américaine, différentes associations et des médias alternatifs ont lancé des sites de fact checking. L’idée était de réunir différents experts afin de vérifier les propos des candidats à la présidentielle ; inutile de dire qu’à ce jeu-là, George Bush n’a pas brillé brillé... Ce type d’initiatives permet d’instaurer un climat d’apaisement, et de sortir des sphères passionnelles du partisianisme, mais aussi de juger, de façon objective, des compétences réelles des candidats.
Ainsi verrons-nous peut-être sur AgoraVox une rubrique similaire, regroupant enfin des esprits éclairés désireux de collaborer à la mise en texte de la vérité... Si telle est l’ambition de cette fabuleuse Agora.
109 réactions à cet article
-
lorsqu’une minorité décide de prendre en otage un espace d’expression publique ?
Qu’est-ce qui vous dit qu’il s’agit d’une minorité ? Les sondages ? TF1 ?
Il y a pas mal de gens qui n’acceptent pas le discours de sarko and co et c’est leur droit point barre. Pourquoi venez-vous pleurer ?
-
Tout à fait d’accord Meta, de plus je suis assez surpris que l’auteur ne fait pas le parallèle, puisque parallèle il y a, avec les articles très douteux sur Sego, d’autre part il ne relève pas ou peu les notations négatives délirantes que les fanatiques sarkolâtres distribuent à qui mieux mieux, seuls, et ce n’est pas une référence glorieuse, les partisans de Le Pen font mieux.
D’autre part l’auteur note une « vaguitude » dans les chiffres, mais ce sont les mêmes, donnés dans tous les médias, l’UMP n’ayant pas le courage (ou l’audace) de divulguer les comptes de cette gabegie financière.
-
Ce commentaire, même s’il émane à priori d’une pensée du même bord que la mienne, est consternant. Encore plus le nombre de votes positifs qui l’accompagnent.
Cet article est intéressant. Il donne à réfléchir et les questions qu’il pose sont beaucoup plus intéressantes que cette histoire de majorité qui se discute de toutes façons. Et plus intéresant encore on dirait même que cette réaction légitime, CQFD, l’article.
le QUI parle, QUI donne la parole demeure essentiel c’est sur. La validité des arguments tout autant. Ce monsieur n’en dit pas plus. Il parle d’honnéteté. Il parle de sortir de la bétise moutonnière.
Je vais me faire saquer moi
-
Je suis désolé si une minorité de gens ont donné un vote positif à mon commentaire :D C’est vraiment scandaleux, vite faites un article pour vous pleindre du trop plein de commentaires positifs de certains commentaires critiques minoritaires vis à vis de certains articles défendant le bon sens commun !
-
je suis consterné par tout ce climat d’opposition aveugle et partisane, a la question « qui vous dit qu’il s’agit d’une minorité ?, moi je pose une autre question : »qui ne vous dit pas que c’est une majorité ? " et bien je reponds sans etre contre Mme Royale que nous allons de toutes façons souffrir car elle sera obligée de prendre des decisions difficiles et elle est dans l’oblication de tenir ses promesses et elle le fera comme elle à fait un coup d’etat sur le parti socialiste elle en fera un autre pour imposer sa politique , elle va certainement taxer les riches( va t’elle se taxer elle même ? c’est moins sûr !!)mais elle va aussi nous taxer , car prendre 50€ à un salarié qui gagne 1200€ et prendre 500€ à un qui gagne 12000€ ne changeras pas la vie du petit salarié sauf si elle multiplie le petit salaire par dix cela fera une France de riches, ou qu’elle divise les hauts salaire par dix et cela fera une France de pauvres c’est du sable dans les yeux mais cela c’est pas son problème et s’il faut pour cela appliquer les methodes à la « Sarkosiste » methodes qu’elle critique et denonce ,elle le fera !!.Je crois qu’il y a beaucoup d’espoir en Mme Royale tout comme nous en avons eu en 1981 , elle etait presente au côté de Mr Miterrant et cautionné toutes les decisions prises à l’époque et comme elle se réclame justement de Mr Miterrant elle va nous en remettre une couche car depuis les canines lui ont poussés et à choisir entre deux maux à toujours été un grand dilemne pour tout le monde sauf pour tous ces ignorants qui n’ont pas compris que les belles paroles ce n’est que du vent qui fait vibrer les cordes vocales et que les promesses ne sont en fait que des .......promesses
-
Ah , Ah ...
- , professeur Arthur Mage venant nous déclarer son goût pour le « fait vérifié » ... et son désir de s’instruire ... en préconisant une sorte de wikipedia sur AGORAVOX ...
- Arthur qui , comme j’ai pu le constater en joutant avec lui ... , se contente de tartiner de façon pontifiante et répétitive ... , sans jamais documenter ses propos ... et en se permettant , faute d’arguments ... , de travestir les propos de ses contradicteurs ............Sinon , s’agissant de la manipulation de l’opinion par une certaine vérole politico-médiatique ... , je me suis régalé , hier soir , en regardant sur ARTE , à 20h.40 , le dernier film ( mi fiction - mi documentaire ) de William KAREL - « Poison d’avril » - ...
- , relatant la reprise en main de la rédaction d’un journal télévisé au moment des élections présidentielles françaises de 2002 .........
- , en rappelant notamment l’arnaque du bastringue R.P.R./U.M.P. ayant consisté à ce que Charles PASQUA ( briscard de la magouille politicienne , sénateur , ministre de l’intérieur ... ) déclare devoir se retirer de la course faute d’avoir obtenu ses 500 signatures ................
- , en laissant ainsi le champ libre à Jean Marie LE PEN ... qui , lui , déposait 503 signatures ... pour arriver ensuite au second tour en éliminant JOSPIN ........... , et en permettant ainsi à CHIRAC ( qui ne pesait que 18% au premier tour ... ) d’être réélu avec un score presque stalinien .......................Sinon , s’agissant de la notation des commentaires , j’estime que c’est bidon ... !!!
- En effet , dans les articles donnant lieu à réaction partisanne ... , tel ou tel clan va rameuter ses troupes , qui vont se précipiter sur leurs P.C. pour venir cliquer en masse sur tel ou tel commentaire ...
- c’est pourquoi , cette notation , je m’en tamponne ... !!!Et , toujours sur la manipulation de l’opinion , notre Mage doit connaître ce document du « Département d’intelligence stratégique » du Pentagone ... intitulé
- « The Information Operations Roadmap »
- préconisant notamment , pour Internet , de présenter la fiction comme si c’était la réalité , de discréditer toute information qui contredira la version officielle des faits ... , l’objectif final étant d’obtenir un Internet où tous les avis divergents seront marginalisés ............................ -
Et j’ajoute que j’aimerais bien savoir qui est habilité sur AGORAVOX pour passer des commentaires à la trappe ...
- En effet , j’ai pu constater que des commentaires dérangeants , à priori corrects ... , disparaissent soudainement ... , sans autre explication ... , alors que certains autres , qui sont de véritables merdes ( invectives , insultes , hors-sujet , gratuits et non documentés ... ) , restent en place ......
- l’équipe d’AGORAVOX pourrait-elle prendre la parole pour noux expliquer cette apparente anomalie ... , puiqu’AGORAVOX est présenté comme un média destiné à mettre en lumière ce qui est occulté ou censuré par les médias laquais ................... -
Effectivement je vais dans le meme sens. Je me suis fait censurer une interrogation très « propre » sur un certain pourrissage de forums par certaines minorités (?) agissantes.
-
SARKOZY, c’est le porte parole de tous ceux qui doivent fermer leur gueule depuis 30 ans face à la domination culturel du Socialo-communisme (Tous les journalistes, et quasiment tous les intello sont des Marxistes). Les dominés se révoltent, les dominants cris alors au facisme, au populisme, au bushisme, rien ne sera épargné à Sarkozy, mais à la Fin la JUSTICE va triompher, et la majorité politique corespondre enfin à sa majorité sociale et démographique : VIVE LA DROITE !
-
Faut vraiment être complétement abruti et avoir du temps à perdre pour voter moins sur le poste précédent ! Crétins ! Socialistes !
-
Là, c’était un post d’Adolfosse, donc j’ai voté -1 sans aucun état d’âme.
-
Adolphos, toujours présent sur avox ???
Je l’avais quitté cet été lorsqu’il avait décidé de ne plus mettre son nom quand il postait !!!
-
@ Papy
Ne soit pas trop sévère. Il n’y avait aucune faute d’orthographe dans le commentaire d’Adolfosse.236. ci-dessus, et même des « s » pour les pluriels. Un vrai miracle.
-
« les dominants cris », « poste précédent », mais bon, nous ne sommes pas là pour des cours d’orthographe n’est ce pas ?!
En ce qui concerne ce système de vote pour les commentaires, l’idée pourrait être excellente si il n’y avait pas tant de trolls qui votaient non pas en fonction de la tendance politique du post contraire ou identique à la leur, mais bien en fonction de l’interet constructif et de son apport au débat.
D’autres parts, il permet tout de même d’éliminer certains posts du style « t’as rien compris gros débile » sans aucun autre commentaire et donc d’aucun interet.
J’ai parfois l’impression que des trolls sont là uniquement pour critiquer et non pour construire un débat.
Mais comme disait l’autre, il faut de tout pour faire un monde !
-
T’as rien compris, gros débile.
-
Il y a eu un « massacre » bien pire sur Agoravox hier : celui du fil de discussion sur la Mémoire des Justes littéralement saboté et salopé par des commentaires antisémites, sans que la rédaction intervienne.
-
Ne pas confondre les commentaires antisémites et les commentaires anti-communautaristes.
-
« Ne pas confondre les commentaires antisémites et les commentaires anti-communautaristes. »
C’est d’ailleur une recette éprouver que pour lutter contre le communautarisme, il faut commencer par insulter copieusement les membres de la communauté suposé. Cette technique à connu un veritable succé avec le FN..
-
Marsupilami : ces commentateurs se déchaînent sans limites sur les forums où l’auteur pond son article et s’en retourne sans se préoccuper des conséquences, sans intervenir pour recadrer le débat. Ils se risquent moins à ce petit jeu avec les auteurs qui ont la réplique efficace, voire qui administrent en cas de besoin la baffe démocratique et salutaire.
-
d’accord avec vous Mr.LE DUT
MAIS COMMENT VOYEZ VOUS LA CREATION de cette rubrique regroupant des esprits désireux de collaborer à la mise en texte de la « vérité » dure dure.. et éliminant les pôvres demeurés nombreux qui profitent d’une porte ouverte pour s’y egouffrer..
merci pr. votre réponse
-
Je n’ai pas lu l’article en question mais j’ai deja fait le meme constat que vous sur d’autres articles. Beaucoup votent pour ou contre un avis et non pas pour ou contre le fait que ca soit constructif.
Que ceux qui pratiquent ce sport se rendent compte que c’est parce qu’on empeche ceux qui ne sont pas d’accord de s’exprimer qu’on se retrouve avec Le Pen à 10% dans les sondages mais au 2eme tour de la présidentielle.
Un electeur qui vote Le Pen n’est ni un ane ni quelqu’un qu’on doit censurer ! C’est un citoyen que l’on doit ecouter. Je parie que si un commentaire vante Le Pen ... il prend -200 ... Dans une moindre mesure ca vaut pour Sarkozy. Je parie par exemple que sur Agoravox, plus de gens vont voter Sarkozy qu’il n’y parait. Moi le premier.
-
Olivier
D’accord avec toi, sauf sur un point : dès qu’il y a un article sur Le Pen sur Agoravox, des commandos lepénistes déboulent immédiatement pour replier les commentaires de ceux qui ne le sont pas. Tu peux vérifier par toi-même.
Je comprends qu’on replie les trolls qui n’amènent rien au débat. Par contre je ne comprends pas ceux qui cherchent systématiquement à replier ceux qui ont des opinions contraires à la sienne.
-
je vote pas le pen et je suis bien d’accord. la democratie de la raison, oui, la democratie de l’opition, non !
-
moi j’aime pas les trolls grossiers et manquant de chat-voir vivre ! avox doit rester un espace de débats courtois !
que l’on replie les muffles , nom d’un chat de nom d’un chat !
-
Je suis d’accord aussi surtout que y a moyen de lui fermer son clapet et de le mettre devant ces contradictions au borgne. Par contre les commentaires pro FN et les commentaires xenophobes tres limites apres les articles sur le FN sont souvent en positif et pas à -300... Vous devriez verifier ca fait peur.
-
Mon cher Olivier,
J’avais déjà à plusieurs reprise expliqué que le vote « Article constructif OUI-NON » était une fonction qui n’apportait rien du fait que la plupart des lecteurs l’assimilent à un vote d’opinion en faussant les résultats.
Le mieux étant l’ennemi du bien, donc je serais d’avis de supprimer cette fonction et de laisser le soin à chacun de juger si le commentaire lui semble constructif ou non, et enfin régler le débat.
-
Oh dit, toi tu lis les sondages.
-
Ces petites disputes font aussi partie du jeu ! Je ne me rappelle plus très bien de l’article ! Pas trop le temps d’aller le voir, pardonnez moi !
Le défaut des articles politiques actuels, c’est qu’ils traitent toujours d’un coté artificiel de la chose, voire symbolique. Aussi les commentaires ne s’appuyant sur rien de concret ne peuvent franchement élaborer une critique constructive.
C’est mon avis, avis peut-être un peu réducteur ? Après tout la campagne n’a pas commencé, et nous n’en sommes pas encore à parler programme, ne se prononcent déjà que les partisans...
Au risque de déplaire, j’aime beaucoup les disputes sur agoravox ! Il m’est arrivé d’en être ! Et j’en ai gardé de l’estime et une certaine affection, pour Hume, pour Talleyrand, par exemple.
Bill
-
je suis passé sur cette article et j’ai voté non. pas vraiment vis a vis de l’auteur, mais vis a vis de redaction qui aurait du areter de nous servir des articles sur sarko/sego. quand a l’article, ca se resumer a « tailler un costard » et n’avait pas sa place ici. j’ai pas envie que agoravox ressemble a un journal partisans(il yen a assez dans la presse papier).
A mon sens , je penses que la redaction d’agoravox, aurait du se montrait tatillionne, et que la responsabilité leurs reviens. Que ce soit clair, agora vire un peu vers sarko a mon gout -pas plus mal, me dirait vous, je voterai pour lui- mais ca me derange sincerement neanmoins. j’aimerai que la redaction ne laisse passer que des articles d’observations et non insitatifs
-
je vote pas le pen et je suis bien d’accord. la democratie de la raison, oui, la democratie de l’opition, non !
-
tout cela n’a pas empéché cet article de recevoir 70% de bonnes opinions ! c’est pas mal pour un article partisan ! y’en a que ça rend peut être jaloux......
-
@ Le chat
Mais ton premier article a obtenu beaucoup plus de 70 %... normal, vu qu’il n’était pas polémique, félidé, touchant et rigolo. Pas difficile de n’être pas jaloux dans ces circonstances, filou de matou. Moi j’ai fait encore plus fort : 0 % de commentaires négatifs... vu que le vote était interdit !
Mais je compte bientôt flirter avec les 50 % ou bien moins...
-
@marsupilami
j’aurai sûrement pas autant avec celui que je viens d’envoyer au comité rédactionnel s’il a la chance de paraitre , ils vont rallumer les bûchers !!
et puis même demian a fait plus de 80 % avec les athées (j’ai été lui rajouter quelques nouvelles pensées dignes de l’os à moelle pierredacien !) ; moi j’ai la satisfaction d’avoir fait plus que jack l’escroc et sans tricher !
houba houba !
-
Le Chat
Bonjour, gros matou. Relativisons. Tout cela est moins grave que le massacre des chats...
-
Bien dit mon chtiboudda ,
tous ces polichiens ne m’empêcheront pas de dormir mes 18 heures !chat ne fait pas l’ombre d’un doute
-
Ce vote sur les commentaires et les articles permet toutes les manipulations politicienne de bas étage ; c’est la porte ouverte à la foire d’empoigne, sans pour autant êrmettree d’écarter les propos les plus ouvertement racistes anti-sémites et xénophobes. Je me suis efforcé d’en avertir la rédaction d’AV sans succès ; je vois que baucoup, à commencer par l’auteur de l’article, commencent à en prendre conscience. Je m’en félicite et je demande que l’on fasse le bilan objectif de cette procédure démagogique qui fait écran à une véritable modération.
-
@ Arthur Mage
Je le reprends donc immédiatement : -1.
-
En vérité je vous le dis, le système de notation est
1 Tronqué
2 Stupide
3 Bidon
4 Gogolisateur
5 Inéfficace
6 Inintelligent
7 Inepte
8 Niais
9 Veule
10 Et cetera et plus si imbécilité
Rocla
-
Exceptionnelement, j’ai voté +1 pour le commentaire de Rocla, pour montrer que j’étais contre le système de vote.
Si comme moi, vous ètes contre le vote, votez pour mon commentaire.
Merci d’avance.
-
Salut Cochonouh,
Ma déyontologie m’ interdit de voter avec cet imbécile système , alors je te le dis en parlant ,tu nous manques quand t’ es pas là .
Rocla
-
RoCla PRésident
RoCla PRésident
RoCla PRésident
-
Très bon propos, M. Reboul. Il y a souvent sur Avox un effet « poubelle » où les propos les plus vulgaires, les idées les plus éculées voisinnent avec des analyses claires et enrichissantes.
Or, je n’aime pas faire les poubelles. On y perd trop de temps à lire des âneries. Pour l’avenir d’Avox, il faut se demander si les chiffonniers et les polllueurs triompheront.
-
Les gars, il faut choisir : ou on a la possibilité de replier les trolls, ou on les laisse remplir l’espace, et dieu sait que c’est pénible à lire. On savait que ce système laissait la porte ouverte à des « commandos replieurs », bien outillés et partisans, mais dans la mesure ou on peut tout afficher si on veut, pour moi, leur effet est annulé, et la discussion est donc terminée.
-
Cet article reflète ce que je pense lorsque je visite ce site. je ai d’ailleurs indiqué il y a quelques jours un point de vue semblable, et....me suis faite notée négative. ce qui m’importe peu, là n’est pas la question.
Et je croyais que les notations, na¨ve que je suis correspondaient à l’intérêt du post et non pas à sa couleur politique supposée.
je trouvais, jusqu’ici Agora vox intéressant car informatif. C’est de moins en moins le cas. cela ressemble plus à un ring ! Mais tous les goûts sont dans la nature. elevons donc le débat comme nous dirait la belle dame en blanc ... Et contentons nous de donner un carton jaune aux pugilistes.... Afin de retrouver un ordre juste , à défaut d’avoir juste un peu d’ordre.
-
Le fact checking n’a-t-il pas déjà un nom (à défaut d’une existence) : journalisme ?
-
Non car on trouve encore trop d’articles de journalistes dont leurs sources sont d’anciens articles.
Donc le « fact checking » entrainerait trop de travail de recherche, pour ces pauvres journalistes obligés d’écrire leurs articles rapidement pour être dans les temps.
-
En tant que rédacteur/modérateur, je ne peux que tenter d’éclairer le débat sur ce qu’est la modération. L’auteur affirme qu’on ne connaît pas les modérateur. Si ils sont indiqués ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8843 Il n’y a effectivement pas de modération a priori des commentaires. Dans l’idée que la liberté doit d’abord primer, un formulaire de signalement d’abus est tout de même disponible pour indiquer tout commentaire à caractère discriminant, injurieux. La loi est prise comme référence dans ces cas là.
Les commentateurs sont responsables de leurs propos, il est inutile de le rappeler. On ne peut donc tenir le comité de rédaction responsable de ce qui est affirmé dans une discussion par tel ou tel rédacteur. D’autant plus que un, un modérateur n’a pas forcément le temps de tout lire mais surtout qu’il n’a pas le pouvoir d’effacer ou de censurer.
Quant au contenu des articles, les modérateurs font à leur mieux pour vérifier l’exactitude des faits avancés dans les articles. A savoir que si les sources ne sont pas mentionnées, il y en a quand même énormément et qui peuvent se révéler contradictoires.
Les modérateurs recoivent plus d’une cinquantaine d’articles chaque jour. Un certain nombre sont retenus suffisament longtemps pour être évalués au mieux. Une tâche ardue qui demande une certaine compréhension de la part des rédacteurs et commentateurs.
-
Le problème, c’est que la plupart des lecteurs qui votent contre un article ou un commentaire le font uniquement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec ce qu’exprime son auteur. Il n’est pourtant pas impossible d’apprécier objectivement l’intérêt d’une opinion que l’on ne partage pas ! Mais, trop souvent, la possibilité de voter excite l’esprit partisan : c’est une façon primaire de crier « je suis d’accord » ou « je ne suis pas d’accord ».
Petit jeu illustratif : écrivez un commentaire résolument anti-Bayrou et essayez d’avoir plus de votes positifs que de votes négatifs.
-
Impossible mon cher j’en ai fait l’expérience. Il est vrai que personnellement je suis contre le système de vote ; Il laisse l’illusion d’une participation au débat alors qu’il ne fait qu’empêcher d’apprécier la contribution à sa juste valeur. C’est comme si lors d’une discussion, l’on votait à main levée la « pertinence » de l’intervention d’une personne. Une facilité dont s’accomode les plus démocrates. Un fonctionnement pourtant qui dérive plus vers l’anarchie que vers un idéal de liberté et de tolérance.
-
@Zerth tu écris « Quant au contenu des articles, les modérateurs font à leur mieux pour vérifier l’exactitude des faits avancés dans les articles... Un certain nombre sont retenus suffisament longtemps pour être évalués au mieux. »
Beaucoup d’articles mettent plus de dix jours avant d’être publié sur Avox quand ils sont acceptés, je l‘ai lu sur un commentaire d’un auteur qui ne s‘attendait plus à voir apparaître son article : 11 jours d‘attente, ce qui confirme tes propos Zerth. Comment interpréter alors celui de Guy Birenbaum Les « socialistes anonymes » écrivent à François Bayrou ? GB dit « j’ai reçu hier par mail » daté du 16 janvier sur son blog. Ca ferait donc le 15 ... Présenté sur Avox le 16 ... !!!!
L’article de Birenbaum fait planer un grand doute sur son authenticité, sans compter qu’il faut être con pour s’adresser ainsi à Bayrou, met du coup Bayrou en grande valeur mais ça n’a pas empêché de voir son article publié en urgence ... Ensuite j’ai constaté que rien ne justifiait que ayant démarré en bas de la page éditoriale il se soit retrouvé très rapidement en haut, peu de commentaires peu de votes ... Pas claire cette histoire ! Mais alors vraiment pas claire. Revelli est peut-être politiquement neutre, pourquoi pas après tout ? Pourtant tout indique qu’AgoraVox roule pour Bayrou si on s’amuse à décortiquer commentaires, articles et ... sondages sur Avox. Si Revelli est neutre c’est alors l’équipe des modérateurs externes qui compte parmi ses rang une majorité de bayrouistes ... Viennent ensuite une majorité de lecteurs abonnés au fan club... Quand même étonnant que Revelli ne relève jamais ce qui ne semble pas échapper à d’autres que moi. Comme le signale, par exemple, Romain Baudry sur ce fil.
A signaler que ce que je dis ici, à été censuré en moins d’une ½ heure sur ce même article ... !!! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17918
AgoraVox sur Wikipédia indique, juste pour l’info :
L’équipe salariée : Carlo Revelli C. Bourrat G. Lory I. Pledel M. Rochdi D. Zagni
Les modérateurs externes : Akika Marc Allegre Argoul Chem Assayag Bertrand C. Bellaigue Philippe Boisnard Brisefer Jean Claude Benard Mikaël Cabon Nicolas Cadène Guillaume Champeau Jean-Paul Chapon Eric Charton Cyrano Jean-Paul Droz Fabrice Duplaquet Pierre Jean Duvivier Nicolas Gosset Philippe Guillermic Harold HKac Christian Label NGongo L’enfoiré MIBKK Henry Moreigne Nico JP Picaud Guerric Poncet Marie-Christine Poncet Christian Pradel RomG David Tchuente Zerth
-
TOUT A FAIT D’ACCORD AVEC L’AUTEUR
J’ai d’ailleurs décidé, pour le moment , de fermer ma gueule sur tout sujet concernant les présidentielles .
Salut et fraternité .
-
@ CAMBRONNE
Voilà à peine une petite semaine que je reviens sur avox et vous décidez de ne pas vous exprimez sur le sujet. Vous avez pourtant un franc parler que j’apprecie fortement.
A bientot alors sur un autre sujet !
-
@ Grand maréchal merdique
Moi aussi je n’interviens plus guère sur ces sujets présidentiels propres à toutes les hystéries partisanes. Heureusement, y a pas que ça sur Agoravox et dans la vie...
-
PAPY ET MARSU
Je suis sur que cela va se calmer tout seul et que nous reviendrons à des sujets de société surlesquels on peut intervenir avec ses convictions sans se faire le porte parole de l’un ou de l’autre .
Je n’ai pas l’intention de ferailler pour savoir si Machin ou surtout Machine a dit un mot de travers .
Si on ne connait pas les protagonistes ce n’est pas au cours de la campagne qu’on les connaitra mieux . La campagne est le moment où il faut se faire élire . On ne se fait pas élire en disant la vérité . Cela se saurait depuis le temps .
La rédaction devrait favoriser les articles qui au lieu de personnaliser le débat électoral traiteraint du fond des choses et des sujets qui nous concernent . Le thème des retraites est bien vu et je vais m’y rendre de ce pas .
Vive la république quand même .
-
Anodins et préoccupés de billevesées, les hommes et les femmes politiques incarnent les figures de l’accessoire transformées en gravité.
Toute la supercherie des politiques qui proposent des solutions pour demain qui n’arrivent jamais et permettent (en auxiliaires efficaces du pouvoir) de faire durer la situation, d’installer le statu quo.
Avec eux, la médiocrité quantitative prend l’avantage sur l’excellence qualitative !
-
D’accord avec Bill plus haut, les petites disputes font parties du jeu !
Je remarque d’ailleurs que plus deux contradicteurs confrontent leurs idees, plus le jeu se calme et le respect s’installe (c’est ce qui c’est passe pour moi avec Bill et Pierce egalement alors que c’etait plutot mal parti).
Bien entendu, je parle de contradicteurs, avec des arguments....
Encore merci Agoravox pour cet espace d’expression.
-
Les français m’étonnent de plus en plus. Vous autres vous vous refusez de comprendre que vous êtes en train de vivre une pre-guerre civil. C’est tellement curieux que vous le niez tout le temps. Tant pis pour vous.
-
@ José
Si j’ai bien compris, vous êtes Israëlien. Tout va-t-il comme dans le meilleur des mondes chez vous , avec les scandales à répétitions, les corruptions accumulées, les affontements entre laïcs et religieux, entre religieux eux-mêmes...C’est aussi bien que chez nous.
-
Non Zen si je me souviens bien José est portugais.
-
@José, Je ne suis ni Isarelien, ni Portuguais (mais ce sont tous deux de bien beaux pays que j’ai eu l’occasion de visiter). Pourtant, bien que Français de souche (si si, c’est rare mais ça existe encore), je suis totalement d’accord avec votre constat. Dantec avait lui parlé de « prolégomènes à une gueurre civile » sur une chaîne canadienne en parlant de la situation Française.
-
« @ zen (IP:xxx.x44.45.250) le 19 janvier 2007 à 19H20 ». Les français m’étonnent tous les jours. C’est étonnant le besoin que vous avez de rotuler les gens. Alors le 19 Janvier 2007 j’ai été rotulé comme israelien ??? Que s’est important pour vous de rotuler les gens ??? Pour vous autres quelqu’un qui puisse être international est une abérration. Je suis portugais et je n’habite pas en France. Combien de fois dois-je le dire. Est ce que je dois commencer mes commentaires en éclairissant ma provenance ???? C’est tout à fait au contraire du principe de l’internet mais en France doit-on être comme les Français ???????’’
-
ARTICLE EXCELLENT ! Et je pense que cela ne se passe, malheureusement, pas que sur AgoraVox. Vivement la nouvelle rubrique ! ! C’est une très bonne idée !
-
Le trool du jour d’P@py,... j’sais je l’ai déjà passé, mais c’est pour les ceusses qui ne l’on pas vu !
http://www.youtube.com/watch?v=tAoON5pOy1g
@+ P@py
-
L’avertissement d’AgoraVox inscrit en rouge au dessus du texte que l’on écrit me semble être un appel à « l’ auto-filtrage » suffisant. A partir de là, chacun doit pouvoir s’exprimer, qu’il soit de droite ou de gauche avec des fautes d’orthographe ou un style ampoulé. C’est le jeu. Maintenant qu’il y ait des infos qui sentent le renfermé, même de la part des rédacteurs, c’est à chacun d’entre nous d’aérer le forum. Je suis certain qu’au fur et à mesure des commentaires les supercheries se dévoileront naturellement... et le rédacteur finira par perdre sa clientèle. Il ne faut rien lâcher, car certains verraient d’un bon oeil la mise au pas de ce type de forum d’information sous prétexte de manque de rigueur, alors que leur vrai problème est que les informations qu’on y trouvent ne sont pas celles qu’ils aimeraient y voir. Eh bien, qu’ils écrivent ! Vive la liberté !
-
ben tiens sur un sujet qui te tiens a coeur .
une info détaillée : http://americanparano.blog.fr/
pour élargir ton univers.
-
Bonjour, moi je n’ais pas le temps de lire tous les commentaires, alors j’aimerais bien que le systeme de vote continue, et surtout que l’on puisse classer les commentaires en fonctions de leurs notes. Effectivement, il faudrait trouver un système, un super modérateur par article, charger de remettre à 100, 0 ou -100 la note de certains commentaires (bref de modérer)....
Ou alors plus fort... mais plus compliqué, un double vote : d’accord/pas d’accord et constructif/pas constructif...
Vous en pensez quoi ? Cela a déja été proposé ? Techniquement c’est complexe a réaliser ? Idéologiquement... c’est pas bien ? Si vous etes contre cette idée, votez pas constructif ! Désolé du commentaire dans ce cas.
-
Bléro
c ’est tout des conneries ce système de vote , si tu es pas d ’accord avec ce que dit un intervenant soit tu passes ton chemin ,ou alors tu y réponds en disant pourquoi t’ es pas d’ accord .Le reste c’ est de la littérature d’ écrivage de mots qui ne veulent rien dire , au minimum , une forme de censure au moyenmum , une entreprise de connardise au maximumù .
Rocla
Rocla
-
Bzzzzzzz........ !!!!Quoi qu’est ce que c’est ?... les israeliens ! les américains ! les islamistes ! les élections ! la planéte qui fond !...bzzzzz.....
-
Votez pour moi ? donnez moi un petie point, là juste en bas à droite, merci, dieu vous le rendra au centuple ou alors c’est un abruti comme vous.....bzzzzzzzz.....
-
Merci encore, vous etes bien servile.
-
C’est parfois effectivement ce à quoi ressemble AgoraVox.
Je suis particulierement décu par les discussions sur la politiques international.Elles sont parfois tellement etrange que j’en perd mon sang froid.Et pourtant je me suis toujours considéré comme une personne modéré dans tout les domaines.
Globalement je considere AgoraVox comme une sorte de metablog,si l’ambition etait d’en faire un moyen d’information original c’est un echec.Les themes abordé par la pluspart des auteurs sont souvent mieux commentés par le presse sauf exception.C’est surtout la reaction qui est interessante à observer. Mon plus grand reproche est que les articles sont souvent bien trop court,cela ressemble plus à des brulot laché au hazard qu’à de veritables analyses.
-
Les informaticiens savent comment voter plusieurs fois car tout système informatique a des limites notamment si la base de données doit retenir les IP, je ne veux pas en dire trop mais cherchez et vous trouverez.
-
Bonsoir,
Pas possible de lire l’artile du 236 donc je ne puis répondre qu’a votre « texte »
L’ordre juste c’est vous ? baffe salutaire !!! Quel POUVOIR !!!
-
Bon y’a une erreur de placement de mon texte.
On ne peut pas s’effacer soi-même alors là , vraiment on manque d’autocensure.
-
Quand j’assiste à de tels déchainements stériles, je suis conforté dans mon idée que cette coupure droite-gauche est stérile et malsaine. Plutôt que de s’invectiver, s’opposer sans s’écouter, chercher les différences entre nous plutôt que les convergences possibles, nous ferions mieux de nous efforcer de cerner les problèmes difficiles qui se posent à nous, de chercher les solutions ou éléments de solutions partout, dans tous les partis, dans tous les pays, sans exclusive. Même comme cela ce ne sera pas facile ! Ces attitudes partisanes contre-productives me confortent à penser que seul, Bayrou, a le comportement et l’ambition à la mesure des problèmes à traiter.
-
C’est dit, je fais une overdose.
-
Pourquoi ne pas faire deux ou trois onglets pour les commentaires : constructif (modérés, complémentaires), critique (exacerbé, partisans), et enfin remarques (babillage, paraphrase, détails...).
L’auteur choisit sa catégorie par défaut, et les votes des lecteurs permettent de reclasser le commentaire...
Et chacun pourra ainsi se focaliser sur ce qui l’intéresse.
-
Désolation ! Les commentaires à votre article révèlent le cercle vicieux qui tôt ou tard nous entraînera dans la guerre civile. ils ne valent souvent pas mieux que ceux sur lesquels vous vous interrogez. Pour l’éviter, il faudrait refonder d’urgence, mais c’est sans doute trop tard, une pensée et une gestion du conflit de point de vue qui ne soit pas infectée par le complexe de Colomb. Je me permets de renvoyer à mon site ceux que cela intéresse : www.aspirale.be
-
Propositions pour le débat sur Agoravox :
On remarque qu’il existe deux possibilié de réagir : Réagir à l’article /Réagir au commentaire. Souvent les commentateurs utilisent la première voie pour être plus visibles mais sans qu’ils posent un débat nouveau. L’emploi anarchique des deux options crée de la confusion dans le fil des discussions.
Je propose qu’à la fin de chaque article, le rédacteur crée de 1 à 3 commentaires correspondant chacun à un thème de débat en rapport avec son article. Celui qui veut discuter sur le thème 1 répond au commentaire 1, etc. Pour canaliser mieux les débats, la faculté d’user du bouton « réagir à l’article » serait limitée à l’ajout d’un thème non pas supplémentaire (ce serait hors-sujet) mais complémentaire au propos de l’auteur. Seul les rédacteurs certifiés (= authentifiés et ayant rédigé au moins 2 articles) pourraient user de l’option « réagir à l’article » et ne pourraient le faire qu’une seule fois sous chaque article.
Cette méthode permettrait plus tard (si un jour on souhaite conserver une sélection représentative des échanges par thèmes et sous-thèmes) de trouver, d’un seul coup d’oeil et déjà classés, tous les commentaires qui sont associés au sous-thème que l’on recherche. Il serait posible d’élaguer chaque sous-thème en supprimant les trolls et les posts repliés sauf ceux qui seraient repliés par abus.
-
Post-scriptum : A titre dérogatoire à la règle, le rédacteur de l’article pourrait créer sans limites (ou un nombre de fois fixé à l’avance) des débats nouveaux sous son article par l’usage du bouton « réagir à l’article ».
-
à la Taverne et à quelques autres...
Je ne suis pas d’accord avec vous : en ce qui me concerne je trouve qu’agora vox tel qu’il a été imaginé est assez génial ! Cela m’intéresse de lire les réactions des personnes aux articles : TOUTES LES REACTIONS ! Ce que je trouve justement formidable ici, c’est la grande diversité des propos : cela nous donne plein d’informations sur ce qu’est le monde dans lequel nous vivons : parce qu’il faut bien le dire, chacun d’entre nous s’est construit son monde à lui et même si on le croit très vaste : il sera toujours trop restreint pour y rencontrer toutes les sensibilités. Alors agora vox, pour moi, c’est avant tout ceci : un sacré exercice pour tenter de comprendre ce qui se passe dans la tête de tous mes semblables... c’est aussi devenir moins ignorante des êtres qui nous entourent ; et ce n’est pas forcément les commentaires les mieux construits qui retiennent mon attention. Ça serait dommage qu’ Agora Vox évolue dans un autre sens : pourquoi avez-vous toujours besoin d’ériger des barrières ?
-
Sinon des barrières au moins un classement plus efficace des commentaires.
-
Bonjour Taverne,
Un classement , quel qu’il soit sera arbitraire .
Rocla
-
Au moins, il faudrait un classement matériel des réponses à chaque commentaire, comme cela se fait sur France 5.
Sur AV, tout est mélangé : les réponses à l’article, les réponses aux divers commentaires, on ne s’y retrouve plus.
-
Agoravox donne la parole aux citoyens tenant à s’exprimer sans censure. C’est ce que j’ai cru comprendre. Très bien. Mais n’y a-t’il vraiment aucune censure... ? Je peux parler de ce que je connais le mieux ; du fait d’un parcours sortant quelque peu de l’ordinaire. Il s’agit en l’occurence de nos prisons. J’ai 49 ans, dont 25 ans passés derrière les murs des prisons françaises. J’en suis sorti le 1° juin 2004. Condamné à perpêtuité sous l’accusation d’avoir tué un gardien au cours d’une tentative d’évasion. Donc, je suis un libéré « sous conditions », et ce, jusqu’au 1° janvier 2010. On peut parler des conditions de détention de ceux qui sont « là-bas », et on peut parler aussi de la réalité vécue par ceux qui sortent de prison après de longues années... La récidive vient de la politique carcérale de ces trois dernières décennies. Elle est fabriquée intra muros par cette politique complètement inepte. En parler dans un article est impossible. Je l’ai donc fait en plusieurs articles, en engageant des procédures, aussi bien au niveau interne qu’auprès des Instances Internationales. J’ai d’ailleurs pu obtenir quelques jurisprudences. Et puis, je viens de réaliser un documentaire sur l’état des lieux de la situation carcérale en France. Michel Rotman, de Kuiv Productions m’a suivi après avoir vu le film et nous avons donc signé un contrat d’auteur réalisateur. Voilà pour ce qui concerne les conditions de détention dans nos prisons. Qu’en est il de la réalité vécue par les sortants de prison ? Je suis en plein dedans, si je peux dire, puisque en conditionnelle et donc confronté à une autre forme d’exclusion. Là encore, il me faudrait écrire beaucoup, engager d’autres procédures et, pourquoi pas, réaliser un autre film... Il suffit d’aller sur Google et de taper mon nom pour en savoir plus. Saïd André REMLI. Actuellement, je suis en tournage sur le prochain documentaire qui traitera de la réalité vécue par les sans abri. Bien sur, en ce moment, je suis sur la canal Saint-Martin pour suivre ce qu’il s’y passe avec les Enfants de Don Quichotte". Mais, je suis aussi sur d’autres sites, rencontrant des personnages très attachants... Alors, je ne sais toujours pas si cet article « passera », ou si il existe une censure sur Agoravox qui écarterait tout propos jugés insuffisament « politiquement correct ». Si c’est le cas, je serais sans doute le seul à le savoir, ou pas... Saïd André REMLI
-
Bonjour Remli,
Comme tu le constates ton post est bel et bien sur Ago , donc pas de censure à ce niveau là , il reste que maintenant certains vont noter la pertinence ou la construction de tes propos , et là tu tombes bien vu ton parcours hors norme . Sous couvert d’ anonymat tu vas recevoir une appréciation dont tu ne sauras jamais ni les tenants ni les aboutissants, des types vont mettre une note et partiront les mains dans les poches ,sifflant en l’ air , sans que cela ne les engage en quoi que ce soit ,genre Ponce-Pilate j’ m’en lave les mains .C ’est en ceci que ces votes sont une dégueulasserie monstrueuse .Sinon ,ben bienvenue à Avox ,voilà un citoyen de plus ici .
Rocla
-
Je pense qu’il faut arrêter de se focaliser sur cette histoire de note qui est ce qu’elle est dans son imperfection et qui permet à des gens qui n’ont pas envie de se mouiller plus que ça de participer au débat à hauteur de cette note. Tout cela est, in fine, le reflet de notre société, on ne peut pas être de tous les combats mais ça ne nous empêche pas d’avoir un avis, même impulsif sur beaucoup de sujet, alors entre le tout et le presque tout, je choisi le tout, même imparfait. Cela dit, je conseille à Remli de devenir rédacteur pour nous parler de la vie carcérale sur laquelle il y a tant à dire...
-
Explique nous en quoi le fait de donner une note participe à un débat ? On sait pas de qui , de quoi , pourquoi , ni si le mec qui donne la note est bourré, d’ alcool ou de bonnes intentions , au choix , un jeune de quartier dirait :c’ est inique .
Rocla
-
Encore une fois, laissons ces notes à leur juste valeur, qu’elles participent ou non au débat m’importe peu. Personnellemment je n’y suis pas trés sensible mais tant qu’elles permettent à des gens, qu’ils soient bourrés, trisomiques, bonnes soeurs, obsédés ou bushistes de s’exprimer un tant soit peu, je suis pour dans le sens ou ils font aussi parti de notre environnement non virtuel, qu’on le veuille ou non. Ils ont la possibilité de lever le doigt pour dire s’ils trouvent tel ou tel commentaire constructif ou pas, comme dans la vraie vie, et s’ils veulent en dire plus, ils peuvent toujours écrire... un commentaire. Par ailleurs sur un nombre élevé de votants, je suis persuadé que la note finale s’équilibrera d’elle même, révélatrice d’une humeur collective. Reste la susceptibilité de chacun vis à vis de ses propres notes, mais là ça nous renvoie à l’école primaire...
-
L’affichage de cette notation gagnerait à être plus petit, plus discret, moins coloré.
-
Ce serait plus simple de n’avoir que les deux options :
D’accord : ( )
Pas d’accord : ( )
-
esprits eclaires mais allez dans une secte ou autre mais ne meprisez personne tant qu agora laisse entrer j y vais
-
en ce qui concerne les oui ou les non.....beaucoup d’entre nous constatent en effet que la notation se fait plus par l’opinion que l’on peut avoir plutot que par son contenu.....
d’autant plus que la plupart des intervenants sont identifiés,que l’on retrouve souvent les memes,et que l’on connait leurs prises de positions.....
pour ma part et sincerement,lorsque je trouve le commentaire interessant,meme,s’il ne correspond pas à mes idées,je le note positivement tout simplement parce qu’il m’apporte quelque chose....
mais le partisanat borné,je l’ignore....
ceci dit tout le monde a droit à la parole,tant que l’on respecte l’autre....
pour les injures et les crachats,c’est le boulot des moderateurs,par contre ils devraient parfois agir plus vite...
ils y a des trolls ,mais jusqu’où va la liberté d’écrire ce que l’on veux ????
-
Sarkosacre : lire le cr du Canard, les chiffres des présents, le chiffre de la location des chaises. Le tout est très révélateur dela technique de manipulation de l’info, entre 25 000 personnes et 110 000 qui dit le vrai chiffre ? Malheureusement Sarko est coutumier de la manip des chiffres (délinquence...) Comment même accepter qu’il puisse exercer un rôle politique, quand, en plus, il outre passe une décision de justice dans l’affaire dela rave du Morbihan ?
-
Pensez-vous vraiment que le Canard Enchaîné soit une source fiable d’informations ???
-
Et si les choses étaient beaucoup plus simples ?
Monsieur Riot est un représentant attitré de la pensée unique. Même déguisée en média citoyen, la pensée unique suscitera une réaction négative croissante de la part des citoyens, tout simplement parce qu’elle a mis le pays au fond d’un gouffre.
Agoravox vend de plus en plus de pensée unique, c’est un risque que prennent ses organisateurs et modérateurs.
-
La pensée unique !! Ahhhh je me doutais bien qu’elle allait ressortir celle là. Vous pouvez m’expliquer ce que ça veut dire au fait ?
-
Ne changez rien par pitié. Je trouve qu’Agoravox remplit très bien sa fonction, il donne la parole, et même plus. Que je sache, ce n’est pas un espèce de « club » réservé à une certaine « élite » intellectuelle...
Il vit, il respire, parfois bordélique, parfois serein, avec un système de vote qui vaut ce qu’il vaut et qui reste pour moi un indicateur intéressant.
A la limite, pour le vote, ajoutons aux positif et négatif le vote blanc ?
Tout ce que je demande à agoravox c’est qu’il conserve sa liberté de ton et se prémunisse contre tous les journalistes frustrés qui voudraient transformer cet espace en média « classique »
-
Tout à fait d’accord, d’ailleurs j’ai relu les comentaires de l’article cité par l’auteur, je ne vois pas beaucoup de « repliés ». A de rares exceptions près, les repliages sont mérités. Certaines personnes supportent simplement mal leur score négatif. J’ai aussi découvert une variante au point Godwin sur agoravox : le point « pensée unique ».
-
Bonsoir, Il est un peu tard,et je n’arrive pas à dormir, alors j’écris. D’habitude, je me mets à l’écriture du bouquin. La nuit précédente, j’ai travaillé sur les textes que je dois lire en voix off pour le documentaire sur les prisons. Il me faut vraiment finir ce film et ce livre. Ensuite, je pourrai passer à autre chose... La vie est belle et je l’avais oublié. Pendant trop longtemps. Au point où j’avais perdu conscience du fait que ma vraie vie était à l’extérieur. L’homme a la faculté, parait-il, de s’adapter à toutes les situations. J’ai pu vérifier par moi-même que c’était vrai. Le danger, c’est de vivre ses situations comme si elles étaient « la norme ». Beaucoup trop de mes anciens colocataires ont plongé dans ce piège. Au jour de leur sortie, ils seront encore et toujours prisonnier de l’univers qu’ils viendront de quitter. Ce soir, je vous fais partager mes écrits. Ceux qui concernent cette voix off présentant les divers intervenants du film. Je vous souhaite une douce nuit... Bisou. Saïd
VOIX OFF « ... »
Pré générique : Bertrand Tavernier
Cinéaste de mes amis. Nous avons correspondu ensemble alors que j’étais détenu à la prison centrale de Saint-Maur et m’a aidé, à ma sortie, à faire en sorte que le documentaire puisse exister. Estimant que le contenu de mes courriers était fort, il m’a incité à écrire dans l’espoir de faire de mon histoire un livre, ou un film...
« Bertrand, je voulais vous remercier de m’avoir persuadé de témoigner. Il y a un livre en cours d’écriture et il y a ce film... Enfin, je voulais aussi vous remercier pour l’aide que vous m’avez apportée depuis ma sortie de prison car, sans votre soutien, ce film n’aurait jamais pu se faire. »
Début du film :
« J’ai 48 ans, dont plus de la moitié passée en prison. Ce film ne retrace pas mon parcours, ni mon histoire. C’est un choix, mon choix... Je préfère laisser la parole à ceux et à celles qui sont encore confrontés à cet univers hors normes. Tous ceux qui ont accepté de témoigner connaissent mon histoire. Ils ne s’adressent donc pas au réalisateur, mais à l’homme qui connaît la réalité de leur quotidien. Il est très difficile de faire un état des lieux de l’univers carcéral français sans pouvoir filmer à l’intérieur des prisons. Il est tout aussi impossible de faire cet état des lieux si on ne donne pas la parole à tous les intervenants du monde judiciaire, et de la société civile, concernés par cette réalité. Magistrat, avocat, politique, personnels pénitentiaires, chercheur, psychologue et médecin, membres d’associations, intellectuel et familles de détenus font cet état des lieux. Ils nous parlent de leur quotidien, du constat qu’ils ont pu faire au fil du temps sur l’incohérence du système pénal et carcéral français. De leur ras-le-bol aussi face à l’inertie de ceux qui possèdent le pouvoir de changer cette politique. De leurs espoirs enfin de voir cette réalité évoluer. Écoutons les... »
Catherine :
« Prison de Fresnes, en 2002. Catherine m’écrit et me demande un conseil juridique pour tenter d’aider ses fils qui sont à l’isolement depuis la tentative d’évasion de Christophe. Je la rencontre à ma sortie de prison dans les locaux de Ban Public, une association dont les membres s’investissent corps et âme pour défendre la cause des détenus. Je suis épaté par son énergie et la qualité de son investissement. Pas seulement pour ses fils, mais aussi pour tous ceux qui sont incarcérés. Je lui parle de mon projet de documentaire. Elle est enthousiaste et accepte de témoigner. Nous la suivons plusieurs jours, l’accompagnons dans ses rendez-vous avec ses avocats, celui de Christophe et celui de Cyril. Nous découvrons à ses côtés la radio où elle intervient régulièrement. Nous découvrons également qu’elle s’investit dans d’autres associations, dont certaines travaillent sur les problématiques liées au Sida. Elle nous apprend qu’elle-même est atteinte du Sida depuis plus de 24 ans, que sa fille est née à cette époque-là, avec le Sida. Elle me raconte le tourisme carcérale dont font l’objet ses fils. Ce qu’il signifie pour elle, en termes de coût et de santé. Comment sa fille, au sortir d’un parloir, épuisée par un long voyage, stressée par les conditions dans lesquelles s’est passé le parloir avec son frère, se retrouva hospitalisée au service des urgences pendant plusieurs jours. Catherine sait qu’elle ne reverra jamais Christophe en liberté de son vivant. Elle l’accepte. Son dernier et ultime espoir se porte sur Cyril. Elle tient encore le coup pour lui, tout en espérant que le tribunal qui va le juger saura se montrer clément. L’histoire de Catherine est exceptionnelle par bien des points. Elle est celle d’une mère courage. Ce documentaire lui est dédié... »
Malika :
Belle-fille de Catherine, femme de Cyril et mère de Sarah. Je la rencontre via Catherine. Nous parlons de son mari incarcéré pour avoir tenté de faire évader son frère condamné à 38 ans de prison. Catherine lui a parlé du projet de film sur les prisons. Elle accepte d’y participer.
« Malika vit avec sa petite fille, Sarah. Avec son regard doux, malgré sa pudeur et sa timidité, elle décide de nous raconter ce qu’ils vivent depuis l’arrestation de Cyril son mari. Comment, malgré leur situation, ils ont décidé de fonder une famille. Comment, malgré leur désespoir de voir s’améliorer ce quotidien hors normes, ils ont décidé de vivre et de progresser. De se battre ! Comment, malgré les efforts de Cyril, de sa mère et de Malika, l’administration pénitentiaire s’acharne sur lui, le maintient à l’isolement depuis des années tout en sachant que cette situation le tue à petit feu... Son histoire, leur histoire, est celle de milliers de personnes. Elle n’est pas une exception. Cette histoire révèle cette triste réalité où, pour une seule personne condamnée, on peut dire que la peine est effectuée par toute sa famille et par ses amis. Et Sarah dans tout ça... ? ».
Martine :
Suit son mari depuis trente ans au gré de ses nombreux transferts. Rencontre à l’occasion de l’émission radio « l’Envolée ». Elle voit la caméra qui film l’émission. Nous discutons de mon projet et elle accepte de parler.
« Encore une fois, l’histoire de martine et de son mari n’est pas une exception. De nombreux condamnés à perpétuité sont emprisonnés depuis plus de trente ans, et ce, même si la loi a prévu qu’ils peuvent éventuellement être remis en liberté, sous conditions, à la fin de leur peine de sûreté. Les familles de la plupart d’entre eux se sont résignées à s’éloigner d’eux, faute de moyens pour les suivre dans ce que l’on appelle intra muros le tourisme carcéral. Celui-ci obéit à une volonté manifeste de l’administration pénitentiaire de séparer les familles de leurs parents incarcérés, de leur refuser toute possibilité de se reconstruire et de revenir à la vie civile dans des conditions acceptables. On peut se demander pourquoi un tel choix... »
Famille Blaise :
« La conjoncture de l’époque. Les Cités s’embrasaient et la mise en place des comparutions immédiates, pendant lesquelles les magistrats étaient censés traiter de nombreux dossiers en trop peu de temps, ont été deux des éléments déterminants de cette tragédie. Eric Blaise est mort à l’age de 28 ans, dans des conditions inexpliquées, à la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis, le lendemain de son incarcération. J’ai rencontré son père, sa mère et les autres membres de sa famille. Ils m’ont raconté leur histoire, celle de leur fils qui n’avait aucune raison de rencontrer l’univers carcéral et comment cette « rencontre » a dégénéré. J’ai écouté cette histoire. Celle d’un môme qui s’amusait à tirer avec un pistolet à billes sur des canettes de bières vides. D’un môme suivant la trace de son père en travaillant comme marinier, habitant au bord d’un canal. La famille Blaise n’habite pas dans un quartier sensible, aucun de ses membres n’a été confronté à la délinquance. Une famille de braves gens confrontés à un concours de circonstances et qui se termina par la perte de leur enfant. Ce que cette histoire a de plus terrible, c’est qu’elle peut arriver à n’importe qui, n’importe quand et à n’importe endroit de notre pays. J’ai entendu d’autres témoignages de familles ayant perdu un parent en prison, dans des conditions inexpliquées. Toutes m’ont indiqué avoir saisi les instances judiciaires de notre pays. Toutes m’ont précisé que jamais aucune suite n’avait été donnée à leur plainte. Certaines, en désespoir de cause, ont décidé de saisir les Instances internationales chargées de veiller au respect des Droits de l’Homme. Même si ces procédures sont longues, elles en ont conscience, ces familles ont retrouvé l’espoir de connaître un jour la vérité sur la mort de leur parent... »
Thierry :
« Thierry est un ancien détenu « longue peine » rencontré à la prison centrale de Saint-Maur. Il a purgé 25 ans. Je l’ai revu, quelques mois après ma sortie, dans une émission de radio que nous filmions. Quelques semaines plus tard, j’apprends son suicide dans une chambre d’hôtel minable. Il n’a pas supporté le choc de son retour à la vie normale. Il a donc fait le choix de mourir... Parlons des suicides en prison. Les chiffres d’abord. Sept fois plus de suicides en détention normale qu’à l’extérieur. Sept fois plus de suicides au mitard qu’en détention normale. Faites le compte... Et il ne s’agit-là que des morts recensés intra muros...
Parlons, aussi, de ceux qui sortent après de longues années d’incarcération. Certains se suicident, comme Thierry, d’autres passent des établissements pénitentiaires directement en établissements psychiatriques. D’autres encore, complètement brisés par cette expérience, n’arrivent pas à remonter la pente et deviennent des clochards, se réfugient dans la drogue... D’autres enfin, n’ayant plus aucun espoir en notre société, récidivent. De façon beaucoup plus systématique, de façon beaucoup plus violente, n’accordant aucun pardon à cette société dont ils pensent qu’elle les a trahis. Aucune pitié à attendre de leur part, aucun espoir, par exemple, de les voir se rendre aux forces de l’ordre en cas de tentative d’interpellation. Cette politique carcérale, le traitement inhumain que l’on inflige à nos prisonniers et à leurs familles nous fabrique, lentement mais sûrement, des bombes à retardement... La réalité des condamnés à perpétuité, où tout espoir leur est interdit, place les personnels pénitentiaires dans une situation de plus en plus dangereuse. Pour cette catégorie de détenus, le constat qu’ils font de leur situation est simple. Soit ils sortent par leurs propres moyens, par tous les moyens, quitte à en mourir, soit, et ils le savent, ils glisseront doucement mais sûrement, du monde carcéral dans le monde psychiatrique. Ce qui les terrorise plus que la mort. Il est à craindre que, si la politique carcérale n’évolue pas rapidement, notre société doive se préparer à de bien tristes lendemains... »
Francis Martinet :
« Est psychologue. Il intervient à la prison centrale de Saint-Maur, depuis plusieurs années. J’ai fait un travail avec lui, pendant plusieurs années, à l’époque où j’étais détenu dans cet établissement. Il a accepté de continuer à me suivre à ma sortie de prison. Il a ainsi pu voir à quoi correspondaient exactement les efforts de réinsertion des sortants de prison et l’aide réelle qu’ils pouvaient attendre du système. Il a pu voir également ce qu’a pu générer, en termes de souffrances, d’inquiétude et de peur, le triste événement qui s’est déroulé à la prison centrale de Saint-Maur pendant l’été 2004. Il m’a dit son inquiétude face au manque de moyens dont disposent les unités de soins psychiatriques en prison, et de cette nouvelle population pénale qui compte en son sein de plus en plus de personnes dépendant du monde psychiatrique... »
Fernand :
« Est un ancien surveillant de prison, aujourd’hui à la retraite. Il me rappelle certains surveillants rencontrés au cours de mon périple carcéral. Bons pères de famille et désolés de ce à quoi ils assistaient trop souvent... de ce à quoi on leur demandait de participer parfois. Fernand à fait le choix de refuser tout poste au quartier disciplinaire, ainsi qu’aux parloirs famille... des endroits sensibles, trop sensibles sans doute... Il a accepté de témoigner, quelques mois après sa mise à la retraite. Il fait partie du syndicat CGT pénitentiaire qui prône un changement en profondeur du système carcéral français. »
Cédric Fourcade : Travailleur social pénitentiaire de la CGT. Première rencontre dans les locaux de la CGT pénitentiaire. Ses premiers mots ont été pour me féliciter des jurisprudences obtenues, notamment celle auprès du conseil d’Etat concernant les mises à l’isolement.
« Cédric fait également partie du syndicat CGT pénitentiaire, avec Céline et Fernand. C’est lui qui a permis que le mariage entre Malika et Cyril puisse se faire dans des conditions acceptables et dignes. Pendant mon parcours carcéral, j’ai rencontré régulièrement des travailleurs sociaux soucieux d’aider les détenus à se reconstruire, tant au niveau familial, qu’au niveau social et humain. Le dernier exemple en date est celui de la prison centrale de Saint-Maur où il n’y a que 3 travailleurs sociaux pour 350 détenus. 350 dossiers à traiter donc, plus les activités socioculturelles, qu’ils doivent gérer. Quelle place peuvent occuper les travailleurs sociaux sur le travail de reconstruction, de remise en question profonde sur elles- mêmes des personnes placées sous main de justice dans de telles conditions ? On peut craindre que ce ne soit, en l’occurrence, qu’une place de faire valoir. Un malheureux alibi... Un choix politique insensé, dangereux pour notre société, et qui démontre le manque de pertinence et de sérieux de ceux qui ont décidé de le faire appliquer... »
Véronique Vasseur :
Ancien médecin chef de la prison de la Santé, écrivit un livre sur la prison qui fit scandale. Intra muros, j’ai pu voir ce que ses révélations avaient pu générer en termes d’espoir pour mes anciens colocataires. « Les conditions de détention qu’ils connaissaient depuis trop d’années allaient obligatoirement changer... ».
« Ses révélations firent scandale à l’extérieur. Intra muros, son livre eut un impact plus profond encore. Enfin ! Les gens à l’extérieur allaient découvrir, avec les enquêtes parlementaires, cette réalité criminelle et criminogène. Enfin ! L’opinion publique allait s’émouvoir et exiger un changement en profondeur de cette politique carcérale. Tout au long des mois qui suivirent la parution du livre, tous les détenus de France restèrent scotchés devant leur télé pour suivre les reportages, les documentaires, les infos, qui la révélaient au grand public. L’espoir, avec un grand E, commençait son long travail... De façon insidieuse, au gré de nouvelles révélations sur ce qu’ils vivaient depuis si longtemps, la certitude, pour tous les détenus, que l’opinion publique allait faire cesser ces horreurs, montait crescendo. On commençait même à parler d’un grand projet de lois pénitentiaires qui allait bouleverser, mettre à genoux cet outil barbare. Les socialistes firent savoir qu’ils y travaillaient. Puis on commença à parler des élections qui approchaient... D’un seul coup, plus rien... Le silence. Le noir absolu... Le projet de loi était mis aux oubliettes. L’espoir se transforma en déception, puis en colère. Les gens à l’extérieur n’avaient pas réagi. Les politiques n’avaient pas agi. Maintenant, l’opinion publique connaît la vérité et elle se rend coupable, à leurs yeux, de complicité passive en acceptant que les détenus des prisons françaises subissent cette horreur contre laquelle elle s’était insurgée au moment des révélations du Docteur Vasseur.
Avant le livre, les détenus avaient peu d’espoir de voir changer cette situation. Ils avaient peu d’espoir de voir cette réalité révélée au grand jour. Ils savaient qu’à l’extérieur personne ne pouvait s’imaginer ce à quoi ils étaient confrontés au quotidien. Aujourd’hui, tout le monde sait et personne ne réagit. Outre le fait que le Docteur Vasseur ait fait état des conditions de détention dans les prisons françaises, ses révélations nous ont éclairé sur un point précis. Sur la distance qui existe entre la vision que l’on peut en avoir de l’extérieur et la réalité telle qu’elle est vécue intra muros. Je suis intimement persuadé que ceux qui pensent, et disent haut et fort, que les prisonniers méritent leur sort, s’il leur était possible d’entrer dans les prisons pour entendre, voir ce qui s’y passe et discuter avec les détenus, changeraient radicalement d’avis. »
Virginie Bianchi :
Est l’ancienne sous-directrice de la prison centrale de Clairvaux. Elle a démissionné de ce poste pour devenir avocate. Nous nous sommes rencontrés à l’occasion de l’interview de Bernard Bolze. Elle me connaît par mes différentes activités pour la cause des personnes incarcérées. Sa Phrase « j’étais persuadée que, compte tenu de nos parcours respectifs, nous étions amené à nous rencontrer un jour... » N’ayant aucun droit, les détenus ne peuvent que « s’arranger » pour obtenir quelques conforts, avec tous les risques que cela suppose. Une telle réalité ne peut que pousser les détenus à obtenir par des moyens détournés, trafics et autres, ce qui leur manque »
Serge Portelli :
« Vice-président du TGI de Paris. M’a été présenté par Virginie Bianchi. Magistrat qui, selon elle, « me réconciliera avec la Justice ». Elle avait raison... »
Gabriel Mouesca :
« Gaby est un ancien détenu politique. Pendant son incarcération, il était membre de l’association l’Observatoire International des Prisons. À sa sortie, il en est devenu le Président. J’ai fait sa connaissance à la Prison centrale de Moulins. Nous avons, ensemble et avec d’autres de nos anciens colocataires, essayé de faire évoluer les mentalités, et la réalité carcérale, depuis l’intérieur même de l’établissement pénitentiaire de Moulins Yzeure. Nous avons, en partie, réussi ... La légitimité de son discours est indéniable. Sa pertinence aussi... »
Bernard Bolze :
« Il est le fondateur de l’O.I.P. Il en a démissionné et est devenu président de l’association « Trop c’est trop ». Celle-ci milite actuellement pour la mise en place du numerus clausus. Ce qui veut dire, une place pour une personne détenue. Ancien pigiste pour le Monde, nous nous sommes rencontrés à l’occasion d’une réunion de son association.
Ses propositions, dans l’absolu, permettraient de résoudre le problème de la surpopulation carcérale sur le court terme. »
Pierre Victor Tournier :
« J’ai entretenu une correspondance suivie avec lui alors que j’étais incarcéré. Depuis ma sortie, je l’ai rencontré à plusieurs reprises dans le cadre de séminaires et de colloques sur la thématique des prisons. Il défend un ensemble de plusieurs propositions qui, à mon sens, ont toutes le bénéfice de la pertinence. Malheureusement, les moyens existent mais pas la volonté politique de les appliquer... »
Nicolas Frize :
« Initiateur du projet « le Studio du temps ». Il forme des « détenus longues peines » aux métiers du son. J’ai fait partie de son équipe pendant quelques années. Il m’a permis d’acquérir de sérieuses connaissances dans les métiers du son, mais surtout m’a aider à me reconstruire socialement et humainement. Son credo est la reconstruction de l’individu par l’accès aux arts et à la Culture »
Christine Boutin :
Députée UMP avec qui j’ai échangé de nombreuses correspondances les dernières années de mon incarcération. À ma sortie, elle s’est vraiment inquiétée de ma situation et a cherché à m’aider de toutes les façons possibles.
« Beaucoup de parlementaires se sont émus des révélations du Docteur Vasseur. Trop peu d’entre eux se sont investis pour tenter de faire changer cette situation. Parmi ces quelques personnes, Christine Boutin en tête. Les rapports de couples sont interdits, y compris de concevoir des enfants, une famille. Le faire équivaut à se retrouver puni (mitard, confiscation du permis de visite, perte des remises de peines). »
-
Un petit article sur Dante et Mahomet en l’enfer dantesque vient d’être mis en ligne, sans possibilité de répondre, sans même l’illustration indispensable, pourtant très facile à trouver sur Internet.
Cette illustration, on la trouvera dans la page que je mets en lien, au début de la partie de cette page consacrée aux réputations de l’islam.
Ce petit article d’AV, donc, refuse la possibilité de répondre, mais offre un lien étonnant avec ResilienceTV, site fermement de droite et sur lequel on peut poster des commentaires.
AV aurait-il décidé de changer radicalement son image, pour orienter vers un tel site ? Site fort honorable au demeurant, ce n’est pas la question. La question, c’est la ligne incompréhensible d’AV ...
-
AV, un pied dans RésilienceTV et une main dans la culotte de DW.
Comprenne qui pourra ...
-
Le texte complet du forum de cet après-midi de Carlo Revelli sur le site du Nouvel Obs est lisible à cette adresse :
http://forums.nouvelobs.com/920/Carlo_Revelli.html?idfx=RSS_forum
-
J’ai posé 9 questions auxquelles CV a répondu ; ceux qui me connaissent devineront lesquelles.
-
Pour les autres, ce sont les questions n° 17, 18, 23, 25, 26, 29, 30, 32 et 35.
-
Que ceux qui n’aiment pas les intellos se rassurent ; le niveau des réponses de Carlo Revelli n’est pas très élevé.
-
Tous les soirs, vers 19 h, la petite liste des derniers commentaires n’est plus actualisée.
Le temps de faire le ménage des commentaires indésirables ??
-
La grande liste (il faut cliquer pour y avoir accès) est en revanche mise à jour.
Mais elle ne signale que les réactions aux articles, pas les réactions aux commentaires.
-
« esprits éclairés désireux de collaborer à la mise en texte de la vérité... Si telle est l’ambition de cette fabuleuse Agora. »
Je crains que ce ne soit pas du tout le cas ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON