Le mathématicien russe Grigori Perelman a ignoré le prix d’un million de dollars
D’après la Voix de la Russie , “le mathématicien russe Grigori Perelman a ignoré le prix d’un million de dollars qui lui était attribué par l’Institut mathématique de Clay pour avoir prouvé l’hypothèse de Poincaré. Le lauréat n’est pas venu à la cérémonie de la remise du prix qui s’est passée mardi dans le cadre d’un symposium mathématique à Paris” .
Le Russe s’était déjà vu décerné en 2006 la médaille Fields, considérée comme le "Nobel en mathématiques", qu’il avait refusée.
"Avec un bon algorithme, la gestion par ordinateur permet de réaliser d’importantes plus-values en Bourse"
[1] Mathématicien ayant démontré le dernier théorème de Fermat en 1994.
[2] http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-un-point-final-a-la-conjecture-de-poincare-25313.php
[3] http://www.capital.fr/placements/interviews/avec-un-bon-algorithme-la-gestion-par-ordinateur-permet-de-realiser-d-importantes-plus-values-en-bourse-473746
19 réactions à cet article
-
Perelman pousse le désintéressement jusqu’à l’absurde.
De plus, il est quelque peu égoïste car il pourrait tout aussi bien accepter l’argent lié à ces prix et le redistribuer entre des étudiants russes méritants.-
oui, il aurait pu accepter et en faire dons
-
D’un autre coté, accpter des dollars, c’est admettre que cette monnaie a encore une valeur reelle....
C’est admettre que les marchés sont efficients...
C’est admettre que les institutions qui distribuent ces prix , sont aptes a juger de la qualité du travail fourni par tel ou tel mathematicien uniquement parce qu’elles ont posé de l’argent sur la table....
Moi j’arrive acomprendre ce russe. -
-
L’algorithmique est au coeur de tout logiciel. L’algorithmique a autant à voir avec la finance que les mathématiques. Il y a donc ici un amalgame flagrant. Sachant que le logiciel est au coeurs des échanges dans notre société, il me semble assez pertinent autant d’un point de vue social que économique que les futures adultes en comprennent ne serait-ce que les principes de base. L’enseignement de l’algorithmique est donc une adaptation nécessaire.
-
@Kelson
Le problème n’est pas de savoir si on doit ou non enseigner l’algorithmique ... La question est de savoir quelle est l’approche que l’on donne à cet enseignement !!!
Et l’approche financière proposée est une vraie approche de merde ; l’algorithmique financière est essentiellement mathématique, et ne présente qu’un intérêt très limité comparée à d’autres problèmes algorithmiques.
Par exemple, les algorithmes de tri, de comparaison de mots permettent de montrer l’application de l’algorithmique au quotidien et autorisent une super approche pédagogique de ce domaine. -
L’article fait vraiment un amalgame et parle de l’algorithmique en général au Lycée. Mais est-ce vraiment tel que tu le décris en France ? Je ne trouve malheureusement pas de documents sur le sujet.
-
Pourquoi les nouveaux programmes accordent-ils une telle importance aux algorithmes ? L’article ci-dessous de Capital.fr nous donne la réponse.
Bouh ! les vilains mathématiciens qui font des algorithmes ! Ils pillent la planète avec leurs produits boursiers foireux et inhumains !Bon, accessoirement, c’est aussi ce qui permet à un avion de 600 tonnes de voler, mais on est pas a ça près... Ou comment, en une seule phrase, l’auteur nous démontre qu’il ne sait
pas ce que sont les mathématiques ou l’algorithmique...-
L’objectivité n’étant visiblement pas cotée en bourse on sombre dans l’absurdité la plus totale.
L’optimisation des transactions n’est qu’une infime partie (et pas la plus noble) des possibilités offerte par les mathématiques. On retombe ici dans un schéma utilitariste dans lequel on fait prédominer une fonction particulière à laquelle est assujettie l’individu. C’est l’exact opposé de ce que devrait être la mission d’éducation qui formerait des personnes capables de dépasser les limites du « veau d’or technologique ».Si on résume l’assertion principale de ces nouveaux judas, la finalité ultime de toute existence est de faire des plus-values substantielles. Il n’est bien évidemment pas question ici de mathématiques, tout au plus d’arithmétique de la cupidité.On comprend mieux les raisons qui ont poussé Grigori Perelman à snober une récompense d’un million de dollars...-
-
En tout cas cela y ressemble beaucoup.
Vous imaginez tous les avantages pour des maîtres qui souhaitent disposer de sujets prêts à l’emploi et qui sont gênés aux entournures par les sommes faramineuses qu’ils doivent encore investir dans des programmes de propagande et de lavage de cerveau revêtus d’un vernis nommé éducation.C’est tout bénéfice ces oeillères psychologiques... -
Il faut admirer ce mathématicien russe qui est un véritable génie ------------------------------------------------------et un génie ne réagit pas comme la plupart des gens .
le génie est équivalent à la sainteté ,c’est ainsi qu’il faut voir ce geste beau et noble du refus des prix prestigieux et l’argent et les honneurs qui vont avec ;
Voilà un vrai héros contemporain qu’il faut mettre sur le piédestal pour prendre en exemple et non pas ces faux héros ,ces idoles de pacotille que sont les joueurs de foot.-
Tout à fait.
dans un cas le footeux amuse la galerie en s’en mettant égoïstement plein les poches, dans l’autre le génie fait avancer l’humanité entière et fait preuve d’abnégation. -
Bonjour l’auteur,
" Le lauréat n’est pas venu à la cérémonie de la remise du prix qui s’est passée mardi dans le cadre d’un symposium mathématique à Paris"
t’ain, encore un coup de Besson qui lui a refusé le visa !
PS : Ceci est de l’humour ... enfin je crois ... bon disons j’espère ...
-
Cela me rappelle que les américains avaient un moment imaginé de laisser à un ordinateur la décision de lancer les missiles nucléaires intercontinentaux.
Un ange a dû passer et ils ne l’ont finalement pas fait.
Récemment le Dow Jones a prit une claque de 10% en 20 minutes. Personne ne sait ce qu’il s’est passé mais pour stopper la chute libre il a fallu stopper la prise de décision faite par les ordinateurs.
L’erreur est humaine mais pour une vraie catastrophe il faut un ordinateur.
Le fait de cependant rationaliser les décisions montre que la finance a un train d’avance sur les politiques qui passent leur temps à ne faire que des conneries irrationnelles qu’ils justifient rationnellement.
La modélisation du réseau social afin de résoudre des problèmes sociaux via des modèlisations rationnelles me parait une alternative remarquable face au chaos présent.
La théorie des graphes a de beaux jours devant elle.
-
Ouuf !! il reste encore des gens intelligents sur cette planete.
-
-
je trouve le desinterressement de Mr Perelman, tout a fait louable, je n’y connais rien en mathematique je ne sais si cela peut se comparer a l’arithmetique, j’ai moi meme fait des recherche sur les nombres et leurs caracteristiques et ai debouche sur une approche particulière du nombre 13 que nous a legue Moise l’auteur des 10 commandements,a tout hasard , je poste, peut etre un erudit pourra donner une appreciation
peut etre est ce le chainon manquant car il relie moise a un prophete meconnu Sophonie ancien testament bible ,
sophonie 3 14 20 = 37
relation avec 13 de moise3.14.20 = 37 - 28=9*3+3 =30 (base)comme suit2 + 7 + 3 = 122 + 1 + 6 = 92 + 3 + 4 = 9................./30le dernière ligne peut se lire 4212 (421.2)cette meme base se retrouve chez les shadock, ces comediens qui nous ont ttant fait rire dans les annees 60 et qui sont toujours d’actualitea partir de ga bu zo meusoit 2+2+2+3+4=13 (eux s’arretent a 9)l’annagramme de mouza-beg (exemple) peut etre moise pourquoi pas
http://www.youtube.com/watch?v=fQ8rPlksAu8&feature=related-
13 moise ma proposition 2+3+(4*2)=13
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
