Le MoDem a d’excellentes raisons d’être très optimiste

Du calme. Je vous vois venir. Combien de troupes ?, on a réservé une cabine téléphonique (de plus en plus rare) pour le prochain congrès du Mouvement Démocrate, qui c'est Bayrou ?, plus personne n'en veut, le centre mou, le cul entre deux chaises, il ne sait pas ce qu'il veut, il est de droite (la gauche), il est de gauche (accord voulu avec le PS) la droite, il ne sait pas où il en est (le NC) il a coulé l'UDF (un peu tout le monde) etc. Dit autrement, je suis complètement fou et évidemment ridicule de prédire non seulement l'optimisme mais une victoire possible, et cela à un peu plus d'un an des élections présidentielles. Je vais donc mettre un peu d'eau dans mon nectar. Certes tout peut arriver en 13 mois (chiffre qui selon qui vous êtes porte bonheur ou malheur). Et il faut certaines conditions dont la première est que la presse (difficile à obtenir) soit impartiale et cesse de fabriquer des candidats et polluer l'opinion par des sondages soit biaisés par les questions soit dont les réponses favorables à Bayrou sont occultés. N'oublions pas que la Cour des comptes à révélé le scandale des sondages de l'Elysées tant financièrement qu'éthiquement et démocratiquement.

Prenons les faits les uns après les autres.

Sarkozy et l'UMP

L'UMP est devenu un champ de ruines. C'est l'explosion. Son ex leader, qui fait encore peur mais de moins en moins, continue de plonger dans les abysses il se situe entre 30 et 20 %, un dernier sondage dont on a peu parlé avec ses 75 % de personnes qui ne lui font pas confiance. Score évidemment catastrophique lorsque l'on sait que le peuple français est assez légitimiste sauf quand on lui a trop écrasé les orteils. Cette UMP en voie de décomposition a créé une vaste courant de candidatures. A droite pas moins de 5 : Borloo, Boutin, Morin, Sarkozy et Villepin et peut-être Dupont Aignan. Et peut-être d'autres. L'affaiblissement de Nicolas Sarkozy, les résultats catastrophiques des dernières élections, en fait la peur de perdre fait découvrir de nouveaux horizons à ceux qui étaient tenus par la peur et la gamelle. Il y a aussi la dérive droitière comme il est dit. Une façon assez fumeuse quand la politique n'a pas changé - du parfait Julio des Eglises - depuis neuf ans. Cela s'est un arrangement avec la vérité pour donner aux complices une porte de sortie et pour camoufler la vraie raison (la chute de Nicolas Sarkozy) derrière une noble position sociale et humaniste. On y reviendra car cela ne manque pas de sel. A ce propos il faut remarquer une chose - et faire passer autour de soi cette réflexion digne de l'enfant qui dit que le roi est nu, une évidence qu'aveuglé par le soleil - de Waterloo dirait Hugo - de la Lanterne (généralement il y a une bougie dedans) - qui est celle-ci. Le néfaste Guéant a choisi d'utiliser un mégaphone pour aborder les thèmes de la Marine Nationale et pour déclarer que décidément c'est l'intolérable en France. Ne passons pas sur le fait que ce discours est dangereux et faux et confond cause et effet, et surtout mélange doctrine et solution. Il s'agit évidemment de propagande à partir de raisonnements simplistes et faux qui appuie sur les pires sentiments que nous pouvons avoir en nous, mentant au passage copieusement par exemple en déclarant que nous sommes le pays le plus accueillant (Libération). Alors non seulement ce discours est dangereux, mais il est d'une imbécilité politique et stratégique rare. En effet le couple infernal Sarkozy et Guéant gouverne la sécurité en France depuis neuf ans. Pas un mois, ni le temps d'une grossesse, non neuf ans. Et que nous dit Guéant, le néfaste à longueur de discours ? Ceci : le duo Guéant-Sarkozy ou Sarkozy-Guéant a échoué sur toute la ligne. Voilà c'est tout simple. Plus Guéant dt que cela va mal, plus il faut répéter ses paroles en y ajoutant : vous voyez, eux-mêmes reconnaissent qu'en neuf ans ils n'ont pas été foutus de résoudre les problèmes eux dont pourtant la presse nous vantait sans cesse l'efficacité. En neuf ans les problèmes se sont aggravés. A G G R A V E S ! (Est-ce assez gros et assez clair ?). Comment donc faire confiance à un couple aussi inefficace ? C'est extraordinaire, si nous savons répercuter le sens profond de discours, enfin le sens pratique, nous aiderons avec joie et vigueur Sarkozyaco-Guéant à se tirer des rafales - non vendus au Brésil - répétées dans les deux pieds. Le désordre complet à l'UMP, le fait que Sarkozy ne tienne plus sa maison, la descente aux enfers sondagistiques de Nicolas Sarkozy, accompagnée de celle des élections récentes, qui a des répercussions chez les lâches et ceux dont les convictions ne valent pas autre chose que des bulletins de vote vont peu à peu se rebeller, ouvre un boulevard à la décomposition de la droite. Et il va y avoir de la viande partout sur les murs. Les électeurs vont s'égayés comme un vol de moineau au coup de fusil d'un candidat chasse pêche et nature. Cette explosion va envoyer quelques électeurs assez nombreux vers le centre. Voilà déjà une bonne nouvelle. A cette bonne nouvelle s'ajoute une autre bonne nouvelle électoralement parlant mais triste et tragique pour nous c'est que la France sera dans dix mois, en pleine campagne électorale, dans un état pire qu'elle n'est aujourd'hui et Sarkozy sera bien évidemment comptable de tous ses échecs : pouvoir d'achat, unité du pays, éthique, politique internationale, finances. Les Français sauront l'en remercier.

Le PS 

Là c'est un peu moins visible car il n'y a pas de candidatures officielles mais il y a deux obstacles. Le premier pourrait être le programme qui semble-t-il est une vieille recette dans un emballage neuf. On annonce des dépenses et les solutions n'ont de novatrices que les déclarations qui en sont faites. Je n'en parlerai pas car je ne les ai pas lues. Une remarque de fond et de forme. Le candidat n'aura donc rien à dire. Il sera prisonnier d'un programme ce qui en satisfait certains et en fâchent d'autres, ceux qui pensent que le candidat à un minimum de droit à la parole puisque ce sera lui, quand même, s'il est élu, qui dirigera la politique de la France et on voit mal quelqu'un appliquer ce à quoi il serait farouchement opposé. Ou alors soit il trahit ses convictions, soit il trahit le programme. Dans les deux cas il y a une trahison. Il y aurait dû y avoir une place à des modifications possibles. Enfin ça c'est leur problème. Au PS, ils ne manquent pas, eux non plus de candidats potentiels. Les plus gros : Aubry, DSK, Hollande, Montebourg, Royal et quelques autres dont peut-être Fabius. DSK ce sont les sondages mais il va se heurter de front à Hollande et lui ce n'est pas de la petite bière. Il s'est effacé une fois, il a plié quelques fois, mais celle-ci il est bien décidé à ne pas lâcher le morceau. A part DSK, qui soit ne sera pas candidat soit sera battu aux primaires, les autres candidats ne feront pas d'ombre supplémentaire à Bayrou, ne mordront que peu sur son électorat (Hollande un peu plus). Avec donc un programme qui rassemble à gauche, certes mais qui resserre à gauche avec cet inconvénient majeur de Mélenchon - candidat aussi du PC - qui va tailler quelques croupières et diminuer ce corps électoral-là, et un(e) candidat(e) crédible mais qui ne mord pas trop dans la tranche MoDem, le combat sera intéressant et au moins il y aura une comparaison de programme.

La bataille Joly Hulot

Ce sera un combat intéressant. Hulot, le très médiatique Hulot proche de Chirac, un temps de Nicolas Sarkozy qui a une aura indéniable et Joly qui a un tout autre visage ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. L'un est écologiste un peu Star Ac, sincère sans doute, mais contradictoire, écolo enrichi - ce qui ne vas pas vraiment avec la décroissance - très business boy, mais beau gosse au sourire charmeur. Il ne me semble pas être le candidat prototype des verts. Un peu plus d'Europe Ecologie (oui c'est le même parti mais les deux clans existent toujours). C'est donc un problème pour lui car Joly est aussi une candidate issue EE. Son côté chérif la fait bien accepter chez les verts. Sa lutte et son passé judiciaire contre les puissants aussi. On parle de vert pastèque, vert dehors, rouge dedans. Cette expression m'amuse. Il est certain que chez eux il y a un bon paquet d'ultra gauchistes et ça c'est assez mauvais pour Hulot. Le problème c'est que l'un et l'autre ne sont pas très politiquement « universel ». Je veux dire qu'Hulot c'est l'écologie, certes, mais quoi d'autres ? Chirac ? Quant à Joly c'est la juge peinte en vert. Ne criez pas, oui il y a le programme, ce damné programme que tout le monde sort comme le petit livre rouge de Mao. Sans programme on ne peut gagner. Faux. On gagne par des slogans simples et forts et par l'action de la presse. Le programme c'est pour une frange minoritaire de la population. On vote pour son camp, pour le candidat et pour des slogans. En majorité. La crédibilité est aussi un critère. Joly ou Hulot sont-ils crédibles pour gouverner un pays ? Je peux vous dire que j'aime bien l'un et l'autre, tout comme j'aime les interventions de Cohn Bendit à l'Assemblée Européenne. Je partage le combat de Joly pour la justice. Hulot parce que je trouve sympathique bien que je le crois absolument pas fait pour diriger un pays et que je trouve parfaitement contradictoire - mais qui ne l'est pas - dans ses attitudes par rapport à ses convictions (hélicoptère, opacité de ses gains, contrats avec des multinationales les pires crapules financières etc.). Je ne les crois pas très crédibles pour un poste de Président de la république, sans ne rien ôter à leur valeur personnelle. C'est une chose de préparer un document à faire signer aux candidats ou d'être juge d'instruction cela en est une autre de diriger un pays. Selon mon hypothèse Joly l'emportera et ne sera pas une candidate trop dangereuse pour Bayrou. Les derniers scores en trompe l'œil des cantonales le prouvent.

Les autres candidats du centre

Le dernier sondage dont on a parlé récemment qui place Bayrou très très largement en tête dans son propre électorat devant les autres candidats (53 contre 27 pour Borloo, 17 Villepin et 2 Morin). Il écrase les autres. S'il y avait traduction pour un vote cela lui donne une basse de près de 10 % (53 % de 18,7). Il était parti de 6. Mais en plus dans ce cas il y a des concurrents Borloo, Villepin et Morin. On imagine que cette base serait plus vaste s'il était seul candidat. Evidemment Villepin n'est pas au centre. Ce que je vois de très intéressant dans ce sondage c'est le score de Morin. Un des virulents arguments de Morin et des acolytes a été que la stratégie de Bayrou avait été suicidaire. Eux qui avaient lancé des tombereaux de purin contre Sarkozy pendant la campagne sont allés s'y vautrer pour garantir leur élection de député. Vous remarquerez que l'on parle de stratégie et non d'idéal. Ils ont aussi utiliser cet argument que ne cessent de reprendre journalistes et blogueurs qui a le don de m'irriter profondément qui serait que Bayrou aurait coulé l'UDF. Il est évident que ce sont ceux qui sont partis fonder l'UMP en 2002, puis ceux qui s'y sont ralliés en 2007 qui ont vidé l'UDF et non ceux qui y sont restés. Cette insulte l'évidence, à l'histoire, à la logique, à la morale et à l'éthique me fascine quand elle est utilisée comme argument définitif. En fait Bayrou a été la vestale (merci pour lui et ses six enfants) qui a gardé le feu malgré les bourrasques venues des dieux de la trahison et de la guerre électorale. Bayrou et tous ceux qui l'ont accompagné ou rejoint. La réalité est donc ceci : Morin & Cie ont trahi Bayrou et leur conviction par opportunisme et ont voté tout ce contre quoi ils étaient sensés se battre. Ils ont participé au pouvoir. Ils sont donc les complices de ce qui s'est fait et il faudra sans cesse leur rappeler. Politiquement ils ont donc trahi et ont eu tout faux puisque le résultat de la politique qu'ils ont soutenue est une véritable misère pour notre pays. Ensuite électoralement ils n'ont eu raison que le temps de juin 2007. Depuis c'est l'effondrement progressif jusqu'au stade où l'on est aujourd'hui et qui va empirer. Donc stratégiquement ils ont gagné misérablement une petite battaille par appétence au pouvoir mais ils ont perdu la guerre. Ils ont donc en plus fait fausse roue stratégiquement. Mais le plus gratifiant pour moi c'es qu'aux yeux du public c'est sans appel : 2 % contre 53 %. Ca y est c'est définitif. Il faut être simple dans la vie. Si Morin avait raison et si les Français le croyait dans ses attaques contre Bayrou dans le fait de se présenter comme le seul représentant du courant UDF que Bayrou aurait volé, ces mêmes Français lui reconnaîtrait cette théorie et l'en créditerait au détriment de Bayrou. Les scores, si ce n'est l'exact inverse, devraient alors placer Morin devant Bayrou. Mais là pas une seule hésitation. Morin est dans la nuit la plus noire. La conclusion est simple Bayrou avait raison politiquement, éthiquement, moralement, humainement et stratégiquement. Ceci il faut le diffuser le plus possible. Ce ne sont plus des théories mais un fait. Les Français considèrent que Morin a eu parfaitement tort et que lui et ses amis ne représentent absolument pas le courant du centre. Il faut donc à chaque fois que l'un d'eux l'ouvre leur dire : 1- vous avez voté tout ce que pouvoir a fait de néfaste et vous n'avez aucune crédibilité pour proposer une autre voie et 2- les Français considèrent à 2 % (la marge d'erreur, celle que sont Morin et leurs amis) seulement que vous représentez le centre. Le débat est clos. Je dois ici remercier un internaute, Berboral, qui a cloué le bec à un autre qui, toute mauvaise foi dehors et répétant comme un néfaste perroquet ce genre d'information jamais vérifiée, diffusée en boucle par des haïsseurs institutionnels, disait que Bayrou avait voté tous les budgets en catimini présentés par ce pouvoir. Or cela est faux. Voici les liens qui prouvent le contraire :

2008 

2009

2010 

2011

• La première année de Sarkozy
• La biographie de Sarkozy apocryphe
• La Biographie de Lefebvre
• L’affaire Tapie
• Les petites affaires de l’Immaculé Eric

• l’affaire Karachi
• l’affaire GDF
• l’affaire Tapie
• l’affaire Clearstream
• l’affaire Bettencourt
• les affaires Wildenstein
• l'affaire César
• l’affaire de Compiègne
• l’affaire Peugeot
• les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa
• l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobela de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
• la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles)
• l’affaire de la Jatte, du Fouquet's, du Paloma, de la villa mexicaine, de Wolfeboro, du voyage en Egypte …
• l’affaire Pérol
• l’affaire de l’Epad (et du scooter)
• Gandrange
• les vaccins du virus H1N1
• les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet …
• l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
• l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
• les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
• l'Air Sarko one, le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
• la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité
• l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
• la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste
• la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
• la réforme constitutionnelle
• l'irresponsabilité pénale du Président de la république
• la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
• l’affaire des sondages
• les classements du parquet
• l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
• l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
• l'affaire Servier
• l'affaire Bongo
• la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilsation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
• les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20