Le monsieur vous demande de vous indigner !

@sophie
Effectivement. L’indignation n’est que la première étape du changement. Rien n’est plus néfaste et contreproductif qu’une agitation brouillonne qui pourrait la suivre, et des réactions qui ne pourraient que condamner son auteur, et sa cause. Pour Hessel, il faut rappeler d’où il vient. 

« il rejoint les Forces françaises libres, en 1941, à Londres. Résistant, il est arrêté et déporté à Buchenwald, qu’il parvient à quitter vivant grâce à une substitution d’identité avec un prisonnier mort du typhus, puis s’évade lors de son transfert du camp de Dora à celui de Bergen-Belsen.

Il entre au Quai d’Orsay en 1945, et fait une partie de sa carrière diplomatique auprès des Nations unies. Homme de gauche et européen convaincu, il est ami de Pierre Mendès France et de Michel Rocard. » Sources wilkipédia

. Mais ce petit livre précieux, écrit par une vieillard bien vert, et dont la vie de combat dans la résistance, ayant supporté la torture, peut être mis en parallèle avec d’autres opus. Je pense à celui de La Boétie, qui se situe en âge à l’opposé de Hessel, puisqu’il écrivit « le discours sur la servitude volontaire » entre 16 et 18 ans. Sa condition sociale, comme celle de Hessel, lui permettait de faire tout autant de se taire, plutôt que d’affronter la réprobation de classe, et de prendre des risques. Beaucoup d’autres hommes et femmes courageux nous manquent. Je pense à la philosophe Simone Weil morte elle, bien trop jeune, très engagée pendant la guerre d’Espagne, et dans des syndicats ouvriers, distribuant son salaire d’agrégée...Une sainte socialiste.

siatom 

Je tape vite, ne me relis pas !

C’est sans doute un tort, mais cela offre un avantage.

Si je laisse pas mal de fautes de frappe et d’orthographe derrière moi, ceux qui les relèvent, voyant par là moyen de me mépriser, marquent par là une personnalité torve, et l ’insignifiance de leurs critiques, préférant s’attaquer à la lettre plutôt qu’à l’esprit . 

Mais il en est de même pour la teneur de votre article sur Hessel.

Tout est décidemment systémique en ce monde

@velosolex

Je tape vite, ne me relis pas ! C’est sans doute un tort, mais cela offre un avantage.

oui, ça a l’avantage de montrer au lecteur potentiel que vous n’en avez rien à faire de votre opinion, et il peut donc ignorer la votre sans risque de rater une pensée profonde. Si au contraire vous aviez dit que la Français n’est pas votre langue maternelle et/ou que vous tapez sur un clavier QWERTY sans accents, on aurait pu faire un effort, mais faire un effort pour un faignant, ça n’a pas d’intérêt. 

@siatom
Etrange logique que vous avez.
Vous dites
« puisqu’un espagnol titrait à sa mort » Muere Stephane Hessel el padre de los indignados’’ (Dixit....
Comme si un espagnol tenant une pancarte dans une manif faisait l’opinion des autres manifestants.
Il pourrait tout aussi « mort au vaches, ou vive les petites femmes de Paris », que ce serait pareil, il n’engage que lui même..
Hessel n’est pas une marque d’appellation contrôlée. On peut se revendiquer du pape, du bon dieu, de Marx ou du Che. Et peut être un peu de tout, selon ce que chacun veut exprimer. 
Mais extraire un type d’une foule, en systémisant ses paroles, sa pancarte, en l’interprétant comme on l’entend, c’est le procédé qu’ont employé certains pour tacher de prétendre que les gilets jaunes était un mouvement réactionnaire, en se servant par exemple de déclarations antisémites d’un bargeot, ou qu’il était un mouvement violent, en mettant en exergue les passages à l’acte d’un imbécile. 
Un bel exercice de sophisme, qui consiste à passer du particulier au général, utilisé pour abuser les ballots, en généralisant. 
Du reste Hessel ne s’est jamais prétendu comme un maître à penser, proposant un système révolutionnaire, une méthode politique. Son livre est juste un essai d’une trentaine de pages, qui défend l’idée selon laquelle l’indignation est le ferment de l’« esprit de résistance »

 . En rien un petit livre rouge ou apparenté 

@velosolex
Ce n’est pas le fait que vous ne soyez pas d’accord avec moi en fait qui m’insupporte. J’aurais beau respiré comme vous me dites, cent fois, que votre pensée m’apparaitra toujours confuse. Mais accord sur quoi en fait ? Je ne parviens pas à comprendre la logique de votre discours, si ce n’est votre détestation de Hessel, d’emblée et de son petit livre salvateur, qui m’a irrité.
Non, j’apprécie en fait le désaccord quand il est structuré, et cohérent dans sa construction. Là, ce n’est pas le cas. Et les exemples que vous adressez sont autant de sophismes qui n’améliorent pas l’ensemble.
Votre article ne tient pas la marée car il traite de sujets qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, de façon orientée et clairement manipulatrice.
Les cas annexes dont vous parlez et qui m’insupportent autant tiennent davantage non de l’indignation mais de l’hystérisation de petits egos, tentant de faire des polémiques souvent artificielles pour leur propre publicité.
Ces gens placent leur ego au centre de l’affaire, au contraire de l’indigné dont parle Hessel, qui oublie lui son moi, pour se lancer dans une lutte dont les intérêts le dépassent. Nous avons là des mouvements contradictoires. 
La vie de Hessel, faisant d’ailleurs abstraction de sa personne, dans la lutte dans la résistance, montre on ne peut plus la qualité de sa pensée, et ne souffre d’aucun amalgame douteux, comme vous le faites