Le mythe « 93% des musulmans ont voté pour François Hollande »
Un sondage réalisé par OpinionWay et Fiducial a révélé que 93% des musulmans ont voté pour François Hollande lors du second tour de l’élection présidentielle de 2012.
Cette information s'est répandue comme une traînée de poudre sur la toile, de nombreux sites ont repris tous la même phrase à savoir :
"93% des musulmans ont voté pour François Hollande"
Que signifie réellement cette information ?
Elle sous-entend que 93% des électeurs français de confession musulmane ont voté pour François Hollande au second tour de l'élection présidentielle en 2012.
Est-ce vraiment le cas ?
Pour répondre à cette question, il convient de revenir sur quelques définitions de base relatives au lexique des élections.
Un électeur est une personne ayant le droit de participer à une élection. Il se définit par son droit à voter et non par la réalisation effective de cette action.
A un électeur, personne inscrite sur les listes électorales, s'offrent deux choix :
- l'abstention
- le vote
Parmi les votants, trois choix sont possibles :
- le vote blanc, simple bulletin blanc
- le vote nul, bulletin non valide (exemple : écriture sur un bulletin)
- le suffrage exprimé, c'est à dire un vote pour un candidat en lice
Revenons à présent sur le détail du sondage en question. Que dit t-il précisément ?
"Selon une étude du corps électoral menée par OpinionWay et Fiducial le 6 mai pour Le Figaro sur 10 000 votants, 93% des pratiquants ont glissé un bulletin « François Hollande » dans leur enveloppe. Seuls 7% d'entre eux ont voté pour Nicolas Sarkozy."
Premier constat : seuls les votants sont concernés.
Second constat : 93+7=100 donc les votes blancs et nuls ne sont pas comptabilisés mais uniquement les suffrages exprimés.
L'enquête n'indique pas le taux de participation des musulmans ni le nombre de votes blancs ou nuls.
On apprend également que le corps électoral musulman est constitué d'environ 2 millions d'électeurs.
Prenons deux exemples pour illustrer notre propos.
Pour simplifier les calculs on négligera les votes blancs et nuls.
Les chiffres ne sont donnés qu'à titre d'exemples et ne reflètent en aucun cas le résultat réel.
1. Premier cas
Résultats du vote en nombre de voix :
- 2 millions d'électeurs musulmans
- 1,9 million de votants
- 100000 abstentionnistes
- Aucun vote blanc ou nul
- 1767000 votes pour François Hollande
- 133000 votes pour Nicolas Sarkozy
Résultats du vote en pourcentage de suffrages exprimés :
- 1,9/2 = 95% des musulmans ont voté
- 0,1/2 = 5% des musulmans n'ont pas voté
- 0,1767/1,9 = 93% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour François Hollande
- 0,133/1,9 = 7% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour Nicolas Sarkozy
2. Second cas
Résultats du vote en nombre de voix :
- 2 millions d'électeurs musulmans
- 100000 votants
- 1,9 million d’abstentionnistes
- Aucun vote blanc ou nul
- 93000 votes pour François Hollande
- 7000 votes pour Nicolas Sarkozy
Résultats du vote en pourcentage de suffrages exprimés :
- 0,1/2 = 5% des musulmans ont voté
- 1,9/2 = 95% des musulmans n'ont pas voté
- 93000/100000 = 93% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour François Hollande
- 7000/100000 = 7% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour Nicolas Sarkozy
Ces deux cas de figure montrent clairement que l'on peut avoir exactement le même résultat avec un taux de participation radicalement différent.
D'une manière générale, le résultats annoncés lors des élections comptabilisent uniquement les suffrages exprimés. Les abstentions, les votes blancs ou nuls ne sont pas pris en compte. Ce constat relance le débat sur la légitimité des résultats annoncés des élections qui sont trompeurs. Les résultats devraient être donnés en pourcentage d'inscrits et non en pourcentage de suffrages exprimés afin de mieux refléter la réalité.
L'information exacte c'est que "93% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour François Hollande" et non pas "93% des musulmans ont voté pour François Hollande". Les mots ont un sens.
Par ailleurs si on se fie à l'intervention du politologue Pascal Perrineau dans l'émission "C dans l'air" probablement diffusée fin 2010, la communauté musulmane est avant tout abstentionniste avec plus de 40% qui ne se sont pas rendus pas aux urnes lors de la précédente élection présidentielle en 2007.
Si on part sur cette hypothèse en supposant que ce taux est resté à peu près stable, alors seuls 60% des musulmans auraient voté et exprimé un suffrage ce qui ne fait plus que 0,6*0,93=55,8% des musulmans ont voté pour François Hollande. On est bien loin des 93% annoncés initialement !
De plus au niveau national le taux d'abstention au second tour de l'élection présidentielle est passée de 16,03% en 2007 à 19,66% en 2012 donc ce taux a dû s'accroître également pour la population musulmane ce qui réduit d'autant plus le taux des musulmans ayant voté pour François Hollande.
Ceci reste un ordre de grandeur et n'est nullement un résultat précis. Il demanderait à être affiné en fonction des chiffres réels de la participation des musulmans et des suffrages non exprimés (votes blancs et nuls).
Certains, notamment la droite et plusieurs médias, ont utilisé le résultat de ce sondage et l'ont caricaturé en tentant de se l'approprier en essayant de mettre l'accent sur un vote communautaire de la part des musulmans en sachant pertinemment la réalité des faits. On peut faire dire aux chiffres pratiquement ce que l'on veut et c'est ce qui a été fait.
Sur le fond du vote, il n'est pas toujours aussi simple d'interpréter un résultat électoral, il ne témoigne pas forcément d'une adhésion à François Hollande et à ses idées de la part des musulmans ayant voté pour lui mais plutôt d'un rejet massif de Nicolas Sarkozy. Il s'agit d'un vote d'opposition, d'un vote par défaut, d'un moyen de faire barrage similaire au vote de 2002 entre Chirac et Le Pen.
D'une manière générale, François Hollande n'a pas gagné l'élection présidentielle mais c'est Nicolas Sarkozy qui l'a perdue comme ont pu le montrer les sondages précédant l'élection présidentielle. Les français qui ont voté pour lui l'ont fait avant tout pour faire battre Nicolas Sarkozy qui était devenu impopulaire.
Cette tendance est vraie sur l'ensemble des suffrages et également pour le vote musulman.
Par ailleurs, la communauté musulmane française est plutôt issue des quartiers populaires avec des familles plutôt modestes connues pour voter davantage pour les candidats de gauche que de droite. Ce n'est pas un hasard si la gauche a évoqué à plusieurs reprises la possibilité d'accorder le droit de vote aux étrangers non communautaires de l'union européenne aux élections locales même si ce dossier a été mis sous le tapis par le gouvernement suite à certaines oppositions.
Enfin les différentes polémiques sur la viande halal, les prières de rue, la présence des musulmans en France n'ont fait qu'accentuer le rejet de Nicolas Sarkozy et non l'adhésion à François Hollande.
Compte tenu de toutes ces données cette forte proportion de voix en faveur de François Hollande n'est donc pas si surprenante que cela mais elle est à relativiser par rapport au véritable taux de participation des électeurs musulmans. Sans le taux de participation et des votes blancs et nuls, ces derniers sont souvent négligeables, ce sondage n'a que peu de sens.
Sans compter que l'étude parle de "musulmans pratiquants" ce qui complique encore un peu plus les choses.
Seule une étude claire, détaillée et complète permettrait d'éclaircir la question mais certains ont emprunté la voie du raccourci et ont détourné ce résultat à des fins opportunistes.
Une nouvelle fois et en l'absence de données plus précises , la réalité est que 93% des électeurs musulmans français ayant exprimé un suffrage ont voté pour François Hollande et que tout au plus 55% d'entre eux ont voté pour François Hollande lors du second tour de l'élection présidentielle de 2012.
En définitive, vous pouvez toujours exprimer votre suffrage sur la remise en cause de ce fameux sondage et vous abstenir de relayer toute conclusion de manière hâtive et ceci que vous soyez musulman ou non.
Source :
38 réactions à cet article
-
la prochaine fois que je voterais je préciserais mes opinions religieuses sur mon bulletin :D sinon comment pourrait on tirer de telles conclusions !!!
-
selon M Disraeli, premier ministre de la Reine Victoria il existait 3 types de tromperie :
le mensonge, le satané mensonge et la statistique !
il ne connaissait pas encore le sondage, forme de statistique truquée puisque basée sur « un échantillon représentatif »-
@l’auteurOn apprend également que le corps électoral musulman est constitué d’environ 2 millions d’électeurs.Comment êtes-vous parvenu à trouver ce chiffre ? Où se trouvent les statistiques sur le nombre des croyants de différentes religions en France ?-
Remarquez, on ne risque pas de les louper
-
« Cette tendance est vraie sur l’ensemble des suffrages et également pour le vote musulman »
Que je sache 93% des français votants (car il faut encore être français pour avoir le droit de voter, jusqu’à quand...) n’ont pas voté contre Sarközy... Votre analogie sur les « tendances » est donc, au mieux, exagérée. Au pire trompeuse.Le fait est qu’il y a un clientélisme et un tropisme des immigrés de manière générale en faveur du PS et réciproquement. Rien de surprenant de la part d’un parti ayant pris fait et cause pour la préférence étrangère et les nombreux « français de papiers » tout en fustigeant inlassablement ceux qui osent proférer la préférence nationale et la défense d’une communauté nationale de destin, intègre, crédible et cohérente.-
De même que des françaises se sont faites agressées verbalement par des arabes parce qu’elles étaient en monokini. L’argument des arabes en question : « ’maintenant que c’est Hollande, on ne va plus nous virer ».
-
euh ça veut dire que 7% des musulmans ont voté sarkozy ?
il sont complètement c..s ?-
-
et alors ?
J’aime beaucoup le raccourci musulman = immigré / papiers / allocations. C’est raccourcir la réalité. Dans le même genre on pourrait dire que certaines personnes âgées ont un mauvais comportement, donc les vieux sont cons.Je ne suis pas musulman, ni croyant. Mais si je l’étais j’aurais voté Hollande en résultat de l’opposition communautariste que N. Sarkozy a entraîné.Peut être que les musulmans qui ont voté Hollande voulaient simplement qu’on arrête de les réduire à leur religion, et que l’on parle enfin d’intégration ?Evidemment ici cette possibilité n’a effleuré personne ici...-
L’intégration, ça fait depuis la guerre d’Algérie qu’on la tente, mais il faudrait pour la réussir qu’ils la veuillent cette p..... d’intégration, même les merdeux qui n’ont jamais connu le bled, défilent avec le drapeau algérien à chaque rencontre de foot.
Venez dans notre belle ville de La Rochelle, à son petit échelon ça parle tout seul -
La subtile Appoline de la Rochelle a encore frappé.
Pourquoi tant de haine ? un scorbut mal soigné peut-être.
-
- Apoline mais merde enfin, la France ne s’est constituée depuis des lustres que par un magnifique patchwork de cultures et confessions différentes. Vous semblez l’ignorer. Qu’à chaque arrivée dans ce pays d’une communauté venue d’ailleurs, dans ma longue j’ai connu, vécues, en souffrant quelquefois les mêmes réactions idiotes, notamment, avec celle des « pieds noirs »...
- Et puis question oriflammes sur les stades, on y voit fleurir selon les occasions,des bretonnes, languedociennes,provençales, et même des espagnoles ou portugaises et quelquefois des italiennes.. au côté de nos trois couleurs et c’est tant mieux..
- Savez-vous enfin que selon un nouveau sondage puisque vous semblez prendre cet exercice comme une vérité absolue, que le « couscous » est devenu le troisième plat préféré de France, et donc à La Rochelle, dans un pays leader de la gastronomie mondiale ?
-
Allez donc dire cela aux personnes qui vivent dans les citées notamment aux Mureaux et à Mantes la Jolie, vous verrez bien ce qu’ils en pensent. Je vous assure que s’il n’y avait aucun problème, ils penseraient différemment mais voilà, on ne naît avec des a priori, la vie se charge de les mettre en place
-
L’intégration, ça fait depuis la guerre d’Algérie qu’on la tente, mais il faudrait pour la réussir qu’ils la veuillent cette p..... d’intégration
Vous voyez Appoline, vous ne faites que constater ce qui estsous les yeux de tout le monde mais les idéologues bornés vous parlent de « haine ». Et vous font le coup de l’humour...Par ailleurs, pourquoi voudriez-vous qu’ils veuillent l’intégration alors que l’Assemblé parlementaire du Conseil de l’Europe, excusez du peu, a adopté avec un enthousiasme printanier le multiculturalisme, ce dogme gauchiste par excellence, en rejetant ainsi toute perspective d’assimilation ? Le concept du multiculturalisme triomphe ainsi sur le concept désuet voir castrateur de l’Etat-nation donc « assimilation » est aujourd’hui un gros mot ; « intégration » sera le prochain.Bienvenue dans leur monde. -
Et puis on vous dit de ne pas vous inquiéter puisque le couscous est le troisième plat favori des français, si ce n’est pas de l’intégration ça on se demande ce que c’est...
-
Il fallait s’y attendre, dès qu’il s’agit des bougnoules Francesca2 rapplique avec la célérité d’un chien qui apporte son nonos.
Le multiculturalisme n’est ni un dogme ni un concept, c’est une réalité forgée par 200 ans d’immigration. Cette réalité s’est effectuée dans le cadre d’un état-nation, non seulement elle ne l’a pas détruit mais a participé à sa construction.
Vous avez une vision fantasmée des phénomènes migratoires et une conception des modes d’intégration complètement rigide.
-
Bougnoules ? C’est censé être une caricature ?
Pauvre Pie 3,14, vous ne m’insultez pas, vous vous salissez vous même.Sinon, l’illusion que vous entretenez d’un monde idéal où toutes les cultures différentes s’accommoderaient autour d’un projet commun, que dire...elle serait attendrissante si ça nous mettaient pas autant dans la merde.Parce que, mister, si l’assimilation nous a permis de vivre aussi paisiblement jusqu’à il n’y a pas si longtemps, votre vision utopique va nous tuer.Le moment viendra où des modes de vie façonnés par des croyances religieuses incompatibles avec nos moeurs laiques essayerons de pénétrer notre code civil et notre ordre juridique, lorsque ces mêmes modes de vie, que vous couvez aujourd’hui d’un regard énamouré parce que si différents de ce que vous êtes, deviendrons des revendications identitaires qui feront voler en éclat la cohésion de la société... d’ailleurs, ça a déjà commencé.mementoGrâce à vos lois démocratiques, nous vous envahirons. Grâce à nos lois religieuses, nous vous dominerons. -
Ma pauvre Francesca2, la naïveté est de votre côté. Personne n’a jamais affirmé que le multiculturalisme fabriquait un monde idéal, un projet commun. C’est, je vous le répète une simple réalité construite par notre histoire économique et démographique récente.
Cela dit, il a toujours existé sur terre des lieux de brassages où de multiples communautés avaient l’habitude de coexister.
Cette coexistence n’est pas toujours aisée, elle est parfois rugueuse voire conflictuelle mais si vous pensez que les sociétés sans étrangers sont exemptes de conflits culturels, vous faites fausse route.
En réalité, la seule chose qui vous inquiète c’est l’Islam. Vous oubliez simplement que l’immense majorité des musulmans français vivent leur religion comme une affaire privée, que les intégristes sont isolés, surveillés, marginalisés.
Quant à votre memento, je suppose qu’en bonne militante d’extrême-droite vous faites référence au discours de Boumediene de 1977 qui traine sur tous les sites islamophobes et dont l’interprétation constitue un contresens historique tellement parfait qu’on devrait l’enseigner dans toutes les facs d’Histoire. J’ai déjà eu l’occasion d’en faire la critique lorsque sa diffusion devenait virale sur ce site il y a environ deux ans.
En somme, rien de nouveau, toujours les deux ou trois mêmes obsessions ressassées.
-
Vérification faite, il s’agit en fait d’une déclaration de Boumédiène de 1974 . Voici ce que j’écrivais à un commentateur qui la citait le 4 Novembre 2007 :
Prendre des déclarations violentes hors de leur contexte historique, les agencer ensemble de manière à créer un effet terrifiant, cela s’appelle de la propagande et n’a pas grand chose à voir avec la réalité. Exemple : la déclaration de Boumédiène.
En 1973 l’Algérie accueille la quatrième conférence des non-alignés qui réclament une augmentation du prix des matières premières et un effort du Nord envers le Sud.
Ils parviennent à convoquer une scéance extraordinaire à l’ONU en 1974 sur le thème du développement et des matières premières.
Boumédiène qui apparait comme le leader des non-alignés à cette époque y fait un discours où il prononce la phrase que vous citez.
A aucun moment il n’est question d’immigration, il prédit simplement que si le Nord refuse d’aider le Sud et perpétue ce qu’il considère comme une exploitation, le Sud ,pauvre , mais riche en hommes se révoltera et détruira le Nord.
C’est violent évidemment mais pas plus que les discours de ses collègues de l’époque ( Castro, Tito et d’autres).
De plus, les bientôt quatre décennies écoulées prouvent que Boumédiène s’est trompé. La grande révolte du Sud n’a pas eu lieu, la plupart des non-alignés sont devenus des NPI dynamiques (cf la Chine et l’Inde) sans que le prix des matières premières y soit pour grand chose.
Replacer les faits dans leur contexte, c’est faire de l’Histoire et c’est plus intéressant que d’agiter des chiffons rouges.
Vous devriez essayer.
-
Pie 3,14 11 mai
Le multiculturalisme n’est ni un dogme ni un concept, c’est une réalité forgée par 200 ans d’immigration. Cette réalité s’est effectuée dans le cadre d’un état-nation, non seulement elle ne l’a pas détruit mais a participé à sa construction.Pie 3,14 12 maiPersonne n’a jamais affirmé que le multiculturalisme fabriquait (un monde idéal) un projet commun.Vous ne savez même plus ce que vous dites. Et le reste est à l’avenant.Vous n’avez jamais entendu parler des revendications identitaires dans les écoles, dans les entreprises, dans les hopitaux, dans les centres culturels, dans les espaces de vie communs ? Tiens, dans les crèches non plus ?Jamais, Pie ? Jamais jamais ?Ou alors selon il s’agit d’ « intégristes » marginalisés ?Dans les années à venir elles seront de plus en plus présentes, de plus en plus pressantes, des plus en plus intransigeantes. Et vous savez pourquoi ? Parce que l’assemblée parlementaire du conseil de l’Europe, en raison du principe d’équivalence des cultures, le leur permettra. -
Replacer les faits dans leur contexte, c’est faire de l’Histoire et c’est plus intéressant que d’agiter des chiffons rouges.
Analyser ce que vous enseigne l’histoire est non seulement plus intéressant, ça peut devenir même vital. -
Vous imaginez des contradictions qui vous arrangent. La construction de l’état-nation au XIXème se fait dans un contexte de flux migratoires qui décollent. C’est un simple constat sans jugement de valeur, « l’idéal » que vous supposez aux « gauchistes » est votre affaire, pas la mienne.
Les revendications identitaires qui vous traumatisent tant ont toujours existé pour toutes les cultures, qu’elles soient religieuses, régionales, sexuelles ou autres. Rien de plus normal, nous ne sommes pas une société de clones et nos cultures sont multiples. Elles s’expriment dans le cadre démocratique et sont traitées en France à travers le prisme de la laïcité.
Vous agitez l’Europe comme un chiffon rouge ( c’est une habitude) alors que la réalité prouve que chaque pays gère ces demandes comme il l’entend.
Comme toujours vous vous focalisez sur les demandes liées à l’intégrisme salafiste le plus souvent en oubliant au passage que ces dernières semaines, on a vu plus de catholiques intégristes prier dans la rue que de femmes voilées dans les crèches.
-
Vous imaginez des contradictions qui vous arrangent. La construction de l’état-nation au XIXème se fait dans un contexte de flux migratoires qui décollent.
Les immigrés du XIXème n’avaient qu’une hâte et qu’un rêve : devenir français, et pas seulement sur les papiers. Ils commençaient par franciser leur nom, ils donnaient des prénoms français à leurs enfants, ils parlaient français entre eux et parlaient français à leurs enfants,ils se fondaient dans la population et ainsi de suite, je ne vais pas toutes les faire. Vrai ou faux ? C’était l’assimilation.A-S-S-I-M-I-L-A-T-I-O-N.Ce que vous et les gens comme vous rejettent depuis quarante ans, et maintenant vous vous attaquez à l’intégration aussi.Vous êtes d’une mauvaise foi confondante, vous êtes un manipulateur, vous manipulez la langue et vous manipulez l’histoire. -
Et les prières dans la rue des cathos intégristes (et pas que) étaient bien évidemment grotesques et insupportables et j’ai eu honte pour eux, si vous voulez tout savoir !
-
Pour avoir étudié le cas des polonais de près, je peux vous dire que votre vision de l’immigration du passé est en grande partie fausse.
Je ne manipule personne et ne suis pas de mauvaise foi, en revanche vous êtes bornée et idéologiquement très formatée.
Assez de joutes stériles pour aujourd’hui, passez un bon dimanche.
-
Pardonnez-moi mais votre seule parole ne me suffit pas.
Si vous, vous, Pie 3,14 vous me trouvez bornée et idéologiquement formatée, c’est que je dois sérieusement m’inquiéter.Passez le dimanche que vous souhaitez. -
Vous agitez l’Europe comme un chiffon rouge ( c’est une habitude) alors que la réalité prouve que chaque pays gère ces demandes comme il l’entend.
Ce « djihadiste aguerri », (Said Arif) comme l’avait qualifié le ministère de l’Intérieur en 2004, avait été poursuivi avec d’autres islamistes pour avoir projeté des attentats en France en 2001-2002, sur la Tour Eiffel notamment. Après sa libération en décembre 2011, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) avait suspendu son expulsion en demandant à la France de ne pas le renvoyer en Algérie.Chiffon rouge
Comme il l’entend, hein ? -
bonjour
Cette critique qui n est pas inutile en effet n a pour objet que de minimiser le succès du clientélisme du PS qui a choisi ouvertement ( cf feu Ferrand et les déclarations de Terra Nova) d abandonner les travailleurs français au FN au profit d’une retape en direction des immigrés réputés plus influençables par la sociale démocratie qui est passée au libéralisme que les travailleurs français portés vers la contestation et le communisme version marchais. le PS et ses satellites Mélenchon et Laurent pour la gamelle n ont eu de cesse depuis l ère Mitterrand de compromettre de dénigrer et de marginaliser les représentants communistes anti libéraux. Ils en recueillent les fruits aujourd’hui . Sauf que leur gros sac à m.... de patron est à moins de 30% des votes et que la descente ne va pas s arrêter en si bon chemin malgré les diversions communautaires . Mais tant qu ils s en mettent plein les poches , après moi le déluge !
-
et pas seulement les convertis , il y a les invertis .
Aussi .-
Bonjour,
Votre critique du sondage est correcte à mes yeux et valable pour la plupart des sondages.
Ce qui est étonnant,c’est qu’ayant disqualifié le sondage, vous en expliquez les résultats !!!On apprend en fin d’article qu’il s’agit de « musulmans pratiquants » ! Ce sont 10 000 musulmans pratiquants qui ont été interrogés ou les musulmans pratiquants d’une population de 10 000 personnes (combien de pratiquants). Qu’est-ce qu’un musulman pratiquant ?
Pour certains commentateurs : il y a longtemps que sont publiés des sondages sur les électeurs ayant une autre religion, le degré de pratique....
-
ça ne change strictement rien au fond du problème :
la gauche utilise l’immigration comme vivier électoral. D’où la tentation de faire voter les immigrés qui n’ont même pas la nationalité française.-
-
N’est manipulé que ceux ou celles qui sont manipulables, ne l’oubliez pas.
Il est vrai qu’à ce degré d’inculture politique - le « changement c’est maintenant » en faisant élire un agent du mondialisme destructeur en digne successeur de Sarközy - c’est de l’ordre du pathologique. -
- Éclairez ma lanterne les amis d’Agora !. J’ai bientôt l’âge des patriarches et m’abstenant de fréquenter les urnes depuis bien longtemps car elles ne veulent pas tenir compte dans leurs résultats des « bulletins blancs » qui ont, à mon avis, une valeur loin d’être négligeable, dans ce genre d’exercice. Ceci dit donc je voudrais savoir si depuis les bulletins de vote ont changé et que dorénavant, selon ce sondage stupide et pervers à la fois qui ne mérite pas - hormis bien sûr les pages du Figaro - qu’on s’y attarde, ils exigent qu’on y inscrive la religion ou l’athéisme que pratique dans notre vie tout citoyen français.
- Ou alors d’où viennent ces chiffres farfelus. Les sondeurs d’ Opinion Way ont-ils fait du porte à porte pour interroger uniquement tous les citoyens français ayant la peau basanée, dans les seuls quartiers dits difficiles et à travers toute la France ? Car lorsqu’on évoque la religion musulmane, vous le savez bien, on pense aussitôt aux « maghrébins » en oubliant, bien sûr, ceux ayant la peau blanche et les yeux bleus ou bridés. Et ceux là sont nombreux, foi d’un vieil homme de nationalité française depuis plusieurs générations, qui a roulé sa bosse...avec sa tronche cuivrée de méditerranéen, donc issue d’une mosaïque italienne, maltaise, espagnole,égyptienne, grecque, berbère et arabe.
- Avec ce genre d’information,décidément dans ce pays qui devrait être merveilleux, tout est fait pour stigmatiser les différente communautés qui y vivent, risquant ainsi de semer la haine et surtout la violence. Au fait qui a commandé une telle étude ?
-
Le plus révélateur dans cette étude faussée ou non, c’est que l’on apprend qu’en France, il y a 2 millions de français musulmans, bien loin des 5 millions, voir plus annoncés par la droite, l’extrême-droite et des xénophobes sans bord. Cela indique donc que :
1- Il n’y a pas d’islamisation de la France du tout, mais au contraire un gros gros forcing réactionnaire des laïcards anti-musulmans des Catholiques depuis des mois et des mois.2- Les français de confession musulmane, votent, comme n’importe quel français, et ils ne votent pas pour des fondamentalistes religieux, mais pour des socialistes démocrates, bon teint plutôt libéraux.3- La question du vote blanc, nul ou de l’abstention est mal posée, mais elle est posée quand même.Bye-
Bien sûr que c’est une connerie, impossible de savoir Honnétement qui a voté qui
-
Vivement qu’on remplace l’élection par le tirage au sort.
Au moins, ça nous épargnera les salades clientélistes des prétendants au pouvoir.Le plus ubuesque est le chiffre annoncé de 2 millions de citoyens français musulmans, alors qu’ils seraient officiellement 5 millions. Et si on y ajoute les étrangers résidant en France, on double la mise.Pas étonnant que les socialistes veuillent leur donner le droit de vote.-
2 millions d’électeurs français musulmans.
5-6 millions ce sont les musulmans dans leur ensemble incluant les étrangers et les français qui n’ont pas le droit de vote (moins de 18 ans).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
