• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le peuple veut du pouvoir et du pouvoir d’achat !

Le peuple veut du pouvoir et du pouvoir d’achat !

Du pain et un rôle à jouer dans les décisions politiques, c’est ce que veut le peuple. Or, ce n’est pas ce vers quoi nous allons. Le "président du pouvoir d’achat" prépare une amputation de budget pour plus de 2,5 millions de personnes aux bas revenus (suppression de la prime pour l’emploi). Il n’oriente pas la réforme des institutions vers une participation plus active des citoyens : le référendum d’initiative populaire est acté, mais à condition qu’il soit rendu inapplicable en réalité !


Le peuple veut du pouvoir d’achat !


Mais Sarkozy ne lui en donne pas. Le paquet fiscal censé produire un effet positif sur la croissance et le retour des fortunes enfuies a été décevant, comme on s’y attendait. Le "travailler plus pour gagner plus" a accouché d’une souris. Les riches continuent de partir vers les paradis fiscaux. Paradis pour les uns, pas un radis pour les autres ! Le pouvoir d’achat s’érode sous le coup de contraintes extérieures : le prix de l’essence et des matières premières. Mais aussi sous le coup des décisions gouvernementales : les franchises médicales, la suppression de la PPE, le blocage du Smic et du montant des retraites.

Pour ce qui est de la réduction annoncée de la PPE afin de financer une partie du RSA, le député d’Ille-et-Vilaine Pierre Méhaignerie, pourtant UMP, s’insurge et alerte sur "le risque de déclassement" que pourront ressentir les salariés modestes en passant au statut d’assistés sociaux. Il s’inquiète par ailleurs du différentiel "trop faible" - autour de 200 euros - entre le RSA d’un travailleur à mi-temps et à temps plein. "Ce n’est pas cohérent avec le travailler plus pour gagner plus", dit-il. Quant à Martin Hirsch, il ne comprend toujours pas pourquoi prendre à des pauvres pour donner à plus pauvres est injuste !

Face à l’échec de ses mesures que lui font payer les sondages de popularité, Nicolas Sarkozy annonce aujourd’hui la rénovation de deux ordonnances, l’une de 1959 sur l’intéressement facultatif et l’autre de 1967 sur la participation obligatoire dans les entreprises de plus de 50 salariés et déterminée par une formule fixe. Pour ce faire, il se réclame du gaullisme qui est à l’origine de ces textes. Mais les poses grandiloquentes, nous avons assez ! Qu’après Jaurès, il nous serve du général pour faire passer la pilule et pour les besoins de sa propagande personnelle, nous n’en avons que faire. Cela suffira-t-il à tirer la France du marasme ? Non ! Alors, il faut véritablement venir au secours du pouvoir d’achat en aidant ceux qui sont pénalisés directement dans leur activité par le prix du carburant, soutenir les petites retraites, aider les petits et moyens salaires, agir sur les prix des denrées nécessaires...

Le peuple veut du pouvoir !

Le peuple veut plus de pouvoir pour ses représentants élus car il ne prétend pas vouloir tout régler directement, mais aussi pour lui-même par le référendum, sa formation aux affaires de la cité. Pour les affaires du pays, il veut être traité en citoyen et non en consommateur. La réforme institutionnelle ne permettra pas que ce but soit atteint :

"Le problème n’est pas que le Parlement manque de pouvoirs – il en a même de nombreux – mais qu’il ne les exerce pas, le législateur se trouvant réduit au rôle d’exécutant de l’exécutif. (...) Si l’on veut que le vote soit égal, afin de rompre le cordon ombilical entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif, il faut modifier la loi électorale. À défaut, ce texte ne sera qu’un leurre. Le partage de l’ordre du jour ne sera qu’une fiction s’il s’agit seulement de remplacer l’exécutif par un législatif continuant de dépendre de lui. (...). De même, le contrôle des nominations n’est qu’une plaisanterie dès lors qu’une majorité des trois cinquièmes est requise pour que puisse s’exercer un veto. De fait, seul le parti majoritaire aura le droit de veto." (François Bayrou)

"Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple", principe de notre République, inscrit dans notre Constitution, exige que les citoyens puissent participer de façon réelle à l’exercice du pouvoir quand ils le veulent et suppose que les élus qu’ils ont désignés par les urnes puissent proposer et voter des lois !

Ce papier en forme de manifeste est court. Et son message est simple. C’est ainsi que je l’ai voulu et je ne dirai pas un mot de plus. A chacun de se faire une idée en toute conscience...

Aux débats citoyens !


Moyenne des avis sur cet article :  3.53/5   (60 votes)




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 27 mai 2008 10:32

    Décidement mon ami ,vous ne comprenez rien à l’économie.

    Rappelons ici que cette "prime à l’emploi" à été créé par le dernier gouvernement socialiste qui pour compenser une perte de pouvoir d’achat suite à la mise en place des 35h et le blogage des salaires permettaient de se donner bonne conscience.

    Aujourd’hui,avec la liberté retrouvée de travailler plus http://www.lefigaro.fr/impots/2008/05/21/05003-20080521ARTFIG00295-les-heures-sup-s-installent-dans-les-entreprises-.php, les travailleurs peuvent travailler de nouveau pour capitaliser

    Il n’y a donc plus de raison de vouloir subventionner des salaires ,dont la finalité des lois Aubry etaient d’avoir des salaires BAS avec des aides de l’Etat,pour permettre aux entreprises françaises d’avoir un cout compétitif.

    Les socialistes ont utilisés l’argent public pour niveller les salaires par le bas dans une logique économique ultra liberale car ne permettant plus de sortir des 35h de l’époque

    Il est donc normal que l’Etat supprime cette prime d’Etat ainsi que de supprimer toutes les aides aux emplois dit "jeunes" qui ne font qu’exclure les "moins jeunes" et précariser cette population du monde du travail.

    Un emploi doit etre créé par une richesse et non par des associations ou subventionné par l’Etat ,il convient donc,de donner aux entreprises la flexibilité fiscale et juridique de se développer et de permettre l’enrichissement normal de ses collaborateurs.

     


    • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 11:28

      Lerma, vous devez avoir raison, si j’en juge aux votes négatifs sur l’article. Après tout, je me trompe certainement. Les Français sont contents de leur sort.

      Si la majorité pense que les citoyens et les députés n’ont pas besoin de davantage de pouvoir pour contrer celui de l’Exécutif omnipotent et que le pouvoir d’achat ne va pas si mal que ça, c’est qu’elle doit avoir raison. Je m’incline. Et je vous remercie pour votre jugement sûr qui a su anticiper sa réaction.

       


    • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 14:26

      par lerma (IP:xxx.x1.72.24) le 27 mai 2008 à 10H32

       
      Décidement mon ami ,vous ne comprenez rien à l’économie.

    • Yvance77 27 mai 2008 14:45

      Tiens on a droit au retour du plus gros con de ce site aujourd’hui.

       

      hihihi un pseudo de m.... pour un gus qui sent la m.... des qu’il ecrit


    • sisyphe sisyphe 28 mai 2008 09:36

      Quand la direction d’Agoravox décidera-t-elle enfin de n’accorder la possibilité de faire des commentaires qu’aux auteurs ayant déjà publié au moins un article, ce qui débarrassera le site de tous les trolls qui ne font que le polluer et qu’abaisser le niveau général, par des posts d’une bétise confondante ?

       


    • bernard29 candidat 007 27 mai 2008 11:03

      Aux débats citoyens !

      mais alors pourquoi dites vous ? ;

      "Ce papier en forme de manifeste est court. Et son message est simple. C’est ainsi que je l’ai voulu et je ne dirai pas un mot de plus. ".

      le débat est clos. !!!!  J’ai ma conscience pour moi., et j’en pense pas moins.


      • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 11:19

        "Pas un mot de plus" dans l’article.


      • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 11:21

        D’ailleurs, je ferai ce premier commentaire : il semble d’après les votes que les citoyens ne veulent pas du slogan "plus de pouvoir et plus de pouvoir d’achat". Un papier titrant "Plus de pouvoir personnel et moins de pouvoir d’achat" eut été plus heureux sans doute. Ah ! ces braves veaux...heu Français pardon !

         


      • Mescalina Mescalina 27 mai 2008 11:42

        TAVERNE, traiter de "vaux" les français (ou plutôt faire une généralisation des 10 "méchants" qui ont moinssé votre manifeste) n’incite pas à débattre, juste à vous ignorer.

        J’ai moinssé car ce texte n’est pas original, écrit 1000 fois, rabaché, gauchiste et non MODEMISTE dans le sens "modéré et équilibré".

        Une mauvaise pub pour "les idées et le parti que vous défendez", en somme.


      • bernard29 candidat 007 27 mai 2008 11:46

        la taverne ,

        je vous invite le 7 juillet 2008, davant la préfecture du Finsitère à Quimper, pour faire avancer le débat et discuter le bout de gras. 

        Pour un congrès participatif , ça vous dit ??

         


      • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 12:00

        7 juillet ? Pas sûr car j’ai un voyage quasi programmé la 2ème semaine de juillet.


      • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 12:05

        Mescalina : les citations de Bayrou ne sont pas gauchistes ni la conception de réforme des institutions que je défends (même si le PS la partage en grande partie). Bayrou a dénoncé la remise en cause de la prime pour l’emploi. Dans son programme présidentiel, il s’est prononcé pour la revalorisation des petites retraites. Un seul point pourrait être discuté : l’aide aux petits et moyens salaires : faut-il le faire au moyen d’une revalorisation du SMIC ? Si oui prudemment. Faut-il aider autrement (ex : aides au carburant pour les travailleurs qui ne peuvent utiliser les transports en commun, les pêcheurs, routiers...) 

        Pour le reste, au MoDem, il n’y a pas une pensée unique.


      • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 12:14

        Cela dit, j’admets que je suis situé à la gauche du MoDem. Cette diversité des démocrates ne peut que favoriser la richesse du débat.

         

         


      • Mescalina Mescalina 27 mai 2008 17:08

        TAVERNE : on y perd notre centre de gravité... Socialiste refoulé ? Moi je suis un homme de droite supportant le centre droit du PS....

        C’est clair ?? IoI


      • La Taverne des Poètes 28 mai 2008 10:10

        Allons ! ne prenons pas les choses avec gravité fut-elle du centre ! Je ne suis jamais passé par la case "socialisme". Bon, j’admets avoir voté pour Mitterrand en 1981 (jétais jeune) et avoir été tenté par un ticket (utopique) Jospin-Bayrou, mais ça s’arrête là.

         


      • Monolecte Monolecte 27 mai 2008 11:51

        Le peuple se fait effectivement tondre et en plus, certains dans le troupeau ont envie de bêler... diantre !

        Sinon, il semblerait que la flambée du prix du pétrole n’arrive pas par hasard et n’ait pas tout à voir avec un brutal manque de fuel (à noter le fuel domestique qui grimpe à plus de 1€/litre, alors même que l’hémisphère nord ne se chauffe plus... voilà qui devrait intriguer pour le moins nos doctes économistes...).

        Le bon peuple, non content de se serrer la ceinture sur les salaires depuis des années, devrait aussi cracher au bassinet pour refaire une petite santé aux flambeurs du casino planétaire qui, après s’être bien réchés sur l’immobilier, spéculent sur... le pétrole et les MP agricoles.

        Voir là-bas si je n’y suis pas.

        Ceux qui "savent" disaient encore il y a quelques semaines aux plébiens d’investir dans la pierre (à savoir racheter à prix d’or les actifs immobiliers pourris de ceux qui se font de l’argent sur la misère des autres), alors que les béotiens voyaient depuis des mois arriver l’effondrement du marché immobilier.

        Ton article est sincère et juste. Ne te laisse pas démonter par les critiques !


        • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 11:58

          Merci. Est-il juste, mon article ? Je ne sais. Mais en tout cas il est le reflet honnête de ce que je ressens et de ce que je pense.


        • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 14:29

          par Monolecte (IP:xxx.x55.180.41) le 27 mai 2008 à 11H51

           
          Le peuple se fait effectivement tondre et en plus, certains dans le troupeau ont envie de bêler... diantre !

          Sinon, il semblerait que la flambée du prix du pétrole n’arrive pas par hasard et n’ait pas tout à voir avec un brutal manque de fuel (à noter le fuel domestique qui grimpe à plus de 1€/litre, alors même que l’hémisphère nord ne se chauffe plus... voilà qui devrait intriguer pour le moins nos doctes économistes...).

          Le bon peuple, non content de se serrer la ceinture sur les salaires depuis des années, devrait aussi cracher au bassinet pour refaire une petite santé aux flambeurs du casino planétaire qui, après s’être bien réchés sur l’immobilier, spéculent sur... le pétrole et les MP agricoles.

          Voir là-bas si je n’y suis pas.

          Ceux qui "savent" disaient encore il y a quelques semaines aux plébiens d’investir dans la pierre (à savoir racheter à prix d’or les actifs immobiliers pourris de ceux qui se font de l’argent sur la misère des autres), alors que les béotiens voyaient depuis des mois arriver l’effondrement du marché immobilier.

           

          Pas mieux !


        • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 14:36

          C ’est sur que le pouvoir d’ achat baisse , on attend que les chinois fassent le boulot , pendant qu’ on a pas d’ oseille pour leur rachetrer notre savoir-faire ...

           

          arrêtez de bêler , les moutons , ça urge ...


        • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 14:48

          Moutons en panne :...urge !

           


        • Yvance77 27 mai 2008 14:49

          Pas mieux que monoclecte, ahlalala si elle etait pas mariee celle-la

          Je trouve aussi que le post de Tavern sonne pas si mal malgre les imperfections, Mais je prefere desormais l’imparfait du citoyen que le parfait journaleux a botte. ca donne du peps au moins

           

          A peluche


        • A. Nonyme Trash Titi 27 mai 2008 14:51

          Yes Rocla. J’ajouterais aussi "ta gueule le peuple", histoire de me faire replier vite fait, ce dont d’ailleurs je n’ai rien à foutre !!!


        • Olga Olga 27 mai 2008 11:55

          De toute façon le peuple perd sans cesse de son pouvoir, qui appartient de plus en plus à de vagues commissaires européens, qui n’ont aucun compte à rendre au peuple.

          Le sort des peuples se joue dans les palais nationaux et entre technocrates européens. Autant dire que les décisions se prennent entre amis, et le peuple compte beaucoup moins que tous ces lobbys, conseillers des décideurs...


          • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 14:40

            Le pouvoir il est chez Michel-Edouard qui vend des produits outre français , au nez et à la barbe des producteurs nationaux qui font faillite .

             

            C ’est pas dur l’ économie , vous faites des études jusqu’à 50 ans pour ne pas comprendre ça ? 


          • MagicBuster 27 mai 2008 11:57

            Excellent article.

            Si nous n’étions pas dans un pays d’enculés, Sarko n’aurait jamais été président. ...

            Nous sommes définitivement dans un monde d’enculés.

            Bientôt pour se nourrir il faudra braquer les superettes , comme aux states, "notre" modèle.


            • Fred 27 mai 2008 12:27

              Peut être pourriez-vous changer enculé par un mot un peu moins fort ou plus approprié comme individualiste. C’est clair qu’en France on veut que le système nous donne plein de choses mais on ne veut pas contribuer ou aider son voisin.


            • biztoback 27 mai 2008 16:16

              hahahaha


            • biztoback 27 mai 2008 16:17

              pardon, bonne répartie


            • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 16:34

              Peut-être il aime ça le Madjic-busté , les petites enculeries entre amis ?


            • Diogene 27 mai 2008 12:36

              Dites moi ce dont vous avez besoin et je vous expliquerai comment faire pour vous en passer....

              Vive la décroissance !

               


              • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 12:48

                Nous n’avons pas besoin de n’acheter que des grandes marques.

                Nous n’avons pas besoin de changer de modèle de mobile tous les 6 mois.

                Nous n’avons pas besoin de nous déplacer en voiture pour tous les trajets.

                Nous n’avons pas besoin de faire déplacer le docteur à domicile pour un simple rhume.

                (etc.)

                Nous avons besoin de réfléchir et d’apprendre davantage (mais aussi parfois de désapprendre).

                Nous avons besoin de plus de poésie et d’art.

                Nous avons besoin de parler davantage entre nous.

                Nous avons besoin que l’on reconnaisse nos besoins.

                Nous avons besoin de nous sentir réels acteurs de notre avenir.

                Nous avons besoin d’être justement rémunérés.

                Nous avons besoin de vivre dignement.

                Nous avons besoin de nous retrouver au coeur d’une nature respectée.

                Et pour tout cela nous avons besoin de nous mobiliser !

                 

                 


              • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 12:50

                Nous avons besoin les uns des autres.


              • Olga Olga 27 mai 2008 12:59

                Nous avons besoin d’une poésie justement rémunérée pour vivre dignement et parler entre acteurs réfléchis qui se mobilisent en reconnaissant le besoin d’une nature respectée des uns et des autres.

                L’ai-je bien résumé ?

                 

                 



              • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 13:15

                Presque ! A ceci près que je n’ai pas, personnellement de problème de pouvoir d’achat, mais que je défends la cause des plus infortunés, et que pour moi la poésie est de l’ordre du don donc gratuite. J’ai toujours vendu mes recueils en-dessous de leur prix de revient. Et j’en ai offert au moins autant que j’en ai vendus.

                 

                 


              • Jimd Jimd 27 mai 2008 14:04

                assez juste.

                j’avais entendu quelqu’un parler de Vouloir d’achat.

                je trouve que c’est souvent le probleme.... il y a une envie materialiste nous voulons plus et moins cher....

                le pouvoir d’achat devrait etre decompose entre bien necessaire, habitation, nourriture, transport, et bien superflus (portable dernier cri, vetement de marque, voiture de marque, friandises et plats tout prets...).

                Pour beaucoup de personnes privilegie le probleme du pouvoir d’achat n’est que du vouloir d’achat...

                Consommer ne fait pas le bohneur.... mais nous voulons consommer plus.

                schyzo...


              • biztoback 27 mai 2008 16:19

                Nous avons besoin d’aller tous à Disney Land !!!!!

                Allez, je vous invitent, à vos frais


              • Mescalina Mescalina 27 mai 2008 17:11

                AVONS NOUS VRAIMENT BESOIN DE POESIE DU GENRE (acceptation "trèèèès large ..." :

                "Moutons en panne :...urge !


              • Cug Cug 27 mai 2008 13:17

                Pour récupérer du pouvoir et en paticulier d’achat faut récupérer le grizbi ...

                Rendre aux états nations la création monétaire et empêcher le commerce de toutes les monnaies.


                • morice morice 27 mai 2008 13:30

                   ..... et un président intelligent, si c’est pas trop demander...  Ah, c’est pas prévu... 


                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 14:41

                    il est pas con Sarko , il saute une belle nana lui...


                  • A. Nonyme Trash Titi 27 mai 2008 14:55

                    Momo, t’es par sur ton ferry-boat ? Dommage...


                  • La Taverne des Poètes 27 mai 2008 14:26

                    Lecteur, je te sens déçu. Tu t’attendais, au vu du bonnet qui titillait d’entrée ton sens révolutionnaire, que je m’exclamasse "Grève générale ! Tous dans la rue !". Mais non, puisque je joue dans "Vincent (Lindon), François (Bayrou), Paul (c’est moi !) et les autres"

                    Ah ces gauchistes ! Incorrigibles...

                    De fait, c’est un semi flop.

                    "Let’s go to the flop, c’mon let’s go to the flop  !" Pardonnez ce moment d’égarement. C’est parce que dans mon prochain article il sera question de rock ’n’ roll...

                     


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 27 mai 2008 14:53

                      Bel article clair et concis, mais débat vérolé.

                      En fait, tout repose sur l’offre, puissant rouleau international mondialisatoire qui se sert de cet organe redoutable propagantique et antimoralisatoire de la publicité pour semencer du stérile, faire germer par dopage, et engager une demande compulsive de produits obsolètes et rapidement dégradés...

                      Les nouvelles normes rendent caducques une quantité de produits audiovisuels incompatibles, il faut louvoyer entre la quantité de termes techniques embrouillardisants, comme la nouelle génération d’ampoules éternelles qui sera soumise à une nouvelle douille incompatible et inadaptable...

                      C’est de cette façon que malgré le quatre vingt pour cent de français qui refusent les ogm, malgré notre président désirant défendre la gastronomie française, malgré les députés qu ont trainé les pieds pour faire échouer la loi...elle est passée.


                      • 5A3N5D 27 mai 2008 15:15

                        C’est de cette façon que malgré le quatre vingt pour cent de français qui refusent les ogm,...

                        Preuve s’il en fallait que le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple, principe fondateur de toute démocratie véritable n’a plus cours de nos jours. Nous ne sommes donc plus en démocratie, et depuis un certain temps déjà.

                         


                      • HELIOS HELIOS 27 mai 2008 15:46

                        Moi je connais 55% de français qui ne voulait pas d’un certain traité... qu’on leur a enfilé deux ans plus tard sans leur demander leur avis...

                        Même Hugo Chavez, il n’a pas osé le faire... et pourtant, le Chavez, ce n’est pas un personnage paré d’une grande aura démocratique !


                      • biztoback 27 mai 2008 16:20

                        51% des français.


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 16:37

                        La vérité , Lisa .... si l’ offre est demandée y a plud d’problème ....


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 16:38

                        Faut qu’ on a des offres demandées voilà tout ....


                      • Frabri 27 mai 2008 17:36

                        Des décroissants et des décroissantes veulent remplacer le pouvoir d’achat par le pouvoir de vivre. Pour cela il faut un "nouveau projet de société"

                        Pour le pouvoir de vivre il faut un minimun de pouvoir d’achat. Dans un des 7 pays les plus riche de la planète assurer un minimum de pouvoir d’achat égal au seuil de pauvreté n’est pas un problème insoluble. ce ne sont pas les moyens qui manquent mais la volonté politique.

                        La nourriture et le logement cela suffit. Saint Paul. Au premier siècle du troisième millénaire on ajoutera le logement les transports publics et les médicaments.


                        • Frabri 27 mai 2008 19:07

                          La nourriture et le vêtement cela suffit :


                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 27 mai 2008 18:00

                          y a pas que les décroissants y a aussi les dépainsauchocolat...


                          • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 18:43

                            Et tous se barrent en brioche...


                          • Yohan Yohan 27 mai 2008 18:09

                            Je ne sais pas si le "peuple veut du "pouvoir d’achat" et si nous sommes tous d’accord sur la signification ou la symbolique du terme.

                            Ce que le citoyen lambda veut surtout, c’est du "pouvoir de payer" ses frais fixes : factures, taxes, impôts, loyer, bouffe, EDF, telecom. et ça, il y parvient de moins en moins.

                            Perso, je n’ai pas besoin d’acheter plus si c’est cela que "pouvoir d’achat" signifie. J’ai besoin du pouvoir de payer. Nuance.....

                            Mieux, je m’accommode fort bien de dépenser moins. Mais à la fin du mois, je suis quand même dans le rouge, à cause des charges fixes, ce qui n’était pas le cas il y quelques années.


                            • bernard29 candidat 007 27 mai 2008 19:21

                              Au modemiste "défait" de Quimper,

                              Au Modem, il y a quand même des personnes qui ne sont pas défaites ; Elles organisent demain une manifestation contre le cumul des mandats, et ce jusqu’au 7 juillet date du congrès de versailles. Le congrès participatif porte se fruits. 

                              C’est vrai que Quitterie Delmas a l’air trés bien.


                              • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 19:24

                                Tiens : à propos de pouvoir d’achat ...

                                salaire des patrons : +58% d’augmentation en 2007

                                On avait dit beaucoup de mal, il y a quelques temps, d’une étude plus ou moins confidentielle publiée par la Tribune sur la hausse des revenus des patrons. Ce n’est pas le cas de l’enquête réalisée par l’Expansion, année après année, qui se focalise notamment sur les stock-options. La dernière vague, publiée demain, calcule, pour la première fois, le revenu total des patrons, en prenant en compte le salaire fixe, le variable, et les stock-options, ainsi que les dividendes issus des actions de la société qu’ils dirigent et les jetons de présence alloués par d’autres sociétés du CAC 40.
                                Et le résultat est atterrant. L’augmentation totale atteint les 58% ! Très exactement, le total des revenus cumulés était de 102 millions en 2006, il passe à 161 millions en 2007. Voici le classement des dix patrons les plus payés selon les calculs de l’Expansion :

                                1. Pierre Verluca, Vallourec : 18,12 millions (+ 2312 %)

                                2. Gérard Mestrallet, Suez : 15,54 millions (+ 364 %)

                                3. Xavier Huillard, Vinci : 13,10 millions (+ 552 %)

                                4. Henri Proglio, Veolia Environnement : 7,33 millions (+ 207 %)

                                5. Henri de Castries, Axa : 5,53 millions (+ 22 %)

                                6. Jean-Bernard Lévy, Vivendi : 5,42 millions (+ 129 %)

                                7. Daniel Bouton Société générale : 5,24 millions (– 52 %)

                                8. Jean-Paul Agon, L’Oréal : 5,03 millions (+ 27 %)

                                9. Martin Bouygues, Bouygues : 4,99 millions (+ 69 %) (hors dividendes)

                                10. Benoît Potier, Air liquide : 4,37 millions (+ 52 %)

                                On ne fera pas de commentaires, si ce n’est reproduire ceux de l’Expansion :

                                "Attention, les rémunérations ici révélées sont susceptibles de heurter la sensibilité d’un public non
                                averti."


                                • Fred 27 mai 2008 19:38

                                  Ce sont des salaires enormes mais j’espere que personne ne pense que si ces patrons touchaient moins leurs employes auraient la belle vie. Les entreprises du CAC40 emploient 4 millions de personnes donc ces 161 millions redistribues donneraient 40euros/an soit 3.3euros/mois a chaque employe. Sur le forme c’est choquant mais sur le fond ca ne change rien.


                                • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 19:46

                                  En l’occurence, on parle de l’augmentation sur 1 an : juste histoire de la comparer avec l’augmentation générale des salaires.

                                  Quant à la "redistribution" dont vous parlez, là, il ne s’agit pas seulement de salaires, mais, surtout des BENEFICES réalisés par les sociétés en question.

                                  De toutes façons, il est proprement scandaleux que l’échelle des salaires, quel que soit le secteur, dépasse un certain seuil ; disons de 1 à 50. Le surplus devrait être redistribué.


                                • 5A3N5D 27 mai 2008 20:44

                                  @ Fred,

                                  ces 161 millions redistribues donneraient 40euros/an soit 3.3euros/mois a chaque employe. Sur la forme c’est choquant mais sur le fond ca ne change rien.

                                  Eh, oui, il y a un phénomène de "dilution". Mais ce que je trouve choquant, c’est qu’on puisse demander 0,5 € par boîte de médicament à une personne atteinte d’une affection de longue durée.

                                  Si donc les patrons voulaient bien rendre les 3,3€ par mois à chaque employé, ça changerait quand même quelque chose : les plus démunis n’auraient pas à débourser pour s’acheter des médicaments.

                                  Et ce n’est qu’un exemple.

                                   


                                • Fred 28 mai 2008 10:51

                                  "En l’occurence, on parle de l’augmentation sur 1 an : juste histoire de la comparer avec l’augmentation générale des salaires.

                                  Quant à la "redistribution" dont vous parlez, là, il ne s’agit pas seulement de salaires, mais, surtout des BENEFICES réalisés par les sociétés en question.

                                  De toutes façons, il est proprement scandaleux que l’échelle des salaires, quel que soit le secteur, dépasse un certain seuil ; disons de 1 à 50. Le surplus devrait être redistribué."

                                   

                                  Le problème est que l’on parle dans le vide. Les gens sont persuadés qu’à l’échelle de la France ils vont pouvoir changer l’économie de marché mondiale. Si les bénéfices sont plus taxés pour être redistribués en France, les actionnaires quitteront ces entreprises pour aller chez les entreprises concurrentes étrangères dont les pays ne taxent pas autant. C’est une dure réalité mais c’est une réalité : les citoyens français ne peuvent pas changer cette économie. J’aimerais comme vous qu’une loi internationale puisse passer pour limiter certaines choses, comme la spéculation sur les matières premières par exemple, mais c’est impossible.

                                   

                                  Le salaire du patron est fixé par les propriétaires de l’entreprise ; s’ils estiment qu’il fait du bon boulot ils le paient un certains salaires. Ce n’est surement pas à vous ou à moi de décider de ce salaire. 


                                • Fred 28 mai 2008 10:58

                                  "

                                  Eh, oui, il y a un phénomène de "dilution". Mais ce que je trouve choquant, c’est qu’on puisse demander 0,5 € par boîte de médicament à une personne atteinte d’une affection de longue durée.

                                  Si donc les patrons voulaient bien rendre les 3,3€ par mois à chaque employé, ça changerait quand même quelque chose : les plus démunis n’auraient pas à débourser pour s’acheter des médicaments.

                                  Et ce n’est qu’un exemple."

                                   

                                  Les patrons du CAC40 ne sont pas censés sauver le système de santé français. Les charges sur les hauts salaires sont déjà élevées en France puisqu’il s’agit d’un pourcentage du salaire alors que les dépenses de ces individus en matière de santé ne sont pas plus élevées ; ils contribuent déjà énormément.

                                   

                                  Sur la franchise, les plus démunis (CMU) ainsi que les enfants et femmes enceintes ne sont pas soumis à cette franchise. Ensuite les frais de santé sont passés de 7% du PIB à 12% depuis 30 ans soit 85 milliards de plus par an sans qu’il y ait eu de grosses augmentation des cotisations de la part des salariés ou employeurs. Les gros problèmes sont toujours entièrement couverts par la sécu tels que les cancers. Le système de franchise existe dans beaucoup de pays notamment les pays socialistes Scandinaves. Tout ça combiné devrait quand même indiquer aux gens que si ils veulent continuer à avoir le système qu’ils ont il va falloir contribuer un peu plus.


                                • impots-utiles.com 27 mai 2008 20:00

                                  oyez oyez braves gens !

                                  Rassurez vous car l’INSEE vient d’annoncer une augmentation du pouvoir d’achat de 3,3% ce qui laisserait sous entendre que chaque français aurait vu son pouvoir d’achat augmenter de 3,3% ( ce que sarkozy s’est depeche de reprendre à son compte)... alors qu’en fait il s’agit d’une moyenne...
                                  la plus importante augmentation du revenu national provient des 352 000 chômeurs qui ont trouvé un emploi et perçoivent désormais un salaire.
                                  Très bonne nouvelle pour eux et pour les comptes de la nation, mais pour ceux qui travaillaient déjà , cela n’augmente en rien leur pouvoir d’achat (alors que cela fait monter la "moyenne" ).

                                  http://www.impots-utiles.com/hausse-du-pouvoir-dachat-de-33-la-fausse-bonne-nouvelle-de-linsee.php


                                  • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 20:09

                                    Oui.

                                    Et les +58% des patrons aussi, ont bien contribué à faire monter la moyenne....


                                  • Rdlm 27 mai 2008 21:05

                                    http://caccomo.blogspot.com/2008/05/sondage-opinion-ou-raison.html

                                     

                                    Extrait : <i>Si on demande aux français s’ils veulent des universités gratuites de grande qualité, la santé pour tous dans les meilleures conditions, une justice efficace et juste, une grande majorité répondra sans doute oui. Mais si on demande aux français s’ils veulent payer plus d’impôts - notamment pour pouvoir disposer de ces services publics -, la même majorité dira non.</i>


                                    • Lisa SION 2 Lisa SION 28 mai 2008 00:43

                                      Faux,

                                      Je ne suis pas communiste, et pourtant, je veux bien donner cent pour cent de ma paye mensuelle à l’Etat et que tout soit gratuit, transport en commun, santé, etc...à hauteur de mes droits.


                                    • Le péripate Le péripate 27 mai 2008 21:30

                                      Plus de la moitié de la richesse nationale est dans les mains de l’Etat, et associés. Il y a largement de quoi rendre du pouvoir d’achat à ceux qui travaillent et produisent. Largement assez aussi pour permettre aux moins bien lotis d’épargner enfin, si on cesse de les priver de leur rénumérations.

                                      Mais ce roi est un roi comme un autre : gourmand, dispendieux, gaspilleur, corrompu.


                                      • sisyphe sisyphe 27 mai 2008 21:47

                                        C’est vrai : enlevons le fric à l’état !

                                        Du coup, ça va être un peu galère pour payer la sécu, les retraites, construire des logements sociaux, assurer le bon fonctionnement de la SNCF, de la poste, de l’Education Nationale, des divers fonctionnaires mais bon.... on fera appel au privé : comme ça, il n’y aura plus que ceux qui ont assez d’argent pour se déplacer, se soigner, aller à l’école, se payer des retraites...

                                        Bon calcul, je trouve !


                                      • moebius 27 mai 2008 21:46

                                        « Avec mon gouvernement, j’ai donc pris la décision de mettre nos affaires en ordre réellement et profondément. Le budget en est l’occasion, peut-être ultime, très bonne en tout cas. Nous avons adopté et, demain, nous appliquerons tout un ensemble de mesures financières, économiques, sociales, qui établit la nation sur une base de vérité et de sévérité, la seule qui puisse lui permettre de bâtir sa prospérité. Je ne cache pas que notre pays va se trouver quelque temps à l’épreuve. Mais le rétablissement visé est tel qu’il peut nous payer de tout. » déclaration de De gaulle établisant le plan de rigueur en 1958.... Y’a pas à dire ça avait de la gueule ce langage. La rigueur est ici clairement assumée, c’est pas la merdique patate chaude que pouvoir et opposition tendent sournoisement de se refiler


                                        • chmoll chmoll 28 mai 2008 10:29

                                          meu non c pour lutter contre l’obésité

                                           


                                          • Lino Pralino La Praline 28 mai 2008 11:50

                                             

                                             On ne prête qu’aux riches…et on bien a raison : les pauvres ne remboursent que difficilement.


                                            • Lino Pralino La Praline 28 mai 2008 11:55

                                               

                                              Tout penseur avare de ses pensées est un penseur de Radin.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès