Le Président doit convaincre le recteur de la Mosquée de Paris qui nous a habitués à l’inverse
Le Président Macron et une énième représentation du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM).
Avant de tirer des conclusions de ces conversations, nul doute que le Président se rappellera ce préambule.
Au XIVe s. le philosophe sociologue Ibn Khaldoun livrait son analyse de la nécessité pour les Arabes à se soumettre à la religion pour diriger. « La nature des Arabes les éloigne de l’art de gouverner. Ils n’y deviennent aptes que lorsque leur nature est transformée par la religion… (qui) leur permit de fonder leur gouvernement sur la Loi religieuse et ses prescriptions… » (Le Livre des Exemples).
Il prend soin d’expliquer comment ceux qu’il appelle les non-arabes, le sont devenus par adoption de leur lignage ; les maghrébins perdant alors leurs identités en leurs faisant croire qu’ils devenaient arabes.
Cette introduction pour comprendre que les musulmans gouvernent dans le cadre de leur religion consubstantielle du pouvoir, que cet état s’est étendu à leurs conquêtes et que son acceptation vaut partout en terre d’islam. Ceux qui s’en éloignent, s’éloignent de la religion et il leur en est fait reproche de nombreuses manières.
D’où la déclaration de Jean-Michel Blanquer à propos du voile qui n’est « pas souhaitable dans notre société car contraire aux valeurs de l'égalité hommes-femmes », qui doit être considérée non pas comme un ostracisme religieux, mais comme un obstacle à ceux qui pensent s’affranchir de nos lois. L’islam en France deviendra l’islam de France quand la charia sera inféodée aux lois de la République que notre société moderne doit adapter. L’islam était ignoré en 1793 pour la naissance de « La Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen » comme en 1905 lors de « La Déclaration de la séparation des Eglises et de l’Etat ».
Le président Macron (10/2019) semble vouloir s’y atteler prudemment quand il circonscrit le communautarisme à certaines situations : " le voile est utilisé dans certaines circonstances, certains quartiers, par certains, comme instrument de revendication et de séparatisme dans la République, qu'on appelle communautarisme".
Pour sa familiariser avec la dialectique de Dalil Boubakeur, peut-être conviendrait-il qu’il parcourt le rapport de l’ « ASSEMBLÉE NATIONALE … Rapport sur la question du port des signes religieux à l'école enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 4 décembre 2003. » qui éclaire la frilosité du CFCM, défenseur habile de sa religion, quand il renâcle à modifier un tant soit peu les pratiques de l’islam et qu’il dresse un quasi-réquisitoire à l’encontre des dirigeants français laxistes (déjà souligné).
Il y explique avec malignité une chose et son contraire, feignant la concordance vers une évolution attendue et campant juste après sur la position religieuse qu'il n'abandonnera finalement jamais. Le voile n’est imposé que par les extrémistes dit-il, mais il annonce aussi la menace de « troubles à l’ordre publique » que ferait courir une loi qui l’interdirait au motif que « c’est trop tard ».
Extraits :
- « M. le Président : Selon vous, le port du voile relève-t-il pour les femmes d'une obligation du Coran ?
M. Dalil BOUBAKEUR : La communauté est divisée sur l'interprétation à donner aux textes ; les théologiens ne sont pas tous d'accord… Le Coran est donc indiscutable sur cette question. Toutefois...
- M. le Président : Il faut donc porter le voile ?
M. Dalil BOUBAKEUR (ndlr qui tourne autour du pot) : Cette recommandation se termine par la formule suivante : « Dieu est pardonneur et miséricordieux ». Cela ne fait donc pas partie des obligations habituelles du Coran …
- M. le Président : Si je vous entends bien, ce n'est pas une obligation absolue.
M. Dalil BOUBAKEUR : Non. Parmi, les 70 péchés de l'islam aucun ne concerne le non-port du foulard.
- M. le Président : Dans ces conditions, une musulmane peut se dispenser de porter le voile sans pour autant renoncer à la foi ?
M. Dalil BOUBAKEUR : Elle n'ira pas en enfer, c'est clair ! De nombreuses musulmanes ne portent pas le voile de par le monde…. Cela valait dans les pays musulmans, Turquie et Egypte. En Tunisie, il était interdit et au Maghreb, il se portait d'une façon atténuée ou pas du tout.
- M. le Président : Pour un musulman, le port du voile par une jeune fille peut-il recevoir une signification autre que religieuse ?
M. Dalil BOUBAKEUR : Bien sûr ! Je l'ai écrit, je me suis plaint de cette forme de vêtement ostentatoire. Après la révolution iranienne de 1980, le tchador est apparu et des écoles fondamentalistes l'ont repris pour des raisons politico-religieuses. C'est très clair…
- M. le Président : Vous êtes attaché en tant que musulman à l'égalité entre hommes et femmes...
M. Dalil BOUBAKEUR : Oui, M. le Président.
- M. le Président : Le port du voile est-il compatible avec ce principe d'égalité ?
M. Dalil BOUBAKEUR : ... Depuis un siècle, toute la lutte de l'émancipation des femmes de l'islam tend à leur donner leur égalité par rapport aux hommes …Cette période a permis aux jeunes filles de s'instruire dans les écoles. Le mouvement a commencé en Turquie et en Iran, avant de se généraliser…C'est la modernité de l'islam qui est à l'œuvre … en laissant à part ces archaïsmes et ces traditions aussi frustrantes pour la femme que totalement injustes.
- M. le Président : Aujourd'hui, la modernité de l'islam, sans trahir l'islam d'origine, est donc ce combat vers une égalité des hommes et des femmes et la reconnaissance du principe constitutionnel d'égalité entre hommes et femmes ?
M. Dalil BOUBAKEUR : Même dans le Coran … le prophète de l'islam a très vite prêché la libération totale de la société de la Mecque ...
- M. le Président : Le port du voile peut-il être considéré comme une sorte d'esclavage ?
M. Dalil BOUBAKEUR : Le port du voile marque une réserve, c'est un signe d'enfermement. La raison majeure tient au comportement familial...
Une proposition de loi de M. Ernest Chenière et de M. François Grosdidier, dès 1996, proposait l'interdit des signes ostentatoires, exprimant manifestement une appartenance religieuse ou politique.
Cette loi n'est pas passée, alors même qu'à l'époque nous connaissions de gros problèmes. Oui, j'aurais souhaité que mes sœurs en islam entrent vivement et de tout cœur dans cet islam tolérant, libéral, moderne que j'essaie de prôner... Y sommes-nous prêts ? Hélas non !
Il y a dix, voire quinze ans, il aurait fallu prendre les premières mesures et ne pas attendre. Le Conseil d'Etat est resté ambigu dès 1989 ; la loi de M. Jospin s'est contentée de réglementer les conditions de l'enseignement…. Faire une loi, comme l'a indiqué M. le ministre Sarkozy, ce serait victimiser, montrer du doigt, créer des réactions des personnes intéressées, compliquer le problème par (*) des troubles à l'ordre public et donc accroître le sentiment d'appartenance communautariste et, par là même, le nombre des écoles confessionnelles. …
Je suis médecin et je crois la contagion bien avancée. Nous n'aurions pas les moyens de faire face à cette réalité que dans la communauté musulmane, le problème a fait son chemin. Hélas ! Nos fondamentalistes ont réussi à convaincre beaucoup de monde, non pas d'une lecture du coran comme celle que je vous ai faite, mais qu'il s'agit là d'un acte rituel important de l'islam. Le rapport de forces ne me serait pas favorable si je vous disais que, de tout cœur, je le souhaite. »
Faut-il le croire quand on sait que c’est le CFCM de Dalil Boubakeur qui s’est « … félicité de la victoire du droit » (après la décision du Conseil Constitutionnel sur le burkini, de débouter les maires. Ce qui revient à prendre position en faveur du burkini au nom de l’islam en France. Peut-il être honnêtement contre le voile et pour le burkini ?
Autre exemple des résultats obtenus par Dalil Boubakeur, redoutable équilibriste communautariste (qui s’en défend) entre les musulmans et les Institutions.
La circulaire du 13/04/2007 relative à la charte de laïcité dans les services publics mentionne que « Le fait, pour un agent public, de manifester ses convictions religieuses dans l’exercice de ses fonctions constitue un manquement à ses obligations. Mais la même circulaire précise qu’ils bénéficient d’autorisations d’absence pour participer à une fête religieuse dès lors qu’elles sont compatibles avec les nécessités de fonctionnement normal du service. » A noter que notre Président aurait certainement validé la circulaire puisque lui-même promoteur de cette idée pour les territoires ultra-marins.
Cet avantage obtenu pour les non chrétiens qui bénéficient depuis de jours supplémentaires de congés payés dans l’Administration., Dalil Boubakeur continue sa croisade pour élargir aux entreprises l’avantage obtenu.
Le 3/07/2013, question lui est posée par Le Parisien : Les musulmans de France devraient-ils, selon vous, bénéficier de jours fériés pour célébrer les grandes fêtes de l'islam ?
« Des jours fériés, non, mais je souhaite une tolérance pour que les salariés musulmans puissent s'absenter et pouvoir partager en famille la fin du ramadan ou la Fête du sacrifice. Je suis favorable à ce que le CFCM informe le patronat sur les jours à accorder aux musulmans sans que ceux-ci ne soient sanctionnés. On peut envisager que le patron offre une journée à un collaborateur musulman comme une gratification, un encouragement au travail, cela contribuera au mieux-vivre ensemble. »
Ces quelques rappels motiveront les circonspects qui se demandent à qui profiteront les « mesures et les annonces » à venir.
73 réactions à cet article
-
Et voilà comment après cette discussion, notre Macron, se convertit à l’Islam.
N’tendez.....c’est quand même vachement plus pratique pour certaines choses de la vie.
( Eh bien non...je vous dirais pas lesquelles, non mais...)
-
« L’Islam est un phénomène socio-politique, c’est une idéologie de lutte, c’est une idéologie d’agression. »
Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris sur BFMTV le 03/01/2011-
@Jonas
Hum ! Il faut bien écouter ... il faisait allusion à ceux qui faisaient des dérives de l’Islam. Comment pourrait-il dire qu’il est représentant d’une idéologie d’agression. Le pauvre vieux ... dans l’émotion a avalé des mots, il parlait bien de l’islamisme ... Même Bourdin n’avait pas bien compris, vu son étonnement ...
-
@Hijack « il parlait bien de l’islamisme »
Sur la vidéo, à aucun moment Boubakeur ne parle d’islamisme. Il parle bien de l’Islam.
-
@Hijack
A propos de D.Boubakeur chez Bourdin (votre vidéo )
« ...il faisait allusion à ceux qui faisaient des dérives de l’Islam. Comment pourrait-il dire qu’il est représentant d’une idéologie d’agression. » Dites-vous.
Je crois qu’il était sincère , il ne parlait pas de l’islam qui a toujours été respecté en tant que religion, mais qui depuis qqs décennies est bien devenu l’outil socio-politique des réactions des musulmans face aux interventions souvent discutables des pays occidentaux. Les « arabes assimilés » du Magrheb (les plus nombreux), se sont appropriés le combat des arabes du Machrek par empathie islamique. C’est en cela que D. Boubakeur à raison. La religion islamique est bien devenue le vecteur de propagation des réactions arabes. Quand les magrhebins connaîtront « l’estime » que leur porte les arabes, ils gagneront en indépendance idéologique. Depuis le VIIIe s. pour la conquête de l’Espagne, les arabes utilisent les magrhebins qui n’ont tjrs pas retrouvés cette indépendance.
Le terreau populaire musulman sans mentor dont Boubakeur parle est une réalité qui s’est orientée politiquement par osmose religieuse. D’où sa conclusion factuelle, « l’islam est devenue une idéologie de lutte, d’agression... »
Exemple. Pour quelle raison un musulman français devrait-il être davantage être révolté qu’un français non musulman par l’occupation israélienne des territoires palestiniens ? Avez-vous vu dans les pays arabes autant de manifestants et de réactions pour cette cause qu’en France ? Comment l’expliquer autrement que par les propos sincères et courageux de D. Boubakeur. Vous comprendrez au passage, pourquoi le CFCM ne fait pas l’unanimité.
-
@L’apostilleur
Pour quelle raison un musulman français devrait-il être davantage être révolté qu’un français non musulman par l’occupation israélienne des territoires palestiniens ?
Heu, peut être parce que Jérusalem est un lieu saint ; la mosquée al-Aqsa étant le troisième lieu le plus vénéré de l’Islam après La Mecque et Médine. -
@L’apostilleur
Pour ton analyse sur les maghrébins ... je serai presque d’accord.
Regarde l’histoire du voile ... théorie plus wahhabiste que coranique ... malgré ça, peu de maghrébins iraient à la source, donc du Coran ... pour constater que leur livre saint ne fait aucune référence aux cheveux. Pour le reste, ce serait trop long à développer ici.
.
Boubaker dit souvent n’importe quoi ...
.
Islam ... d’agression ? Ah ... quel pays musulman en a agressé un autre, mis à part, ceux soutenus par l’occident ? Il y a quelques malfaisant musulmans, j’en conviens ... mais ils servent quelle idéologie d’après toi, même s’ils prennent Allah pour un con en criant Allah Akbar. Le tueur de Bayonne aurait pu crier Dieu est grand, qu’est-ce que ça aurait changé au blème ??? Dans ce dernier cas, je ne pense pas que les musulmans auraient accusé la chrétienté.
.
Pour la cause palestinienne, en Algérie ils le sont tous ... ça fait partie de leur existence même. Je connais bcp de français de souche, d’anglais et de juifs soutenant les palestiniens. -
@Jonas
N’importe quoi ... mais bref, s’il disait ça, à sa place, je ferai mieux de quitter cette religion.
-
@Hijack
« ..Pour la cause palestinienne, en Algérie ils le sont tous ... » Le pb n’est pas que les algériens comprennent les palestiniens , tout le monde les comprend, L’ONU, l’Europe, la France... Les algériens dont vous parlez ont développé une haine envers l’envahisseur qui trouve sa source dans le lien communautaire « arabo »-musulman qui l’exacerbe. Comparez avec les chrétiens d’Europe meurtris par les exactions des arabes du Machrek à leur endroit et vous constaterez qu’ils distinguent les événements politiques de la religion. Cette comparaison pour illustrer l’intrication politico-religieuse des musulmans que Boubakeur condamne. Les algériens réagisseraient-ils ainsi s’ils avaient conscience qu’ils ne sont pas des arabes déjà ?
-
@L’apostilleur
Que l’Onu comprenne le problèmes palestinien ... c’est une blague. Les algériens, n’ont pas la haine de l’envahisseur, mais la haine du sionisme, idéologie mortifère.
Tu confonds exactions (ma foi mineures) et les crimes et destructions ... de pays et leur populations. Ces exactions, je les condamne autant que toi ... mais qui les permet ces exactions ? La justice française qui ne punit pas et laisse presque faire ...
Détrompe toi, Boubaker ne condamne rien ... il n’a jamais rien condamné sauf le terrorisme ... mais qui ne le condamne pas ?
.
Les algériens sont arabo/berbero/musulmans ... et ils en ont tous conscience ... et, chacun d’eux connaît le fort pourcentage berbère dans les gènes des algériens. L’Onu dont tu parles, classe l’Algérie dans la catégorie : arabe.
Crois-tu que le français moyen est vraiment français génétiquement parlant ? Peu importe l’origine, les pays existent avec leurs différents apports de populations différentes et, je ne suis pas pro immigration. La France avait besoin d’immigration et subit ce dont elle avait besoin et n’a pas su bien utiliser. De plus, cette immigration est l’effet collatéral direct post-colonisation pour faire court. ... La destruction de la Libye, l’agression de la Syrie ... ont été un formidable apport d’immigration nouvelle. Faut savoir ce que l’on veut.
.
Je ne sais pas, mais derrière tout ça ... il y a une stratégie que bcp de français ne perçoivent pas, surtout par facilité, par manque de profondeur d’analyse, d’aucuns accusent les plus faibles et je ne dis pas victimes ... plutôt que les vrais coupables. -
@Hijack
« Boubaker dit souvent n’importe quoi ... »
Et son contraire. C’est le propre d’un diplomate, pas d’un commandeur.
-
Macron est lié à la franc-maçonnerie, donc viscéralement anti-catholique, et pro-islamiste.
Le 8 mai 2016 à Orléans, Macron réussit le tour de force de prononcer un discours de 18 minutes sur Jeanne d’Arc, sainte martyre de l’Église catholique ayant offert la France au roi Charles VII au nom du Christ Jésus, sans prononcer le mot « Dieu », « Église », « Jésus Christ », « chrétien », « christianisme » ou « catholique » !
Alors que lorsqu’il inaugure une version du musée du Louvre à Abu Dhabi le 8 novembre 2017, il ne tarit pas d’éloges sur l’Islam :
« On ne peut pas aimer la religion qui est la vôtre ici, si on ne rappelle pas que dans cette région, tous les grands monothéismes sont nés, et que l’Islam est né de ce palimpseste de cultures et de civilisations, qui font que de manière indétricotable, irréductible, nos religions sont liées, nos civilisations sont liées, et que ceux qui veulent faire croire que où que ce soit dans le monde, que l’Islam se construit en détruisant les autres monothéismes sont des menteurs et vous trahissent. »-
Yassine Belattar, le conseiller politique d’Emmanuel Macron sur les banlieues, s’exprime, avec pour rhétorique l’habituelle propagande de victimisation pour souder la Oumma, la communauté musulmane, contre la France et les Français :
« Nous, les musulmans, ne sommes pas dans un projet d’assimilation. La France doit s’habituer au fait que nous restons. Si vous ne nous aimez pas, nous avons préparé nos enfants »« Il n’y a pas un parti politique en France qui n’ait pas manqué de respect aux musulmans, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite. »
-
@Jonas
En refusant de s’intégrer, Bellatar s’exclut. Peut-être devrait-il chercher ailleurs pour vivre mieux. Son refus ne convient à personne et probablement pas à lui-même. Il serait charitable en entraînant pas ses coreligionnaires dans son mal être
-
Dalil Boubaker ... recteur de la Grande Mosquée de Paris ... ne sait-il pas dire que dans le Coran, clairement, le port du voile n’est pas un précepte du Coran ... A t-il peur de choquer quelques uns ? Par contre, il n’a pas eu peur durant une attaque sur Gaza de dire (de mémoire) que les gosses palestiniens ne devaient pas jeter des pierres sur les chars israéliens ... c’est pas bien, quoi ! Et ... quand tombaient les pluies de phosphore blanc sur ce lieu, nulle réprobation du recteur, sauf erreur de ma part.
.Pourquoi et dans quelles circonstances historiques le voile s’est imposé dans les sociétés musulmanes : En gros et en très simple : la bêtise humaine ! Puis, en détails et en raccourcissant au max ... le voile avait pour origine une coutume pré islamique (juifs, chrétiens, arabes et athées, qui de plus n’avait pas un caractère Divin, juste de protection ou mode ... que les femmes pouvaient le laisser ou l’ôter sans problème.
« Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou leurs pères … » S24.V31..
Plus tard, via les wahhabites .. qui se veulent pourtant littéralistes, ont ajouté note de bas de page destinée à plier la lettre du texte coranique à leurs intentions (et non dans le Coran), nous citons : « Sur leurs poitrines : de même que leurs têtes et leurs cous » ! Le procédé peut sembler grossier, mais il a fonctionné.
.
À titre d’illustration de cette réalité historique, rappelons que le plus ancien traité de Droit musulman, al–muwattâ’ de l’Imam Malik, décédé vers la fin du IIe siècle de l’Hégire, n’aborde pas le sujet. Ceci alors même qu’il traite de ce que doit être la pudeur de la femme, et l’on en trouve encore la définition deux siècles plus tard : « la femme lorsqu’elle sort ne doit pas porter de vêtements trop fins qui montreraient ses formes ». En ces temps-là, la pudeur musulmane ne passait donc pas par le voile. Est-ce à dire pour autant que les musulmanes ne portaient pas le voile ou autres tenues plus ou moins intégrales ? Sans doute pas, bien que cela ne dut relever que d’habitudes vestimentaires empruntées plus aux coutumes des juifs et des chrétiens qu’à celles des Arabes.
.
Ma propre expérience : mes parents et grands parents ... portaient en Algérie du temps de la colonie et après, le fameux haïk algérien, les femmes jeunes qui le portaient avaient une allure plutôt sexy oriental ... elles pouvaient le retirer quand bon leur semblait, jamais au travail, donc plutôt symbolique et plus sympa que le voile, surtout plus féminin que le voile style wahhabite.
.
Via le wahhabisme qui a envahi le monde arabe, moments où les peuples arabes se sentaient pris entre 2 feux ... d’un côté le modernisme dont ils ont raté le train (alors qu’après les tout débuts de l’islam, ils étaient aux premières loges, mais c’est aussi une autre problématique) et ce qu’ils ont subi durant colonialisme par faiblesse de leur part /// de l’autre côté, quelques soi disant frères qui leur racontaient des histoires, genre ... vous voulez retrouver votre grandeur passée ??? C’est simple, retournez aux textes islamiques d’origine (qu’ils n’ont même pas compris). Et, ces textes dont ils parlent, sont plus des hadiths (hadiths normalement invalides s’ils viennent en contradiction au Coran) que du Coran à proprement parler. Voilà où était le piège ... dont les premiers qui y sont tombés sont les arabes les plus simples, les plus complexés, les plus inversement révoltés, les plus prétentieux (ça fait du monde) ... bien que l’instruction n’a rien à voir avec les dérives, j’ai connu des hyper instruits wahhabites et des ouvriers sensés. D’ailleurs le wahhabisme est entré gentiment dans les universités (des pays arabes) et dans les mosquées.-
@Hijack
Vos propos instruits me font penser à ceux qui jalonnent le livre de Mohamed ARKOUN « Histoire de l’islam et des musulmans en France du moyen-âge à nos jours », compilation d’exposés d’érudits par thèmes.
Il mériterait de devenir le livre de chevet de tout musulman français. -
@L’apostilleur
Je ne suis pas arkounien, car lisant très peu ... mais parcouru quelques uns de ses écrits et écouté des vidéos lorsqu’il était de ce monde. D’ailleurs, je cite tjrs Ghaleb Bencheikh qui lui rend souvent hommage, ce qui veut dire qu’évidemment que ce fut ce que j’appelle un vrai et bon musulman dans tous les sens du terme. Et, en effet, si tous les musulmans suivaient l’intelligence de Mr Arkoun, nous n’en serions pas là ... perso, je dis qu’ils ne sont pas musulmans, simplement le croient-ils, s’attachent à des futilités (voile et tout le cinoche de fausse bigoterie) que le principal du Coran, bref, ils donnent l’impression que leur religion, c’est le maghrébisme, Maghreb que je ne rejette pas, mais il n’a rien à voir avec l’Islam en tant que tel.
.
Tu as cité M. Arkoun, à mon tour de te citer le Professeur M. Shahrour qui a été au fin fond de l’étude des textes du Coran depuis presque un demi siècle ... ses conclusions sont détonantes, à tel point que peu de musulmans du quotidien soient prêts à l’écouter. Il est d’ailleurs interdit en Algérie (vu l’influence des islamistes en fond sonore), mais les plus informés se passent ses écrits sous le manteau et en ligne. Le Professeur Shahrour est pour une une réforme non pas des textes, mais de la compréhension du Coran ... et ses analyses en surprennent bcp.Mohammed Shahrour. Reprendre l’étude du Coran à zéro
-
-
Dalil Boubakeur et Macron :2 frères maçons
-
@Dr Destouches
Dans cette branche , il est évident qu’ils ne manquent pas de main d’œuvre . -
Vous ne voulez pas cesser ce cirque une bonne fois pour toutes ?
N’avez-vous toujours pas compris que ces acteurs de mauvaise série B ne sont que les laquais d’un syndicat international du crime organisé, chargés d’illusionner les gens pour les occuper à regarder ailleurs ?
Macron est l’associé-gérant des Rothschild, les pires criminels qui mettent la planète à feu et à sang et dirigent la City de Londres.
Les populations sont dans la rue ce qui est la preuve évidente que ces personnages n’ont plus aucun rôle à jouer.Ils ne servent qu’à diviser les gens afin que leurs maîtres et eux-mêmes puissent tranquillement continuer à piller et massacrer les richesses nationales des pays qu’ils contrôlent via leur arnaque planétaire de la dette.
Les islandais ont ouvert le bal et changé le décor. Depuis, ils réapprennent à vivre dans un cadre serein et sont en train de réécrire leur constitution, qui précisément n’existe plus en France depuis le coup d’état du 5 décembre 2016 (Décret Valls) selon les termes de l’article 16 de la DDHC de 1789.
Ils ont surtout commencé par refuser de payer leur « dette » envers des escrocs et commis un « crime de lèse Rothschild » impardonnable.
Ils ont même eu le culot de réfléchir à la seule solution applicable pour se défaire de l’emprise de ce syndicat international du crime (bancaire) organisé, commettant un second « crime de lèse Rothschild » comme l’a fait le collectif canadien qui a fait annuler la « loi Rothschild de 1973 » pour inconstitutionnalité...Informations qui, bien évidemment, sont impensables au royaume de leur associé-gérant monsieur Macron ...
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/l-islande-envoie-ses-banquiers-en-78119
http://www.wikistrike.com/article-sans-nouvelles-d-islande-pourquoi-103851641.html
http://rustyjames.canalblog.com/archives/2015/03/04/31645098.html
Un collectif de français a crée un conseil national de transition et établi un programme ;il est pour l’heure le seul organe légitime du peuple français en vertu de la DDHC de 1789 qui a valeur supra légale.
https://www.conseilnational.fr/
https://www.conseilnational.fr/transition-programme/
Ce conseil national de transition a crée une « Cour Suprême » qui a émis des mandats d’arrêt à l’encontre de Macron et de ses collaborateurs pour crimes contre l"humanité.
https://www.mesopinions.com/petition/justice/approuver-mandats-arret-delivres-cour-supreme/52273
-
@lloreen
Tout à fait d’accord avec vous. Mais les Islandais sont 360 000. En France, il y a plus de 66 millions d’habitants, dont 6 à 10 millions de musulmans. Ca fait beaucoup de monde à convaincre... -
Le CFCM rassemble divers courants de l’ Islam.
- la Fédération française des associations islamiques d’Afrique, des Comores et des Antilles (FFAIACA)
- la Fédération « Invitation et mission pour la foi et la pratique »
- la Fédération nationale des musulmans de France (FNMF)
- la grande mosquée de Paris (GMP)
- le Rassemblement des musulmans de France (RMF)
- le Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF)
- l’Union des organisations islamiques de France (UOIF)
Chaque composante du conseil reste très liée à son pays « d’origine » :
- la Turquie pour le Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF)
- le Maroc pour le Rassemblement des musulmans de France (RMF) et l’Union des mosquées de France
- l’Algérie pour la grande mosquée de Paris (GMP)
- l’Égypte pour les Frères musulmans via l’Union des organisations islamiques de France (UOIF)13
-
L’islam est politique ou n’est pas disait Erdogan .
Macron fait semblant d’espérer convertir l’islam a la loi francaise mais il espére surtout,comme ses predecesseurs,,passer un mandat sans avoir a s’occuper sérieusement de ce sujet qui empoisonne la société francaise dans ses tréfonds , et ainsi refiler la patate chaude aux suivants.
Bien sur que l’islam ne s’adaptera pas a la France , il est incompressible .Il fera le dos rond jusqu’au basculement démographique .
C’est foutu , on a laissé entrer le vers dans le fruit , et dailleurs on continue allégrement , sans aucun scrupules pour les générations futures.
Le suicide francais, dit Zemmour
Le pauvre Boubakeur on essaie de lui donner une quelconque importance mais l’islam n’est dirigé par personne,c’est son essence .
Ensuite le tragique de l’histoire prendra ses quartiers : une minorité d’hommes, déterminés et usant de la force, ont toujours fait l’histoire et soumis la majorité .
Profitez des dernières decénnies d’une France pacifiée avant de vous retourner dans votre tombe
-
@franc tireur
Le FN a 8 Députés à l’ Assemblée Nationale, ils attendent quoi pour déposer des projets de lois, si celles qui existent ne leur conviennent pas ??C’est au Sénat que des Sénateurs des Républicains viennent de déposer un texte sur le voile pour les accompagnatrices scolaires.
La loi devra interdire tous les signes religieux, y compris les croix catholiques, protestantes et la kippa, sinon elle sera au final retoquée, sans doute, par le Conseil Constitutionnel, si elle s’adresse uniquement au voile musulman.
Votre avis sur l’islam en général, est contreproductif, il conforte les Islamistes dans l’idée que vous êtes des racistes. Mais c’est peut-être le conflit que vous souhaitez, bien plus que la laïcité !?
-
@Fifi Brind_acier
Je suis d’accord avec vous , le port de tous signes religieux visibles dans l’espace publique y compris la rue doit être considéré comme du prosélytisme et de ce fait interdit .
Dans la sphère privée chacun fait qu’il veut . -
@Cadoudal
On doit le regroupement familial à Giscard qui aurait été empêché de revenir dessus par S. Weil et Barre.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/si-la-planete-entiere-ou-presque-213719
-
@Aimable
Mais le prosélytisme est parfaitement autorisé sur la voie publique au même titre que l’expression des idées politiques. Je vous met au défi de faire la différence entre un programme politique et l’islam qui mélange allègrement les prescriptions religieuses, sociales et politique. Les Musulmans disent eux-même que l’islam est dīn, dunyâ, daoula : croyance, société et Etat. La laïcité ne peut être le bon outil pour traiter d’une idéologie politique et c’est le piège dans lequel on veut nous mener. Si on interdisait le prosélytisme, vous ne pourriez plus faire la promotion de votre athéisme... -
@Pascal L
S’ il n’y a plus de prosélytisme dans l’espace commun , en temps qu’athée je n’ai plus a être sur la défensive puisqu’il n’y a plus d’agressions communautaristes religieuses visuelles . -
@Aimable
Cool, votre vision de la société est centrée sur vous. L’islam est une expression sociale et politique. Les empêcher de parler revient à empêcher tous les partis politiques de parler... Plus de vie sociale et politique, la tranquillité absolue...
Le problème n’est pas la forme, mais le fond du discours... -
Défendre les lois de la République commence par le Gouvernement et les élus de tous bords. La responsabilité d’un Gouvernement est d’abord, d’assurer la paix civile, la sécurité et de faire un rappel des lois :
— la loi de 1905 sur la liberté de conscience et la liberté d’expression.
— la loi de 2004, sur l’interdiction des signes religieux à l’école.
— qu’il n’existe aucune loi sur l’habillement dans les rues.
— ni aucune loi qui fait des accompagnatrices, des auxiliaires des enseignants.
Si ces lois ne conviennent pas à Blanquer et au FN, ils n’ont qu’à en proposer d’autres, qui seront débattues à l’ Assemblée nationale puis au Sénat.
C’est le fonctionnement normal des Institutions.
Tous les autres dérapages, affirmations et autres appels à la haine, ne servent qu’à jeter de l’ huile sur le feu, et sont contraires au fonctionnement normal des Institutions et à l’intérêt des Français.
-
@Fifi Brind_acier
Le fond du problème ne semble pas de nature législative, mais sociétale : l’identité nationale doit-elle prédominer sur les identités communautaires ? jusqu’ici, on navigue à vue sur des « accommodements » et des « restrictions ». -
@Eric F
Le fond du problème ne semble pas de nature législative, mais sociétale : l’identité nationale doit-elle prédominer sur les identités communautaires ? jusqu’ici, on navigue à vue sur des « accommodements » et des « restrictions »Et vous trouvez sain de naviguer à vue ??
Les faits sociétaux qui mettent en péril la cohésion sociale du pays, doivent faire l’objet de lois, et pas de déclarations à LCI ou sur les réseaux sociaux.Si une loi interdit tous les signes religieux pour les accompagnatrices, le débat sur le voile est clos. Seulement, il y a plein de gens qui ne tiennent pas du tout à clore le débat..., la preuve, ils ne déposent pas de projets de loi.
La FI aussi a des Députés, ils attendent quoi ? -
@Eric F
Sur cette histoire de voile, l’anecdotique frise la désinformation. Voilà donc que l’accompagnement des sorties scolaires seraient un sujet incontournable et fondamental.
Allons, le voile n’est qu’un fait anecdotique, personne ne pense interdire les signes religieux dans l’espace public, c’est impossible, il s’agit donc d’un hochet pour réveiller ou endormir des réactions tout aussi respectables que le sentiment de perte de valeurs anciennes dans nos sociétés ou à l’inverse la perception d’une stigmatisation incessante.
Nous sommes à un tournant dans l’évolution dans l’organisation sociale de notre société. La France avait parié sur une intégration réussi et l’acceptation de ce roman national du XIXème comme valeur commune. Il s’avère que ce modèle ne fonctionne plus, on peut le déplorer, le regretter, ... certains même comme Zemmour l’instrumentalise pour prédire une fin inéluctable, la perte complète de nos « valeurs », l’abandon des « moeurs » les plus ancrées dans notre histoire, ...
Le danger est dans l’absence de réactions claires de nos gouvernants face à cet bouleversement. Le mot de « communautarisme » est devenu une insulte, et pourtant face à la diversité culturelle, sociale, ethnique, ... il est évident que le modèle d’intégration que nous défendons ne pourra tenir.
LA solution, je n’en ai pas mais croire que nous pourrons rapiécer un modèle qui ne tient plus sur ces bases mêmes, est un leurre.
-
@Aristide
La situation est apparemment bloquée, à cause des non dits.
On discute foulard pour ne pas parler des USA et l’ OTAN.
Le FN et la Droite expliquent à qui veut l’entendre, que l’Islam dans son ensemble est hautement toxique, ce qui est faux.Le Gouvernement et la Gauche considèrent, au contraire, que dans l’ Islam, rien ne pose problème, ce qui est tout aussi faux.
C’est le bal des faux culs et des moulins à paroles, qui remuent de l’air pour faire du vent. Soit par ignorance ou par souci de cacher les problèmes qui dérangent, personne n’ose parler des Islamistes et des Frères Musulmans, pour des raisons politiques. Ce sont les auxiliaires politiques des USA et donc de l’ OTAN.
Aucun Gouvernement après le 11 septembre ne peut l’ignorer.Ils se tiennent tous par la barbichette, et font le canard, au lieu de chercher des solutions pour éradiquer la partie dangereuse de l’ Islam. Peut-être aussi, ces auxiliaires seront -ils encore utiles à l’ OTAN à l’avenir ?? Le Pentagone a toujours quelques guerres au chaud sous le coude, la Chine ou le Vénézuéla, allez savoir ?
-
@Aristide
« ..l’accompagnement des sorties scolaires seraient un sujet incontournable et fondamental. »Vous avez raison il ne l’est pas en soi. Ce n’est que l’exutoire d’une intolérance de plus en plus grande de la population devant les brigandages dans les quartiers, les incendies de voitures, le non respect des institutions, les piscines, les hôpitaux, les rapports avec les femmes, l’arrogance de certains ... vus et revus dans les faits divers et pas seulement. Ce sont tous ces comportements inadmissibles qui ont été rapprochés des musulmans avec raison trop souvent et sans qu’on entende la majorité musulmane irréprochable s’élever contre eux, à commencer par le CFCM et son berger trop soucieux de retenir groupé le troupeau de ses fidèles disparates.
Le foulard a cristallisé ces exaspérations et ce sont des mamans sûrement irréprochable qu’il ne sert à rien de nous montrer madame la sénatrice Ghali, qui sont sur la sellette.
Parions que si volontairement elles acceptaient de l’enlever ; comme un temps leurs coreligionnaires tunisiennes, iraniennes, égyptiennes, ce serait une marque d’apaisement remarquée. Dans le cas contraire,d’aucuns y verront l’empreinte renouvelée d’un communautarisme que la France et l’Occident ne sont pas prêts à accepter et des lendemains difficiles pour tous. -
Tous les musulmans doivent respecter le coran qui est très clair dans de nombreux versets, par exemple :
Concernant le voile s33 v59.
"Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées.Le voile n’est pas seulement une marque d’appartenance à l’islam, mais c’est aussi pour les musulmans le moyen de faire la différence entre les femmes respectables et celles qui ne le sont pas et qu’on peut donc agresser ! "
Concernant le comportement envers les non musulmans :
"Sourate 9 5. Les mois sacrés expirés tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade, mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux.29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’ils payent le tribu de leurs propres mains et qu’ils soient soumis.
39. Si vous ne marchez pas au combat. Dieu vous châtiera d’un châtiment douloureux, il vous remplacera par un autre peuple, et vous ne saurez lui nuire en aucune manière. Dieu est tout-puissant."
Ce n’est pas suffisamment clair ?
-
@Pimpin
Heureusement que nombre de musulmans savent relativiser et contextualiser leur foi et s’en servent de guide plus que de cimeterre.
Si on avait suivi la doctrine sociale de l’église catholique nous serions sous le troisième reich et les purifications. Rappelez moi depuis quand une femme à une âme pour un catholique ?
La majorité des musulmans ne veulent pas la guerre, mais vous,si...
Allez encore quelques versets et des cinglés de bayonne feront les carnages que vous attendez.
Je suis observateur agnostique, je précise... -
@Sparker
« Si on avait suivi la doctrine sociale de l’église catholique nous serions sous le troisième reich et les purifications. »
Oui de toute évidence : La doctrine sociale de l’Eglise s’appuie sur les 4 principes majeurs et fondamentaux exposés dans le Compendium de la doctrine sociale de l’Église, à savoir :- la dignité de la personne humaine ;
- le bien commun ;
- la subsidiarité ;
- la solidarité.
« L’Église voit dans l’homme, dans chaque homme, l’image vivante de Dieu même » (Compendium DSE, 105-107)
Un vrai condensé d’idéologie fasciste et racialiste, hein ?
« Rappelez moi depuis quand une femme à une âme pour un catholique ? »
Juste depuis les origines de la chrétienté, mais sur ce sujet aussi vous avez besoin d’être éduqué apparemment :
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gende_du_Concile_de_M%C3%A2con -
@Pimpin
Ce n’est pas suffisamment clair ?Continuez bien à tout mélanger... Ce qui est clair, c’est que vous ignorez que la grande majorité des musulmans en France, ce sont des sunnites quiétistes.
Il y a 3 tendances dans l’Islam sunnite :
"Il se découpe en trois tendances : quiétiste, politique - très peu présente dans l’Hexagone - et révolutionnaire, qui prône l’action armée. "En France, la très grande majorité est composée de salafistes quiétistes, souligne le chercheur.Ceux-ci ont une sainte horreur des activités politiques faites au nom de l’islam, comme le font les Frères musulmans, et des actions violentes. L’Etat islamique et Al-Qaida sont considérés comme des chiens de l’enfer."
Radicalisation religieuse et radicalisation djihadiste ne sont d’ailleurs pas toujours liées. "Le salafisme quiétiste a développé un argumentaire religieux efficace pour empêcher ce type de basculement"
-
@Sparker
On ne parle pas de l’église catholique, mais de l’islam ! ne cherchez pas à faire dévier le sujet ! Les problèmes actuels sont lié à l’islam, pas aux chrétiens qui par ailleurs n’ont pas l’équivalent du coran qui appel ouvertement à la guerre contre les non-musulmans.
La majorité des musulmans ne veulent pas la guerre, c’est vrai, mais ils doivent la faire quand les conditions sont là comme le prescrit le coran. Ce n’est pas moi qui veut la guerre, c’est le coran qui la prescrit, c’est la parole de Dieu que tout musulman doit respecter, sous peine de mort. Essayez de comprendre cela, essayez de comprendre la réaction d’un croyant musulman quand quelqu’un vient lui dire qu’il doit faire ce qui est dit dans le coran sous peine de représailles et de se retrouver pour l’éternité en enfer. -
@Fifi Brind_acier On s’en tape des tendances de l’islam, tous les musulmans doivent respecter le coran, qui est le même pour tous, la parole de Dieu valable en tous temps et en tous lieux. Essayez de comprendre cela !
-
@Cyrus (TRoll de DRame) Ce sont des récits du passé, dans des conditions particulières, ce n’est pas un ordre général intemporel comme dans le coran !
Dans le Coran, du début à la fin, c’est Mahomet ou Allah qui exige ! Quiconque tue au nom d’Allah va au Paradis . Quiconque est tué au nom d’Allah est sauvé ! Le Vieux Testament lui, n’est guère qu’une succession d’histoires et de prophéties. Le Nouveau Testament lui, décrit principalement la vie et le message de paix, d’amour et de pardon du Christ. Le Coran et la Bible sont à mille lieues l’un de l’autre. -
« ...Ce qui est clair, c’est que vous ignorez que la grande majorité des musulmans en France, ce sont des sunnites quiétistes.... » Comment le savez-vous ?
-
@Pimpin
On s’en tape des tendances de l’islam, tous les musulmans doivent respecter le coranVous racontez un peu n’importe quoi. D’abord, la grande majorité des Français ne pratique aucune religion, 63% des Français ne s’identifient à aucune religion.
Je serais catholique, je m’inquièterais davantage des Evangélistes, qui essayent de capter des parts de marché de plus en plus rapidement dans le monde, mais après tout, ce sont vos oignons.
Vous avez décidé que l’Islam était mauvais dans sa totalité et menaçait l’identité française. La réalité montre le contraire, les 3/4 des musulmans respectent les lois de la République. C’est sur eux qu’il faut s’appuyer pour ce débarrasser de la minorité toxique. Réfléchissez 5 minutes, s’il y avait 6 millions de terroristes en France, nous ne serions plus là pour en parler ! -
@Sparker
Et 1 point Godwin !
Les valeurs du christianisme sont incompatibles avec celles du nazisme.
Pour les chrétiens, tout homme est une créature de Dieu, même le plus misérable, même le plus criminel. Pour les nazis, le juif est plus éloigné de l’homme que le singe.
"le nazisme n’était pas qu’un régime politique, mais « une vision du monde fondée sur une mystique » visant à détruire la foi chrétienne pour la remplacer « par l’idéologie nazie et la foi germanique ».
.
"André Frossard, plus perspicace qu’Onfray, soulignait, dans Le Crime contre l’humanité (Robert Laffont, 1987), la totale incompatibilité entre le nazisme et le monothéisme : « Il lui fallait abolir chez tout être humain, à commencer naturellement par le Juif, cette "image de Dieu" qui ridiculisait sa propre imagerie de foire au muscle et sa philosophie de tête de mort. [...] À travers le Juif, premier annonciateur de la Révélation, c’est l’idée même de Dieu que le nazisme cherchait à bannir de la terre. »
Hitler et le christianisme
.
Avant de proférer de telles énormités, il aurait été prudent de vous informer sérieusement sur l’idéologie nazie qui est beaucoup plus compliquée que ce qu’en disent les médias analphabêtes.
— « Les racines intellectuelles du troisième Reich » de Georges Mosse.
— « Jeunesse et genèse du nazisme », thèse de doctorat d’histoire de Mme Georgette Mouton qui montre bien le culte de la Nature chez les nazis..
-
@Sparker
« Le Coran et la Bible sont à mille lieues l’un de l’autre »
Vous l’avez vraiment lu, le Coran ?
On y trouve de nombreuses référence à la Bible.
Dans le Coran, il y a une phrase répétée en tête de la plupart des sourates, ce qui est la preuve de son importance :
« Au nom du Dieu clément et miséricordieux. ».
-
@Attila
C’est à Pimpin que mon message s’adresse. Le logiciel défaillant d’Agoravox a encore frappé.
Ce message là.
-
@Attila
Il y a un autre livre que certains liront avec profit :
« Hitler et la Franc maçonnerie » d’Arnaud de la Croix. -
@Fifi Brind_acier
Merci de l’info.
Préfacé par François Delpla, c’est engageant..
-
@Fifi Brind_acier
Je n’ai pas décidé que l’islam était mauvais, j’ai cité le coran qui le prouve !
Que tous les musulmans doivent respecter. Quand ils le peuvent, c’est à dire quand ils ont assez nombreux pour s’imposer. Tout cela est codifié. En France les revendications musulmanes, les violences, augmentent avec le nombre de musulmans, mais aussi avec le soutien passif des autorités. Ce n’est pas un hasard ! Si on s’oppose fermement à leurs revendications le pays sera considéré comme perdu et ils partiront ou rentreront dans le rang ... en attendant la prochaine opportunité. -
@Pimpin
Il y a plus d’une vingtaine d’interprétations du Coran !
Et la version la plus archaïque, celle que prétendent défendre les Islamistes, a été exclue du sunnisme en 2016.Ce qui vous arrange c’est de faire un lien entre terroriste - salafiste- islamiste- musulman- maghrébin- étranger et immigré, pour des raisons électorales.
La Gauche ne voit de problème nulle part, et vous voyez des terroristes partout.
Les uns et les autres, vous prenez les Français pour des mougeons.Alors, soyez logique, si vous êtes opposé à l’ immigration, concluez vos commentaires par la sortie de l’UE & de l’ OTAN !
Allez courage !
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Relisez Mathieu, votre texte et votre interprétation sont erronés. L’exégèse est accessible.
Serpents, race de vipères ! Comment échapperez-vous au jugement de la Géhenne
-
@Sparker
« ..Si on avait suivi la doctrine sociale de l’église catholique nous serions sous le troisième reich et les purifications... »
Si vous aviez eu raison, certains d’entre-nous ne seraient pas là. Peut-être être doivent-ils d’avoir pu rester chez la fille aînée de l’église, à la déclaration NOSTRA AETATE (Vatican II 1965) ;
« …l’Église réprouve, en tant que contraire à l’esprit du Christ, toute discrimination ou vexation dont sont victimes des hommes en raison de leur race, de leur couleur, de leur condition ou de leur religion… »
Elle a inspiré la loi Gayssot en vigueur en France. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-actes-antisemites-en-france-74-212987
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Je trouve révoltante la parabole rapportée par Luc que vous citez. Elle est, pour moi, la pire de celles qui sont contenues dans les Évangiles. Mais, même s’il est incompréhensible et impardonnable comme auteur de cette parabole, ce n’est pas Jésus qui appelle à égorger ses ennemis.
Restons dans la critique sévère, dans la ferme dénonciation de ce qui contribue à faire durer la violence religieuse effective. Celle-ci ne disparaîtra pas sans le développement de cette critique. Mais n’en rajoutons pas, la théologie criminogène est suffisamment difficile à combattre si on la prend dans sa réalité.
-
@Pimpin
Votre résumé du Coran comme celui du Nouveau Testament sont justes.
Celui de l’Ancien Testament ne l’est pas.
Lisez l’interprétation officielle que fait l’Église catholique actuelle des épouvantables massacres attribués « au Dieu des chrétiens » durant la conquête de la Terre Promise :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245 -
@Fifi Brind_acier
Non, c’est faux, il n’y a pas plusieurs interprétations du coran !
Le coran est le même pour tous, la différence c’est que certains accordent plus d’importances à certaines parties qu’à d’autres, c’est tout !
Je ne fais aucun lien, je constate que des versets du coran imposent clairement la guerre contre les non musulmans et que c’est justement l’application de ces versets qui est à l’origine des exactions musulmanes partout dans le monde.
Le coran doit être appliqué par tous les musulmans.
C’est factuel ! ce n’est pas une opinion, c’est un constat.
La majorité des musulmans en France et heureusement ne respectent pas actuellement les versets guerriers, c’est admis dans un pays non musulman quand ils sont en nombre insuffisant. Mais ce nombre est en augmentation, l’augmentation des revendications suit, en s’y opposant on tombe sur le coup des versets qui disent qu’il faut faire la guerre à ceux qui combattent l’islam, et tout s’enchaîne, les « modérés » devront suivre ou se battre aussi contre d’autres musulmans ! Quel sera leur choix ?
Vous décidez de refuser de voir l’évidence, mais ensuite ne vous plaignez pas des conséquences. -
@Sparker
Beaucoup de Musulmans sont persuadés que l’islam finira par l’emporter mais estiment qu’ils ne sont pas assez compétents pour y faire quelque chose. Pas loin de 30% voudraient vivre sous la charia, ce qui n’est pas anecdotique. En fait, la majorité des Musulmans ne connaissent pas le Coran, en particulier tout ce qui concerne l’esclavage et le combat sur la voie de Dieu, mais combien de temps faudrait-il pour qu’ils l’apprennent ? De ce que je vois, face à ces problèmes, une minorité de Musulmans quitte l’islam, mais une plus forte minorité se radicalise. C’est ce reste qui va nous poser des problèmes et si nous n’y prenons par garde, tout ceux qui sont entre ces deux tendances.« Si on avait suivi la doctrine sociale de l’église catholique nous serions sous le troisième reich et les purifications » Vous avez un problème avec les Catholiques ! Si vous nous en disiez un peu plus ? Quelles sont vos sources ?
« Rappelez moi depuis quand une femme à une âme pour un catholique ? » 1989 ans à peu près... Vous oubliez le rôle éminent des femmes dans les Evangiles. Ce n’est pas parce que quelques individus se sont mis à rêver tout haut que l’Eglise Catholique l’a fait. Mais que peut être une âme pour un agnostique ? Sans la vie après la mort, la biologie suffit à tout expliquer. Les agnostiques ont-ils une âme ? Si oui, est-elle immortelle ?
« Allez encore quelques versets et des cinglés de bayonne feront les carnages que vous attendez »
Face aux attentats des islamistes, la société française a géré la crise avec un calme remarquable, déjouant par là les prévisions de ceux qui ont causé ces attentats. Qu’est-ce qui vous permet de penser que cela va changer ? -
@Cyrus (TRoll de DRame)
« ...il y a beaucoup de chose positive dans l’Evangile canonique de Mathieu... »
Certes, mais le problème est aujourd’hui avec un communautarisme dont l’expression voir les fondements heurtent partout en Occident depuis quelques dizaines d’années maintenant. Si les révélateurs de ces mécontentements ne sont pas toujours très délicats, les causes le sont parfois bien moins.
-
@Pascal L
« Pas loin de 30% voudraient vivre sous la charia, ce qui n’est pas anecdotique. »
Si 30 % placent la Charia au dessus des lois de la République, on ne dit pas dans cette enquête combien des 70% restants défendraient les lois de la République si la charia devait s’imposer et combien l’accepteraient.
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Si la tradition des apôtres ne contient que 4 Evangiles, c’est qu’il n’y en a que 4 qui viennent des apôtres. Nous savons que ces Evangiles ont été écrits entre l’année 37 et l’année 60 environ. Tous les autres évangiles dits apocryphes sont largement postérieurs et aucun n’a été écrit avant 170, donc jamais par les apôtres ou sur des témoignages directs. Quelques-uns de ces textes développent des doctrines que nous ne pouvons pas qualifier de chrétiennes. Les historiens ont maintenant des preuves irréfutables.« l« explication du roi tyranique de la parabole de la mine est acceptable ... Mais est elle veritablement necessaire au message de jesus ? » On ne peut pas faire son marché dans les Evangiles. Il faut tout prendre où rien. Ici la parabole est violente, mais ce n’est que la violence des hommes. Ce roi n’est pas Dieu mais il annonce la royauté de jésus. La violence décrite ici est humaine et terrestre pour les besoins de l’enseignement, mais annonce la justice lors de la Parousie. Cette parabole annonce en effet, non pas une violence, mais une justice après la mort. La justice est toujours violente pour le condamné, pas pour ceux qui obtiennent réparation. Le salut annoncé par Jésus passe par l’amour et sera inaccessible à ceux qui refusent son amour. La solution est pourtant simple et non violente : accepter cet amour. Mais vivre une éternité dans l’amour pour ceux qui le refusent, est-ce seulement possible ? La parousie est un jugement, mais un jugement où c’est vous qui choisissez la sentence. Refuser le salut, c’est refuser l’amour et vouloir que nos mensonges et nos manques d’amour ne soient jamais révélés au grand jour. C’est aussi refuser de réparer ce qui a été détruit ou abimé. Accepter l’amour ne supprime pas l’exigence de réparation des fautes, mais l’éternité dans l’amour est au bout du chemin. Chacun est libre et cette liberté est aussi une marque de l’amour de Dieu... Cette liberté vous permet aussi de ne pas croire au message de Jésus. Essayez tout de même de vous en souvenir s’il arrive malgré tout que vous vous trouviez un jour face à lui. Le salut après la mort n’est pas un du. Vous ne savez pas comment l’obtenir par vous-mêmes.
Vous voudriez un évangile plus « pacifique » mais que peut-il être ? Le mal est en nous et il ne vient pas de Dieu. Nous sommes bien incapable de combattre le mal, malgré les annonces de toutes les idéologies humaines et tous nos efforts à les suivre ne font qu’augmenter encore le mal... Déjà, ne pas lui donner prise bouscule notre « tranquillité ». Dieu nous donne sa paix, mais il nous faut encore aller la chercher en nous et ne pas se cacher face au mal. C’est tout le sens de cette parabole des mines (Luc 19, 11-27).
-
@L’apostilleur
« on ne dit pas dans cette enquête combien des 70% restants défendraient les lois de la République si la charia devait s’imposer et combien l’accepteraient »
C’est tout le problème, nous ne savons pas. Face aux Frères Musulmans en Egypte, les égyptiens préfèrent aller vers l’athéisme qui semble maintenant majoritaire (mais caché, la peur des Frères est tenace). C’est à nous d’aider ces populations à faire le bon choix. Comme je suis Chrétien, je les aide à rencontrer Jésus pour qu’ils puissent se déterminer en connaissance de cause. A mon échelle cela reste petit, mais la méthode fonctionne. Face à des salafistes, je chatouille leurs certitudes, histoire de les faire réfléchir. La méthode est longue et ne marche probablement pas à tous les coups, mais si le ventre mou de l’islam ne les suit plus, ce sera déjà ça. -
La Constitution de 1958 comprenant le préambule de la Constitution de 1946 et les droits de l’homme de 1789 n’a pas besoin de beaucoup changer à mon avis. Je verrais seulement changer son esprit dans l’article 1er en favorisant le christianisme sur les autres religions pour être fidèle à l’histoire de la France fondée par Clovis comme l’avait fait De Gaulle dans sa définition du Français :
"Le Français est un européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne" (De Gaulle)
« La France est une République indivisible, chrétienne (au lieu de « laïque »), démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens mais avec (au lien de « sans ») distinction d’origine, de race ou de religion. Elle ne respecte pas (au lieu de « respecte ») toutes les croyances. »
Vous remarquerez que cela va complètement à l’opposé de ce que préconisent les Francs-Maçons qui préconisent le cosmopolitisme ; Ce sont eux qui éloignent les gouvernements de la chrétienté qui a pourtant fondé la France.
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Clovis l’était belge une fois , de Tournai de bières ...hips
-
@Daniel PIGNARD
Angela Merkel en octobre 2010 : ".. devant le congrès des Jeunesses de sa formation conservatrice, Angela Merkel admet « l’échec du multiculturalisme allemand ». Ce modèle a « totalement échoué ».
La chancelière a simplement et radicalement enterré le modèle d’une Allemagne multiculturelle, où pourraient cohabiter harmonieusement différentes cultures. Cette approche « Multikulti » - « nous vivons côte à côte et nous nous en réjouissons » - a « échoué, totalement échoué ». Les immigrants doivent s’intégrer et adopter la culture et les valeurs allemandes. « Nous nous sentons liés aux valeurs chrétiennes. Celui qui n’accepte pas cela n’a pas sa place ici », a-t-elle dit. « Subventionner les immigrants » ne suffit pas, l’Allemagne est en droit « d’avoir des exigences » envers eux...
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-multiculturalisme-est-il-une-187579
-
« Le Président doit convaincre le Recteur (...) ».
De quoi exactement ?
Et quand bien même y parviendrait-il ?
-
@rogal
Bienvenu au pays. Vous avez probablement passé de trop longues vacances et vous avez déconnecté, c’est normal.
-
Au XIVe s. le philosophe sociologue Ibn Khaldoun livrait son analyse de la nécessité pour les Arabes à se soumettre à la religion pour diriger. « La nature des Arabes les éloigne de l’art de gouverner. Ils n’y deviennent aptes que lorsque leur nature est transformée par la religion… (qui) leur permit de fonder leur gouvernement sur la Loi religieuse et ses prescriptions… » (Le Livre des Exemples).
... HEIN ????? NON il clôture les trois monothéismes et de l’incapacité de gouverner à moins de sortir des religions ! Histoire universelle !! OU avez vous étudié cet anthropologue ? sur le mur de BHL ?
-
@Berthe
« ..OU avez vous étudié cet anthropologue ?... »
C’est indiqué, lisez le et vous saurez. Ces quelques lignes sont extraites fidèlement de ce livre d’une grande perspicacité. Peut-être êtes vous déçu (ou arabe) ? Quoiqu’il en soit tous les descendants devraient prendre des distances avec leurs ancêtres, défendre leurs erreurs c’est parfois un peu les reproduire.
Que vient faire BHL ici ??????
Vous avez un motif ?
-
Le CFCM a été créé par Nicolas Sarkozy après que leurs futurs membres aient refusé de rejeter, comme le leur demandait Jean-Pierre Chevènement, prédécesseur de Sarkozy au Ministère de l’Intérieur, l’odieuse règle de la charia qui fait de l’apostat musulman un individu méritant la mort.
Quel sera le Président de la République, ou le Ministre de l’Intérieur chargé des cultes, qui exigera du CFCM un explicite et public rejet de cette loi islamique criminogène ?
Celui-là ferait réellement avancer un petit peu l’islam vers une religion compatible avec les lois républicaines et le vivre-ensemble.
-
« Le Président doit convaincre le recteur de la Mosquée de Paris qui nous a habitués à l’inverse »
Bon, bah finalement, le débat est clos :
« Je demande à certains hommes politiques qui ont fait leur commerce sur l’Islam et les musulmans, de fermer leur gueule. »
Abdallah Zekri, responsable du Conseil Français du Culte Musulman-
@Jonas
A qui s’adresse-t-il ? A ceux, une certaine gauche, (des moutons égarés ? ) qui en ont fait leur litière en favorisant aveuglément les musulmans pour leurs élections ou à leurs opposants ? Ces propos d’un représentant d’une communauté religieuse qui stigmatisent des élus de la République sont insupportables. Il adresse un mauvais signal à la laïcité, il devrait diriger sa véhémence contre ceux qui y dérogent.
-
Le gouvernement annonce aujourd’hui des primes aux policiers et des aides aux médecins pour qu’ils acceptent de travailler en Seine-Saint-Denis,« territoire communautaire » abandonné par les autres. L’intégration sera longue et difficile.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
