Le problème de l’insécurité des parisiennes dans le métro
31 réactions à cet article
-
Sur le même sujet : Harcelement de rue
-
@l’auteur
La présomption de légitime défense face à des coups portés en réponse au harcèlement de rue doit devenir la norme !
100% d’accord avec ce principe.
L’idée que la défense doit être proportionnelle à l’attaque est absurde puisque le facteur de proportionnalité n’est pas spécifié par la loi. S’il faut encaisser un gnon pour avoir le droit d’en rendre un, l’agresseur aura toujours l’avantage de l’initiative.
Je suis d’accord pour dire que le citoyen ne doit pas jouer au justicier. Mais en cas d’agression, il ne s’agit pas de rendre justice, il s’agit de sauver sa peau. Mon principe, c’est que en cas d’attaque, l’agressé devrait avoir le droit de mettre l’agresseur hors d’état de nuire. L’agressé n’est pas équipé ni entrainé ni payé pour respecter les droits de l’homme de l’agresseur.
A mon âge avancé, je n’ai plus la vigueur pour mener une longue bagarre, même si j’ai pratiqué des arts martiaux toute ma vie. Si un jour je suis agressé ou si quelqu’un en ma compagnie l’est, je n’aurai donc pas le choix : il faudra que je donne un coup létal, un seul, à chaque agresseur avant de succomber sous le nombre.
Qu’on se le dise !
-
Bonjour, Popov.
Il est évident que la réponse à une agression doit être proportionnée. Sauf en cas violence extrême, on ne répond pas au couteau ou avec une arme à feu à une attaque à main nue.
Vous parlez de sauver votre peau. On est là bien loin de la réalité du métro parisien où les agressions graves sont heureusement très rares, à ma connaissance de l’ordre de une pour un million de voyages.
Quant aux meurtres et aux viols, ils sont rarissimes, la majorité des quelques homicides recensés dans l’histoire étant involontaires (personne poussée accidentellement sur les voies) ou commis par un fou.
A noter que le 1er meurtre du métro (non élucidé à ce jour) à été commis sur Laetitia Toureaux en... 1937, soit 37 ans après l’inauguration de la ligne 1 ; la jeune femme était membre de La Cagoule, une organisation d’extrême-droite.
-
Les filles ont raison de se sentir en insécurité. Déjà que les gens ne réagissent pas face aux incivilité quotidiennes des usagers qui écoutent de la musique ou qui parlent fort dans les transports, je vois mal comment ils pourraient réagir à une agression. Ce qui est fou, c’est que quand on décide d’intervenir pour recadrer un malpoli, on s’aperçoit que tout le wagon n’attendait plus que ça, et on reçoit un soutien unanime. Parfois il suffit de pas grand chose, il faut juste qu’une personne prenne l’initiative, et tout le monde suit, mais si personne n’ose bouger il ne se passera rien.Tous ces féministes qui dénoncent la non assistance à personne en danger, notamment dans le cadre d’agressions sexuelles, s’abstiennent bien, par réflexe politiquement correct sans doute, de dénoncer les législations anti auto-défense.C’est tout à fait vrai. Le problème de l’auto-défense est encore plus épineux lorsqu’on est, comme moi, ceinture noire d’un art martial et compétiteur en sports de combat : dans ce cas-là, pas le droit de se défendre, ou alors pas avant qu’on ait les 3/4 de la lame d’un couteau plantée dans le corps. C’est qu’un « expert » en arts martiaux est considéré comme armé, ce qui remet en question la proportionnalité de la défense par rapport aux coups reçus.-
@Rounga
C’est qu’un « expert » en arts martiaux est considéré comme armé, ce qui remet en question la proportionnalité de la défense par rapport aux coups reçus.
Je comprends votre problème. Mais sérieusement, ne vaut-il pas mieux être convoqué au tribunal qu’à la morgue ?
Donc vous frappez dès que vous voyez le couteau, c’est votre seul choix.
-
Mais sérieusement, ne vaut-il pas mieux être convoqué au tribunal qu’à la morgue ?
Bien entendu. Mais il est scandaleux de se faire condamner alors qu’on a fait que se défendre. -
C’est un élément qui peut être utilisé par le plaignant pour faire valoir que, en tant « qu’expert », tu aurais pu te contenter de neutraliser ton assaillant en douceur plutôt que de lui enfoncer le nez dans le visage. Quand on est dans le milieu des arts martiaux, on entend souvent ce genre d’anecdotes.
-
Et j’espère que vous avez compris que quand je dis « pas le droit de se défendre, ou alors pas avant qu’on ait les 3/4 de la lame d’un couteau plantée dans le corps », c’est une figure de style.
-
@Rounga
« Bien entendu. Mais il est scandaleux de se faire condamner alors qu’on a fait que se défendre. »
C’est vrai, mais il vaut mieux être condamné injustement que de se laisser immoler comme un mouton.
Donc, en cas d’agression, infliger un maximum de perte à l’agresseur, c’est notre seul choix.
C’est une question de dignité et ce n’est pas négociable, même devant un tribunal.
-
@Rounga
Neutraliser un individu violent tout en respectant ses « droits de l’homme », c’est le boulot de la police. Comme je le disais plus haut, le citoyen n’est pas formé, ni équipé, ni payé pour le faire.
-
Neutraliser un individu violent tout en respectant ses « droits de l’homme », c’est le boulot de la police.
Vous avez composé le 17. Vous allez être mis en rapport avec la police nationale.
Vous avez composé le 17. Vous allez être mis en rapport avec la police nationale.
Vous avez composé le 17. Vous allez être mis en rapport avec la police nationale.
Vous êtes trop nombreux à appeler. Veuillez renouveler votre appel ultérieurement.
Tuut tuut tuut tuut -
@Renaud Delaporte
Exactement. En attendant, il faut neutraliser l’agresseur avec les moyens du bord, au risque de le neutraliser pour de bon.
-
Bonjour, Rounga.
Beaucoup de confusion dans ce dossier où l’on met dans le même sac « agression » et « harcèlement sexuel ».
Dans le premier cas, la victime peut être blessée, éventuellement gravement.
Dans le second, elle est en butte à des attitudes désagréables mais non attentatoires à l’intégrité physique.
Tout cela est évidemment inacceptable, mais de nature différente et la réponse ne peut être la même, Dans le premier cas, la défense par différents moyens de neutralisation est parfaitement justifiée. Dans le second, il suffit très souvent, avant de recourir à un moyen neutralisant, de faire une réflexion à voix haute pour que cette cessent les actes inopportuns.
A noter qu’il y a très peu d’agressions dans le métro parisien, mais de trop nombreux actes de harcèlement. Et si les heures creuses du soir sont les plus propices à une agression, du fait de la rareté des voyageurs et de la désinhibition par l’alcool, ce sont au contraire les heures de pointe qui se révèlent les plus propices au harcèlement.
-
c’est avec des considérations comme celle-ci qu’ils ont crée la loi « stand your ground » aux US et c’est en vertu de cette loi qu’un individu qui s’était intitulé « patrouilleur de rue » a pu assassiner en toute légalité un jeune qui ne faisait que rentrer chez lui
si on fait des lois pour autoriser une « réponse létale » en cas d’agression on pourra assassiner n’importe qui, il suffira après coup d’accuser sa victime d’une agression imaginaire pour être blanchi -
Bonjour, Jimmy.
Entièrement d’accord avec vous : c’est la pire solution car elle est dangereuse aussi bien pour l’agresseur (dont la volonté de violence a d’ailleurs pu être surévaluée) que pour l’agressé qui, ayant réagi de manière instinctive, peut se retrouver en situation de meurtrier sans qu’il soit établi qu’il courait un risque grave.
Et, pour en revenir au métro de Paris, comme je l’ai indiqué plus haut, les agressions graves y sont heureusement très rares.
-
Fergus,
La raison pour laquelle personne n’intervient lorsqu’une femme se fait harceler dans les transports est qu’il y a toujours un risque que la personne réagisse de façon violente, et c’est bien le risque auquel on s’expose si on fait une réflexion, surtout si on est seul. -
@ Rounga.
Il est faux d’affirmer que personne n’intervient en cas de harcèlement. J’ai vu à différentes reprises des personnes, hommes ou femmes, intervenir pour faire cesser des comportements déplacés. Cela m’est arrivé moi-même en deux ou trois occasions.
Vous oubliez d’ailleurs un fait important bien connu des policiers et des agents du GPSR (Groupe de sécurité et de protection des réseaux) : l’écrasante majorité des harceleurs est constituée de lâches qui n’ont qu’une hâte, dès lors qu’ils sont pris à partie, ne serait-ce que verbalement : fuir en descendant de la rame dès la station suivante !
Beaucoup trop de gens ont une représentation du métro parisien très largement fantasmée. C’est ainsi que, lorsque Giuliani a décidé de mettre en place dans le métro de New York la « tolérance zéro », il s’est trouvé des gens pour affirmer des âneries en prenant le métro américain en exemple alors qu’après des années de « tolérance zéro » ayant de facto conduit à une forte baisse de la criminalité, il subsistait pourtant en une année plus de crimes (meurtres, agressions violentes, viols et incendies volontaires) à New York qu’à Paris en 10 ou 15 ans.
-
Voici ce que j’avais écrit dans mon premier commentaire :
« Déjà que les gens ne réagissent pas face aux incivilité quotidiennes des usagers qui écoutent de la musique ou qui parlent fort dans les transports, je vois mal comment ils pourraient réagir à une agression. Ce qui est fou, c’est que quand on décide d’intervenir pour recadrer un malpoli, on s’aperçoit que tout le wagon n’attendait plus que ça, et on reçoit un soutien unanime. Parfois il suffit de pas grand chose, il faut juste qu’une personne prenne l’initiative, et tout le monde suit, mais si personne n’ose bouger il ne se passera rien. » -
Et ici c’est encore pire par rapport à la loi sur la légitime défense vu que c’est pour intervenir au profit d’un(e) inconnu(e) : celui qui intervient aura des gros problèmes au niveau pénal si les choses tournent à l’aigre.
Les lois sont mal faites dans le domaine de la légitime défense et ce n’est pas les socialos qui les assoupliront.-
Il est légitime d’intervenir, mais légalement, non.
Tata Christiane, Comment j’ai niqué la France, vol.2
-
Sans blague ?
Il y a de la racaille dans le métro parisien ?
Et on ne nous a rien dit ?-
Il y en a, mais disons que tant que les victimes ne sont pas les femmes, les homos, ou les Juifs, ca ne constitue pas un problème !
-
C’est sur que l’homme blanc, la quarantaine bedonnante (ou pas d’ailleurs !) se rendant à son travail en métro peut continuer à se faire agresser tranquillement, ça tout le monde s’en fout. Tant qu’il continue à raquer ses impôts... -
Cet article passe selon moi a coté de l’essentiel...On voit bien que la gauche a toujours interdit de parler de l’insécurité dans les grandes villes.Maintenant que des gays en font les frais (cf. l’agression d’un couple homo a Paris par des wesh il y a quelques temps - qu’on avait tenter de rebaptiser en aggression homophobe issue de la Manif pour Tous), ou que la situation des femmes dans le métro devient préoccupante, la meme gauche, embarassée, est bien obligée de s’occuper du probleme, qui ne l’interessait pas quand les victimes etaient des petits blancs hétéros se faisant tous les jours voler leur iPhone.Cet article rate l’essentiel puisque lui aussi, fait comme si ceci n’avait rien a voir avec le phenomene général de la délinquance issue des banlieues.-
-
"Comment se fait-il qu’à Londres, où les français sont toujours étonnés de la propension des jeunes femmes britanniques à s’habiller (plus) court et à boire beaucoup, le sentiment d’insécurité soit moindre ?"
ben, si elles sont bourrées, c’est plus pareil-
oui foufouille mais ce sont surtout des clichés
-
Ma femme, ma fille, ma soeur n’ont jamais eu d’ennui dans le métro parisien, a part la fauche de porte monnaie par des pickpockets. Je ne connais eprsonne dans mes proches qui se soit fait agresser dans le métro.
J’ai moi même pris le métro pendant 20 ans, je ne le prends plus depuis une dizaine d’années, et je n’ai jamais vu une seule agression. En vérité, et contrairement à une idée reçue, le métro est plus sur que la rue !
Je suggère par ailleurs à certains zozos prets à stigmatiser les dangers du métro, que leur femme aille prendre les transports en commun à Alger ou au Caire, voire dans certaines métropoles d’Asie du sud est ou des voitures du métro ou RER sont réservées aux femmes (ou femmes accompagnées) et viennent nous reparler ensuite des risques du métro parisien...
-
On s’en tape de ce que vous avez vu, on parle de phénomène général, de moyennes, et de grands nombres.
Et aussi, on se fiche de la comparaison avec le Zimbabze ou que sais-je... -
Bonjour, Relladyant.
Autrement dit, vous ne voulez voir et lire que ce qui conforte vos convictions. L’avis de Ronny rejoint pourtant celui de très nombreux parisiens et très largement le mien.
Une question : êtes-vous un habitué du métro ? Personnellement, je n’en suis plus qu’un usager occasionnel, mais j’en ai été un usager quotidien durant près de 40 ans.
-
Le droiteux de base adore prendre des sujets aussi graves pour les tourner a son avantage.
Cela dit, ca reste une brute, un masho, qui est du camp qui l’arrange le mieux. Les femmes n’ont rien a gagner de ta loghorée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
