• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le scandale caché des rémunérations indécentes des patrons du CAC (...)

Le scandale caché des rémunérations indécentes des patrons du CAC 40

Comme chaque année, Proxinvest publie son étude sur la rémunération des patrons du CAC 40.

Et cette année, elle fait beaucoup de bruit, à juste titre, tant l’astronomique des chiffres annoncés est choquant.

Cette année, la rémunération moyenne (salaire, bonus et stock-options) des patrons du CAC 40 atteint 7,5 millions d’euros !

Cela représente 554 années de SMIC contre 498 une année plus tôt, année qui avait déjà été marquée par une très forte augmentation.

En tête des rémunérations, le patron de Vivendi avec 36,26 M€ suivi par ceux de L'Oréal (21,26 M€E), d'Aventis (17,22 M€), de LVMH (15,38 M€) et de Lagardère (14,72 M€).

Juste une petite précision, cette étude concerne l’année… 2001 !

C'est-à-dire la dernière année pleine du gouvernement Jospin (gauche plurielle : socialistes + communistes + écologistes).

Comme quoi…

Les années Jospin (1997-2002) furent une période d’explosion de la rémunération des patrons et des équipes dirigeantes du CAC 40 et ce n’est qu’en 2002, avec le retour de la droite au pouvoir, qu’elles commencèrent à diminuer, parfois lourdement.

D’un sommet de 554 fois le SMIC en 2001, elles n’atteignent plus que 284 SMIC en 2010.

Honteux gouvernements de droite qui non seulement taxent plus le capital que les gouvernements de gauche mais qui empêchent les grands patrons de se goinfrer comme au bon temps des socialistes !!...

On peut aussi constater que, en 2010, la rémunération moyenne des patrons du CAC 40 a augmenté pour la première fois depuis que Nicolas Sarkozy est Président de la République et reste toujours inférieure à celle de 2006 et, évidemment, très largement inférieure à l’apothéose socialiste de 2001.

Alors quand on entend, après la publication de l’étude Proxinvest sur les rémunérations 2010, les cris d’orfraies des socialistes, François Hollande en tête, alors que c’est lorsqu’ils étaient au pouvoir que les rémunérations des grands patrons ont atteint des sommets (qui n’ont plus jamais été atteints depuis...), on en reste comme deux ronds de flan.

Les « pauvres » patrons du CAC 40 doivent avoir hâte que la gauche reviennent au pouvoir…


Moyenne des avis sur cet article :  3.62/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • jaja jaja 17 mars 2012 08:53

    Eh oui et donc une vraie gauche devrait exproprier les actionnaires du CaC40, sans indemnité ni rachat et virer ces patrons parasites....
    Que de fric récupéré pour les besoins de la population.

    Partage du temps de travail et partage des richesses c’est le but que doivent se fixer les travailleurs....


    • Morris 17 mars 2012 19:53

      @ jaja

      C’est exactement cela !
      Tous ensemble avec jaja pour la réélection de Sarko le 6 mai !!...


    • Mania35 Mania35 17 mars 2012 12:18

      C’est drôle mais si on écoute les umpistes, les bons résultats au niveau de la dette du pays durant le gouvernement Jospin (la plus faible de ces 20 dernières années) ne seraient pas le fait d’une bonne gestion de Jospin, mais seraient uniquement la conséquence d’une embellie économique très favorable. Par contre, les fortes rémunérations des patrons du CAC 40 seraient la faute de Jospin !!!! Il faudrait savoir.


      • Morris 17 mars 2012 19:58

        @ Mania35

        Vous avez raison. Il faudrait savoir... pourquoi vous n’avez rien compris à cet article !


      • mortelune mortelune 17 mars 2012 14:16

        Les UMPistes évoquent le siècle dernier pour argumenter les outrages au peuple qu’ils font depuis 10 ans...


        • Morris 17 mars 2012 20:03

          @ mortelune

          Mortecouille ! Ca c’est du commentaire !!
          Comme un couteau sans lame auquel ne manque que le manche...


        • ggo56 17 mars 2012 14:32

          Morris, savez-vous que l’obligation de publication des rémunérations des dirigeants du CAC40 date justement de 2001 ? Qu’avant ce n’était que supputations ? Et qu’ensuite on s’est arrangés pour que ces rémunérations choquent moins le péquin moyen, en y généralisant stock-options, puis golden parachutes à l’entrée, à la sortie, avantages en nature...Tout s’explique quand on veut bien chercher...


          • Morris 17 mars 2012 20:19

            @ ggo56

            Je crois que vous avez loupé l’épisode sur la Loi de Sécurité Financière de 2003.
            Forcément, ça n’aide pas à comprendre la situation.
            PS : les « golden parachutes à l’entrée, à la sortie ». Et en plat de résistance ?...


          • spartacus spartacus 17 mars 2012 21:36

            Comme quoi, celui qui crie le plus fort, n’a pas de leçons à donner aux autres !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Morris


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès