Le sens des mots : les ampoules à basse consommation ?
Les ampoules dites de "basse consommation" ont envahi les rayons des magasins : impossible, dorénavant, de trouver de bonnes vieilles ampoules à filaments:elles ont disparu, voilà un vieux savoir faire qui est en train de s'évanouir...
Or, ces ampoules nouvelle génération ou lampes fluo compact coûtent un prix exorbitant sept fois plus que l'ampoule à incandescence ! Qui ne voit ici le mensonge, la tromperie ,le détournement que recouvre la dénomination : "basse consommation" ? En fait, ces ampoules nous obligent à dépenser plus d'argent au départ, et l'économie n'est pas du tout évidente à l'usage. De toute façon, le consommateur n'a même plus le choix puisque désormais, il ne trouve que ce dernier modèle d'ampoules...
En plus, la composition en est très complexe, elles contiennent 30 composants différents et leur coût de fabrication est de 2 euros : c'est pourquoi, on les assemble dans des pays à bas coût pour que le prix d'achat soit,malgré tout, accessible.. Une basse consommation qui nous coûte donc cher, aussi, en terme de chômage..
Mais ce n'est pas là seulement que réside le problème : ces nouveaux éclairages contiennent des doses de mercure inquiétantes : ils sont dangereux pour ceux qui le fabriquent,pour ceux qui les utilisent, pour la planète dans son ensemble !Comment peut on parler de "basse consommation" si ces nouveaux produits génèrent une pollution conséquente qui a, elle même, un coût pour la santé, l'environnement ?
Comment peut-on parler de basse consommation alors qu'on suspecte ces ampoules d'émettre des ondes électro-magnétiques nocives pour la santé,de provoquer des troubles graves:vertiges, maux de tête ?
S'il faut faire des économies d'énergie, il faut sans doute se diriger vers d'autres solutions moins polluantes, moins inquiétantes, moins coûteuses pour l'avenir de la planète !
Le citoyen de base a t'il été consulté ?On lui impose d'en haut des progrès qui n'en ont que le nom : on parle de" basse consommation" mais ce n'est qu'un leurre !!
Documents joints à cet article
48 réactions à cet article
-
Article bien observé et trés juste.
D’autant plus que les garanties de durées sont parfois mensongères. Certaines on claqué au bout de 5-6 mois.Observons que les lampes led dont on observe l’apparition sembleraient plus intéressantes au plan technique que les tubes de néon actuelles.Leur prix est encore élévé, la consommation plus économique , le spectre de lumière ?Attendons « nous verrons ben » !
-
bonjour Bobw,
« Observons que les lampes led dont on observe l’apparition sembleraient plus intéressantes au plan technique que les tubes de néon actuelles. »Encore plus chère et polluantes à produire que les lampes basse conso à base de tube néon.Elles produisent aussi une lumière fortement monochromatique (le blanc des leds est en fait un bleu et un jaune mélangé), très directionnelle et de très mauvaise qualité.Qui plus est, l’alimentation d’une ampoule à Led est encore plus complexe, donc plus fragile (c’est ça qui pète en premier sur toutes ces ampoules).Et de par leur technologie, les leds sont limités en puissance, à cause d’un problème de dissipation inhérent aux semi-conducteurs. Et par charité je ne ferai même pas la liste des composés toxiques qui rentrent dans la fabrication d’une led.Bref, les leds sont une fausse bonne idée de plus, qui dans les fait sera probablement pire en matière de pollution. -
Bon article qui récapitule bien cette arnaque (parmi tant d’autre) du « développement durable ».
J’ai rédigé un article qui explique comment réduire sa consommation électrique sans investissement et en évitant tout ces pièges. Vous pouvez le trouver ici :
http://lafamillecreative.blogspot.fr/2012/03/reduire-sa-consommation-electrique-les.html -
@ wesson
Une Led est une diode : vous la polarisez et elle émet de la lumière. Quel est le problème avec l’alimentation ? J’ai UNE ampoule à Led ici : elle a vu défiler des générations d’ampoule à mercure tout en étant bien plus souvent allumée. Un exemple ne fait certes pas généralité, mais quand même, la remarque sur la fragilité m’étonne. Auriez vous des sources sur la fiabilité ?
Des semi conducteurs, il y’en a partout. Du silicium et un élément dopant parfois toxique mais en quantité ultra faible par rapport au mercure des ampoule basse conso. Bref, je ne vois pas en quoi elle seraient plus toxiques que des ampoules à mercure (considéré comme l’élément le plus toxique après le plutonium) qui claque tous les 6 mois.
Faudrait sourcer là... -
Les LED seront la révolution, les fluo, c’est bidon !
Elles n’utilisent que peu d’énergie par rapport aux lampes actuelles, car leur rendement est supérieur (40 - 100 Lumen / Watt selon le modèle).
Les LED ont une longue durée de vie de 50’000 heures. Si vous allumez votre lampe LED 4 heures / jour, elle durera environ 35 ans ! Imaginez le simple fait de ne plus devoir changer vos lampes pendant toute cette période !
Les LED n’émettent que peu de chaleur. Contrairement aux lampes « classiques », les LED n’émettent pas de radiation infrarouge. C’est un réel avantage lors de l’éclairage de denrées alimentaires par exemple. De plus, dans certains lieux, le dégagement de chaleur des lampes à incandescence ou halogène est un réel problème. Les LED permettent de trouver une solution économique et fiable.
Les LED n’émettent pas de rayons ultraviolets. Les sources de lumière classiques émettent, en plus du spectre visible, des rayons ultraviolets qui endommagent les matériaux et les couleurs. Au contraire, les LED n’émettent pas d’UV.
Les LED permettent une meilleure précision du faisceau. Cette précision est due à leur source directionnelle. De plus, les optiques intégrées dans nos produits permettent un contrôle optimal de la lumière.
Les LED sont ultra-résistantes aux chocs. Contrairement aux lampes classiques, une lampe LED supportera d’être déplacée ou de subir des chocs. Cet avantage est surtout valable pour les personnes effectuant des prestations et devant déplacer des équipements d’éclairage.
Les LED émettent dès l’allumage à 100% de leur rendement. Contrairement aux lampes fluorescentes dites « économiques », les LED sont directement opérationnelles à 100% de leur rendement. De plus, elles permettent de très nombreux allumages et extinctions. -
Les LED n’émettent pas de rayons ultraviolets. Les sources de lumière classiques émettent, en plus du spectre visible, des rayons ultraviolets qui endommagent les matériaux et les couleurs. Au contraire, les LED n’émettent pas d’UV.
Les LED pour l’éclairage émettent des UV. -
Bonsoir Eusèbe,
« Une Led est une diode : vous la polarisez et elle émet de la lumière. Quel est le problème avec l’alimentation ? »Les leds sont alimentés en continu, très faible voltage et courant constant et bien régulée. Un tube à contrario a besoin d’un petit pic d’un millier de volt au démarrage, pour ensuite s’établir à quelques dizaines de volts alternatif en fonctionnement, sans que cette tension soit pour autant critique. Pour le dire autrement, passer de 220 V à 60V alternatif, c’est moins compliqué que passer de 220V alternatif à 12V-700 mA continu bien régulé, et que tout ça doit tenir dans l’espace d’une lampe.Et à l’exemple de votre LED allumée depuis longtemps, j’ai le contre exemple de plusieurs lampes à led que j’ai acheté et dont l’alimentation a claquée, pour l’une d’entre elle en 1 semaine !« Des semi conducteurs, il y’en a partout. Du silicium et un élément dopant parfois toxique mais en quantité ultra faible [...] »Ce qui est polluant dans les semi-conducteurs, c’est le processus de fabrication. Non seulement il faut des atmosphères ultra propres qui nécessitent des tas de solvants, mais il faut également de nombreux bains d’attaques, avec des acides et autres joyeusetés. Et d’ailleurs les prochaines leds dites « organiques » promettent de pas être triste non plus dans leur genre : C’est des structures moléculaires très plates et longues qui ressemblent à des chaines ADN ... au point de s’y intégrer facilement . Pour le dire plus simplement, c’est cancérigène !« [...] des ampoules à mercure [...] qui claque tous les 6 mois. »Les ampoules à mercure utilisés en éclairage public on une durée de vie entre 16000 et 30000 heures . soit entre 5 et 10 ans d’utilisation, et c’est d’ailleurs une des raison qui font qu’elle sont massivement utilisées. Et pour les sodium (jaunes), c’est encore mieux certaines lampes montent jusqu’à 55000 heures (voir catalogue sylvania fourni en lien par exemple). Je ne sais pas ou vous êtes allé chercher vos 6 mois de durée de vie pour ce type de lampe ... -
Les garanties de durées ne sont pas « mensongères » mais les fabriquants « oublient » de signaler que ces durées standart sont données pour une utilisation bien déterminée et souvent peu en rapport avec l’usage que nous en faisons. Pus vous allumez et éteignez l’ampoule, moins longtemps elle dure.
-
Oui tout ça est très logique :
Acte 1 : les thermomètres au mercure ont été interdits il y a quelques années à cause du danger qu’ils représentent lorsqu’ils cassent. On les remplace alors par des thermomètres beaucoup plus chers sans mercure. Jusque là ça va.
Acte 2 : Les ampoules classiques sont remplacées par des ampoules au mercure plus chères. Elles sont plus dangereuses non seulement à cause du mercure mais des ondes qu’elles émettent. Leur bénéfice écologique et économique est négatif. Faites donc l’expérience de balancer une de ces ampoules usagées dans le bac prévu dans votre supermarché de façon à la casser. Ca risque d’être comique. Théoriquement il vaut évacuer et aérer pendant au moins trente minutes. Pas triste !
Quelle logique alors dans tout cela, sinon une pure logique commerciale ? Si encore ça créait des emplois en Europe. Mais non... Regardons du côté des copains de nos dirigeants. N’y aurait-il pas un fabriquant d’ampoules parmi eux ?
Moi je dis ça, je dis rien... Mais bon, on a l’habitude de ce genre de magouille.
-
Ben, Subliminette, voilà : on a bu le même amer calice.
Il y en a des listes entières de sprophytes à qui ça profite, le système !
RV le jour de la révolte des plébéiens !
Cordialement.
-
Attention, il ne faut jamais utiliser l’aspirateur pour une lampe cassée, pollution définitive de l’aspirateur...
-
Entièrement d’accord
En cherchant sur internet il est possible de trouver encore des ampoules « normales » et non c’est ampoule qui mettent 15 secondes à s’allumer et qui nous ramènent au temps de la bougiePhilippe-
bonjour devphil30,
« c’est ampoule qui mettent 15 secondes à s’allumer et qui nous ramènent au temps de la bougie »meuuuh non. Elle s’allument vite maintenant ... notamment grâce à l’adjonction de Krypton 85 et de Thorium 232 dans le mélange gazeux à l’intérieur des tubes.Grace à ce petit truc, elles s’allument plus vite. Ok, les jamais content objecterons que ainsi chargée les ampoules basse conso émettent des rayonnements β, et que le Krypton 85 a une demi vie de 10 ans, et le thorium 14 milliards d’années, mais qu’est-ce que c’est en rapport avec le fait que enfin, les ampoules basses conso s’allument plus vite ! -
Oui, mais ça sert à quoi de réagir ?
Il n’y a jamais de réponse avec une Europe qui impose des normes
sur la taille des lames de rasoir, la dimension des pâtes alimentaires,
le dosage de la graisse dans le chocolat...et des lobbies qui cherchent
à favoriser leurs productions auprès des décideurs politiques.
Voir d’abord à qui ça profite ce quasi monopole des lampes.
Cherchez l’industriel, le financier et les dessous de table qui sont allés avec...
Ben oui, tous pourris jusqu’à l’os ! Qui interdira aux députés de recevoir les lobbiyistes,
et puis même ? ils vont encore se débrouiller par derrière pour tricher.Quelle horreur ! *
Il fait beau aujourd’hui, heureusement, consolons-nous !
* pas pour en faire la réclame, notons que Bayrou proposerait, lui, d’entrée une loi constitutionnelle pour « assainir la vie publique » . Preuve que c’est un souci majeur...
et que Mélenchon avait écrit : « qu’ils s’en aillent tous ! »...pfuitttt
-
Basse tension, basse tension !
Éclairage à basse tension, directement relié à panneau solaire et sur batterie, c’est pas compliqué, tous les milliardaires le pratiquent sur leurs yacht, ils sont plus riches et moins cons... sommateurs !
-
Oui la basse tension.
Malheureusement cela demande beaucoup plus de cuivre.Il n’y pas vraiment de solution idéal, mais pour ceux qui veulent du filament il y a toujours l’Halogène qui est en vente libre est qui n’est qu’une évolution de la lampe standart à filament avec un meilleur rendement et une lumière plus blanche.Je pense que l’on peut encore l’amélioré est obtenir des rendements supérieurs.
Une chose : logiquement les lampes fluo (néons) basses consommations ne devraient (ne doivent) être utilisées que dans des pièces ou leur usage est intensif et de longue durée, ce n’est qu’un tube fluo traditionnelle plus compact. C’est à dire en plafonnier et en en éclairage continue. D’une part a cause de son rayonnement est d’autre par du fait de leur faible capacité d’allumage multiple dû à leur électronique complexe et fragile.La led peut s’avérer utile pour les éclairages ponctuelles est directionnelle comme lampes de chevets et lampes de bureaux ou éclairages directionnelles de poste de travail.
Mais dans tout les autres cas : lieu de passage, éclairage souvent solicité par un allumage et une extinction, l’halogène trouve ça place. Ce n’est jamais qu’une lampe à incandescence de seconde génération. Seule défault, une usure plus rapide du fait que le filament s’use pour créer un surplus de luminosité par rapport à la lampe incandescente classique.Mais personnellement je suis sur que si on le voulait bien des progrès considérable pourrait être encore fait pour allonger la durée de vie de ces ampoules.
pour revenir à la basse tension :
Pour une consommation en watt égal à la tension que multiplie le courant soit Watt=Tension X Courant.Sous une tension de 220volts à une puissance de par exemple 30watt, les fils de cuivres doivent pouvoir faire passé un courant de 136 milliampères ou 0,136 Ampère si vous préférez. Un fil assez fin peut facilement s’en charger.Sous une tension de (par exemple) 12 volts il faudra : 30 watt que divise 12 volts égal 2,5 Ampère !!!soit un rapport de 20 fois plus de courant, soit un fil bien plus gros avec plus de risque de chauffe et d’incendie etc...Sans parler des pertes en ligne dû à la résistance interne du cable.c’est pas par hasards que pour le transport longue distance on utilise les lignes à trés haute tension souvent constituer plutôt de fil en Aluminium qui malgré une conductivité plus faible offre un poids bien moins important et une résistance mécanique supérieur.pour les petites puissances pas de souci, mais pour les fortes puissances vous allez ruiné la planète et vous aussi en cuivre.Pour vous donnez un exemple concret regardé des cables de démarrage auto. Voyez leurs grosseurs pour alimenter un simple moteur électrique servant juste au démarrage !!
Comparez les aux cables qui alimentent votre machine à laver !!!En éclairage, a part avec les leds ont obtient vite des puissances de consommation assès importante.
L’idéal : deux réseaux ! un basse tension et un 220v traditionnelle et un basse tension sous 12 ou 24volt alternatif. Ainsi, un seul transfo de puissances pour toute la maison aux lieux de c’est cinquante mille adaptateurs divers est variés. Chaque appareil intégrant plus qu’un redresseur régulateur. Une économie de composant et de matière première à l’échelle de la planète non négligeable qui permettrait à tous de jouir des bienfaits de la technologie et du confort moderne sans en faire patir ses voisins.
Deux réseaux, cela fait un cout supplémentaire d’installation et d’entretien, mais logiquement compensé par le cout des divers transformateur est adaptateur en tout genre vendu avec les petits appareils. Reste a convaincre les fabriquant de nous vendre leur appareil sans transfo-adaptateur !!! Quand on voit le marché que cela représente seul de nouvel norme imposé à tous pourront les faire bouger et accepté de nouvelle règles du jeux.Comme ils l’ont fait pour les fluo-compactes en décrétant l’arrêt de la production de lampe incandescente traditionnelle .
La basse consommation et le fluo-compact ne sont en fait que les nouveaux arguments des commerciaux pour vous vendre une nouvelle norme imposées alors que l’ampoule à incandescence existe toujours sous la forme de l’halogène. Mais sur celle-ci ils ne communique surtout pas .
la led et sa basse tension pourrait-être qu’un nouvel argument commercial est nous passerions à coté de c’est réelle application pratique.Alors attention pas de conclusion attive mais plutôt un usage à bonne escientCordialementPatatas Fritas -
Ce n’est pas tout à fait vrai patatas.
Effectivement, plus on baisse la tension et plus il faut augmenter la section du cable car l’intensité augmente.
Mais les normes actuelles nous obligent à mettre du 1,5 mm² pour l’eclairage en 240V. Ce qui est largement surdimmensionné. Avec du 1,5 mm², vous pouvez aussi vous éclairer en 12V aussi (sauf si l’éclairage est à 50 ^ètre de la batterie, ce qui est rarement le cas). Donc au final, c’est kif-kif.
Je pense qu’il faut effectivement travailler sur l’autonomie électrique. Il n’y a que ça qui pourra faire mal à EDF et réduire un peu le pouvoir des lobbies.
En pensant différemment, l’autonomie énergétique ne doit pas être si difficile que cela à atteindre (et sans grande perte de confort) -
Bonjour l’apart, une batterie (au plomb ?) à chaque pied de lampe !!!
Car c’est sans compter les pertes en ligne. Donc même sur quelque mêtre restera plus grand chose de vos 12volt avec des cable de si petite section.De plus ils chaufferont si vous ne les dimensionnés pas correctement !!!j’ai trouvé quelques liens interessant résumant ce qu’il faut savoir en électricité pour ce faire une idée juste.Un pdf trés bien fait donc je vous site un extrait :Perte par effet JouleProblèmeLes câbles électriques sont généralement en cuivre, un métal considéré comme un excellentconducteur. Ce constat est a priori vrai sur les courtes distances, mais dès que la longueurdevient importante, la perte par effet Joule (échauffement) n’est pas négligeable surtout pourde fortes intensités.....ATTENTION : Les pertes par effet Joule proviennent d’une résistance trop grande d’unconducteur qui peut être due à une longueur trop importante (cas décrit ci-dessus) mais aussià un mauvais contact au niveau d’une borne de raccordement. Autrefois les épissures étaientresponsables de nombreux incendies.L’échauffement peut être minimisé en diminuant l’intensité du courant par l’augmentation dela tension de service, c’est une des raisons qui ont poussé au passage de 110 V à 220 V. -
Le jour ou le lobying sera considéré et traité comme un délit (voire un crime) l’humanit& aura fait un immense pas en avant ..... !!!!!
-
Où on voit l’efficacité du lobbying écolo... !
Il paraît que la Communauté de communes de ma région va donner des subventions pour l’achat de couches lavables car...trop de couches jetables dans les poubelles !
Les couches jetables ont été un progrès immenses pour les femme : j’ai vu dans mon enfance
des fils à linge où flottaient épinglés des couches et des couches lavables qu’il fallait faire bouillir avant...
A quand le retour au Moyen Age ?-
Et puis surtout, aujourd’hui, il y a des machines à laver......
Les couches lavables ne sont pas qu’une contrainte. Elles ont aussi l’avantage d’être moins cher. Ce qu’on gagne en temps (à ne pas mettre la couche dans la machine puis sur la corde à linge), on le perds 10 fois à aller bosser pour acheter des Pampers« hypo-machin-allergénique »
J’adore le concept de la société de consommation défendue par les ultra-féministes. -
Tant qu’à faire, imposons les couches lavables dans les maisons de retraite et à toutes les personnes sujettes à des fuites urinaires !
Remplaçons aussi les serviettes périodiques jetables par des serviettes lavables ( des millions de femmes concernées !)
Et continuons : haro sur le sopalin, sur les mouchoirs en papier....et puis peut-être aussi du bon vieux tissu lavable au lieu du papier hygiénique !
Et mon parti n’est pas l’ultra-féminisme mais celui du bon sens basique ! -
Les couches lavables, ça reste un choix. Personne ne l’impose à personne.
Par contre les pubs Pampers, y’en a un paquet à la télé.
Avec votre raisonnement, on aura droit un jour à la vaisselle jetable pour des raisons d’hygiène. Tant pis si on ne sait gérer les déchêts !
-
Oui, et l’eau de lavage c’est pas de la pollution !!!
Les couches ne devraient pas être bêtement jetè, mais recyclé.Un tri simple est efficace et pour ça il faut des couches faites avec des matériaux recyclables.Le plus simple dans ce cas étant le composte !!! comme pour les toilettes sèches. -
Bien vu.
Et le prochain probléme, ce sont les LED dont la lumière est nocive pour les yeux...-
Perso, je suis un professionnel de l’éclairage et le discours tenu ici est vraiment nase de chez nase...
Je viens ici en tant que consommateur car je n’ai aucun intérêt financier à dire le contraire de ce que mes connaissances m’ont permises de comprendre dans ce domaine.Pour apporter quelque chose à cet article moisi, je vous dirai que :
1. l’incandescent était très énergivore et donc nul.
2. Dans la fluorescence et dans les leds maintenant, on trouve autant des produits de qualités (20% du marché) et des produits de merde (80% du marché).Un consommateur intelligent saura mettre un euro de plus dans la fluo de ******* par exemple, que dans la fluo madinchina.
Dire que les taux de mercure et autre augmente dans les lampes fluorescentes est une erreur de débutant, il suffit de voir que les fabricants (de bonne qualité) limitent de plus en plus la présence de mercure et autre, dans leurs produits.
Les réalités quand aux ondes diverses et variées que l’on retrouve dans une ampoule fluo ne sont à ce jour, par tout-à-fait démontré et quand on regarde les chiffres avancées, un simple routeur internet en produit 100 à 1000 fois plus...
Et la Réalité économique ? car vous dites :
« et l’économie n’est pas du tout évidente à l’usage. »Allez petit calcul accessible à tout le monde :
Chez moi, j’ai remplacé 6 spots dichroïque de 50W (prix 1 euro, allez...) qui éclairait ma cuisine et ma salle de bain. Une consommation calculé de 4 heures seulement par jour.
Je les ai remplacé par des 7W masterled de qualité, prix unitaire marché public : 45 euros !Situation 1 :
300W / 4heures par jour : consommation annuelle = 300kWh
Prix du kWh = 012€
Prix déboursé sur un an = 48,00€situation 2 :
42W / 4heures par jour : consommation annuelle = 42kWh
Prix déboursé sur un an = 6,75€En gros, par an, je rembourse le prix d’une de mes ampoules.
Il me faut donc 6 ans pour les rembourser.
En remplaçant mon éclairage général, je rembourserai ainsi la totalité de mon investissement sur une durée de 3 ans (conso calculé sur une base de 8h par jour)C’est un peu long il est vrai, de voir rapidement les effets d’un tel changement.
Le prix de base avec un ratio de 50 et non de 7 comme indiqué dans l’article, mais un ratio de consommation électrique qui est de 1 à 4 et ici de 1 pour 7.Niveau financier, le remboursement se fait sur une période variable de 1 an pour les lampes les plus utilisées, 3 ans en moyenne, voir 6 ou 10 pour une utilisation faible.
Il n’est donc pas évident de voir immédiatement le résultat.Seulement, moi et depuis 3 ans que j’ai changé mes ampoules, mes 3 premières ampoules remboursée, servent à rembourser les autres et quand j’aurais fini, durant 10 à 25 ans, je paierai 45 euros de moins par an.
-
Une petite question :
L’énergie perdue par une ampoule à incandescance est perdue en quoi ?
Petite réponse :
En chaleur
Etant donné, que dans une maison, l’essentiel de l’éclairage est réalisé en hiver, toutes les pertes des ampoules à incandescance sont transformées en chauffage. Et vous n’en tenez évidamment pas compte dans vos calculs. Pour quelqu’un qui a un chauffage électrique (rappel : 45% des nouvelles constructions sont réalisées avec chauffage électrique), le gain est nul car l’économie doit être compensée en chauffage. Pour quelqu’un qui se chauffe avec un autre moyen (gaz, fioul), il ne gagnera que la différence de prix entre les deux énergies (soit peanuts en ce moment...)
Je pense vraiment que si vous voulez faire des économies d’énergie, il y a d’autre moyens que cette arnaque... -
Viii... j’avais glissé un indice qui permettait de retrouver le produit en question, mais encore faut-il se méfier car même dans la gamme des produits des « masterled », il y en a la moitié dont je ne voudrais même pas avoir (problème de rendement lumineux ou de durée de vie), surtout celles de la première génération toujours vendues je crois, remplacé par une deuxième génération qui déboite, mais encore faut-il savoir laquelle est laquelle.
Ce qui est vraiment trop chiant dans l’éclairage (et il semble que cela soit vrai dans beaucoup de domaine), si tu es pas pro, tu te fais avoir quasi à tous les coups.
-
Oui, intéressant l’hiver et l’été il est vrai que la conso se réduit un peu, il est vrai.
Mais je suis pas d’accord, les leds dégagent une quantité de chaleur très importante, ce qui donc ne les exclut pas de vos propos.
En reprenant mon exemple de tout-à-l’heure :
50W pour une dichro, 7W pour une led : différence 43W
Propos intéressant il est vrai, mais il est bien plus intéressant à mon avis de chauffer pour 43W en chauffage électrique (ratio rendement énergétique) que de claquer 43W dans le chauffage par incandescence ( ampoule).
Car dans ces 43W incandescence, se retrouve un maximum de chaleur directionnelle (rayon) alors qu’un chauffage électrique travaillera à chauffer le volume et non en surface.Je vous invite à parcourir cet article fort bien argumenté qui démontre bien que :
« La contribution des lampes au chauffage est négligeable et que cet argument n’a aucun fondement scientifique » -
Désolé mais je persiste, et j’ai un argument qui est bien au dessus de tous les articles pseudo scientifique publiés par des vendeurs de lampe, ça s’appele le « principe de conservation de l’énergie ».
43 W en chaleur, ça reste 43 W en chaleur. Ils ne s’évanouissent pas dans la nature. Ils ne parte pas dans l’espace-temps. ça chauffe l’air ou ça rayonne mais dans les 2 cas, c’est récupéré en chauffage.
Pas besoin d’être spécialiste en Led ou en machin chose, faut juste avoir compris les cours de physique de seconde !
-
Si elles tiennent les trois ans annoncées !!
J’en suis déjà à quelques’unes qui sont bien loin d’avoir tenues cette distances !!!Sans parlé de la difficulté à trouvé des fluo compact ou la couleur est indiqué clairement sur la boite !!!Et en cas de casse, vous inhalez des produits toxiques et pas seulement du mercure !!!Vous me direz pas plus qu’avec les tubes fluo, mais c’est pas le même usage donc moi de casse.Je comprends vous défendiez votre beaftek, mais quand même ce genre d’argument c’est du pur commercial. Si vous ne vous en rendez pas compte c’est dommage pour vous !!! -
De temps en temps je ressors la lampe à pétrole pas « led » du tout de ma grand-mère, « fumante »pour l’ambiance rétro et polluante pour l’air , quant au prix à la pompe :
Merci P’tit Père ,Merci Total ! ...
-
en bas du rayon, elles sont a 2€ environ
et ne grille pas plus que les autresle courant edf est pas stable, et comme c’est plein d’electronique, les composants ont une duree de vie limitee
les tubes aiment pas non plus la poussierre
les ampoules a filaments sont « analogiques », ca les deranges donc peu
toutefois, les pas cher grillaient aussi souvent-
Petit calcul arithmétique débile :
l’éclairage représente à lui seul 19% de la consommation mondiale de l’électricité (pas des énergies hein ?)
Un passage obligé au fluo représenterait une baisse d’un facteur de 4, en tout leds, cela représenterait une baisse d’un facteur 7.Changer les ampoules ? C’est baisser la consommation énergétique mondiale d’électricité de 15% environ...
Vrai que cela parait un détail pour certain ici, n’est-il pas ?Entre 2000 et 2010, un fabricant comme ******** a diminué la quantité de mercure dans ses lampes de 70%, mais peut-être que vous n’y croyez pas non plus...
Alors, oui cela fait de la pollution au mercure si le recyclage n’est pas bien fait, mais sur la parc nucléaire mondial de 500 coeurs environ, cela représente une baisse de...
...75 coeurs nucléaires soit plus que toutes celles de France réunies...Le combat est donc mené à un autre niveau que le questionnement simple et bête qui est exposé ici, faudrait des fois, voir un peu plus loin que le bout de son nez.
Sinon, à la limite pourquoi pas, le questionnement est valable, je ne le contredis pas, mais conclure que vouloir baisser de 15% la consommation électrique mondiale est un leurre, il y a un système solaire entre nos cerveau, mister rosemar.
-
Bonjour el barbar,votre argumentaire est largement biaisé. Si il est vrai que l’éclairage représente 19% de la conso totale, il faut distinguer de quel éclairage il s’agit.Dans l’immense majorité, il s’agit de l’éclairage public, composé en quasi totalité de lampes à décharge (Vapeur de Sodium haute pression ou vapeur de mercure) qui est ce que l’on fait de mieux au niveau rendement (entre 100 et 200 lm/w contre 60 lm/w pour les leds actuelles).L’éclairage chez le particulier représente quelque chose comme 2-3% de la consommation totale, pas plus. C’est sur ces 2-3% que agit les ampoules basse conso, et encore on pourrait discuter du fait que l’éclairage personnel est utilisé surtout en hiver, et que donc leur chauffe résiduelle participe au chauffage de la maison.Par contre sur l’éclairage public, la seule valeur ajoutée des leds réside dans le fait que on peut les allumer et les éteindre à volonté, par conséquent un système à led pourrait s’allumer uniquement lorsqu’il y a du passage, ce qui n’est pas possible avec les lampes à décharge qui atteignent leur pleine luminosité au bout de 4 à 5 minutes et ne peuvent démarrer que à froid. -
Exact, merci de la pertinence de votre propos.
Mais dans l’éclairage public, l’on observe aussi les mêmes révolutions ou évolutions technologiques.
Et ces avancées, les particuliers en sont pour le moment totalement exclus, ce qui peut aussi se comprendre par le coût d’une installation intelligente.Pour revenir à l’éclairage public,
Tout d’abord il est plus qu’intéressant de préciser les sources HPS ou métal halide, vulgairement sodium et mercure, ont des ratios de rendement lumineux bien supérieur à la led, ce qui m’a d’ailleurs toujours bluffé. Leur durée de vie atteignant facilement aussi les 50.000 à 100.000H, l’on comprend mieux pourquoi leur changement en tout leds prend du temps.Il est intéressant de voir que dans l’éclairage public par exemple :
- l’on pense à intégrer de plus en plus 2 sources par exemples, à la place d’une, qui fonctionne en 2 modes : éclairage jour/nuit, éclairage nuit noire.
Ainsi, d’un simple mode de gestion intelligent, ils arrivent à faire baisser la conso moyenne d’un lampadaire de 25 à 35% (je devrai aller vérifier)- les intégration des systèmes type variation avec le jour permettent de monter ce rendement à environ 40% si je ne me trompe pas,
- réalité négative de la led : le ratio de puissance en éclairage extérieur en tout leds est bien moins intéressant que pour l’éclairage domestique ou de bureaux, l’on divise seulement par 2 à 4 la consommation par rapport au sodium.
Le ratio global de 15% que j’ai donné de diminution est donc il est vrai, surement exagéré, mais disons que les propos ne tendaient qu’à démontrer que les raisons qui ont poussé les gouvernements à suivre les conseils des constructeurs dans le milieu de l’éclairage, est pour une fois, une réussite au niveau politique et est justifié.
Le débat tente de revenir à la question fondamentale qui est la plus intéressante mais la plus difficile à définir, qui est la notion d’énergie grise, soit faire le ratio de sa production à sa fin de vie, mais tant difficile à calculer...
Ce qui est génial par contre, c’est que moi je peux vous le dire, le coût des leds au niveau du marché public (achats par particuliers) devrait s’écrouler d’ici 2 ans je pense !!!
Les lampes qui étaient vendues 50 euros de très bonne qualité, devrait se vendre 25 euros en 2014 !
Car les prix professionnels eux, sont en train de chuter à une vitesse assez hallucinante. -
-
Il y a une solution intermédiaire, utiliser des ampoules à halogènes !
Elle ont un efficacité supérieure de 30% aux ampoules classiques. Il faut les utiliser obligatoirement lorsque l’éclairage est intermittent, minuterie, détecteurs de mouvements, ou occupation transitoire, escaliers, caves WC, dressing...
Enfin, il y a un facteur de choix qui n’est jamais pris en compte, est ce qu’il y a un chauffage électrique ?
Comme pendant la majorité de l’année et plus particulièrement l’hiver, quand il n’y a pas de lumière, on a simultanément besoin de chauffage et d’éclairage.
Ce qui sort de la lampe ne sortira pas du radiateur, donc durant ces périodes, il n’y a aucun gain à utiliser des ampoules économes !
En résumé, cela revient à payer cher pour ne rien gagner !-
http://www.ruedesampoules.com/une_ampoule_centenaire-ar-23.html
un reportage est passé sur arte y a pas longtemps, il parlait du cas des ampoules (superficiellement)
Il disait que les ampoules ont été un des premiers produits touchés par le consumérisme, les premières ampoules étaient increvables, les gens n’en achetaient pas souvent.
Du coup les propriétaires des fabriques d’ampoules se sont réunis , et on décidé d’un commun accord de réduire la durée de vie des ampoules a quelques milliers d’heures, afin de créer une demande plus forte sur leurs produits.marrant ein ?
-
Si je me souviens bien de ce reportage, les premières ampoules duraient effectivement plus longtemps (avant l’accord) mais n’étaient pas increvables. C’est en RDA que l’ampoule à incandescence increvable à vu le jour. Après la réunification capitaliste, cette ampoule a été éliminée (car pas rentable).
-
-
Pour les familles qui ont un faible pouvoir d’achat (et il y en a de plus en plus) ces ampoules sont vraiment un scandale par leur cherté ! Il aurait fallu laisser le choix au consommateur, mais non, on retire toutes les anciennes ampoules.
-
Et si à votre article, l’on ajoute ces données :
http://www.dailymotion.com/video/xaex8z_ampoules-basse-conso_lifestyle-
C’est le progrès de l’obsolescence programmée, une société est à l’image de ce quelle fabrique, la notre est donc à foutre à la poubelle car programmée pour cela !
http://www.youtube.com/watch?v=l82uKXzvth4-
je crois utile de vous rappeler que l’obligation de passer à ces ampoules est une grande victoire des lobbys écolos à Bruxelles,pour contrer le réchauffement climatique.
Et force est de reconnaître que depuis, on a de bons hivers où on se les gèle,c’est donc très efficace.
cela n’a donc strictement rien à voir avec les méchant capital,qui suce le sang des pauvres esclaves travailleurs, sauf à imaginer qu’en douce, les groupes « verts » qui ont réussi à imposer cette idiotie auraient été financés par les servants de l’empire ?
mais ça, c’est pas possible hein ?
non ?
sérieux ?-
Comme pour tout, des lobbies ont poussé aux bons endroits pour que les politiques fassent des lois assurant leur gros bénéfices, et nous privant de notre liberté de choix « éclairé ».
D’accord avec l’article, mais c’est encore pis ! Voir dans la table des news cet article et ses voisins de « manipulations »« Manipulation de l’opinion, fonds de commerce écologiques »
-
Les ampoules à basse conso sont une ânerie sans nom. C’est cher, polluant, cela n’économise rien et la lumière est horrible.
Ces ampoules basse conso sont un formidable repoussoir pour l’Europe et l’Environnement, quel dommage !Je suppose qu’il s’agit d’un effort concerté de l’industrie consistant à instrumentaliser quelques bureaucrates illuminés et dogmatiques à Bruxelles pour accroître leurs ventes et leurs profits.Comme quoi, l’intérêt général, c’est pour les gros naifs.. il s’agit toujours d’intérêts particuliers.Faites le calcul...on parle de milliards d’euros de profits pour ces conneries d’ampoules en Europe tandis que le reste du monde reste à distance.Vivement l’abandon de ces ampoules qui n’apportent rien, strictement rien.L’éclairage représente trois fois rien dans la conso d’énergie et le fait de s’attaquer à la lumière est tout un symbole.-
Faire une ampoule increvable, c’est facile, il suffit que le filament ne soit pas trop chaud, par contre, il n’éclaire rien et le rendement est très mauvais !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
