« Le vote des étrangers » fera-t-il perdre Hollande ?
Quelle idée ! Quelle folie à l’heure où la France est plus divisée que jamais après le feu identitaire criminel attisé par sarkoland ! C’est certainement le copier-coller mitterrandien de trop ! Après avoir assimilé la posture, le ton, les manières, Hollande a peut-être cru qu’il lui faudrait aussi Sa décision courageuse et impopulaire comme celle de Mitterrand face à la peine de mort !
Hélas cela n’a rien à voir ! En tant qu’africain, francophile amoureux de la justice, de l’égalité et de la fraternité, je pense que c’est une idée folle qui n’a d’ailleurs aucun sens ! Les étrangers sont des étrangers et les français des français ; que le prochain gouvernement en finisse avec les circulaires iniques est une chose, qu’il s’emploie à remettre des lumières dans le rayonnement français est une chose mais il ne faut pas prendre des décisions insensées !
Oui ! À naturaliser les étrangers qui le désirent comme ce fut toujours la tradition des grandes démocraties en fonction du degré d’intégration, voilà la seule voie républicaine vers un droit de vote à toutes les élections ! Mais donner le droit de vote à des étrangers en plus juste pour des élections locales avec interdiction de présenter un candidat, c’est jouer avec le feu ! Tout ça parce que les étrangers travaillent et payent des impôts ! Ce n’est pas une raison ! Le travail et les impôts qu’ils payent leur permettent de bénéficier d’un certain nombre d’avantages sociaux de la république comme la sécurité sociale, la scolarité gratuite pour leurs enfants etc. Cela est largement suffisant !
Après le droit de vote aux élections locales, que faudra-t-il encore concéder à des électeurs étrangers ? Que se passera-t-il le jour où leurs voix seront, comme le FN aujourd’hui, des arbitres entre les français ? Tout cela viendra forcément ! Pourquoi donner aux racistes, aux ennemis du métissage et de l’hospitalité responsable du grain à leurs moulins ?
Il y a bien mieux à faire et à promettre pour rendre à la France sa dignité, ses lumières et son aura à l’étranger et sa sérénité, sa fraternité, sa laïcité plurielle entre ses murs !
Hollande a intérêt très vite et très tôt avant le débat face à Sarkozy à trouver une porte de sortie dans cette affaire sinon il va le payer cher car comme je le pense moi-même bien des français sont contre en ayant rien affaire ni avec le front national ni même avec la droite ! Pour ne pas renier une proposition dans son programme en jouant avec le temps comme il semble déjà le faire en louvoyant vers le mur, Hollande doit dire qu’il proposera aux français un référendum sur le sujet ! D’ailleurs il ne ferait là que copier Mitterrand qui adorait en appeler au référendum pour gagner du temps ou sortir d’une galère où il n’avait d’ailleurs rien à faire…
Pour le reste, il faut arrêter de croire que la gauche ouvre les frontières ! C’est faux ! Nous vivons à l’étranger et on peut vous dire que pour avoir un visa c’est un parcours d’humiliations sans fin par temps de droite comme de gauche sauf que cette dernière n’est jamais allée jusqu’à faire du Guéant qui ne pouvait que dépasser les bornes car tout a été fait pour fermer les portes, les fenêtres jusqu’à tirer les rideaux…
Les africains ne représentent pas l’immigration massive, c’est faux même si pour illustrer tous les sujets à ce propos les TV françaises montrent des femmes africaines en masse devant les préfectures. Quand on parle d’immigration, les chiffres brandis par la droite et le F.N englobent l’immigration mondiale où l’Asie et l’Europe de l’Est sont majoritaires.
Pauvres africains, souvent éternels boucs émissaires ! La France fabrique des clandestins sans raison et des sans-papiers qui travaillent au noir pendant qu’elle en a bien besoin ! Voilà un vrai chantier courageux pour Hollande au lieu de cette folie de vote des étrangers qui risque de lui être fatale…
79 réactions à cet article
-
Un des gros problèmes de Hollande, c’est que lorsqu’il dit quelque chose, cela a de grandes chances d’être une con....ie.
Bien évidemment, mis à part les « bobos parisiens », personne ne veut voir les étrangers qui habitent notre pays voter, surtout au niveau national. On voit là un apparatchik, bien loin des vrais soucis des Français, et qui s’engage dans des sujets complètement décalés.Bon, ça ne fait rien, il faut absolument se débarrasser du groupe mafieux qui est au pouvoir, après ... vogue la galère.
-
Un algérien vient ici et à le droit de voter aux élections françaises.
Et moi, quand je vais en Algérie, j’ai le droit de voter aux élections algériennes ?
Une infamie visant à déposséder le peuple français de tout moyen de présider à son destin. -
Ben oui Cocasse la démocratie c ’est çà .....
-
@Cocasse :
Comparaison triplement débile :
(1)il est proposé à tous les étrangers de pouvoir voter aux élections locales ou seulement à ceux qui ont un certain délai de présence ?
(2)le comportement de l’Algérie doit servir d’exemple à tous les autres pays ?
(3)les 11 pays de l’UE qui l’ont mis en place ont attendu la réciprocité pour le faire ?Quant à l’argument de souveraineté, il est ridicule : les ressortissants de l’UE le peuvent déjà.
-
Vous pouvez chercher vos habituelles justifications.
Autoriser un visiteur temporaire à dicter à son hôte son destin est tout simplement dément. Une telle idée ne peut germer que dans des esprits complètement déboités prenant l’envers pour l’endroit.
Autoriseriez vous un invité au diner à refaire votre papier peint, placer le frigo à la place de la gazinière, ou à reclasser vos papiers administratifs ? -
Un algérien vient ici et à le droit de voter aux élections françaises. :-0o
Et moi, quand je vais en Algérie, j’ai le droit de voter aux élections algériennes ?
Niveau ZÉRO de la compréhension d’un problème. Mais non un algérien qui vient ici .........ne votera pas : il faut habiter, travailler, payer des impôts en France pour voter AUX SEULES ÉLECTIONS municipales : rien d’autre. Faut pas rêver quand même .
-
Je pense comme l’auteur que cette proposition n’est pas sensée et qu’elle risque de faire perde la Gauche. Les français n’y sont pas prêts. Ils veulent être maître chez eux. Mais surtout comme le dit très bien l’auteur, la Nationalité c’est un choix important et si on a envie de voter dans un pays c’est que l’on a envie de le faire sien et donc d’en prendre la nationalité.
On n’a pas envie de changer la France quand on veut devenir Français, au contraire, c’est qu’on l’aime telle qu’elle est et qu’on veut en faire partie en adoptant son sol et son esprit .
Je suis pour l’idée du référendum sur ce sujet !
-
Cette proposition est pourtant soutenue par plus de 60ù des français selon plusieurs sondages.
Sarkozy qui y était favorable jusqu’en 2006 en fait un argument de campagne ce qui en dit long sur son cynisme politique et la profondeur de ses convictions.
Rappelons que la mesure vise à étendre quelque chose qui existe déjà pour les ressortissants de l’UE. IL s’agit d’autoriser des étrangers hors UE qui sont installés en France, y travaillent, paient leurs impôts depuis des années à participer aux élections municipales et cantonales. Cela signifie qu’un américain par exemple ( pourquoi toujours penser au marocain ou à l’algérien) peut participer à la désignation du maire de sa commune.
Où est le scandale ? Où est le danger ?
C’est un outil d’intégration pour ceux qui resteront et une mesure logique et juste pour ceux qui passeront une partie de leur vie dans ce pays. -
Bonjour @Alpo47,
Tiens ! vous avez remarqué ça....nous sommes au moins deux et ça va grossir
-
@ Alpo
L’auteur a raison et vous aussi. Si vous voulez que les étrangers votent, faites en des Français mais faire voter des non-Français sur le destin de la France ou les politiques de la France est une ânerie. C’est l’autorité sans la responsablité. Je refuse même d’en discuter. Je crois que c’est une idée qui disqualifie celui qui l’a émise.Et comme le candidat sortant s’est aussi disqualifié de bien d’autres manières, j’en arrive à la seule conclusion logique : ne votez pas. C’est bientôt fini de se payer la gueule des gens ? Marianne doit rendre son tablier et balancer le plateau à la gueule de ses maîtres.Pierre JC Allard -
1 - Les étrangers (Européens) peuvent déjà voter aux élections local et cela sans condition de temps de séjours.
2 - Les élections local concernent la vie dans son quartier, sa ville, pourquoi refuser aux résidents la possibilité de participer aux choix qui peuvent impacter directement leur vie de tout les jours (la création d’une crèche, d’un centre commercial, d’un parking etc...) ?3 - 90% des personnes que vous voyez dans les quartiers que vous assimilez à des étrangers sont Français.Je trouve les lecteurs d’agoravox absolument extraordinaire de contradiction, il vote oui à 90% pour Mélenchon, mais quand Hollande parle de vote des résidents aux élections local ça s’existe sans réfléchir à ce que ça implique réellement et qui cela concerne concrètement.Regardez bien ce qui se passe en Europe et dans le monde, ce sont toujours les pays les plus civilisés qui autorisent le votes des étranges au élections municipales.Si François Hollande était un fourbe il n’aurait pas parlé de ce vote. -
Je vous signale que les immigrés qui vivent et travaillent chez nous sont aussi chez eux du seul fait qu’ils y vivent légalement ! Il sont soumis aux même devoirs et donc devraient avoir les même droits. (C’est la seule réciprocité démocratique possible !)
-
le vote des étrangers aux élections locales existe déjà depuis un bon moment en France : tous les citoyens étrangers européens installés en France peuvent déjà voter aux élections locales sans qu’il leur soit demandé de changer de nationalité ! La citoyenneté c’est vivre dans un pays, y payer ses impôts, exercer ses devoirs, respecter ses lois et bénéficier des droits correspondants. Cela n’a strictement rien à voir avec la nationalité..............
http://2ccr.unblog.fr/2011/11/27/faut-il-laisser-voter-les-etrangers/-
Bonjour,
1- le droit de vote aux municipales pour les européens étrangers est RECIPROQUE.Un allemand peut voter chez moi, je peux voter chez lui.2- Ce droit s’imposait dans le cadre d’une nationalité européenne en construction.3- On peut se poser aujourd’hui la question de l’annulation de cette disposition, du fait que ça devient un dévoiement de la citoyenneté conçue comme un objet « commercial » et anodin... -
Oui bravo : c’est exactement ça : il y a déjà des anglais, des allemands qui votent aux municipales en France. Et je crois même des Suisses dans le 01 et le 74.
Seulement les bidochons quand on parle d’étrangers ils ne voient que la djellaba et l’arabe + le noir de Ouagadougou. Par moment j’ai envie de pleurer.
En plus Hollande pourrait être plus explicite non ?
-
Ce n’est pas parce que le droit impose dans certains pays la loi islamique, qu’il faut imposer, chez nous, la loi chrétienne à ceux qui viennent de ces pays, car seule la loi laïque qui ne distingue pas entre les religions (et l’athéisme) est démocratique.
Les travailleurs immigrés qui vivent chez nous ne sont pour rien dans le fait que dans leur pays d’origine la démocratie n’existe pas, sauf à croire que cela nous cela autoriserait à ne pas être démocrates vis-à-vis de ces personnes qui ont pour beaucoup choisi de ne plus vivre dans leur pays d’origine, que ce soit pour des raisons politiques ou économiques.
La démocratie ne se négocie pas et ne se partage pas entre tous ceux qui vivent et travaillent ensemble. Penser le contraire c’est ne pas comprendre que la démocratie est universelle dans chaque pays ou qu’elle n’est qu’un leurre, c’est à dire un régime de domination par une majorité de prétendus souchiens, d’ immigrés dépourvus des même droits.
-
Le vote des étrangers, on peut être pour, on peut être contre. Ce qui n’est pas discutable par contre, c’est que Hollande a fait effectivement une sacrée bourde en le mettant dans son programme. Pas une priorité, pas une demande de l’électorat qu’il vise, pas indispensable, bref, une clause suicidaire, en décalage avec l’air du temps.
-
C’est vrai ça ! Alors qu’il lui suffisait bêtement de reprendre, comme Sarkozy, le programme du FN.
Puisque le racisme est devenue une valeur commune à de plus en plus de français, personne ne remarquera maintenant qu’on est devenu raciste. Fondons nous dans la masse, en vrai con-formiste.
-
Qui parle de racisme ? Je discute du bien-fondé au niveau politique si on veut être élu. Je dis qu’il n’était pas obligé d’inclure ce sujet dans son programme, parce que :
- son électorat classique ne se serait pas détourné pas de lui s’il l’avait oublié,
- son électorat à conquérir risque fort de ne pas être conquis justement parce qu’il l’a mis.
Par ailleurs, ce sujet est un sujet « transversal », cad il ne divise pas les Français selon leur bord politique. C’est de plus un sujet extrêmement important. Il n’a donc pas à être décidé dans un programme de parti, mais dûment soumis aux électeurs à part, dans un référendum par exemple. -
Oui, je partage votre analyse, c’est comme le mariage gay, l’adoption par les couples homos, ou la dépénalisation du canabis, comme vous dites ce n’est pas dans l’air du temps, et ce sont des mesures qui pouvaient être proposées en cours de mandature.
C’est un problème de marketing électoral.
-
Vous avez parfaitement raison, mais ce genre de position est caractéristique des politiciens du PS. Comme ils n’osent pas confronter de face les vrais enjeux, on attache de l’importance à des positions secondaires.
Pourquoi par exemple F Hollande n’avait pas osé demander comme N Dupont-Aignant la renationalisation des autoroutes ? Cela aurait eu un impact électoral autrement plus important et aurait prouvé qu’il est de gauche.
Mais il est tellement trouillard que l’aplatissement devant la finance fait partie de son ADN, donc il insiste sur les sujets sociétaux, du genre mariage gay, droit des étrangers, etc, etc.
-
Moi je trouve que c’est un acte courageux et tant mieux s’il est en décalage avec l’air du temps.
S’il allait avec l’air du temps il serait FN.Si tu fais comme le voisin tu es le voisin !Bonne chance quand même ! -
Le rôle de l’homme politique responsable n’est pas de se mettre à la remorque de n’importe qu’elle idée, fut-elle majoritaire, mais d’organiser un vivre ensemble juste et démocratique lequel n’a rien à voir avec la dictature majoritaire. C’était vrai en ce qui concerne la peine de mort et cela l’est selon FH en ce qui concerne les droits démocratiques des immigrés qui sont des hommes vivant chez nous comme vous et moi.
-
Pourquoi un européen peut-il voter en France alors qu’il n’est pas français et ça en moins d’un an !
Alors que l’étranger(!) qui vit depuis 30 ans en France ne peut pas ? Pourquoi le vote doit être soumis à la nationalité ???Les décisions prises par les politiques ne concernent-ils pas ces personnes qui vivent ici ?Alors je suis désolé si on est dans une démocratie il faut faire voter même les étrangers à toutes les élections !!!Ou alors arrêter de refuser une nationalité parce qu’il porte une barbe, parce qu’elle a une voile ! Le mot intégration ne veut rien dire. On s’intègre comment dans une société qui vous exclut parce que vous ne chiez pas comme elle !!! ????-
Quand on réside en France et qu’on y paie des impôts, on bénéficie des diverses infrastructures mises à disposition (routes, hôpitaux, écoles, rails.).
Si en plus, on est Français, on a le droit de voter.
Je ne comprends pas le lien qui est fait entre impôts et droit de vote.
Pour moi, c’est clair :
impôts payés = jouissance des infrastructures financées par l’impôt.
nationalité Française = droit de vote.-
Chaque individu qui paie des impôts locaux devrait avoir son mot à dire sur à quoi sont utilisés ses impôts et quelle personne/équipe les gère. Cela ne devrait rien à voir avec la nationalité.
-
Et ceux qui en sont exemptés ne voteraient plus ? Vous voulez rétablir le suffrage censitaire ?
-
-
Le droit de vote des européens aux élections locales fonctionnent très bien, et c’est même à mon avis un facteur d’intégration sociale. Quant au rapport entre les impôts et le droit de vote, il me semble évident, puisque le droit de vote donne un droit de regard sur les dépenses dans les services publics dont chaque habitant dépend pour son éducation, sa santé, etc. Mais je ne limite pas cela à un suffrage censitaire, c’est-à-dire je n’exclus pas pour cela une personne ne payant pas d’impôts parce qu’elle est au chômage ou que son salaire est trop bas.
Cela dit, cela fait plus de 20 ans que j’aurai pu demander la nationalité britannique et que je ne l’ai pas fait. Je suis reconnaissante à cette mesure de me permettre de conserver la nationalité française à laquelle je tiens beaucoup, et de pouvoir voter aux élections présidentielles, et d’être aussi en mesure d’influencer la politique au niveau local. Je n’y vois aucune contradiction.-
Bonjour Annie,
J’ai travaillé longtemps à l’étranger. Je n’ai jamais estimé que le fait d’y payer des impots m’autorisait à interférer dans la vie des gens qui étaient les vrais habitants de ce pays, de cette ville, ...qui y construisaient leur futur, leurs écoles, leurs monuments, leurs entreprises ou leur projet propre...Même dans une petite ville on ne vote pas pour 5 ou 10 ans , mais pour le long terme....Les mandataires (élus municipaux, maire...) ne sont que des dépositaires ponctuels pour des projets souvent à long terme (pour les villes bien gérées...).Les étrangers sont des invités, et les impots sont le prix qu’ils paient pour les services dont ils profitent (transport, voirie, etc...).Le droit de vote n’est pas un bidule de consommateur qui zappe au gré de ses pulsions, ou de ses préjugés politiques, mais l’outil citoyen qui permet d’influer sur son présent et son futur ...Une ville ne s’inscrit pas le néant, mais dans un pays, une nation et son histoire y compris celle à venir. -
Bonjour Viktor,
J’ai dû mal à concevoir le droit de vote comme une ingérence dans la vie des habitants d’une ville, dans laquelle j’habite depuis beaucoup longtemps que certains. 28 ans c’est long, et mes enfants ont eu le temps de faire toute leur scolarité dans les écoles de cette ville, et j’ai pu par mon vote décider dans quelle mesure mes impôts serviraient à financer certains services, et pas d’autres. Inutile de dire que je ne me sens pas du tout « invitée » dans ce pays, mais chez moi, et personne jusqu’ici en 28 ans ne m’a fait ressentir le contraire. Mais vous avez raison, une ville ne s’inscrit pas dans le néant, mais dans un pays, une histoire dans laquelle les immigrés ont leur place, passée et future.
-
Annie prouve par son exemple que payer des impôts et voter n’ont pas de lien.
Elle paye des impôts dans un pays et vote dans un autre ! -
Bonjour,
Le droit de vote des étrangers est dans le programme du PS.Si Hollande perd, ce ne sera pas sur ce projet.Tout simplement parce que 60 ou 65 % des Français n’y sont pas hostiles (voir sondages).Et que le fait de porter un sujet sensible sans reculer peut apparaitre comme favorable à Hollande, qui n’a justement pas une réputation de fiabilité trés forte.Enfin les vrais sujets portent plutot sur :- les bi-nationaux (qui bénéficient de tous les droits dans chacun de leur pays : un tel peut voter Droite Israelienne en Israel, et pour un parti favorable à Israel ici ; Tel autre votera pour les tenants de la Charia en Tunisie et pour un parti favorable à la communauté musulmane ici ; Tel autre encore votera pour Obama aux USA et pour un parti sponsorisé par des financiers de Wall Street comme Soros ici...).- le cumul des mandats : en élisant un maire en France, on élit souvent un député (qui a profité de son mandat de maire pour imposer ses vues...), combien de députés-maires en France ?- la citoyenneté : on en arrive aujourd’hui à considérer le droit de vote comme allant de soi et comme une sorte de jeu de game boy, où on « choisit » comme à la star ac’...-
bonjour sauf erreur de ma part sarkozy etait en 2005/2007 aussi pour le vote des etrangers
« je suis contre »-
Le vote des étrangers non communautaires n’est pas une idée monstrueuse : ce droit existe maintenant dans bon nombre de pays européens.
Mais, comme pour le vote des femmes, comme pour le mariage gay, et bien d’autres sujets, la France, qui s’imagine être le phare de la démocratie dans le monde, choisit toujours d’être à la traîne...
Cela dit, qui concerne les principes, il faut bien tenir compte de la nécessaire stratégie électorale. Dans les circonstances actuelles, il est sûr qu’agiter ce chiffon rouge n’est pas d’une extrême habileté. Il aurait fallu attendre la victoire (y compris aux législatives) pour introduire cette disposition légale, et la rendre définitive par un amendement de la Constitution.
-
J’avoue que je ne comprends pas quelle mouche a piqué le PS en faisant cette annonce. Il eût été plus sage d’annoncer qu’il y aurait un « réfédum ».
Car Mr HOLLENDE, vous n’êtes propriétaire de rien : seuls les Français sont copropriétaires dela France.
Et je puis vous assurer que si à cause de cette intention vous premettez au nabot de rester enplace, disparaissez.
Et mes votes seront nuls, ce qui ne veut pas dire, pour le 6 que je voterai pour vous et surtout pas pour Truc.
-
Comment faire confiance à une telle girouette démago !
Ne pas oublier que c’est depuis le discours de Marseille que la cote de Mélenchon a reflué...
C’est ce qui peut faire perdre Hollande... mais aussi Sarkozy si sont diffusées partout les déclarations contradictoires du psychopathe inculte de l’Élysées...1.) 24 nov. 1997 : non au vote des immigrés aux élections locales
Nicolas SARKOZY donne sa position sur le droit de vote des immigrés aux élections locales : non, car cela va, selon lui à l’encontre d’une insertion pleine et entière
http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/I04072226/sarkozy-sur-le-droit-de-vote-aux-elections-locales-aux-immigres.fr.html
Archives INA2.) 25 oct. 2005 : oui au vote des immigrés aux élections locales
Faut-il accorder le droit de vote aux immigrés en situation légale ? Un débat relancé, hier, par Nicolas Sarkozy qui, à la surprise générale, a répondu « oui »...Commentaire sur des images d’archives.Banc-titre : « Le Monde » : "M. SARKOZY : il ne serait pas anormal qu’un étranger puisse voter" / Article 80 "L’égalité des droits des travailleurs immigrés avec les nationaux sera assurée ...« Archives Noël MAMERE Député »Les Verts« : »...à chaque fois, on nous répond c’est pas le moment...".Images Nicolas SARKOZY à Calais le 24 :
http://www.ina.fr/video/2950781001014/sarkozy-vote-immigres-legaux.fr.html
Archives INA3.) Élections présidentielles 2012 : Sarkozy dit à nouveau non au vote des immigrés aux élections locales
6 déc. 2011
http://www.dailymotion.com/video/xmk2g5_sarkozy-contre-le-droit-de-vote-des-immigres-2011-11-24_news
4.) 2013 ou 2014 : quelle sera la (nouvelle) position de la girouette instable ?
Et c’est ainsi sur de nombreux sujets...
-
-
En poussant le bouchon un peu plus loin, les élections pourraient éventuellement devenir une attraction pour touristes....
Mais c’est vrai que parler de ça maintenant, c’est carrément suspect !
Notre Prézydent aurait il trouvé son John Kerry ?-
Bonjour,
Je me faisais le même genre de réflexion justement, c’est vrai ça, si ils payent de la TVA à la descente du bus, il est donc normal qu’ils aient le droit de vote. Et puis en période électorales, ça pourrait booster l’afflux. Et puis ils font vivre les commerces les touristes, ils participent à la vie de la cité,etc.
Décidément, cette élection est passionnante. -
euh... qu’est ce qui differencie un français d’un etranger ?
RIEN, RIEN, RIEN... ah, si, le droit de vote dans son pays !
Et voila qu’on veut supprimer cette caracteristique ???-
allez, les FN, poussez encore un peu plus loin votre raisonnement. on va y arriver : seuls les membres du FN auront bientôt le droit de voter. c’est ça ? j’y suis ?
-
Une folle machine qui a pour nom Union européenne.
L’inversion des flux migratoires a commencé, destinée à remplacer une population européenne vieillissante et surtout devenue trop onéreuse, par une population de travailleurs venue d’abord des Pays de l’Est, puis extra-européens, taillables et corvéables à merci.
C’est cela le grand projet des élites Européennes : L’inversion des flux migratoires...On nous promet encore plus d’Europe au moment même où celle-ci montre devant nos yeux combien elle échoue à faire le bonheur des peuples, parce qu’elle a choisi de faire le bonheur des banquiers et des capitalistes. Mais pour montrer qu’elle est profondément humaniste, conviviale et fraternelle elle vous promet d’ouvrir encore plus les frontières à la misère du monde car elle trouve que les peuples européens occidentaux sont encore trop riches pour se plaindre. Alors il leur faut faire des sacrifices et partager avec les peuples du monde qui ont moins. On vous demandera donc de travailler plus pour gagner moins, de partir à la retraite plus tard, de payer plus d’impôts, plus de TVA, de baisser vos salaires astronomiques à comparer à celui des roumains et des bulgares, qui vont pouvoir désormais venir chasser sur nos terres...
Quel travail ? Vous êtes allés voir dans quelles conditions les gros patrons vont employer cette main d’œuvre parlant à peine le français et qui ne pense qu’à survivre. L’Europe c’est la mise en concurrence des peuples vers le bas, pas vers le haut. On pourrait tenter d’augmenter le niveau de vie des roumains ou des bulgares par des moyens de coopérations, par des associations positives, par l’entraide vraiment fraternelle mais ce ne sera pas du tout le cas, ce qu’on vous demandera c’est d’accueillir dans votre quartier des encore plus miséreux que vous. Et en plus de les loger, de leur donner du travail, d’élever leurs enfants on leur donnera le droit de vote. D’abord aux élections locales et européennes puis bientôt aux nationales. Le projet européen, c’est un grand brassage de civilisation. Bientôt vous aurez le choix d’être fonctionnaire dans un autre pays ! N’est-ce pas là un immense progrès de civilisation ? Peu importe vos envies, votre culture, votre choix de vie, on vous demandera d’exercer vos talents ailleurs ou alors de crever.
Ah, c’est sûr que ceux qui sont bien en France devront se bouger ! Il y aura des offres d’emplois à combler à Birmingham ou Vilnius si votre profil correspond… Alors vous n’avez pas le choix : les allocations sociales vont se tarir pour vous si…L’union européenne capitaliste est en plein délire et je ne sais pas si vous vous en rendez vraiment compte.
Et bien évidemment parce que la main d’œuvre miséreuse de l’est ne suffira pas, on ouvrira grand la porte au Maghreb et à l’Afrique. Venez en Europe c’est open bar ! Ces peuples ont trop profité de la vie et sont prêts maintenant à se sacrifier pour vous ! Bienvenue en France ! Mélenchon est prêt à tout pour vous et surtout contre ce peuple français raciste qui lui ne veut pas bouger et partir de chez lui parce qu’il se sent bien dans sa civilisation et dans sa culture.
C’est bête et con peut-être, mais c’est aussi humain, profondément humain. Nos racines c’est ce qui nous constitue en tant qu’être humain et nul n’aime à les oublier, à les renier. Et lorsque le peuple du sud viendra submerger le peuple du nord alors plus personne n’aura de racines. Nous mangerons tous des hamburgers, boirons du coca-cola et mangerons des chips devant la TV qui nous passera les mêmes programmes pour décérébrés qu’aujourd’hui. C’est cela le monde que nous voulons ? En tout cas c’est cela le monde qu’ils nous préparent.
Qui ils ? Mais eux tous ! Tous roulent pour un état européen au-dessus des nations souveraines. C’est leur grand projet. Et pourtant vous voyez comment les uns et les autres essayent de défendre le made in France, la souveraineté du peuple…foutaises ! Billevesées ! Menteries ! Trahison. Cette oligarchie mondialiste, et donc européiste, vous trahit et vous ment sans vergogne. Et vous vous resteriez là sans rien faire en attendant qu’on vous dépèce de vos derniers droits sociaux au nom de la solidarité mondiale ? Mais pendant ce temps notre pays s’enrichit toujours plus bon an mal an. Où va cette richesse ? Dans votre poche ? Dans votre pouvoir d’achat ? Allons donc, elle va dans les mêmes poches toujours plus pleines de tous ceux qui roulent pour ce système global de domination, d’esclavage et d’asservissement des peuples.
Il n’existe qu’une seule alternative pour mettre fin à la course sans fin de cette machine folle, cette alternative, c’est le vote national. Le vote pour une société que nous avons construite ensemble depuis des millénaires et que nous voulons léguer à nos descendants. Nous avons une culture, une histoire dont nous sommes fiers, nous n’avons pas envie de disparaître de l’histoire. Or c’est ce qu’ILS nous promettent. Non ! Nous le peuple français nous sommes capable de prendre en mains notre destin et de décider de ce qui est bon pour nous. Et ce qui est bon pour nous, c’est de reconnaître notre souveraineté en tant que peuple !
N’est-ce pas là la démocratie réelle ? N’est-ce pas là le socialisme humaniste ?
Alors face au vote mondialiste qu’on vous propose, n’hésitez pas à voter pour votre nation, pour votre peuple, pour votre pays. Votez Marine Le Pen sans hésiter et boutons hors du pouvoir les tenants de la droite-gauche pantomime du théâtre mondial depuis plus de trente ans maintenant.
Allez vous renseigner sur ce qui vous attend sur le site de l’union européenne : Europa
Ne vous inquiétez pas : avec l’élection de Hollande on retrouvera exactement les mêmes ! Le changement vous avez dit ? Quel changement ? Lol…
-
En même temps c’est la promesse la plus facile à ne pas tenir ,Meme Sarkozy y etait favorable il y a quelques annés ,Hollande va lui mettre dans la tronche à Mister Zigzag ,c’est un piège pour sarkozy qui a tout de suite sauter dessus
-
Tout dépend de ce que l’on entend par « étrangers ». Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire à des français d’origine algérienne ou marocaine (nationalisés français) de voter. Evidemment les clandestins ne doivent pas influer sur la politique de notre pays en votant mais le peuvent ils au moins ?
-
Pauvres Français qui jouent les bons humanistes, pendant que les élites Européennes sont en train de pousser ses enfants dehors, le nombre de jeunes émigrés européens étant en constante augmentation, (Canada, USA, Argentine etc...), de même qu’ils ont réussi la désertification des campagnes, ils sont en train de réussir l’inversion des pôles migratoires et tout ça pour le plus grand profit des multinationales avides de main d’oeuvres pas chères, taillables et corvéables à merci !
Pauvres fous, Il n’es pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
-
vote des étrangers , immigrations ,....etc ... = mesures de destruction des nations voulues par le N.O.M. défendues par tout les partis du front RIPOUBLICAIN et tout les idiots utiles du N.O.M. : 80% en 2002 ! itou dimanche passé !
-
Il n’y a pas que le vote des étrangers qui va faire perdre Hollande, les ouvriers sont très attachés à la défiscalisation des heures supplémentaires voulu par Sarkosy et que Hollande veut supprimer !
Moins de Salaires donc et Plus d’impôts car toutes les classes sociales devront raquées, voilà le programme des Socialistes...
Leur truc, c’est tirer tout le monde par le bas par un système d’assistanat défiant toute concurrence !
Ceux qui la reçoive ne sorte jamais de ce piège et ceux qui y participent par leurs impôts voient leur niveau de vie régulièrement diminué !
Le Socialisme c’est le plus grand nombre possible en bas de l’échelle sociale et quelques élites en haut (les apparatchiks du système) mais rien au milieu...
On connaît par coeur !
-
Oui, et Sarkozy, avec sa Rolex à 50000 euros et ses copains du CAC 40, c’est le chantre du bonheur pour tous ? Une heure supplémentaire défiscalisée, c’est tout simplement du salaire indirect en moins avec une dérisoire compensation fiscale. Rien à ajouter sur le sujet.
-
-
Bonjour les gens,
Comme la naturalisation devient de plus en plus difficile pour les étrangers désirant s’adapter à nos mœurs, je pense que les autoriser à voter pour les municipales doit permettre de franchir une étape vers l’assimilation.
Ceci dit, il n’est pas certain qu’ayant obtenu ce droit, beaucoup d’étrangers en profitent.
Il n’y a pas si longtemps, notre Président était favorable au vote des étrangers et maintenant, il y est opposé (pour une raison de ratissage je suppose).
Quand les étrangers auront le droit de voter aux municipales, ils ne pourront en aucun cas figurer dans un conseil municipal car il faut obligatoirement être français.
Mais déjà, les quelques étrangers qui se déplaceront ne voteront certainement pas pour le FNUMP, d’où les cris d’orfraie qu’on entend ici et là en ce moment.
Pour conclure, il y a des choses plus importantes que ces conneries qui ont pour but de faire parler et d’occulter les vraies questions - chômage retraites impôts etc.
Hollande a raison d’assumer cette position et c’est tout à son honneur juste avant le 2eme tour quitte à y laisser des plumes.
En serait il autrement si les sondages donnaient 50/50 ?cdlt.
-
-
Rappel à un certain nombre d’attardés mentaux : le débat ne concerne pas le vote des étrangers (déjà acquis pour les communautaires) mais le vote des étrangers non européens. Pensez-vous qu’il est justifié de faire la différence ? Si c’est le cas, votez Marine et allez vous faire foutre !
-
-
Tant que l’on restera à ce concept rabougri de l’identité (nationale ou autre), on ne fera que se taper sur le pif car nous serons devenus des partisans dans débat sans fin.
Transcendons ! Transcendons ! Dis donc !-
*d’un débat sans fin. (j’ai pas bu pourtant)
-
Dans tous nos petits hopitaux de campagne( ceux qui restent) ce sont des médecins/ chirurgiens étrangers qui nous soignent
Et ils n’ont pas le droit de voter aux municipales ?Tous les pays du Nord que même pour ce qui l’arrange Naboléon, prend pour exemple, il y a longtemps que ça existe.
Bien sûr, il s’agit d’étrangers, travaillant depuis 5 ans au moins et payant des impots.
Ce n’est pas parce que Môssieur Cocasse ne peut pas voter en Algérie qu’il faut que la France soit toujours en retard sur les évolutions humaines.-
Mon épicier est Algérien, adorable et sûrement plus attaché à la France (il pratique d’ailleurs un français parfait) que beaucoup de Portuguais (attention, je n’ai absolument rien contre eux) venu travailler chez nous comme ils seraient allés ailleurs (vivant souvent en vase clos, il arrive qu’ils parlent fort mal la langue). Pourquoi auraient-ils plus le droit de voter que mon épicier ? Si je réagis si violemment à l’article parfaitement crétin de Vlane, c’est parce que je n’accepterai jamais le postulat selon lequel un Allemand ou un Espagnol (etc.) sont moins étrangers qu’un Marocain ou un Congolais. Dernier point : Hollande ne perdra pas à cause de ça, et comme le disait Michel Noir, il vaut de toute façon mieux perdre une élection que perdre son âme.
-
Moi je sais qu’en 2007, le vote des français a fait gagner Nicolas Sarkozy.
Donc j’en déduis que la nationalité n’est pas une caractéristique qui rentre en compte dans la réflexion politique ;D
ça marche comme raisonnement ?
CQFD ou pas ? ^^-
Quand les étrangers auront le droit de vote et en auront fait un usage judicieux, les français redécouvriront peut-être que voter n’est pas manifester une frustration en donnant sa voix à des politiciens démagogues. Voter c’est aussi donner après mûre réflexion une impulsion vers un avenir réaliste plutôt qu’un autre.
-
Je propose d’abolir le principe de nationalité, de frontière, d’origine, de racine, de fratrie, de filiation. Je propose également de bannir l’idée de différence, poison de l’égalité. Je propose l’abolition du principe de propriété, aussi minime qu’elle soit. Je propose un gouvernement mondial gardien de tous ces merveilleux principes. Je trouve la proposition de François Hollande vraiment timide, c’est une « mesurette ». Mais je compte sur lui et toutes les autres forces progressistes dont un vif échantillon s’est précédemment exprimé en commentant l’article présent pour nous faire avancer vers cette merveilleuse destinée, cette perfection, ce monde parfait dont nous rêvons tous, pour nous, et nos enfants.
-
@Carl
Un Algérien ou un Togolais a-t-il le droit de voter aux élections locales au même titre qu’un Allemand ou un Portuguais ? C’est ça, la question. Moinssez tant que vous voudrez, ironisez si ça vous chante, ça n’ira pas plus loin. Le Nabot lui-même change d’avis sur le sujet tous les deux ans...
-
On parle du droit de vote aux élections locales et non nationales. Qu’un étranger puisse voter aux municipales dans une ville à partir du moment ou il réside dans le pays depuis plus de 5 ans ne parait pas déraisonable. Et cela pourra même améliorer la situation dans certaines villes de banlieue parisienne.
Pour le reste, on peut aimer ou pas Hollande mais au moins il maintient son cap, pas comme certains.Peut être que justement ca le rend crédible.
-
-
Le vote des étrangers est le type même d’une question à soumettre à référendum.
Seul le peuple souverain peut trancher.-
Cette proposition de donner le droit de vote aux élections locales à des étrangers tombe bien mal, alors que 20% des français ont osé voter Le Pen, et qu’une bien plus grande proportion n’ose pas voter Le Pen mais supporte de moins en moins la présence très visible de certaines minorités.
Vous habitez à Montreuil ? Bobigny ? Sarcelle ? Vous faites partie de ces rares français blancs qui supportent encore les voitures arrêtées au milieu de la route pour discuter avec un pote, qui se font passer devant dans le bus avec un regard noir en guise de merci, qui entendent à longueur d’année des conversations super bruyantes tenues à 30 mètres de distance par deux copains en langue étrangère....etc.
Les français se sont habitués, ont accepté les différences, et en sortiront grandis car plus compréhensifs de l’autre.Mais cette proposition va à contre-courant du bon sens. Au contraire, il faudrait rappeler les DEVOIRS de l’étranger sur le sol français.
La gauche ne parle que de DROITS, c’est une grosse erreur, y compris pour le petit blond au premier rang qui finit par croire qu’insulter un prof c’est pas grave.
Je pense au fond que si Hollande veut donner le droit de vote aux étrangers c’est essentiellement parce que les étrangers ont intérêt à voter à Gauche !!!!
-
Rappelons-le pour la millième fois : les étrangers ont déjà le droit de voter aux lections locales. Le débat porte sur les étrangers non communautaires, c’est-à-dire basanés. C’est ça qui est infâme. Cette hypocrisie...
-
-
-
-
La Gauche a perdu le vote des ouvriers c’est un fait alors elle essaie de compenser comme elle peut par le droit de vote aux immigrés !
Dans son rapport intitulé « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? », le cercle de réflexion Terra Nova, dans un cynisme politique sans précédent, recommande à la gauche de tourner le dos à la classe ouvrière qu’elle estime en déclin, et de se focaliser sur « la population des Français issus de l’immigration » qui « est en expansion démographique », allant jusqu’à préciser que par le seul fait des naturalisations, « ce sont entre 500.000 et 750.000 nouveaux électeurs, naturalisés français entre 2007 et 2012, qui pourront participer au prochain scrutin présidentiel ».
Ce même rapport pointe le fait que ces populations votent dans leur écrasante majorité pour la gauche, ce qui avait déjà été mis en évidence dès 2005 par deux chercheurs de Sciences Po, Sylvain Brouard et Vincent Tiberj. On comprend dès lors la raison qui pousse François Hollande à octroyer le droit de vote aux étrangers.
La Gauche a toujours mépriser les classes populaires et les classes populaires le lui rendent bien !
Sarkosy sera réélu que ça leur plaise ou non !
-
Vous semblez croire que les immigrés ne sont pas des travailleurs qui travaillent chez nous, comme vous et moi et dont, du reste, notre économie ne pourrait se passer (BTP, agriculture, aide aux personnes etc..) ; Je ne vois pas en quoi il ne faudrait pas leur donner les même droits qu’à vous et à moi, là où ils vivent avec nous.
La démocratie est universelle ou elle n’est qu’un leurre !
-
Je vous rappelle que les étrangers européens vivant en France ont déjà le droit de vote aux élections locales. Sauf à considérer que les noirs, les arabes, les berbères etc..en seraient culturellement incapables, nul ne peut justifier une telle discrimination.
De plus et surtout , ce qui crée le communautarisme, c’est l’exclusion sociale et politique et non le contraire.
Enfin, Je ne pense pas que le droit d’être un citoyen actif dépende d’un droit prétendument national mais d’un droit de l’homme à être capable de décider en citoyen de ses conditions légales de vie et d’agir en conséquence, là où il vit et travaille.
Pas de sous-citoyens chez nous, si l’on veut vivre ensemble dans le respect mutuel. Penser la contraire c’est aggraver le problème de l’intégration au lieu de le résoudre.
-
Ils paient des impôts donc ils doivent pouvoir avoir le droit de voter.
Bon, d’accord, mais alors, supprimons de droit de vote pour les plus de 45% de foyers fiscaux qui n’en paient pas.
-
Le droit de vote des européens n’est pas un suffrage censitaire, aucune restriction n’est imposée. En fait votre proposition fait écho à celle de ce député anglais qui a proposé que les chômeurs soient privés de leurs droits de vote. Le droit de vote ne doit pas être nécessairement subordonné au paiement d’impôts, mais c’est un argument supplémentaire.
-
Je signale que la proposition de loi constitutionnelle votée par le Sénat a dans son Article 1er
Article 1er : Après l’article 72-4 de la Constitution, il est inséré un article 72-5 ainsi rédigé :« Art. 72-5. - Le droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales est accordé aux étrangers non ressortissants de l’Union européenne résidant en France. Ils ne peuvent exercer les fonctions de maire ou d’adjoint, ni participer à la désignation des électeurs sénatoriaux et à l’élection des sénateurs. Une loi organique détermine les conditions d’application du présent article. »
Cela veut dite :
i) qu’il s’agit d’un droit de vote et d’éligibilité
ii) ce droit est accordé aux étrangers. Il n’est pas précisé que ce droit est accordé sous conditions.Ni condition de paiement d’impôt, ni condition de durée de séjour.
-
Un immigré vient en France pour Travailler, pas pour être assisté.
-
Dire que le refus du vote pour les étrangers c’est de la discrimination contre les arabes et les noirs est une contre-vérité .Les arabes et les noirs de nationalité française peuvent voter .De plus les blancs canadiens ou argentins ou d’autres pays en dehors de l’union européenne ne peuvent pas pas voter non plus
Tous les pays du monde pratique la préférence nationale ;si certains étrangers de certains pays européens peuvent voter dans les élections locales ils ne peuvent pas voter à l’élection nationale .D’autre part il n’est pas dit que le vote des étrangers dans les élections locales aide à l’intégration ;d’ailleurs il ya un contre exemple frappant ,Mérah peut bien voter aux élections locales et nationales et recevoir tous les aides de l’Etats ,est -il pour autant intégré .Je pense au contraire que le vote des étrangers extra-européens favorise le communautarisme avec le vote ethnique qui est un grave danger pour la cohésion sociale et nationale et la démocratie .Un exemple frappant de ce comportement communautariste et centroethnique concerne affaires judiciaires où entrent jeu des oppsoitions entre blancs (affaire Simpson et dernièrement le surveillant blanc américain qui tué un jeune noir ayant un comportement louche ,mais aussi on a vu à Barbès à Paris, tout un groupe d’arabes qui ont pris la défense d’un autre arabe surpris par les policiers pour un vol ,et même un policier a été poignardé par un individu de la foule ethnique
Il n’ ya rien de pire que le communautarisme et le vote ethnique animé par un comportement ethno-égocentrique ,c’est le ferment de la guerre civile et ethnique .C’est pourquoi le vote pour les étrangers extra-européens est pour moi une note éliminatoire pour celui qui le propose .
-
erreurs ci-dessus, des mots manquent :
l faut lire :----------------affaires judiciaires où entrent en jeu des oppositions entre blancs ET NON BLANCS
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
