• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le vote utile est un vote libre

Le vote utile est un vote libre

Il vous reste à peine quelques jours, quelques jours durant lesquels, si vous n’êtes pas encore le détenteur de la petite carte à l’effigie de Marianne, vous pouvez aller en Mairie vous inscrire sur les listes électorales. Le 29 décembre, peut-être le 30 dans certains cas, il sera trop tard, les listes électorales n’accepteront pas de nouveaux arrivants.

Mardi j’y suis allé, voyant le temps défiler, je me suis dépêché, l’inscription ne déménage pas toute seule. Je ne suis pas resté longtemps, mais suffisamment pour comprendre que 2007 n’a pas qu’une composante passionnée. Un drôle de ressenti, la chose est (re)devenue sérieuse, ceux qui viennent sont déterminés, ils ne veulent pas céder leur place.

Aucun jeu de pronostic ici. Le diagnostic est partagé, la France est malade, toute une partie de son anatomie n’arrive plus à bouger quand une autre galope et qu’encore une autre se défile.

Cette maladie touche l’essence même de notre démocratie. Elle touche et atteint profondément les valeurs de la République. Elle touche et atteint la base de nos valeurs morales. Elle touche et atteint l’intégrité du message universel que doit porter notre pays.

Les valeurs de la République en crise, quand Le Pen est au second tour. Quand la représentation nationale n’est pas juste. Quand la matraque publicitaire et marketing ne s’arrête plus. Quand le détail masque l’essentiel. Quand l’habillage masque le corps et l’âme.

Certains d’entre vous décideront dans l’isoloir, quelques secondes seulement avant de laisser tomber l’enveloppe contenant le petit bulletin dans la jolie boîte en plexiglas. Certains seront dès les premières secondes de l’ouverture du vote devant leur bureau de vote. Certains d’entre vous décideront de ne pas y aller, certains d’entre vous voteront comme on tranche, avec le professionnalisme et la détermination du militant.

Je serai de cette dernière catégorie, j’aurai étudié tous les programmes, tous les sondages, toutes les courbes, comme en 2002, comme en 2005.

Je ne veux pas attendre de savoir pour me décider, le choix est simple. Mes convictions sont, elles aussi, simples. La France est une petite puissance à l’échelle du monde. Petite par sa taille et par sa population. Puissante par son poids économique et par la maîtrise de technologies clés (nucléaire, automobiles, nanotechnologie, agro-alimentaire, etc.)

Elle peut conserver son leadership au sein des petites puissances. Pour cela, la France doit être mieux gouvernée. Elle doit être plus européenne dans les faits et elle doit s’appuyer d’avantage sur les régions et les régions s’appuieront davantage sur leurs forces vives. Ces forces vives, ce sont les hommes qui créent la richesse par le travail. Ce sont les hommes qui créent des entreprises et qui embauchent. Ce sont les hommes qui font la société. Ce sont eux qui font les nations, les Etats, qui composent des peuples. Ce sont les hommes qui voyagent, ce sont les hommes qui montent dans les voitures, qui laissent couler l’eau, qui coupent du bois. Ce sont les hommes qui organisent la société, ce sont eux qui la préservent ou la détruisent. Tout dépend des valeurs que l’on donne à la l’écologie, à la vie.

Seuls les hommes sont responsables. C’est pour cela que la notion de valeur est indispensable. Nos valeurs sont judéo-chrétiennes, elles ne sont pas fondées sur une éducation laïque mais sur une histoire religieuse fondamentale : les dix commandements. Le savoir, la culture, la science nous ont permis de nous affranchir de l’obscurantisme religieux pour laisser la place à la foi sans prosélytisme. Qui prêche aujourd’hui les valeurs de la société auprès de nos enfants ? La télévision, l’école, les clubs de sports ? Les parents ? La Bible et le Coran ?

Et comment ? Comment croire aux valeurs de l’engagement quand le plus célèbre de nos chanteurs soutient, par amitié et parce qu’il croit en lui, le plus célèbre politicien du moment avant de tourner casaque pour la Suisse ? Est-ce à dire qu’il ne croit plus en son ami ? Est-ce là l’engagement que l’on attend ?

Après 2002, il vous est impossible de voter sans savoir. Mais il est impossible de voter en se disant que le vote utile, c’est de voter Sarko ou Ségo ou Jim, parce que leaders des sondages.

Voter, c’est s’engager. Voter, c’est choisir. Voter, c’est croire.

C’est pour cela que suis engagé, l’engagement me permet d’apporter une contribution, même modeste, aux valeurs dans lesquelles je crois.

C’est pour cela que je choisis la voix de la liberté. Toutes les options qui conduisent à réduire les choix futurs sont des restrictions de la Liberté, de l’Egalité et de la Fraternité.

A gauche, le choix des 35 heures fut une faute, je l’ai combattu autant que j’ai pu. Que la gauche se trompe n’est pas, en soi, une faute, qu’elle persiste dans son erreur, cela en devient une.

Je l’ai dit, Sarko ne me convainc pas, sa sincérité est douteuse, son programme trop chiraquien pour être une rupture, ses convictions trop sécuritaires pour rassembler notre pays. Il combat Chirac sans rompre, l’UMP se targue d’une démocratie illusoire dont personne n’est dupe, elle est une écurie présidentielle.

Extrêmes droite et gauche, même combat, faire tomber la fourmilière, mais au bout du compte aucun espoir à avoir, comme en 1981, l’illusion du Grand Soir précèdera la rigueur budgétaire.

Je préfère vous dire alors que la rigueur est nécessaire, rigueur morale dans la vie politique, rigueur budgétaire, rigueur dans l’assistance envers ceux qui en ont besoin. Nous ne pouvons pas laisser les banlieues plonger, l’école s’effrondrer, la recherche s’en aller. Il y faut de la rigueur pour réussir. La rigueur, c’est d’abord le respect de soi-même et de sa valeur. C’est le respect des autres et de leur travail. La rigueur, c’est de l’exigence, de l’effort. L’illusion de la réussite en cochant six numéros ne concerne qu’un petit millier de personnes par an.

Mon choix est d’accompagner l’UDF dans la campagne présidentielle. Mon choix est de soutenir François Bayrou. Je n’interviendrai donc sur AgoraVox que dans des tribunes libres, c’est là un engagement moral essentiel. Je n’ai jamais écrit sous un pseudonyme, c’est ma foi dans la liberté et mon combat pour elle.

Réduire la dette (retraites, Sécurité sociale) pour pouvoir investir demain, changer de république pour être représenté, développer l’Europe comme idéal de paix et de social-démocratie, améliorer la justice, encourager l’éducation, développer les entreprises dans les règles du droit, réduire les émissions de CO2 pour préserver la Terre... telles sont les préoccupations essentielles pour notre pays face à la mondialisation au néo-libéralisme et au capitalo-communisme (si je vous fais pas peur avec ça !).

Seul le vote libre est utile. Plus le nombre de votants sera important, plus la signification du vote sera importante. Pourtant je n’ai aucune confiance dans la raison des mouvements de masse dans une période de doute et de défiance. L’irrationnel peut l’emporter pour le meilleur ou le pire, voilà un écueil qu’il sera difficile d’éviter, c’est le prix peut être de la liberté.

2007, c’est demain, inscrivez-vous, vos libertés en dépendent !


Moyenne des avis sur cet article :  3.43/5   (74 votes)




Réagissez à l'article

22 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 18 décembre 2006 11:04

    Voter librement est le seul vote utile !c’est une lapalissade !il faut montrer clairement qu4 il y a d’autres voies que celles de la pensée unique


    • Yann Riché Yann Riché 18 décembre 2006 20:21

      Si c’était une lapalissade... en fait cela devrait l’être mais le choix n’est pas libre, la présence de Le Pen conduit les candidats à demender un vote utile au premier tour, entendu qu’il faut alors voter pour les favoris des sondages... ?


    • Yann Riché Yann Riché 18 décembre 2006 20:22

      Si c’était une lapalissade... en fait cela devrait l’être mais le choix n’est pas libre, la présence de Le Pen conduit les candidats à demander un vote utile au premier tour, entendu qu’il faut alors voter pour les favoris des sondages... ?


    • dionysos (---.---.232.178) 18 décembre 2006 11:35

      c’est bien, vous au moins avez choisi clairement votre camp.

      Meme si je partage pas vos choix, je dois reconnaitre que Bayrou, c’est nettement mieux que Nicolas et pimprenelle.


      • DEALBATA (---.---.166.140) 18 décembre 2006 11:41

        Le vote Beyrouth ne propose rien : Juste une finasserie qui tend à manipuler ceux qui croient que la vérité est au centre mais est qui est en fait l’expression de la médiocrité des idées porte-manteaux sur lesquelles tout le monde peut accrocher les siennes en croyant qu’elles sont comme les autres, rassurantes, parce que soi-disante ouvertes aux autres ... Le seul centre que défend François Déroute, c’est le sien ! De toutes façon, en démocratie, on se fait toujours avoir, à commencer par soi-même.


        • watrin (---.---.27.234) 18 décembre 2006 11:48

          Bravo ! L’honnêteté est une valeur à affirmer. Il se trouve que je vous rejoins dans le soutien à Bayrou. Mais j’aurais choisi un autre programme, je dirais la même chose.

          Bien cordialement Laurent Watrin http://euroctioyen.blogspirit.com


          • JR (---.---.137.15) 18 décembre 2006 12:52

            Je suis entièrement d’accord avec vous, le vote utile c’est François Bayrou. En effet, avec Ségo, c’est du marketing en permanence sans solution pour notre pays. Avec Sarko, la compétence est là, mais comment rompre quant on est aussi agité, et que dans son propre parti, on ne parvient pas à convaincre tout le monde de la marche à suivre. De plus, faire le choix Le Pen, c’est effectuer un vote de désespoir, et c’est priver le pays de débat à nouveau et donc progressivement enterrer la France. François Bayrou est cohérent, sincère, authentique dans sa démarche et je pense que si les électeurs ouvrent vraiment les yeux et cessent de se faire dicter leurs choix par les grands médias et les sondages, ils verront que le meilleur choix pour la France de 2007, c’est François Bayrou. Il est seul qui propose la vraie rupture et les vraies solutions pour le vrai redressement de la France. Il n’a qu’un seul problème, c’est de se faire entendre (merci les grands médias !!), dès lors qu’il aura résolu ce problème, les Français jetteront à la poubelle le duo Ségo-Sarko. Allez François !!!


            • T.B. T.B. 18 décembre 2006 12:58

              L’UDF sent aussi mauvais que l’UMPS. D’ailleurs, hier sur Riposte, notre ami JL Bourlanges, député européen UDF et membre de la Trilatérale annonçait, comme un benêt rouge de plaisir, qu’il prenait, en matière de Justice, les idées de Ségolène à sa gauche et de P. Bilger qui roule pour Sarko à sa droite.

              N’étaient invités aucun représentant de l’extrême droite ou gauche ni un « petit » candidat. Tu parles d’une démocratie. !

              « Maîtrise de technologies clés (nucléaire, automobiles, nanotech, agro-alimentaire etc.). » Il est fou ou quoi ? Il y a eu cet année, en France, plus de 200 « incidents » de niveaux 1 et 2. (Je résume). Le niveau 4 c’est Tchernobyll... !!! On risque pas de nous en parler avec un Edmond Alphandéry, ancien Président d’EDF et Anne Lauvergeon qui se gave à milliards d’euros avec son nucléaire français. Au passage, ces deux derniers sont membres actuels de la Trilatérale. Tu fais un article sur Bayrou, je fais un commentaire sur la Trilatérale. Comme ça, c’est équilibré.

              L’auteur dit aussi : « Nos valeurs sont Judéo-Chrétiennes »  : ben, tu vois, ce ne sont pas les miennes. Je préfère l’Iliade et l’Odyssée d’Homère.

              Dit aussi : « pour laisser la place à la foi sans prosélytisme » : mise à part que depuis la nomination de De Carolis à la présidence de France Télévisions (en principe télé publiques financée également par la redevance de tous les français confondus) ça catéchise comme jamais à tout bout de champ et, en tant qu‘athée je ne me sens pas vraiment représenté sur le petit écran national. On dirait même qu’ils ont désertés (les non-croyants) la France : nous sommes pourtant environ le 1/3 de la population et de plus en plus nombreux à devenir « sans religion ». Enfin, la grande majorité de ceux qui se disent « cathos » le sont davantage par « tradition » que par foi réelle ... C’est donc un matraquage de plus.

              Dit aussi « La France peut conserver son leadership ». Perso, j’en ai rien à battre du leadership. On est pas dans un stade. La course au leadership c’est la course aux armements et à la croissance aveugle que les « ultra-libéraux oligarques » veulent camoufler à coups de « développement durable » et de « commerce équitable ». Tout ça c’est du pipeau (dangereux qui plus est) et je suis pour la décroissance, créatrice, entre autres, de milliers d’emplois dans une agriculture à petite échelle - non intensive - et vraiment soucieuse d’un retour à une eau et un air vraiment purs.

              Bref, encore une pub pour l’UDF et Bayrou. C’est, me semble-t-il, assez limite au point de vue sujets originaux ou inédits pourtant prônés par la rédaction d’Agora Vox ...


              • Emile Red Emile Red 18 décembre 2006 18:06

                Je n’aurais pu dire mieux, clair et joli commentaire TB.


              • T.B. T.B. 18 décembre 2006 19:40

                Moi aussi j’aime bien tes commentaires, en général. Certains sont vraiment très bons.

                J’avais, il y a un an ou deux, trouvé un blog qui débouchait sur ton super logo. Un truc du genre « surtout n’appuyez pas sur cette touche ». Et d’autres recommandations du style : « si tu veux te débarrasser d’un ennemi, attends qu’il soit tout seul, attaques-le quand il a le dos tourné et si possible à plusieurs » smiley smiley smiley j’adore de genre d’humour. C’était toi ? (si tu repasses par là).

                Sinon, article nul, dangereux et faux-cul (ah oui je l’ai déjà dit).


              • Yann Riché Yann Riché 18 décembre 2006 20:37

                Commençons par l’envers, j’ai choisi d’exprimer mon opinion en tribune libre. Ensuite Que votre choix perso ne s’intéresse pas au leadership de la France pour ensuite critiquer tout le reste montre que vous souhaitez mettre le système en l’air, c’est votre choix, certains disaient pendant un temps qu’une bonne guerre..., ce n’est pas mon choix.

                La foi aujourd’hui est présente, mais l’Etat n’est pas religieux, et même la religion, tout du moins la majorité vous laisse croire sans pratiquer, et nous laisse ne pas croire, je suis comme vous athé mais je n’en fais pas un principe, la liberté de choix est par contre un principe.

                La maîtrise des technologies : nous pouvons aussi ne pas les maitriser, notre situation serait alors beaucoup plus inconfortable, je vous invite à vous plonger dans le monde économique, pas seulement chez Well, Dim ou Aubade mais aussi dans les entreprises qui se développent (et qui partiront peut être en attendant elles sont là !)

                La culture judéo-chrétienne, vous pouvez en préferrer une autre mais si vous avez été élevé en France c’est dans ce cadre que vous êtes, désolé mais vous pouvez toujours changer d’endroit...

                Et enfin l’UDF, le PS et l’UMP partagent de nombreuses valeurs que nous ne partageons pas forcément avec les extrêmes. Je regrette que les « petits » ne soient pas invités.


              • T.B. T.B. 19 décembre 2006 00:07

                Tu as choisi d’exprimer ton opinion en tribune libre. J’en suis ravi. J’exprime moi aussi la mienne.

                Pour moi, leadership = volonté d’écraser les autres pour devenir le plus fort, c’est l’esprit aveugle et belliqueux , l’aventure basée sur la loi du plus fort avec des pdg de grands goupes qui se conduisent en hooligans et sont les seuls arbitres.

                « Ensuite critiquer tout le reste ... montrer que je souhaite mettre LE système en l’air » . De quel système parles-tu ? De la main mise des multinationales, en passant par la Trilatérale, qui s’enrichissent aux dépens des pays maintenues volontairement dans la misère à coup de dictature, le pillage de tous ces hommes, en toute impunité ? Et on s’étonne ensuite de voir ces hommes arriver à nos frontières ... Des industries chimiques, pharmaceutiques, pétrolières, gazières qui imposent leur diktat sur l’économie mondiale ? Oui ce système là je souhaiterai qu’il disparaisse. En attendant c’est le groupe TOTAL qui dicte sa loi à coups de catastrophes AZF, de plages souillées, d’oiseaux mazoutés. Qui fout tout en l’air ?

                Oui De Gaulle est mort mais avant de mourir il a voulu se hisser au même rang que les USA, UK et URSS qui avaient la bombe au sortir de la 2ème guerre mondiale. Pour ce faire il a créé le Commissariat à l’Energie Atomique et pour disposer de son nucléaire militaire EDF a été créé (tu peux le vérifier sur Wikipédia). La course à la prolifération nucléaire était lancée et Mitterand puis Chirac, au nom du leadership, en ont remis un couche comme tu dois le savoir alors que la catastrophe de Tchernobyll est toujours volontairement minimisée par le Conseil de Sécurité et ses OMS ... Alors qui fout tout en l’air ?

                Suis-je devenu un dangereux extrémiste parce que je fais, en moyenne, mes 30 km par jour de vélo pour aller au boulot ou autres et donc ne pas polluer (et être en meilleure santé) et en vivant au rythme des saisons ? Suis-je devenu un terroriste parce que j’estime que l’activité socioprofessionnelle de chacun ne devrait pas dépasser 20 heures par semaines ce qui permettrait d’envoyer définitivement aux oubliettes le mot « chômage » et de permettre à chacun de profiter de la vie bien avant la retraite tout en travaillant le strict nécessaire pour faire tourner une économie plus proche de nos besoins ?

                Suis-je devenu un immonde salopard parce que j’affirme que nous pourrions, chaque foyer, être totalement indépendant au point de vue énergétique et à un moindre coût en développant le solaire, l’éolien, la géothermie et autres (non relié au réseau), l’utilisation du méthane domestique grâce à nos déchets ménagers plutôt que de les brûler direct avec du pétrole avec la complicité de bon nombre d’élus ? Qui fout tout en l’air ? Sais-tu que de plus en plus de cas de cancers par la dioxine à cause des incinérateurs sont de plus en plus signalés ?

                Et tu oses, en plus, me proposer de changer d’endroit ... En clair, c’est « pousses-toi de là que je m’y mettes ». Intéressant cette mentalité de ta part. Et si je parts pas assez vite m’amener, avec d’autres opposants politiques de mon espèce, dans des wagons à bestiaux vers une destination inconnue ... Tu t’es trahi, Bayrou Sarko Lepen Même volonté de leadership nationaliste.

                Je voterai pour celui qui proposera aux français une vraie démocratie directe, pas l’arnaque à 5 % des référendums d’initiatives populaires de Bayrou dans son projet de 6ème République. Je voterai pour quelqu’un comme Alain Mourguy ... ou blanc. Et je continuerai à dénoncer les méfaits de la Trilatérale et de son leadership sur l‘économie mondiale, son oligarchie mafieuse de droite à gauche, jusqu’à ce que ça pénètre les esprits et, malheureusement pour ton idole Bayrou, ça commence à se savoir ...


              • www.jean-brice.fr (---.---.26.205) 18 décembre 2006 17:22

                POUR QUE LES HOMMES ET FEMMES LIBRES NE SOIENT PAS FRUSTRES, IL FAUDRAIT QUE LES DES NE SOIENT PAS PIPES : ce n’est pas le PARTI du centre qui réconciliera les Français entre eux : seul le GAULLISME est apte à faire ce que vous demandez ... Pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr


                • Yann Riché Yann Riché 18 décembre 2006 20:40

                  J’ai le regret de vous annoncer que de Gaulle est mort...


                • www.jean-brice.fr (---.---.157.89) 19 décembre 2006 08:55

                  DE GAULLE est peut être mort, mais son souvenir reste très FORT dans la mémoire colective ... n’en déplaise à M. LE PEN !


                • CS12 (---.---.7.47) 18 décembre 2006 18:49

                  Un extrait d’un article que j’ai pu faire paraître il y a quelques semaines dans un quotidien : " ... Exploitation fallacieuse du syndrome du 21 avril 2002, avant même le premier tour de la Présidentielle, adhérents du PS, du PRG et bientôt probablement ceux de l’UMP, votent Utile entre « amis ». Faut-il que les adhérents d’extrême gauche s’inscrivent au PC ou directement au PS ? Où vont aller ceux des Verts ? Ceux de l’UDF ? Heureusement, ils vont rester là où ils sont pour défendre leurs convictions. Pour la présidentielle 2007, et avant de le faire pour les législatives qui suivront, la candidate du PS et le candidat de l’UMP prôneront le Vote Utile dès le premier tour. Quel Président allons-nous donc avoir en 2007 ? Un Président qui considère que le premier tour de la présidentielle est un deuxième tour ? Un Président qui considère que les citoyens doivent y taire leur choix premier ? En 2002, messieurs Jospin et Chirac, à leurs manières, ont éludés le premier tour : perdu Lionel, jackpot Chirac. Aujourd’hui les seuls sondages dont nous sommes abreuvés sont ceux du deuxième tour Royal-Sarkozy avec, il est vrai, parfois la variante Le Pen. Variante à vocation « faisons leur peur » ou variante objective ? Qu’en pense monsieur Bayrou ? Où allons nous ? Vers quelle démocratie ? Entre sondages et Vote Utile, entre deux candidats marketing et avant le vote électronique et sa boîte de pandore à la suspicion et à la fraude high-tech, il nous reste encore le premier tour. Paradoxalement au moment où tous les partis proposent la proportionnelle pour les législatives, il est le dernier rempart d’une démocratie qui sans lui deviendrait vide de sens, deviendrait vite inutile. Le choix ne se résume pas entre maman Ségolène et papa Nicolas. Le risque n’est pas un extrême présent au second tour, encore moins celui d’un extrême élu au second tour. Le risque est de nous taire quand la démocratie nous donne la parole, c’est celui de laisser à d’autres de décider de notre avenir en dehors du cadre démocratique du suffrage universel. Au premier tour de la présidentielle nous devons exprimer nos valeurs, nos convictions. Notre vote doit soutenir la personne dont nous trouvons le projet le plus en accord avec ce que nous considérons juste. Ni vote de parti, ni vote calculé, un vote de premier tour ne peut être qu’un vote de conviction, un vote de citoyen libre. C’est la démocratie utile."


                  • www.jean-brice.fr (---.---.170.27) 18 décembre 2006 19:05

                    ABSOLUMENT D’ACCORD. Le premier tour doit être celui du LIBRE CHOIX. En ce qui concerne la proportionnelle, je serais plus réservé ; par contre la mettre au SENAT, absolument d’accord !


                  • www.jean-brice.fr (---.---.170.27) 18 décembre 2006 19:08

                    ABSOLUMENT D’ACCORD : le premier tour doit être celui du LIBRE CHOIX. En ce qui concerne la proportionnelle, je serais plus réservé ; par contre la mettre au SENAT, serait une BONNE CHOSE !


                    • Internaute (---.---.141.253) 19 décembre 2006 09:30

                      Bien d’accord avec vous sauf pour le choix final. Le problème c’est en fait la hiérarchie des valeurs. Il n’existe pas un seul candidat qui propose autre chose que le bonheur universel, la paix et la richesse pour tous. Sur ces objectifs on ne peut être que d’accord. Dés qu’on rentre dans le détail, je n’ai qu’une seule valeur qui dans le contexte actuel se décline en deux autres questions fondamentale.

                      Valeur : Les français ont le droit de vivre en France et le devoir de la gouverner.

                      Q1 : faut-il, au nom de l’égalité de tous les travailleurs du monde entier, laisser venir n’importe qui en France ?

                      Q2 : faut-il, au nom de l’égalité de tous les capitalistes du monde entier, laisser venir n’importe qu’elle marchandise en France ?

                      C’est sur ces deux questions fondamentales que j’attend une réponse ferme et argumentée des candidats à la présidence. Les amuse-gueule qui ne concernent que 1 pour 10.000 de la population comme le droit d’adoption des homosexuels n’arriveront que loin, trés loin derrière, pour départager les candidats. Les questions du domaine de la gestion saine des finances publiques ne devraient même pas se poser. Quel que soit celui qui gagne il sera confronté et devra résoudre le problème des caisses de retraites vides et de la dette publique. Ce n’est même pas une question politique, c’est un problème comptable. Avec ou sans lui, ce problème se résoudra.


                      • yvan (---.---.148.16) 19 décembre 2006 20:00

                        A vous lire, Monsieur, on croirait « entendre » un candidat bien connu...

                        Croyez moi, ce personnage n’a nullement envie de gouverner le pays, son ambition est de gerer un fond de commerce qui aujourd’hui passe par le champagne . Je suis sur qu’il aura le sentiment d’avoir bien réussi (au sens bourgeois du terme) et son parti ne manquera pas de le suivre dans une retraite bien mérirée .

                        A vous lire...


                      • Julien (---.---.78.247) 19 décembre 2006 10:18

                        « Voter, c’est s’engager. Voter, c’est choisir. Voter, c’est croire. »

                        Je ne crois pas au vote. Tout simplement.

                        Alors je ne vote pas. C’est un droit dont je me passe, dans la mesure ou l’on m’a montré depuis 30 ans que votre ne change rien.

                        L’engagement, la conviction, je la met dans mes activités quotidiennes. Je crois plus en moi que dans nos dirigeants pour avoir une vie meilleure.

                        Les restos du coeur en fnt plus pour les sans abris que l’état. C’est la preuve que l’état n’est pas la formule la plus adapté à résoudre nos problèmes.

                        Le jour de l’election présidentielle, n’allez pas votez. Lisez plutôt un bouquin sur la création d’entreprise.


                        • louis mandrin (---.---.40.46) 19 décembre 2006 11:50

                          Une seule chose est sûr, je voterai en mai 2007, mais comme la majorité des français, je pense que la claque monumentale que vont prendre les partis traditionnels aux prochaines élections va créer un seisme que je souhaite salutaire dans le paysage politique fraçais.

                          En 2002, le vote a été protestataire, et on a bien vu par la suite que le message n’a pas été entendu à gauche comme à droite, et qu’ils continuent à évoluer dans leur petite bulle , à magouiller pour leur profit personnel. Aucun n’a, ni dans ses discours, ni dans ses actes, fait la preuve qu’ils oeuvreraient pour l’intérêt général, pour le bonheur de tous. On sait où à droite, le bonheur ira, quand à la gauche actuelle, elle ne propose pas mieux...

                          Je ne sais pas si une révolution est en marche, mais on sent bien qu’il va se passer quelque chose en mai 2007, qui va en laisser beaucoup sans voix au soir du second tour.

                          Que faut-il pour qu’enfin on entende les petits, les démunis, ceux qui font la France de tous les jours et qui souffrent depuis trop longtemps ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès