• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les 500

« La somme est vertigineuse. Les 500 plus grosses fortunes mondiales ont accru leur fortune respective de 237 milliards de dollars, en cumulant toutes les progressions réalisées en 2016, révèle l'entreprise américaine Bloomberg, spécialisée dans la finance. » (rtl.fr).

Bien, voici donc un peu plus d’incompréhension à offrir à nos 8.8 millions de pauvres en France. Alors souhaiter la bonne année à ces derniers semble un peu déplacé, se serait plutôt un souhait à pouvoir tenter de survivre. Il me semble bien que peu de monde soit apitoyé par ces chiffres, tout marque en fait la grande part d’égoïsme et d’indépendance des non concernés. Nous vivons ainsi, cachés derrière la crise économique, celle dirigée de main de maître par ces riches du CAC 40 ou autres places boursières, une époque propice à l’esclavagisme moderne. Celui qui par profits et croissances inavoués, met la pagaille dans le monde du travail et dans la vie des menacés à devoir survivre.

Chacun semble se tenir au garde à vous, sous peine de sanction à ne pas produire l’effet souhaité ou produire pour consommer encore plus. Une sanction bien présente, si vous ne rentrez plus dans l’unique moule proposer, celui de courber l’échine, pour voir afficher au plaisir de nos hommes cravates, les statistiques évolutives vers les sommets à atteindre des chiffres irréels pour le commun des mortels. Tout ceci souvent au détriment de l’individu, celui qui jour après jour, se fait conciliant et malmené par ces impératifs galopants, à vouloir toujours plus de bénéfices et bénéficier de l’outrageante perspective des chiffres alignés.

La réalité bien présente, de ne pas connaitre l’échec de douter et plonger au plus profond des bas-fonds, ne pas courber sous le poids de la pression ce qui donnerait sans doute une facilité à exploiter cette faiblesse, reste un infime espoir pour la majorité suspendue au « Pourvu pas moi.. ». On demande de l’efficacité, du rendement, de consommer à outrance et sans discernement juste pour que 500 et plus, vivent le bonheur parfait et emplissent les comptes bancaires, ceux déclarés à minima et les autres sur une ile plus fiscale que paradisiaque, de millions à gogo en dollars et euros. Pas de crainte pour la descendance pour des générations plus tard, mais sans vous ni votre héritage.

Pendant ce temps-là, le péquin lambda pointe et sue eau et sang, juste pour espérer boucler sa fin de mois sans émoi, ni banquier ou huissier à la porte pour lui rappeler sa détresse encombrante, mais judiciairement répréhensible, c’est bien là le monde moderne. Il faut obligatoirement, pour cacher tout ce monde cynique et invisible, cette misère, par volonté de nos dirigeants, inventer des nouveaux sigles (ARE,ASS, RSA), de nouvelles catégories (A,B,C,D…), et des calculs savants pour enrayer et cacher la maladie constante de l’échec de nos sociétés, vouées à faire profits sur le dos et les malheurs des « petites gens »..

Pour l’heure, le malheur ne touche pas encore assez de monde, la courbe faite par les statistiques malmenées et galvaudées, n’est pas encore suffisante pour embarrasser les discours et prises de position de nos élues, qui sans aucun doute, ne doute pas de leurs connaissances, ni de leur puissance à s’enrichir en catimini, sur le dos du contribuable étranglé et essoré à plus chaque instant. Mais quand donc, allons-nous nous réveiller, et puissamment « foutre une raclée » à ces manants de la finance, ces profiteurs du capitalisme, ces arnaqueurs du plaisir, ces ignobles bourreaux et censeurs ?

Il nous faudrait voir se lever, ceux qui encore flottent entre haut et bas, ceux qui regardant en bas la détresse et la peur vécu de leurs voisins, se rebeller et dire « ça suffit ! ». Leur souhaité à ces flotteurs, des vœux à ne pas disparaitre sous les flots et encombrés les tuyaux de la statistique du chiffre. Leur souhaité un regain d’humanité, et défendre par nécessité, la place que chacun ayant droit à vivre décemment. Il nous faut reconsidérer nos sociétés, les mettre en adéquation avec cette folie du profit, et rendre la dignité éprouvée ou perdue à tous, savoir la conserver et la magnifier pour tous.

Existe-il un homme politique, pourquoi pas, ou simplement divinateur et bienveillant pour entreprendre à rendre, la dignité, la volonté, la joie et du bonheur, à chacun « petites gens, flotteurs, et autres.. », en oubliant les grands fortunés par mépris et profits ? Si oui, s’il existe, ne pas perdre de temps à « donner un grand coup de pied dans tout ce fatras », et faire et défaire, refaire, tant et bien que chacun aura sa place souhaitée.

Bonne ou moins pire année que celle écoulée, c’est à souhaiter..

Ps : il y a des fautes d'ortographe, soyez indulgent, merci.


Moyenne des avis sur cet article :  4.27/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • Clocel Clocel 31 décembre 2016 15:37

    Là où ça devient franchement hilarant, c’est que ce système de merde qui aboutie à ce résultat, reçoit l’onction de la chiourme à chaque élection...

    Au son des Tam-tams médiatiques, les veaux s’en vont en rangs serrés bourrer la petite boite fendue...

    Surtout pas que ça s’arrête, il n’y a pas d’alternative à cette escroquerie en bande organisé.

    La nature humaine et son comportement moutonnier est vraiment atterrant...


    • mollard lionel mollard lionel 31 décembre 2016 16:49

      @Clocel
      C’est bien regrettable, mais peut être pas inéluctable, un effort à faire pour rébellion assurée ! 


    • Le421... Refuznik !! Le421 1er janvier 2017 09:45

      @Clocel
      Effectivement, le nouveau ou l’inconnu reste toujours porteur de méfiance...

      Sauf si on n’a plus le choix !!


    • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 31 décembre 2016 16:31

      Les électeurs agissent conformément au formatage que leurs parents leur ont ytansmis par une éducation conforme à celle qu’ils avaient eux-mêmes reçue.


      C’est aussi simple que ça.

      De même que l’excision est pratiquée par des femmes sur des fillettes, de même que les enfants battus battent leurs enfants quand ils sont adultes, les électeurs issus des classes sociales défavorisées ont été programmés inconsciemment par leurs parents pour obéir et s’en remettre aux gens influents pour bénéficier d’une protection.

      Ce n’est pas la « nature humaine », mais la transmission d’un schéma social archaïque reposant sur le clientélisme, le racket et la culture de la peur. L’industrie et l’informatique n’ont fait que démultiplier les possibilités et les performances.

      Je vous accorde qu’on pourrait paler de « seconde nature » par métaphore, et j’en suis tout autant atterré que vous, mais il est vain de nier les évidences : dans la fourmilière humaine, cette formule fonctionne depuis le néolithique, c’est-à-dire 10 000 ans. Avant, chez les chasseurs-cueilleurs, ça n’était pas plus réjouissant. Le chef de clan ou de tribu, avec son copain chamane (quand ce n’était pas le même) avait droit de vie et de mort sur tous les membres du groupe et il exerçait une autorité sans partage.

      Vivement la fin du néolithique !
       

      • mollard lionel mollard lionel 31 décembre 2016 16:35

        @Jeussey de Sourcesûre
        « Avant, chez les chasseurs-cueilleurs, ça n’était pas plus réjouissant. Le chef de clan ou de tribu, avec son copain chamane »....

        Rahaha...un film qui explique bien cela, c’est boutade bien entendu !
        Cordialement

      • Clocel Clocel 31 décembre 2016 16:56

        @Jeussey de Sourcesûre

        Comment expliquez-vous que d’autres refusent d’entrer dans le chaudron, ou s’en évadent dès qu’ils se savent fourvoyés dans l’impasse ?

        Contrairement à vous, je pense que l’individu a toujours son libre arbitre, qu’il en use ou pas est un choix.

        L’héritage culturel n’est qu’un paramètre, il ne doit pas seul guider notre voie. Le fait qu’il vienne du passé devrait nous inciter à lui tourner le dos.

        En finalité, je pense que rien n’effraie tant que la liberté et la prix supposé qu’elle réclame.

        « Soyez résolu à ne plus servir et vous voila libre ».

        C’est pourtant simple.

        « La termitière future m’épouvante et je hais leur vertu de robots »...


      • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 31 décembre 2016 17:04

        @Clocel

        c’est pourtant vous qui parliez de nature humaine et de comportement moutonnier

        je suis toujours étonné par les gens qui ne peuvent pas s’empêcher de vous contredire, même quand vous allez dans leur sens !

      • Clocel Clocel 31 décembre 2016 17:21

        @Jeussey de Sourcesûre

        Je ne vous contredis pas, votre raisonnement ne me satisfait pas, c’est tout.

        En l’occurrence, nature humaine est peut-être excessif, puisque comme dit plus haut, nous n’obéissons pas tous aux injonctions de nos supposés Maîtres.


      • vesjem vesjem 31 décembre 2016 18:49

        @Clocel
        le libre arbitre n’existe pas


      • vesjem vesjem 31 décembre 2016 18:51

        @Clocel
        « C’est pourtant simple. »
        et pourtant çà continue comme avant , non ?


      • Clocel Clocel 31 décembre 2016 18:59

        @vesjem

        Vraiment ?

        Et bien comme ça on peut s’auto-exonérer de toutes nos couardises en nous laissant la conscience pénarde !?


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 12:13

        @Clocel
        non, chacun « fonctionne » selon 2 critères entremêlés : l’inné et l’acquis ;
        la synthèse de ces 2 critères à un instant donné, nous fait prendre une direction donnée prévisible (pour peu qu’on puisse entrer l’infinité de paramètres qui nous composent à cet instant « t », pour déterminer l’option prise) ;
        il en est de même pour tous groupes humains (ou végétaux ou animaux d’ailleurs) ou toutes sociétés ;
        comme dirait l’autre : c’est ainsi, ou : ainsi soit-il


      • pemile pemile 1er janvier 2017 12:59

        @vesjem « le libre arbitre n’existe pas »

        Pour affirmer cela il faut démontrer que le déterminisme existe, non ?


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 17:09

        @pemile
        non non, le déterminisme n’est pas « corrélé » à l’absence du libre-arbitre ;
        comme j’ai déjà tenté (avec difficulté) de le montrer, sinon de le démontrer, nos faits, nos gestes, nos prises d’option (surtout pas de décision) sont le simple résultat de cette synthèse d’inné et de culture ou apprentissage global passé à l’instant « t », toutes expériences encore mémorisées mais inconscientes au moment du choix apparent ; même une réflexion ou un calcul précédent l’option, participe de ce principe
        il s’agit du même fonctionnement que la plante, avec beaucoup plus de paramètres ;
        c’est sûr qu’alors, l’égo (qui fait partie également des paramètres) en prend un coup
        toutefois, l’existence d’un « dieu », sous quelque aspect que ce soit, neutralise ce principe.


      • pemile pemile 1er janvier 2017 17:25

        @vesjem « sont le simple résultat »

        Désolé, mais vous sous-entendez bien un déterminisme basé sur un principe de causalité, non ?


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 19:17

        @pemile
        non, un évènement est un résultat indéterminé, imprévisible, si ce n’est avec ou par une prévision statistique utopique infinie ; le chaos semble être la règle à la survenue de tout évènement ;
        déterminisme voudrait signifier que l’évènement chaotique est prévu ou peut l’être


      • Xenozoid 1er janvier 2017 19:26

        @vesjem




        Le déterminisme dit
        Que les occurrences dans la nature sont décidées de causes a effets par des événements précédents ou des lois naturelles, et donc ce qui conduit à ce point
        Est arrivé pour une raison.

      • pemile pemile 1er janvier 2017 19:31

        @vesjem « le chaos semble être la règle »

        Je m’accroche mais comprends de moins en moins, cela me semble en totale contradiction avec votre déclaration que « chacun « fonctionne » selon 2 critères entremêlés : l’inné et l’acquis ;
        la synthèse de ces 2 critères à un instant donné, nous fait prendre une direction donnée prévisible »


      • Clocel Clocel 1er janvier 2017 19:35

        @vesjem

        Le bon vieux déterminisme ! Le karma des scientistes !?

        « La foi est plus belle que Dieu » ! smiley


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 20:55

        @pemile
        plus loin, je dis que la détermination est utopique car impossible techniquement ;
        à supposé qu’un évènement extérieur (comme le vent, un microbe, ou un cataclysme pour faire plus impactant, par exemple) intervienne dans la conjonction de ce qui a participé ou va participer à une « option »,cet aléa intervient dans cette incertitude « chaotique » 


      • pemile pemile 1er janvier 2017 21:13

        @vesjem

        On tourne en rond, si l’on admet que notre système décisionnel est basé sur un schéma chaotique comme est-il possible d’affirmer qu’aucun libre arbitre n’entre en compte ?

        Vous introduisez une « incertitude chaotique » uniquement à cause d’une « prévision statistique infinie » d’un déterminisme que vous dites basé sur 2 critères entremêlés : l’inné et l’acquis.


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 22:08

        @pemile
        on ne tourne pas en rond ;
        on a été formaté (tous les individus terrestres) sur le principe de la responsabilisation individuelle ; ce principe (comme l’égocentrisme , d’ailleurs) nous empêche, tant il est ancré en nous (à part quelques esprits dérangés) d’oser nous considérer comme déresponsables ; en somme d’imaginer que nos « options » ne relèvent pas du libre-arbitre, mais de ce j’ai (tenté) d’expliquer plus haut ;
        ce qui est vrai pour les actes, physiques s’entend, l’est aussi pour la pensée et les sentiments
        il va de soi que la « conscience » fait également partie du processus ;
        tu vois, on est passé du sujet de cet article à un autre par pur hasard ; nos pensées ont cheminé sans notre consentement , n’est-ce pas ?


      • vesjem vesjem 1er janvier 2017 22:17

        @pemile
        la réponse à une même question, posée par un même individu à un autre même individu, serait exactement la même, en l’absence de tout autre évènement perturbateur interne ou externe .


      • pemile pemile 2 janvier 2017 00:53

        @vesjem « le principe de la responsabilisation individuelle [...] nous empêche d’imaginer que nos « options » ne relèvent pas du libre-arbitre »

        Ok, c’est sur le coté excessif de tes déclarations que j’ai bloqué. Je pense que les deux peuvent se marier si l’on se considère comme une coquille de noix sur un torrent de montagne, qui représente les forces en jeu de l’inné et de l’acquis, et le libre arbitre comme l’équivalent d’une petite pagaie. Cela peut dans certains « calmes » permettre un petite marge de choix mais nous déresponsabilise lorsque l’on se prend de gros rochers ou que l’on envoie valser d’autre coquilles de noix qui croisent notre chemin ?


      • vesjem vesjem 2 janvier 2017 08:55

        @pemile
        attends, je viens de lire ton texte, mais je dois m’absenter ; je vais réfléchir à ta suggestion ;
        toutefois, il me semble qu’il n’y a pas d’exception à la prise de décision ou d’option (apparente, bien sûr) ;
        tiens, même une citation comme :« je pense donc je suis » , n’a pas de sens


      • vesjem vesjem 2 janvier 2017 10:05

        @Xenozoid
        tout-à-fait d’accord ; c’est juste qu’« on » n’a pas la possibilité de déterminer (ou calculer) ce qui va advenir, évènement si infime soit-il ;
        quant aux innombrables causes elles mêmes, elle sont advenues ou apparues par exactement le même processus que l’évènement qu’elles vont à leur tour engendrer


      • vesjem vesjem 2 janvier 2017 22:17

        @pemile
        la pagaie que tu tiens dans les mains, considérons que c’est l’acquis depuis que tu existes ; à savoir , toutes tes expériences bonnes ou mauvaises, tous tes sentiments idem, tout ton savoir scolaire , toute ta culture etc ..., toutes ces choses subies de bon gré ou avec plaisir, en interaction ou osmose constante avec ton évolution de chaque instant ;
        Hé bien, le coup de pagaie que tu vas donner instantanément à l’instant « t », va intégrer cet acquis pour réagir automatiquement de façon adéquat face aux éléments extérieurs ;
        telle une plante qui cherche la lumière en croissant, va développer des branches et feuilles là où c’est bon pour elle  


      • pemile pemile 2 janvier 2017 23:45

        @vesjem « la pagaie que tu tiens dans les mains, considérons que c’est l’acquis depuis que tu existes »

        Bon, ben, on sera jamais d’accord !

        Dans ma métaphore, l’inné ET l’acquis sont représenté dans les forces du torrent, la pagaie EST la petite marge de liberté, dont la force est bien moindre, MAIS existante.

        Je pense que les états modifiés de conscience ou les expériences de mort imminente ou les expériences sous LSD aident à en prendre conscience. Nous sommes chacun sur une coquille de noix descendant le torrent du temps, maître de pas grand chose mais avec quand même un libre arbitre aussi peu puissant que la pagaie.

        Pour le problème de responsabilité individuelle, il est bien sur à la mesure du rapport de force entre la pagaie et la puissance du torrent de chaque vie, bien mince.


      • vesjem vesjem 3 janvier 2017 09:17

        @pemile
        merci quand même pour ces échanges qui permettent de faire avancer le smilblic


      • Le421... Refuznik !! Le421 31 décembre 2016 18:08

        De façon assez crue, j’avais expliqué il y a quelque temps que les gens ont toujours peur de l’inconnu.
        Ils savent qu’ils se font mettre correctement, mais en général, ils arrivent à trouver de la vaseline.
        Il suffit d’expliquer que si on mets aux commandes quelqu’un de radicalement différent, il risque y avoir pénurie de vaseline.
        Personne n’explique qu’il ne va pas forcément nous baiser.
        Question d’habitude.

        Quand au ravage du « complexe du larbin », je n’en parle même pas...


        • julius 1ER 31 décembre 2016 19:25

          des restaus du coeur qui ont eu 30 ans cette année... ce dont les politiques se sont bien gardés de célébrer cet anniversaire tellement le constat est accablant c’est encore près de 130 millions de repas qui ont été servis l’an dernier et le chiffre est toujours en augmentation !!!!


          alors que le montant des dividendes versés aux actionnaires en France n’ont jamais été aussi important ... ce qui en dit long sur l’économie dans laquelle nous baignons !!!

          mais voila nous sommes nombreux à faire le constat que cette économie va dans le sens conforme à quelques happys fews .... maintenant il manque la traduction politique pour faire basculer cette économie dans le sens de l’intérêt général alors espérons que 2017 amènera des changements majeurs sinon ce sera encore pire et ce n’est pas souhaitable !!!!

          • leperenoelestuneordure leperenoelestuneordure 31 décembre 2016 20:51

            @julius 1ER
            bonne année toi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


          • Le421... Refuznik !! Le421 1er janvier 2017 09:50

            @julius 1ER
            C’est bien pour cette raison qu’à la France Insoumise, nous nous posons des questions sur le sujet...
            Au final, n’y aurait-il pas une grande majorité de riches en France ?
            Troisième pays au monde en nombre de millionnaires...
            9 millions de pauvres, cela laisserait en fait 57 millions de privilégiés.

            C’est peut-être ça l’explication.

            Il ne nous reste plus qu’à passer ces « salauds de pauvres » à la chambre à gaz et hop !!
            Le tour est joué, tout baigne !!

            Humour noir, bien sûr.
            Je précise pour les QI de bulot.


          • Victor 1er janvier 2017 11:33

            L’ennemi du milliardaire c’est l’État, la Nation la dernière forteresse à abattre disait le vieux Rothschild
             
            Alors vive le multiethniquage, le multiculturel, le mondialisme, le sans-frontièrisme, la traite négrière NPA-LaBaudruche-Soros-BHL-Medef-Krupp
             
             
             
            SOROS DONNE 500 MILLIONS AUX MIGRANTS :

            http://www.nice-provence.info/blog/2016/09/20/milliardaire-george-soros-sponsorise-immigration-clandestine

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité