• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les arabes n’ont pas à rougir de leur révolution ni les africains de (...)

Les arabes n’ont pas à rougir de leur révolution ni les africains de leur démocratie…

A entendre ceux qui se piquent de politique, les révolutions arabes seraient vaines et contre-productives car en quelques mois ou deux ou trois ans, les pays concernés n’arrivent pas à la stabilité politique. A entendre ces mêmes gens, les africains ne seraient pas mûrs non plus pour la démocratie ou du moins, devraient admettre que la démocratie à l’occidentale n’est pas bonne pour nous, importée de la sorte même si elle fonctionne dans bien des pays qui ne sont pas occidentaux. Nous ne serions bons qu’à rien car mauvais à tout sauf à la soumission…

C’est avec des idées pareilles que les premiers ethnologues ont corrompu l’esprit de l’élite coloniale restée en métropole pour justifier mille politiques barbares. Même les fers de lance des religions monothéistes ont dû faire leur ce préjugé, aussi ont-ils parasité leur doctrine en y intégrant les religions profanes des indigènes comme si cela devait être une transition quand ce ne fut jamais qu’une déperdition de densité.

Pour ne prendre que l’exemple français pour exemple de révolution : beaucoup d’arabes et d’africains, comme certainement beaucoup de français, pensent que la France était tyrannique jusqu’à 1789, puis les révolutionnaires ont tout fait sauter, depuis ce fut la démocratie achevée. Combien savent le temps de chaos dans lequel la France s’est débattue avant de se stabiliser ? Combien savent que la révolution française a foiré comme toutes les révolutions populaires sanglantes car il y a toujours un troisième larron qui rafle la mise ? Combien savent que la révolution française fut un braquage des bourgeois manipulant le peuple pour renverser l’aristocratie à leur profit pour créer la république bourgeoise ?

Combien savent que la révolution française donna naissance au plus fameux tyran qui fut à savoir celui qui a pour nom de baptême Napoleone di Buonaparte parti de rien et devenu empereur par folie des grandeurs ? Combien savent ce que fut la terreur, le consulat et même la restauration après la révolution ? Combien d’africains et d’arabes savent combien de morts et de malheurs a créés l’exemplaire révolution française avec un insondable tribut qui ne fut pas toujours utile notamment le meurtre du père du petit peuple dont la France ne s'est jamais remise car depuis dit-on, elle fait de tout président un roitelet en puissance avec la 5ème république taillée pour un roi républicain élu au suffrage universel ? Et si vous ne jouez pas au roitelet, on vous appelle Flamby…

Ceux qui veulent se rafraîchir la mémoire et découvrir que les révolutions arabes en cours n’ont pas à rougir de leur instabilité car normale comme c’est normal que ceux qui sont le mieux organisés en embuscade raflent la mise pendant que les dindons de la farce versent leur sang magnifique, que ceux-là lisent l’histoire brève de la révolution française que voici car la révolution par définition c’est renverser le système en place ce qui par définition implique plus ou moins le chaos en tout cas à tous les coups, l’instabilité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise

Pour le reste, les africains ne seraient pas mûrs pour la démocratie à voir nos roitelets ici et là ? Là encore, il faut voir le temps qu’il a fallu aux vieilles démocraties pour engendrer la démocratie qui repose sur un principe de rêve éveillé à savoir que riche ou pauvre, puissant ou faible : un être, une voix ! Ce système n’a jamais fonctionné nulle part au profit du peuple sauf le temps d’un rêve sanglant qui agite les révolutions car l’élite, les possédants, n’a jamais accepté cette idée et pour la combattre tout l’enfumage fut bon jusqu’à la mondialisation de l’enfumage tel que les peuples des vieilles démocraties le vivent. Rien n’a changé sauf que jadis le peuple européen se savait esclave maintenant il se croit libre ! Dans tous les cas, il est tenu sauf que maintenant, on le ménage ; à part ça, rien n’a vraiment changé dans les vieilles démocraties depuis la monarchie.

Alors venir voir les africains, peuple le plus réduit à l’esclavage de l’histoire de l’humanité, continent le plus pillé, peuple soumis après chaque conquête des uns et autres, les noirs, les arabes, les occidentaux, peuple maudit par le profit extérieur et qui souffre pour le progrès des autres, peuple nourrit des poubelles de la société de consommation, de l’imposture des idéologies, peuple volé, humilié, rejeté et maintenant faisant pitié après tant de malheurs dus à son histoire interne et aux malheurs de la colonisation pas seulement physique mais désormais culturelle sans grille de lecture pour en encaisser l’articulation, venir voir ces gens qui ont eu des états sortis de nulle part il y a à peine 60 ans, des états en kit plaqués sur des sociétés féodales depuis la nuit des temps faisant que jamais ces peuples n’ont jamais eu voix au chapitre en politique ni en rien pour leur majorité…

…venir leur faire ensuite la leçon pour leur dire qu’ils ne sont pas mûrs pour la démocratie car en deux ans leurs révolutions ne réussissent pas pour parler des arabes ou qu’ils devraient laisser tomber la démocratie occidentale car ils vivent sous des tyrans qu’ils n’arrivent pas à combattre, venir tenir ce discours-là, c’est vraiment ajouter la propagande à l’exploitation car pour savoir qui sont les forts psychologiquement, qu’on fasse vivre un européen sous les régimes que nous subissons et nous verrons combien de temps ils vont tenir avant de devenir fous ou résignés. Si à l’époque de la révolution française, l’état français royaliste avait les armes dont disposent les tyrans africains, leurs services de renseignements et leurs alliés de la néocolonisation, rien de 1789 ne serait arrivé.

Plus je regarde les africains, plus je dis à qui refuse de l’entendre, que les africains et les arabes et tous les peuples dominés de la terre qui sont le fruit de vieilles civilisations et qui ne sont pas encore totalement acculturés malgré tous les impacts de l’histoire, ces gens-là, mes frères, sont des titans car personne au monde ne peut survivre et subir ce qu’ils subissent. L’Europe ne peut donner aucune leçon de résignation face aux tyrans car sans l’aide extérieur, ils seraient tous des petits allemands. Inutile d’aller chercher plus loin.

Les africains, tels que je les vois, je ne vois nulle trace de leur psychologie quand je lis les anthropologues et autres savants qui rendent compte de leurs observations. Il y a une part cachée, une force, peut-être la violence folle de la résistance invincible, qui brille au fond de l’esprit africain, un trait qui n’apparaît qu’entre africains, qu’entre arabes pour ne parler que de ceux que nous connaissons. L’africain, le dominé, résiste car son cœur se bronze au lieu de se briser mais il lui reste ce terrible humour pareil à l’humour des juifs dit-on car il ne s’agit jamais que de l’humour de ceux qui reçurent toutes les leçons du malheur, ce terrible humour qui permet non pas de tenir car tenir est déjà une faiblesse mais devenir un être différent dont la psychologie n’est dans aucun livre d’anthropologue à ce jour car il faut être afro-arabe pour comprendre cela. De là, la ruse, la férocité derrière tant de bonnes manières. Cette ruse, degré le plus haut de l’intelligence, finira par sauver l’Afrique quand tout autour le confort aura endormi les peuples infantilisés.

Tout ça pour dire qu’il ne faut jamais au grand jamais croire que les africains ne sont pas mûrs pour la démocratie ou que les révolutions arabes soient une erreur vu l’instabilité qu’elles engendrent car c’est une étape nécessaire vers cet idéal de liberté qu’on appelle la démocratie. Mais il faut aussi méditer, le sort des palestiniens et se demander comment des gens qui incarnent la plus haute idée qu’on puisse se faire de la résistance à nos jours, puissent n’avoir abouti à rien sinon bientôt à la parfaite domination car la force des convictions, l’envie folle de liberté n’est pas tout ; Il est des rapports de force invincibles seuls surtout quand le manque de vision à long terme des premiers dirigeants rate toutes les occasions d’éviter le désastre faisant de toutes les occasions du Ciel un gâchis formidable au nom de l’orgueil or l’important c’est la fierté et la différence entre les deux, c’est que l’orgueil ne baisse pas la tête et on l’a coupe quand la fierté l’incline par leurre en méditant la moindre occasion de la relever.

Ce petit mot était un billet du jour écrit en vrac en pensant que l’ultime mal qu’on puisse faire aux africains et aux arabes c’est de les convaincre qu’ils ne sont bons qu’à endurer. Dites tous les jours à quelqu’un qu’il est nul et ce depuis sa naissance, il finira par le croire, puis l’accepter et enfin le revendiquer par orgueil qu’il appellera en être fier.

Ah ! L’afrique ! vache à lait des pourceaux qui l’exploitent, l’humilient et veulent ensuite lui faire croire qu’elle le mérite…

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.12/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • L'enfoiré L’enfoiré 26 octobre 2013 09:55

    La révolution est une bonne chose à condition d’en sortir. smiley


    • Henri Diacono alias Henri François 26 octobre 2013 10:46

      Ils s’en sortiront, du moins une grande partie d’entre eux, s’ils arrivent à se défaire des « bâtons dans les roues » que leur mettent à volonté et en catimini, ceux qui justement n’ont pas intérêt à ce qu’ils s’en sortent afin de mieux les gruger.


    • cathy30 cathy30 26 octobre 2013 11:42

      Allez encore le couplet du méchant peuple occidental.

      A chaque période de l’histoire son lot de méchanceté. L’empire babylonien avait pour chef Nemrod, noir de peau. Les arabes ont pratiqué durant 14 siècles l’esclavage sexuel des noirs et des blancs. D’ailleurs le mot slave vient du mot esclave. Les arabes castraient les noirs pour éviter la reproduction de la peau noir sur le peuple. Je ne sais pas mais je crois que vous n’êtes pas au courant mais l’esclavage et les meurtres continuent avec les armes de l’occident, bizness et pétrole oblige.

      L’occident à pratiquer également l’esclavage des noirs durant 3 siècles pour les faire travailler. Je dirai que le monde est plutôt gris, non ?


      • Jelena XCII 26 octobre 2013 12:40

        >> D’ailleurs le mot slave vient du mot esclave.

        Slave en anglais se traduit effectivement par esclave, mais dire que les slaves sont à l’origine des esclaves c’est vraiment du n’importe quoi.

        Pour votre info voici les pays d’origine slave.


      • cathy30 cathy30 26 octobre 2013 13:16

        Jelena

        Pour être plus précise :

        En fait, le mot même « esclave » a pour racine le nom « slave » qui vient lui-même du peuple slave d’Europe.

        Les ottomans ont envahis la yougoslavie. Et ils devaient bien apprécier les slovènes, c’est passé dans le langage courant. Ne vous fachez pas.

        Tout le monde ne sait pas que le mot arabe « abd » est synonyme d’esclave – par exemple, Abdallah signifie littéralement « l’esclave d’Allah » -, et que dans la langue arabe, les noirs sont appelés « abid », pluriel du mot esclave.


      • Jelena XCII 26 octobre 2013 14:07

        @Cathy Il existe 3 types de slaves, mais quelque soit l’origine, les slaves étaient déjà des slaves avant que la langue anglaise ou l’empire ottoman existe, vous mélangez tout. 


      • cathy30 cathy30 26 octobre 2013 15:13

        Les slaves païens (« Esclavons ») apparaissent en Europe vers le VIIe siècle : combattus par les Francs, ils alimentent les marchés d’esclaves. Les commerçants vénitiens assurent leur acheminement vers l’Espagne musulmane et le Moyen-Orient. Cette source se tarit vers le IXe siècle, avec la christianisation et l’apparition d’États slaves organisés et capables de se défendre. L’« Esclavonie » (nom qui a donné la Slavonie actuelle) était nommée en arabe le « pays des esclaves » (bilād aṣ-ṣaqāliba بلاد الصقالبة)[13]. Les Slaves sont acheminés depuis l’Europe centrale ou orientale vers Venise ou Marseille d’où ils sont ensuite transportés vers les pays musulmans[14]. Ainsi des eunuques sont signalés à Verdun, destinés à être exportés vers les ports de l’Adriatique[15]. L’approvisionnement en esclaves européens chrétiens débute avec la conquête musulmane de la péninsule Ibérique et les raids dans l’actuelle France[16], prend un grand essor lors de la conquête de l’Anatolie, puis de la Grèce et des Balkans par le sultanat ottoman, au sein duquel les chrétiens, en tant que « nation » soumise, devaient subir le kharadj (double-capitation), pouvant tomber en esclavage pour dettes, et la pédomazoma (παιδομάζωμα ou دوشيرمه : « récolte des enfants »[17], lesquels devenaient soit janissaires s’ils étaient aptes, soit esclaves) ; pour les chrétiens le seul moyen d’échapper à ces contraintes était la conversion à l’islam... que beaucoup choisirent, devenant ainsi Turcs, parfois par villages ou villes entières[18]. Lors des croisades également, les armées musulmanes, défendant leurs terres au Proche-Orient contre les croisés, faisaient des captifs, souvent réduits en esclavage, s’ils ne sont pas assez riches pour être rançonnés.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_le_monde_arabo-musulman


      • cathy30 cathy30 26 octobre 2013 15:23

        Et vous pouvez voir que esclave n’est pas un mot d’origine latine, mais il s’est latinisé.

         



      • Jelena XCII 26 octobre 2013 16:03

        Tout à fait, autrefois la Russie c’était un pays arabe et les chinois c’étaient les premiers habitants de l’Amérique du nord.

        C’est un asile de fous ce site.


      • epicure 26 octobre 2013 20:29

        Ce doit être bien avant l’empire ottoman pour que les deux mots soient ainsi confondus.
        I semble que ce soit Venise au moyen âge qui soit à l’origine de l’association, vu que leurs esclaves étaient tous des slaves.


      • Jelena XCII 26 octobre 2013 22:08

        N’importe quoi !! Les slaves ce sont des extra-terrestres en provenance de Jupiter, ils ont fait le voyage dans une navette rose fluo en écoutant du Guns’n’Roses et en buvant de la vodka !!


      • cathy30 cathy30 26 octobre 2013 23:47

        jelena

        je ne vois pas pourquoi vous bloquez, les slaves existaient avant le mot esclave.


      • cathy30 cathy30 27 octobre 2013 07:27

        J’ai été faire un tour dans ce magnifique pays de l’ancienne Yougoslavie. Notamment Dubrovnik. La ville qui a été en grande partie détruite et reconstruire, l’architecture était très génante. On pouvait y voir les traces du passé. Celles de Venise, Romaine et moyennageuse. Tout ce monde se cotoyait et commercait. Venise pretait de l’argent avec intérêt à toute l’europe. Elle fût à l’origine du 1er crack boursier et de la ruine de l’europe au 15e siecle.

        La serbie a eu aussi un rôle dans l’esclavage.


      • Jelena XCII 27 octobre 2013 10:07

        Citation >> Les ottomans ont envahis la yougoslavie. Et ils devaient bien apprécier les slovènes, c’est passé dans le langage courant. Ne vous fachez pas.

        L’empire Ottoman n’a pas fait la guerre à « la Yougoslavie » (qui fut créé que 500 ans plus tard), ni aux slovènes (ils étaient sous domination des autrichiens à l’époque), mais à l’empire Serbe.

        Quand à slava en serbe, ça veut dire gloire et les slaves se faisaient appeler « les glorieux » et non « les esclaves » (quelle idée).


      • jaja jaja 26 octobre 2013 12:12

        Article d’une haute valeur politique et morale selon moi.... Après avoir lu toutes celles et tous ceux qui crachent ici sur les Révolutions arabes, qui sont pourtant déja parvenues à se débarrasser de Mubarak et de Ben Ali, tous deux hommes de main des impérialistes US et occidentaux que ça fait du bien !...

        Une Révolution ce n’est pas le Grand soir mais plutôt un processus long avec des avancées et des reculs. La seule boussole c’est de toujours soutenir le peuple révolté et non un impérialisme contre un autre comme le font certains « campistes ». Ce qui les amène de fait à soutenir des dictateurs qui massacrent leur propre peuple....


        • Bulgroz 26 octobre 2013 13:03

          Excellent billet.

          Je recommande d’en tirer 3 millions d’exemplaires et d’en donner une copie à chacun de ceux arrivés illégalement dans des barques en caoutchouc avant reconduction définitive dans leur pays de cocagne.


          • Christian Labrune Christian Labrune 26 octobre 2013 13:26

            @Vlane
            Je crains que vous ne vous opposiez à une vision des choses qui n’existe que dans votre esprit. Le discours que vous dénoncez, qui se tenait peut-être encore il y a quarante ans, je ne l’entends plus guère. Les peuples que vous évoquez sont actuellement dans un sale pétrin, mais ils évoluent plus vite que ne l’a pu faire la France d’après la révolution. L’Afrique est en train d’émerger et il ne lui faudra pas un siècle pour achever d’entrer dans la modernité. Je pensais il y a un an que l’hiver des révolutions arabes pourrait bien se prolonger sur deux ou trois générations, mais la fin de l’islamisme politique est déjà en vue.
            Votre façon de démystifier la révolution française et de montrer qu’elle n’a pas marqué l’entrée immédiate dans un monde nouveau et plus juste est tout à fait pertinente. Il est un peu dommage, en revanche, que tombiez dans les images d’Epinal d’une propagande malhonnête et trompeuse pour évoquer le sort des malheureux Palestiniens. L’histoire ne tardera pas à montrer que les pays arabes des environs auront patiemment construit et renforcé leur malheur et qu’eux-mêmes ont fait tout ce qui était nécessaire pour s’installer dans une pose ridicule de victimes. Quand le Hamas sera balayé dans la bande de Gaza, ce qui ne saurait tarder, on commencera peut-être à voir les choses d’un regard un peu moins mystifié.


            • Bulgroz 26 octobre 2013 15:31

              Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès.

              Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne mais l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être écrit d’avance.

              Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.

              Le problème de l’Afrique et permettez à un ami de l’Afrique de le dire, il est là. Le défi de l’Afrique, c’est d’entrer davantage dans l’histoire. C’est de puiser en elle l’énergie, la force, l’envie, la volonté d’écouter et d’épouser sa propre histoire.

              Le problème de l’Afrique, c’est de cesser de toujours répéter, de toujours ressasser, de se libérer du mythe de l’éternel retour car l’Afrique a le droit au bonheur comme tous les autres continents du monde.


              • Massada Massada 26 octobre 2013 15:53

                Une révolution arabe bien réussie, l’Egypte !


                Les Egyptiens sont parvenus à détruire 95% des tunnels de contrebande qui menaient de la péninsule du Sinaï à Gaza. Si à l’époque de Morsi, on comptait jusqu’à 300 de ces conduits souterrains en activité, le Bureau de Coordination des Affaires Humanitaires de l’ONU, l’OCHA, indique dans son dernier rapport qu’il n’y en a plus que dix qui continuent de fonctionner. Et même ce nombre est en constante diminution.

                L’Armée qui a repris le pouvoir au Caire s’emploie également à se réapproprier le contrôle des voies de communication, notamment de la région frontalière avec le Soudan, des points de passage sur et sous le canal de Suez et des routes du Sinaï.
                 
                Et elle n’hésite pas, pour ce faire, à coopérer sur une large échelle avec Tsahal, après avoir établi comme doctrine que ce qui est bon pour Israël est aussi bon pour l’Egypte, au moins au niveau de la lutte contre le terrorisme islamiste.

                Très bonne collaboration, les drone israéliens renseignent directement l’armée égyptienne sur les mouvements islamistes.




                • cathy30 cathy30 27 octobre 2013 07:31

                  bonjour Massada

                  que penses tu de cette carte :

                  http://nabataea.net/foundingnations.html


                • Massada Massada 27 octobre 2013 08:27
                  Désolé mais je ne suis pas bien aux faits en ce qui concerne la religion ou l’histoire des religions. Ce n’est pas vraiment mon domaine.



                • cathy30 cathy30 27 octobre 2013 14:40

                  merci d’avoir répondu.


                • Machin-Truc de Rien du Tout Anti-flic 26 octobre 2013 17:28

                  Une question : Les français n’ont-ils pas à rougir de leur prétendue démocratie qui ne craindrait que « la dictature de la transparence » ainsi que l’affirmait le compagnon de Michelle Laroque en 2010 ?


                  • eric 27 octobre 2013 07:47

                    Le resucée de discours miserabilisant me fait penser aux livres d’histoire soviétiques. Passage oblige des citations des pères du marxisme, et, a ce prix, ensuite, les auteurs pouvaient un peu, écrire de l’histoire.
                    Vous auriez pu vous passer de nous ressortir ces poncifs qui n’apportent pas grand chose a votre texte.
                    Celui du discours algérianisant sur « l’Afrique ». Il est évident que l’histoire du Maghreb sur longue période est une histoire « blanche », « méditerranéenne » et, comme le mot lui même l’indique, « Occidentale »
                    De la même façon, la principale caractéristique de l’essentiel de l’Afrique noir, c’est effectivement d’avoir moins souffert des chaos de l’histoire par rapport au reste du monde du fait de son isolement, lie a la géographie, a l’ épidémiologie, a l’économie etc...
                    L’esclavage a vraisemblablement touche plus longtemps et plus durement l’occident que toutes les Afriques....Vous me direz, c’était il y a longtemps, mais en Afrique aussi le temps a passe. Après guerre, la Corée a un pib par tête inférieur a la moyenne des pays arabe. Les différences de destin, a « exploitation » comparable, laissent quand même penser qu’aujourd’hui, le principal défi pour tous les pays « africains » est de surmonter les facteurs endogènes de sous développement plus que de dénoncer le rôle de leurs partenaires économiques.
                    D’autant que celui-ci est historiquement « globalement positif ». Il suffit pour s’en convaincre de comparer l’expansion économique en occident au 18-19 eme. Personne pour envoyer a nos arrières grands parents des vivres lors des famines, ou des médicaments lors des epidemies. A développement économique limite, le passage a la transition démographique de ces zones, et en particulier la partie arabe, est en soi, une preuve des aspects éminemment positifs de l’influence occidentale.

                    En revanche, sur la partie « révolution » démocratie, je suis assez d’accord avec vous.

                    En particulier en Égypte et en Tunisie, ce qui se passe montre a mon avis d’abord, a quel point nous sommes proches.
                    Tous se présente malheureusement assez largement comme je l’avais prévu, les « islamistes ont gagnes démocratiquement, les bureaucrates du système »socialiste" ne le supportent pas et font tout pour les planter.
                    Mais a bien y regarder, la aussi, on est assez proche de nos propres sociétés...

                    http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/printemps-arabes-revolutions-anti-89435


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 27 octobre 2013 10:07

                      En Tunisie, il s’agit probablement d’une révolution, mais pour les autres pays, tout cela a été préparé par la CIA et les services spéciaux du Pentagone, aidés par les pays vassaux, comme la France et la Grande Bretagne.

                      PSYWAR la guerre psychologique de Scott Noble,  explique comment on fabrique de toutes pièces une « révolution orange. »

                      Quant aux enjeux, ils sont de diverses sortes, faire éclater les Nations rétives du Moyen Orient pour protéger Israël, en remplaçant des Nations millénaires par des mini-états, mettre à la place des Islamistes, et empêcher ces pays de construire des gazoducs.

                      (Livre de Pierre Hillard, « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial, destination Babel », donne des cartes du Moyen orient décomposé-recomposé)

                      Vous avez dit démocratie ?

                      Géopolitique du gaz et conflit syrien


                      • eric 27 octobre 2013 10:47

                        Le pétrole représente 5% du PIB mondial. 7% si on rajoute les frais divers.
                        Un gros tiers de l’énergie dans le monde.
                        Ok, cela compte
                        Maintenant, le monde est bien fait. En gros, eux qui ont du pétrole ne savent pas se nourrir et l’énergie est réintégré dans le cout de la nourriture.
                        Il y a donc une interdépendance.
                        Il n’est nul besoin de se livrer a des complots pour aller contrôler en direct et a prix d’or des gisements pétroliers, puisque les producteurs ont dans l’ensemble un besoin vital de vendre.
                        Même l’URSS, ouvertement hostile a l’occident a toujours vendu son gaz et son pétrole parce qu’il faut bien manger.
                        Par ailleurs, vendre et acheter est plus simple et plus sur avec un minimum de stabilité politique que dans le désordre. Qu’on ait un dictateur, une démocratie ou le désordre, de toute façon le pétrole est acheté et vendu aux cours de marche.

                        Si des gens comme les américains recourraient a des révolutions Oranges contre des menaces stratégiques, elles auraient concerne, la Chine, le Japon et l’Allemagne, dont les excédents posent plus de problèmes aux USA que les productions de pétrole tunisienne, égyptienne ou même syrienne....Et je ne parle même pas de l’Ukraine.

                        Enfin, si cela était si facile a organiser en l’absence de vraie contestations locales, il y a longtemps qu’il n’y aurait plus ni Cuba, ni Venezuela...

                        Et si le pétrole était premier dans les préoccupations américaines, ils soutiendraient les palestiniens plus qu’Israël....


                      • Jonas 27 octobre 2013 20:05

                        @parviane


                        Vous utilisez la méthode Coué. Vos connaissances en histoire de la révolution Française relèvent du bac à sable.

                        1) La France était toute seule a faire la révolution, ce qui avait effrayé ses voisins qui se sont ligués contre elle. Car tous étaient des monarchies. absolues La France était seule dans le monde mis a part les Etats-Unis. Ce qui n’est pas le cas des pays Arabes. La France innovée. 

                        2) Avant la révolution, des hommes de Lumières avaient préparés les esprits des Français, par leurs écrits , leurs prises de positions , pendant des décennies ., ce qui n’est pas le cas dans dans le monde arabo-musulman.

                        3) Mêmes ceux qui se sont planqués en occident , comme Moncef Marzouki en France ou Rached Ghannouchi en Grande -Bretagne n’ont rien compris à la démocratie, car une fois au pouvoir dans leur pays , ils n’ont guère fait mieux que les hommes au pouvoir précédant . Il ne suffit pas de renverser un pouvoir, il faut avoir les hommes capables de les remplacer et bien préparer.

                        3) Les révoltes qui ont fait chuter les pouvoirs des dictateurs en place, ne l’ont été que grâce à l’attitude de neutralité de l’armée. Qui est restée tranquille en Tunisie , en Egypte comme elle dominée 35 % de tous les secteurs économiques a courbé l’échine et s’est ralliée aux « Frères » en attendant de les déposer par un coup d’Etat. 

                        La Preuve en Syrie-Soudan-Yemen- Bahreïn etc. Là où l’armée est puissante, rien ne peut se passer. Parce que le peuple , lui n’a pas été former pour la démocratie. Le peuple veut seulement , du travail , du logement, être soigné . L’Algérie comme l’Arabie saoudite devant chaque manifestation , distribuent des milliards et tout rentre dans l’ordre..

                        Les intellectuels Egyptiens avaient voulu la chute de Moubarak, puis ont voté pour les « Frères » devant les échecs économiques prévisibles des « Frères », les même intellectuels se sont portés vers les militaires en approuvant le coup d’Etat.

                        5) Des intellectuels dont le rôle est d’éclairer et de guider les masses comme disent les marxistes , ont soutenus , et même sollicités l’armée. Encore une spécificité arabe.

                        Comme le dit Gamal Al-Banna ( le frère de l’autre ) les musulmans ont quatre siècles de retard.

                        Une démocratie demande une séparation entre les trois pouvoirs -législatif-juridique et exécutif ce qui est impossible dans les pays arabo-musulman où la religion domine et rythme la vie de la naissance à la mort.

                        Allez expliquer au Sultanat de Bruneï qui est indépendant depuis fort longtemps est riche en plus , pourquoi veut-il appliquer la charria ?

                        Pourquoi Boutéflika , qui vient se soigner en France , malgré des sommes fabuleuses n’a pas construit d’hôpitaux dignes de son pays. Mais construit la plus grande Mosquée après celle de la Mecque et de Médine ? 

                        Pourquoi la Turquie d’Erdogan, malgré 80 ans de Kémaliste revient à ses fondamentaux l’islam ? Lui aussi cherche à construire une Mosquée en concurrence avec Boutéflika 

                        Laissez les Occidentaux , même s’ils se trompent même s’ils font des erreurs en quoi vous leur démontrez le contraire ? Est-ce que les tueries de tous les jours sont une preuve ? Est-ce le fait de vouloir retourner au VII eme siècle en se massacrant au nom d’Allah et de son Prophète , les Occidentaux se trompent ?.

                        La France a fait sa révolution en 1789. Nous somme en 2013. Regardez le nombre de pays démocratiques dans le monde depuis cette date ? 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

vlane

vlane

.


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès