Les dirigeants politiques vivent dans une autre sphère… (O. Mazerolle)
Le citoyen est, volontairement, sous informé pour mieux être manipulé ; ce n’est pas un scoop. La majorité est déjà retombée dans la routine métro-boulot- "télé dodo". On attend donc les réformes promises sachant néanmoins qu'il n'a jamais fallu compter vraiment sur le rôle "éducatif" du petit écran.
Beaucoup n’ont pas la culture politique minimum pour appeler à des réformes mais nombreux sont ceux d’accord pour exiger une 6è constitution, proposition d'ailleurs inclue dans le programme de candidats d’horizons différents tels que Montebourg et Mélenchon. Reste à proposer les idées. C’est ce que j’ai essayé humblement de faire à propos de mon article en référence ci-dessous.
- réel référendum d’initiative citoyenne (1)
-réforme du 3è pouvoir : la Justice
- mandats courts et non renouvelables
Seuls existent quelques bloggeurs, ou chroniqueurs isolés sur certains sites comme celui-ci. Avec le temps, ils peuvent former une (très) petite communauté d’habitués mais sans réels contacts ou projets pratiques communs. Faute de réelle coordination, les articles et commentaires naissent, paraissent le temps d’une journée puis, telles des feuilles mortes, disparaissent dans l’oubli, les meilleurs d’entre eux ayant suscité la réflexion désirée.
Nous sommes nombreux à pouvoir nous réunir autour d’idées communes et de bon sens.
Alors qu’attendons-nous ?
27 réactions à cet article
-
Commentaire : La population de ce pays se montant à près de 10 millions d’habitants, ramené à notre pays il faudrait, proportionnellement, 700.000 signatures….
heuuuu hhhh
ce ne serait pas plutôt 7 000 000 d’électeurs ??-
(1) Art. 138 Initiative populaire tendant à la révision totale de la Constitution Suisse1 100 000 citoyens et citoyennes ayant le droit de vote peuvent, dans un délai de 18 mois à compter de la publication officielle de leur initiative, proposer la révision totale de la Constitution.12 Cette proposition est soumise au vote du peuple.Cela fait rêver...-
@Jeff : Bonjour
(1) Art. 138 Initiative populaire tendant à la révision totale de la Constitution Suisse1- 100 000 citoyens et citoyennes ayant le droit de vote peuvent, dans un délai de 18 mois à compter de la publication officielle de leur initiative, proposer la révision totale de la Constitution.12- Cette proposition est soumise au vote du peuple.
Les tirets n’ont pas été placés ( en 1 et en 2 Cette proposition).
Il faut donc bien lire : "Cent mille citoyens et citoyennes ayant le droit de vote....peuvent proposer..
Ce qui nous ramène bien à 700 000 pour la France.-
http://forum.ric-france.fr/index.php?topic=1245.msg1456#msg1456
Les référendums d’initiative citoyenne nationaux« le : 25 mars 2009 à 18:21:55 »NOUVELLE PRESENTATION.
Je vais mettre en discussion « ma » proposition et vous inviter à faire critiques et suggestions et si possible à REDIGER in situ de nouveaux paragraphes de couleur différentes.
Si je suis d’accord j’adopte le texte et l’intègre dans le mien. Si je suis pas d’accord On fera une option qui sera à choisir par les électeurs.. !!!MAIS vous pouvez aussi proposoer un tout autre mode de sélection des question et le mettre en débat en ouvrant un autre fil de discussion.
C’est comme cela que pourront être lancées des initiatives diverses.Nous sommes très ouverts à toute proposition qui pourrait améliorer notre proposition.
b]
.Des modalités de RIC « i-na- tta-quables ! » !
Le Président de la République a obtenu au premier tour, sur ses 60 propositions, le soutien de 22,31% des électeurs inscrits. Il a été élu parce qu’au second tour 17% des inscrits de plus ont voulu éliminer N.Sarkozy.Avec 39,07% des inscrits au second tour, il est certes le président légitime, mais les 78% qui ne sont pas d’accord avec toutes ses 60 propositions doivent pouvoir reprendre la parole pour EXIGER un référendum sur telle ou telle d’entre elles quand il la fera voter par sa majorité godillot.
En effet dans une « démocratie digne de ce nom », il me semble que le peuple souverain ne peut pas être réduit au silence pendant les 5 ans qui séparent deux scrutins de même niveau.
Il ne fait aucun doute que le Président, son premier ministre et la majorité parlementaire qui les soutient doivent pouvoir gouverner, dans la paix sociale, sans être harcelés
Mais il ne fait également aucun doute que le peuple n’est véritablement le souverain que si – à tout moment – il peut reprendre la parole pour tenter s’opposer aux dispositions nouvelles adoptées par le Gouvernement sous forme de décret ou par l’assemblée nationale sous forme de loi.Ces deux exigences impératives peuvent coexister.
Pour cela il suffit de prévoir des modalités d’intervention des citoyens très exigeantes, apportant la preuve d’une très grande probabilité que leur « intervention » bénéficie d’un soutien populaire supérieur à celui obtenu aux législatives par la majorité PS-PRG à l’assemblée nationale.(31,35% en 2012)Deux outils pour intervenir.
- « Un droit de veto suspensif provisoire ».
Pour tenter s’opposer aux dispositions nouvelles adoptées par le Gouvernement sous forme de décret ou par l’assemblée nationale sous forme de loi.
-« L’initiative citoyenne », permettant aux citoyens de formuler des propositions alternatives de réforme et si elles ne sont pas retenues par la majorité parlementaire, d’en appeler à l’arbitrage de la population à l’occasion d’un référendum que nous proposons annuel. Ce référendum annuel n’est pas automatique, les conditions de sélection locale puis nationale sont très exigeantes.« Des modalités inattaquables »
Les citoyens doivent pouvoir intervenir en toutes matières ouvertes aux représentants du peuple.
1° « Un droit de veto suspensif provisoire ».
1.1 Sélection locale d’une demande de veto.
1.1.1 Un échantillon réduit mais « représentatif »
Pour que les chances soient les mêmes sur tout le territoire, il faut soumettre sa demande aux électeurs d’un « bureau de vote représentatif » comptant au moins 800 inscrits. (Cela peut-être aussi plusieurs petits bureaux pour atteindre 800.).
Définition :
« Un bureau de vote représentatif » est un bureau qui a voté comme l’ensemble de la France, au second tour de la Présidentielle, donc en 2012 pour F. Hollande à 51,-63%, à 1% près.( A Lyon nous en avons trouvé 12 répondant à ce critère.)
1.1.2. Un seuil de signatures très élevé.
Puisqu’il s’agit de contester une loi ou un décret d’un gouvernement sous contrôle de l’assemblée nationale, nous prenons comme référence le pourcentage des inscrits obtenu en 2012, par la majorité PS-PRG à l’assemblée nationale.+ 3% de marge d’erreur : 31 ,35% +3%= 34,35%
(Nous avons relevé pour tous les élus du 1er et 2ème tour, du PS et de ses alliés directs : PRG, le nombre de voix obtenues le jour de leurs élections et le nombre d’inscrits et divisé les voix obtenues par les inscrits.)
1.1.3 Opération lancée dans aux moins 3 bureaux de régions différentes.
Pour passer à la phase nationale il faut avoir dépassé le seuil de 34,35 % sur au moins 3 bureaux de vote représentatifs1.2 La sélection nationale.[/size]
En cas succès de la présélection, la demande de veto est soumise à un échantillon de 1000 inscrits tirés au sort chaque année, dans chacune des 22 Régions métropolitaines et des 5 d’outre-mer.
Les résultats sont totalisés mais en tenant compte de la proportion d’inscrits de chaque Région dans l’ensemble des inscrits nationaux.
Pour triompher il faut avoir dépassé le pourcentage des inscrits obtenu par la majorité PS-PRG à l’assemblée nationale :
31,35%+ 2% de marge d’erreur.=33,35%.1.3. Conséquences immédiates d’un « veto suspensif provisoire ».
Le Gouvernement dispose – à son choix - de trois possibilités :
- Soit indiquer le retrait définitif de son texte.
- Soit indiquer le retrait provisoire du texte qui sera alors soumise à référendum lors de la consultation annuelle. (En plus des initiatives citoyennes annuelles.)
- Soit organiser immédiatement un référendum pour tenter de lever le veto.
Dans ce cas : Le résultat est pris en compte à la majorité absolue des suffrages exprimés et quelle que soit la participation.2° Un droit d’initiative citoyenne annuel.
- Il n’y a qu’un « Initiateur », c’est toujours une « personne physique » pour éviter les problèmes en cas de fusion de propositions, de retrait, de modifications proposées et surtout de contentieux et de recours.
2.1 Une présélection locale.
Elle se fait sur 1 seul bureau de vote représentatif d’au moins 800 inscrits et avec le même seuil de 34,35% des inscrits.2.2 Une sélection nationale en 2 temps.
2.2.1 Dépasser 2 millions de signatures de soutien en ligne.
(Ceux qui n’ont pas d’accès internet peuvent faire donner leur soutien à leur mairie.)
Toutes les questions présélectionnées sont mises en ligne sur le site du Conseil constitutionnel. Pour la sélection annuelle, on retient au plus les 20( ?) meilleures propositions ayant dépassé les 2 millions.2.2.2 Etre dans les 12 ( ?) meilleurs scores.
Après la proclamation des résultats, certaines initiatives peuvent être mises à l’ordre du jour de l’assemblée nationale sur proposition de la majorité ou de l’opposition.
Si « X » propositions sont adoptées « X » proposition des 20 remontent dans les 12.Elles peuvent aussi être « adoptées »ce qui entraine une nouvelle remontée, etc
Sont retenues pour le référendum annuel les propositions non adoptées par l’assemblée nationale.
2.3. Le scrutin national.
Pour être retenue une initiative doit obtenir la majorité des suffrages exprimés mais en plus dépasser le pourcentage des inscrits obtenu par la majorité PS +PRG aux législatives 2012 : 31,35%
Toute initiative adoptée sera donc démocratiquement incontestable.
- Pas de remise en cause possible d’une initiative pendant au moins un AN.On vote le même jour sur les questions locales et régionales qui auront été sélectionnés selon des procédures calquées sur la procédure nationale. Et éventuellement pour tenter d’annuler des « veto suspensifs provisoires »obtenus dans l’année.
Conclusion
Mais, avant de pouvoir bénéficier de modalités réalistes de référendum d’initiative citoyenne, il faudra d’abord « arracher » au Gouvernement et à sa majorité la modification suivante de l’article 3 de la Constitution.(En bleu la modification)
Article 3.
« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum d’initiative citoyenne, en toutes matières et notamment constitutionnelle et de ratification des traités ; cet article ne peut être modifié que par voie référendaire. Si la loi organique fixant les modalités de ce référendum n’a pas été promulguée dans les six mois suivant l’adoption de cet article, des élections législatives anticipées seront organisées. »Obtenir cette modification de la Constitution pourrait être une revendication unitaire,NON.. ?…
-
Bonsoir Yvan : des choses intéressantes mais un peu complexes à mettre en oeuvre.
Isnpirons-nous de nos voisins puisque le système fonctionne... -
Cher Guy Belloy,
Vous écrivez :« Changer »le Système« semble effectivement compliqué d’autant plus que nombre de français se désintéressent de la politique (cf. le taux d’abstention record au 2è tour des législatives) par écoeurement ou par méconnaissance. »En fait,nombre de Français ont compris que le discours politique est destiné à cacher un fait essentiel,qui est que les politiques n’ont plus le pouvoir.Ce pouvoir,le levier principal,la condition « sine qua non » pour pouvoir décider et mener une politique,est le pouvoir de la création monétaire,ainsi que la maîtrise de la masse monétaire.Sans ce pouvoir,la « politique » n’est que spectacle et haute trahison.Ce que nous voyons ces jours ci.Ce que de plus en plus de Français voient ou ressentent.D’où l’abstention record.-
L’écoeurement a bon dos ! Comme dirait Coluche « et dire qu’il suffirait qu’on arrête d’en acheter pour que ça ne se vende plus ». Là, c’est pareil. C’est la passivité des citoyens qui REND POSSIBLE la situation catastrophique actuelle. La plupart des citoyens se contentent de « faire leur devoir d’électeur », sans vraiment chercher à comprendre pour qui ni pour quoi ils votent, et par une mécanique mentale que je ne m’explique pas totalement, ils espèrent que ça suffira pour que tout aille bien ! A un tel niveau d’aveuglement, on est en droit de se demander : ne méritent-ils pas ce qui leur arrive ?
-
Quant au pouvoir, les gouvernants renoncent volontairement à l’exercer, il est faut de prétendre qu’ils ne l’ont plus. La constitution n’a pas changé, que je sache, et les gens au pouvoir PEUVENT siffler la fin de la récréation pour les banques et les multinationales à n’importe quel moment ! Ce qui est criminel, justement, c’est qu’ils ne le font pas !
-
Bonsoit Chimère : Le levier principal est effectivement la maîtrise de la masse monétaire.
Des erreurs ont été faites, difficilement rattrapables j’en conviens ; mais un peuple est libre de son destin si on lui redonne la confiance dans les moyens de s’exprimer.-
Vous avez raison,
C’est pourquoi il est essentiel de sortir au plus vite de cette prison que constitue l’UE.L’article 123 du « traité » de Lisbonne,prive le gouvernement de la France de ce si précieux levier,au bénéfice exclusif d’une soit disant indépendante BCE,qui n’est indépendante que du contrôle démocratique,mais absolument pas des BANKSTERS GOLDMAN SACHS (cf.le directeur de la BCE ancien cadre dirigeant de GS).Il n’est pas possible de réformer de l’intérieur cette organisation. -
Le traité de Lisbonne nous a effectivement placés pieds et poings liés face aux banques.
-
Je trouve très intéressante cette démarche visant à formuler des moyens concrets et immédiats de réaliser ce projet citoyen de 6ème république (pour moi ).
Je pense que c’est ce qui a intéressé dans le projet du FG , mais qui a été oublié à dessein depuis , car la gauche au pouvoir et à l’assemblée n’a fondamentalement pas du tout cette optique .
Il n’empêche que ce projet demeure plus que jamais d’actualité et est une clef de notre avenir , capable de mobiliser .
Pour moi , beaucoup de nos concitoyens restent très intéressés par la politique et ses enjeux malgré toutes les manigances qui s’y opposent . Certes l’abstention a été élevée , mais le vote n’a pas été un vote machinal . Il y a beaucoup d’intérêt encore .
On le voit dans les commentaires autour de soi .
Mais il est clair que tout est fait pour neutraliser le vrai pouvoir citoyen en Europe .Tout est fait pour éloigner les gens du pouvoir et de l’intérêt pour la politique .Après , l’avis de Chimère est-il juste ? Dans l’immédiat , oui : ceux qui tiennent les leviers du pouvoir ne veulent pas s’en dessaisir , qu’ils soient élus ou non ; et ce système est verrouillé . Peu leur chaud de ne pas représenter le peuple : statistiquement , le peuple n’est pas représenté à l’Assemblée , et c’est inquiétant et perçu dans la représentation que nous avons du pouvoir ... comment changer cette représentation ? le pouvoir aime à laisser penser qu’il ne peut se concevoir autre , il vise à se légitimer , même désavoué par ses décisions . Et on en est là ! ce pouvoir n’a pas été élu sur la base d’un programme , mais sur un présupposé qu’il véhicule . L’intérieur , c’est aussi ce qui est dans la tête des gens , et qui changera à mesure que ce pouvoir changera .
Seulement dans ce cas , comment le changer de l’extérieur ?
On est obligé de lutter pour le changer de l’intérieur dans la mesure il a une bonne carapace qui le protège de l’extérieur ...appareil d’Etat , police etc ... y compris .On ne peut escompter de ce système qu’il se réforme spontanément .
Mais si on n’agit pas de l’intérieur , je pense qu’il sera plus apte à se prémunir de tout changement et qu’on ne le changera pas ainsi .Vouloir le changer de l’intérieur , c’est y prendre les rênes du pouvoir , d’une façon ou d’une autre , c’est aussi disputer à ses tenants actuels les leviers de décisions dans des questions immédiates et concrètes et ainsi , mobiliser pour l’abattre .
-
« Vouloir le changer de l’intérieur , c’est y prendre les rênes du pouvoir , d’une façon ou d’une autre , c’est aussi disputer à ses tenants actuels les leviers de décisions dans des questions immédiates et concrètes et ainsi , mobiliser pour l’abattre » .
Je n’adopterai pas de termes aussi belliqueux. Si une réelle conscience citoyenne se développait,
s’il était possible au peuple de mieux faire entendre sa voix (associations, médias), s’il avait, comme en Suisse, les moyens de s’exprimer par le RIP, alors un concensus apaisé pourraît voir le jour.-
@ l’auteur
Bonjour !
Vous connaissez probablement Etienne Chouard qui a commencé à faire ce que vous évoquez.....
cordialement
-
Etienne Chouard défend le système du tirage au sort ainsi qu’une nouvelle assemblée constituante basée sur cette méthode. Ses propositions sont séduisantes mais un peu trop complexes à mettre en oeuvre. Si on arrivait à ce que je propose, simple à appliquer, pour un réel début de représentation effective de la population, ce serait déjà un grand pas vers la démocratie réelle.-
Pas d’accord. Etienne Chouard a brillamment mis le doigt sur l’origine du problème : la confusion sémantique savamment entrentenue entre démocratie et gouvernement représentatif. Je vous rappelle que dans une démocratie, il n’y a pas de représentants, c’est le peuple lui-même qui vote et exécute ses lois. Tant qu’on gardera les élections, on restera des électeurs et non des citoyens.
C’est un principe mathématique, philosophique et politique imparable : il ne peut y avoir de démocratie sans tirage au sort, c’est IMPOSSIBLE. La proportionnelle n’y changera rien.
Le système électif est par définition à vendre, puisqu’il implique (depuis le début) des politiciens professionnels, donc en conflit d’intérêt avec l’intérêt général.
Les élections sont et resteront, comme le soulignent si bien les anarchistes depuis si longtemps, un énorme piège à cons qui permet aux pros du pouvoir d’y rester en toute légalité...
La vraie question est : les électeurs veulent-ils devenir des citoyens ?
Je crois que non. Une majorité rêve d’une aristocratie éclairée (nos élus) qui ferait tout le boulot à leur place, puis s’étonne que cette aristocratie serve ses propres intérêts !
Nous sommes foutus car nous sommes trop cons. Politiquement, écologiquement, économiquement, humainement et intellectuellement, nous n’allons pas dans le mur, nous y sommes, et on va s’y écrabouiller pendant les quelques décennies d’existence qui reste à cette espèce détestable.
Enjoy. -
Mes propositions n’ont en fait rien de révolutionnaire. Je me suis attaché à analyser ce qui était susceptible d’être retenu dans les diffférentes constitutions des pays occidentaux pour en tirer une synthèse.
-
Je suis de tout coeur avec vous pour une nouvelle démocratie, plus directe dirons nous. Je pose ma modeste pierre pour cette future institution : remettre au gout du jour le vote d’ostracisme, redéfinir le droit de propriété.
Mais une chose est claire et doit bien être compris par nous tous, pour que ce système voit le jour, des têtes devront tomber...-
@attilac : « il ne peut y avoir de démocratie sans tirage au sort »
http://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news
OK, j’y jetterai un coup d’oeil mais ça me paraît compliqué à mettre en oeuvre à l’échelle d’un pays.-
Commentaire : La population de ce pays se montant à près de 10 millions d’habitants, ramené à notre pays il faudrait, proportionnellement, 700.000 signatures….
Manque un zéro-
Comment comptez-vous ?
1) Art. 138 Initiative populaire tendant à la révision totale de la Constitution Suisse1- 100 000 citoyens et citoyennes ayant le droit de vote peuvent, dans un délai de 18 mois à compter de la publication officielle de leur initiative, proposer la révision totale de la Constitution.2- Cette proposition est soumise au vote du peuple.
Les tirets n’ont pas été placés ( en 1 et en 2 Cette proposition).
Il faut donc bien lire : "Cent mille citoyens et citoyennes ayant le droit de vote....peuvent proposer..
La population de ce pays (la Suisse) se montant à près de 10 millions d’habitants , il faudrait, proportionnellemnt à notre pays (la France) 700 000 signatures... -
Le problème est que pendant que nous débattons ceux qui vivent dans une autre sphère sont entrain de nous installer « le meilleur des mondes » de Aldous Huxley. Au fait saviez-vous que Julian Huxley frère de Aldous a été le premier directeur du groupe Bilderberg ? Saviez-vous qu’il a été aussi le premier directeur de l’UNESCO et membre fondateur du WWF ?
Le mondialisme, la pensée unique et le nouvel ordre mondial ne sont pas tout à fait de la science fiction.Un article sur un exemple concret de la pensée unique ; histoire du réchauffement climatique-
En Italie, Beppe Grillo a créé le Mouvement 5 Etoiles (M5S) qui est en train de réussir a interesser les électeurs à la politique.
Cela fonctionne sur le plan comunal, Le chef-lieu Parme a un maire M5S. Ecologie, participation aux décisions, refus de financements aux partis politiques sont amplement soutenus par le citoyens.
Le mouvement croit mème trop vite... Il y aura quelques problemes le jour des élections nationales.-
Quand on parle de politique, on peut tourner longtemps autour du pot, mais l’essentiel est extrêmement simple : tant que les citoyens ne s’investiront pas massivement en politique, en s’informant et en s’impliquant dans le débat, rien ne sera possible. La situation peut s’améliorer, mais ça ne sera que temporaire. Rien ne sera jamais assuré...
Le problème remonte en fait à la Révolution française et à un malentendu fondamental sur la nature de la démocratie : le gouvernement du peuple, ça implique que le peuple prenne une part active à la direction des affaires publiques. Je pense que c’est ce que le peuple n’a jamais vraiment intériorisé, continuant à faire comme sous la monarchie, c’est à dire laissant les Puissants diriger à leur guise, ce qui est rassurant, d’un côté, mais ne permettra jamais l’émancipation ni l’égalité auxquels la plupart aspire en fait. Résultat, rien n’a fondamentalement changé, politiquement. Les gens ont toujours le même sentiment d’impuissance, alors même qu’ils refusent de faire ce qu’il faut pour que ça change. Bref, c’est un cercle vicieux, parce que les gens veulent les avantages de la démocratie sans les inconvénients.
-
« tant que les citoyens ne s’investiront pas massivement en politique, en s’informant et en s’impliquant dans le débat, rien ne sera possible »
Tout est là effectivement.
Question : les citoyens suisses qui disposent du référendum d’initiative populaire sont-ils plus responsables que les français ? Poser la question, c’est y répondre.
Et quid de cette Vè constitution qui fait de la France le seul pays occidental où tous les pouvoirs sont concentrés, particulièrement depuis 2000, lorsque le mandat du PR a été réduit de 7 à 5 ans, la conséquence désastreuse étant qu’élection présidentielle et législative se suivent.
Un déni de démocratie !!! -
Merci pour les infos Mortelune. Si la population de ce pays ne se réveille pas très vite afin de prendre son destin en mains, nous risquons des lendemains qui (dé)chantent. J’ai déjà écrit que François Hollande me semblait être l’honnête homme tel que pensé au XVè.
Ce n’est pas pour autant que nous ne devons pas être vigilants. Tant de forces sont en présence !!!-
Bonjour Guy,
je poste ici pour que le message vous parvienne,
juste pour dire que je vous cite dans un article récent,
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/pour-une-evolution-democratique-de-120313
cordialement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
