Les économies de l’automédication ?
L’automédication est-elle une aberration ? Doit-on tout accepter au nom du libéralisme ?
C’est moderne de s’administrer des médicaments soi-même sans prescription médicale ?
On sait que par exemple en Espagne, 15% de la consommation de médicaments se fait sans ordonnance, 14% en Allemagne, 12% en Angleterre. Ceci a donné des idées au ministre de la Santé d’ainsi développer l’automédication qui, selon lui, permettrait de diminuer encore plus les dépenses de l’assurance-maladie. Cela va sans dire : ces achats ne seront plus remboursés.
Le ministre (ou l’homme-médecine ?) a demandé pour ce faire un rapport, l’énième, et ce rapport propose que les médicaments soient disponibles en libre-service, aujourd’hui encore dans les pharmacies mais demain, pourquoi pas, directement dans les supermarchés, comme en Grande-Bretagne.
Le ministre tente de rassurer les professionnels de la santé, les pharmaciens en premier lieu, en leur disant que les médicaments dans les supermarchés, c’est hors de question.
Malgré tout le ministre ne nous dit rien des suites que les gouvernements à venir vont donner à cette prétendue innovation, mis à part qu’on connaît la ritournelle sur le déficit de la Sécurité sociale et sur la politique de déremboursement initiée par les gouvernements de gauche.
Une chose est certaine, encore une fois on laisse aux soins des assurés sociaux la charge des dépenses, comme si l’augmentation en dernière date du forfait hospitalier ne suffisait pas. Seize euros de plus, tout de même !
Il faudrait que le ministre nous explique comment il se fait qu’avant, on nous disait que l’automédication (campagne de publicité à l’appui) pouvait être dangereuse, voire mortelle, et qu’aujourd’hui la même automédication, si bien faite, aurait des effets bénéfiques. Je me demande alors pourquoi il faudrait aller consulter pour un simple mal de tête, de gorge, d’estomac ou pour une simple petite fièvre de rien du tout ? J’ai le soupçon que les producteurs d’aspirine et de paracétamol vont s’en remplir les poches. Je me pose aussi une autre question, justement parce que je ne suis pas médecin : comment vais-je faire pour savoir si les médicaments que j’ai achetés sont compatibles avec mon organisme, si ces mêmes médicaments sont aussi compatibles avec d’autres médicaments que je serai obligé de m’administrer ? Puis-je me fier aux seules prescriptions de la notice ? Et si les doses de la notice ne sont pas compatibles avec mon corps ?
Bref, ce que les médecins appellent dans leur langue les " interactions médicamenteuses "...
Le génie ministériel paraît-il a pallié cet inconvénient fâcheux ; il fallait y penser, bien sûr ! Car le rapport "clés en main" propose d’éduquer le consommateur.
Noter la nuance dialectique : on passe du statut de patient à celui de consommateur, donc de client, et comment encourage-t-on le client ? Avec la publicité, pardi !
A ça aussi, il fallait penser !
Les laboratoires pharmaceutiques se lèchent déjà les babines en songeant à la future manne qui va leur tomber dans les poches (sans fond), les économies annoncées de 2,5 milliards d’euros prescrites vont passer par l’automédication, car qui dit automédication dit aussi prix libres, et pour s’en donner une idée, il suffit de voir la poussée qu’ont subie les produits précédemment déremboursés. Des augmentation de trois, voire quatre fois le prix d’avant le déremboursement.
De qui se moque-il, le ministre, quand il demande aux laboratoires de ne pas faire exploser les prix ?
7 réactions à cet article
-
-
Bonjour
Je ne pense pas que tu a sais la teneur de l’article !
Le but de mon post n’est pas tant de mettre l’accent sur le petite bobos mais carrément sur la révolution philosophique qui va concerner la pratique et la déontologie médicale dans les années à venir.
Ici ne s’agit pas du fait d’aller consulter pour un oui ou pour un non. D’abord il faudra se mettre d’accord sur le sens qu’on veut donner au mot « économie » quand on parle de consommation de médicaments.
Le noyau du sujet est la libéralisation et donc des tarifs de tous les actes médicaux, de la consultation,au diagnostic, à la prescription, à la délivrance à la prise de médicaments et au suivis du cursus de la pathologie.
Toutes ses pratiques risquent d’instaurer à brève échéance un système de Santé non plus à deux vitesses mais, carrement « à plusieurs entrées » ce qui revient à dire que chacun pourra entrer dans une tranche de soins en fonction de ses revenus et en fonction de sa condition sociale.
La question de fond est la suivante : La Santé est-elle une marchandise comme les autres ?
-
Bonjour
Je réagis à cette affirmation qui ne manque pas d’être ? pour le moins contradictoire et elle est dans un certain sens la manifestation de la confusion dans laquelle nous nous trouvons tous.
« »Et les medicaments en vente libre dans les supermarches ? Pourquoi pas ? Pourquoi devrais je payer une marge de 30% a un pharmacien pour de l aspirine ? Mais ne revons pas, les pharmaciens votent UMP !« »"
Déjà qu’il s’agit d’une démache de type libérale.( Il manquent selon le rapport environ 8% de parts de marché aux labos pharmaceutiques. Donc il faut raisonner en termes de marché et de parts de marché) Les labos pharmaceutiques s’en fichent épérdument d’où comment et pourquoi on vend leurs produits, c’est la banalisation du geste commercial dans un domaine où on a affaire avec la santé des individus. Autre chose,d’où sorts tu ce chiffre farfélu d’une marge de 30% que les pharmaciens empocheraient ? Dans certains cas les marges pour les produits déremboursés qui finissent en actes d’automédication s’affichent à 3 chiffres en termes de pourcentage.
Un produit conventionné qu’on obtenait avec une ordonnance et qui coûtait 1 euro, une fois déconvenctionné et déremboursé peut coûter 5 fois plus chèr. Peut-être qu’on va pas enrichir les pharmaciens qui votent UMP pour engraisser les potentats de la grande distribution qui eux aussi votent UMP avec la différence notable que ce sont justement les grand groupes qui décident ce qui est bien pour nous,et de la ligne économique que l’UMP a consigne de nous vendre
Un simple petit exemple : On a mal au crâne et on s’en va peinard s’acheter son tube d’apirine à la superette ou à l’hypér du coin, il est clair qu’un étudiant en médecine ou une infirmière ou un toubib au chômage qui n’ont rien de mieux à faire que de conseiller la gentille clientèle, vont vous conseiller sur votre achat. Faute de professionnel de la santé qui ait encore un soupçon de dignité et de conscience professionnelle, vous pouver toujours vous adresser à une personne bien stréssée et mal dans sa peau , obligé par contrat de sourire même à la maison et en dormant, (caissières et employés de grandes surfaces)de vous conseiller sur vos achats medicamenteux. C’est sûr, vous allez sortir du magazin avec tout ce dont vous avez besoin et que vous entasserez dans votre armoire à pharmacie, et peut-être, avec votre tube d’aspirine.En suite vous aurez certainement mal aux poches ! Par contre vous n’aurez pas droit à la seule acquisition la plus importante. Un diagnostic même minimale qu’un pharmacien vous fait avant de vous vendre quoi que ce soit. " De l’aspirine ? Vous avez mal où ? Vous êtès allergique ? Vous avez consulté un médecin ? Ca vous arrive souvent ?"
Certes la grande surface c’est tellement partique et rapide...
-
-
Bonjour
Il y a une nuance qui t’echappe !
Si les labos ne vont pas gagner plus (ce qui reste a démontrer) c’est nous qu’on va payer plus !
Normalement ce type d’opérations fait en sorte que les prix se multiplient par un facteur « x » et du moment qu’ils sont en vente libre, nous on est dans la quasi-obligation de les acheter au prix proposé.
Ton raisonnement me rappelle celui du gars que dit que le prix de l’essence peur augmenter comme il veut, lui s’en fout car en tous les cas il mettra toujours 100 balles dans le reservoir !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
