Les enfants de Greenpeace redemandent du nucléaire
Révolution en vue dans la vieille association antinucléaire mondiale ? Le refus de l’énergie nucléaire militaire et civile fait partie de son ADN. Elle est née de ce refus. C’est un dogme, c’est une posture, c’est un joug.
Rupture
Greenpeace a donné un de ses premiers présidents au Giec, le Dr Patrick Moore. Celui-ci conteste aujourd’hui le catastrophisme climatiste. Patrick Moore a été l’un des co-fondateurs de l’association. Mais il évolue et devient un partisan de l’énergie nucléaire après l’avoir combattue.
Il est ensuite devenu plus critique à l’encontre des thèses du Giec. Selon Wikipedia :
« Il affirme en effet en 2014 : « La certitude de nombreux scientifiques que l’homme est la principale cause du changement climatique, y compris du réchauffement de la planète, n’est pas fondée sur la reproduction d’événements observables. Elle repose sur deux choses seulement, l’effet théorique des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine, principalement le dioxyde de carbone, et les prédictions des modèles informatiques utilisant ces calculs théoriques. Il n’y a pas de preuve scientifique du tout. »
A-t-il influencé les jeunes de Greenpeace ? En effet, la nouvelle génération semble aujourd’hui en rupture avec la ligne dure du mouvement. On apprend ici que :
« … De jeunes écologistes européens, menés par la militante suédoise Ia Aanstoot, appellent Greenpeace à renoncer à son positionnement antinucléaire et à s’aligner sur les positions bien plus nuancées, sinon favorables au nucléaire, du GIEC et de la communauté scientifique. »
Continuer
Plus précisément :
« … ils demandent à l’’ONG de « renoncer à son opposition démodée et non scientifique à l’énergie nucléaire » et de les rejoindre « dans la lutte contre les combustibles fossiles ». Un positionnement encore inimaginable il y a quelques années, tant Greenpeace a pu faire figure d’association tutélaire et intouchable. « Nous faisons confiance à la science », affirme-le collectif. »
Et ils avancent une motivation imparable :
« Contrairement à certaines personnes qui dirigent Greenpeace, c’est ma génération qui devra vivre avec les conséquences du changement climatique. (…) Ma génération fait confiance à des organismes respectés comme le GIEC qui affirment que nous ne pouvons pas atteindre les objectifs climatiques de Paris sans énergie nucléaire », précise Ia Aanstoot. »
Il y a longtemps fleurissait un autocollant : « Nucléaire non merci ! » Je crois que j’en avais un sur ma voiture. C’était la mode. J’étais malléable et à courte vue. J’ai depuis changé d’avis. Je sais que l’énergie nucléaire n’est pas sans problèmes (ressources, déchets, centralisme de gestion, disponibilité de l’eau de refroidissement, etc), auxquels il faut continuer à travailler. Continuer aussi à chercher et innover. Il y a différentes filières dans le nucléaire. L’éolien n’est pas l’étape ultime : trop instable.
Pesée
Mais je pense aussi à l’énorme augmentation de la consommation électrique à venir durant ce siècle. Énorme. Quand tout le parc automobile sera électrique, tous les chauffages des bâtiments, les entreprises, les services de santé et autres, les chaînes de productions, l’élévation du niveau de vie des milliards d’habitants des pays émergents, et sans compter le développement d’internet, je me dis qu’il faut impérativement une source d’énergie stable, fiable, pilotable.
L’intermittence des énergies renouvelables aéro-solaires fait à l’évidence peser une lourde menace sur nos sociétés. Les fluctuations inhérentes à ces technologies peut être en partie compensée par des échanges internationaux.
Ce serait cependant peu responsable d’espérer que « ça marche » : pour cela il faudrait un monde très stable et pacifié. Ne souriez pas… Cela tient du vœu pieu. Je me demande aussi ce qui se passerait pendant un hiver avec un anticyclone sur toute l’Europe pendant 2 mois, avec stratus. Pas de vent, pas de soleil. Je vous laisse imaginer.
Les centrales à gaz peuvent aussi servir à cela, mais on ne tient alors plus le discours anti-carbone, on renonce au zéro carbone. Dans les faits c’est le cas en Allemagne. Le gaz a remplacé le nucléaire. Merci Greenpeace.
La géothermie doit aussi être explorée, c’est déjà le cas. La biomasse est aussi intéressante. L’hydrogène, peut-être.
L’important est d’avoir une énergie disponible de manière constante et à volonté, et dans des conditions d’obtention et d’utilisation sensiblement plus intéressantes que les inconvénients qu’elles génèrent. C’est une pesée. De plus elle doit être simple à utiliser pour la population, et bon marché.
Dire cela c’est se soucier de l’avenir.
L’image ci-dessous (clic pour agrandir) est celle de fin d’un intéressant dossier sur le nucléaire. Elle présente une synthèse graphique des avantages et inconvénients du nucléaire. On trouve le dossier en ligne ici.
Autre lien informatif sur le nucléaire actuellement ici.
11 réactions à cet article
-
il y a surtout l’incontournable problème des déchets. Faudra t’il les remettre dans les mines ?
-
@armand
Il est impossible de remettre dans les mines les quantités astronomiques de déchets produits du minerai au produit fini, et cela vaut pour toutes les mines, uranium compris. -
Oui, le nucléaire restera d’actualité en attendant les réacteurs à fusions qui se font désirer
-
@juluch
Il faudra probablement encore patienter un petit siècle. -
Le vrai problème du nucléaire, en France, ce sont les entreprises qui s’en occupent : EdF, Orano ex-Areva, Framatome, et ces boîtes dont les employés sont tous des anciens d’EdF.
.
Au départ, EdF a été fondée sous De Gaulle, par la nationalisation des entreprises de l’énergie en France. Forte d’un immense capital, sans dettes, EdF avait tous les atouts pour réussir : les centrales nucléaires bâties à cette époque, dans ce domaine alors nouveau, attestent des compétences, de la rigueur, du savoir-faire et l’intelligence de leurs concepteurs et dirigeants.
.
C’est après la chute de De Gaulle que ça s’est gâté : ce surdoué, titulaire du baccalauréat avec mention à l’âge de quatorze ans, n’était plus là pour promouvoir l’intelligence dans notre Pays, et faire régner l’ordre dans les partis politiques, dont le sien.
.
Petit à petit, se cooptant partout, les médiocres et pistonnés ont repris le pouvoir à tous les niveaux dans le Pays. EdF n’a pas échappé à la règle.
EdF a été une cible pour les politiques de tous bords, désireux de caser qui un fils un peu gourd, qui celui d’un ami... au point, ou dans le milieu industriel des années 80 EdF était déjà surnommé « l’ANPE des fils à Papa ».
.
Accumulant pléthore d’embauches non qualifiées à des postes souvent élevés, techniques, scientifiques, de Direction, l’entreprise a commencé à perdre de sa compétitivité.
.
Aujourd’hui, les multiples incidents dans les centrales nucléaires, les délais et budget pharaoniques de réalisation d’un réacteur comme l’EPR (projet initié dans les années 90, en collaboration avec les Allemands de Siemens. Ceux-ci sentant venir les ennuis se sont retiré quelques années plus tard). Le budget prévisionnel au lancement du chantier EPR de Flamanville, en 2007, était de trois millions d’euros. Aujourd’hui, après des reports incessants, le budget final sera largement supérieur aux 13 millions d’euros maintenant avancés par EdF.
.
Quant au délai de mise en service, les anciennes centrales étaient bâties en quelques années, or nous sommes en 2023, et après 16 ans de travaux, ordres, contrordres, malfaçons, nous sommes encore loin de voir le bout. Et ce qui sort de terre a de quoi faire peur : couvercle de cuve non conforme, soudures sur les grosses tuyauteries doûteuses, cuve de réacteur avec une mauvaise circulation d’eau de refroidissement entraînant des vibrations et l’usure prématurée des gaines à combustibles.
A chaque fois, les réactions des dirigeants sont des réactions de flambeurs, de joueurs pathologiques, cacher la m.... au chat sous le tapis. Seules l’ASN et l’IRSN nous protègent encore de ces comportements suicidaires.
.
Bref, le nucléaire, c’est sans doute une bonne technologie, mais sans l’EdF des années 2023 ;
-
@exocet
EDF était une entreprise nationalisée qui excellait dans son secteur :inacceptable pour les néo libéraux.Quand à l’EPR le cout est bien sûr en milliards d’euros et non en millions.
-
@Matlemat
Oui, mes excuses, milliards d’euros...
Des chiffres qui donnent le vertige... -
@Matlemat
Elle est publique, malgrès les postures de vierges effarouchées des gauchistes et souverainistes et on voit ce qui en advient d’une gestion publique.
-
@Spartacus Lequidam
C’est vrai quand on voit la gestion par exemple de la SNCF mais pour EDF ce sont les directives européennes soit disant pour la concurrence qui oblige EDF a vendre à perte et met l’entreprise publique dans le rouge. -
@Spartacus Lequidam le seul économiste à avoir défendu le systeme francais et maurice Allais , prix nobel d economie et il me semble qu il ne fut par un communiste .
C est Jospin qui a commence a demantelé le systeme francais et come on est en France , bine que l elite ne soit en rien responsable, il vient donner des conseils notamment sur la guerre en Ukraine.
Ces gens trainent dans les couloirs du pouvoirs durant des décennies et ils n ont pas la décence de la fermer .
Macron a l art du en même temps ,, son credo est de re industrialisé le pays ce qui est louable mais avec un côut d electricite en augmentation je doute que les entreprises puissent etre comptétives comme en Chine ou le charbon est encore largement utilisé
-
La fission nucléaire ne peut en aucun cas être une solution pour faire baisser les émissions de carbone au niveau mondial.
L’électricité est produite par les centrales nucléaires parfaitement pilotables quand les éoliennes ne produisent pas, cela signifie que l’on ralenti volontairement les réacteurs les jours de vent.
La France et l’Allemagne n’arrivent toujours pas à se mettre d’accord sur le sujet du nucléaire, un couple qui a du mal à communiquer semble t il.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
