Les États-Unis intraitables sur une « défaite » russe

La volonté américaine de vaincre la Russie dans la guerre en Ukraine est claire depuis le début de la crise en février 2022, mais pas autant qu’elle ne se reflète dans les attitudes et le comportement des États-Unis un an après le début de la guerre. Le président américain Joe Biden a fait une visite surprise à Kiev pour rencontrer le président Volodymyr Zelensky.

Il a déclaré que Kiev ne se laisserait pas décourager, qu’il considérait la situation comme une défaite de la Russie et a souligné que l’Ukraine continuerait à fournir son aide pour contrer l’invasion russe. Avant cette visite, la vice-présidente américaine Kamala Harris a frappé fort à la Conférence sur la sécurité de Munich, déclarant que si le président Vladimir Poutine est autorisé à gagner la guerre contre l’Ukraine, il y aura des conséquences qui amèneront d’autres «  régimes autoritaires  » à suivre le mouvement.

Le sens de ces déclarations est clair, tout comme les messages. Il convient également de noter la détermination croissante de l’OTAN à mettre l’Ukraine en position de gagner la guerre. Sept anciens hauts dirigeants de l’OTAN ont récemment publié une lettre exhortant les États-Unis à intensifier leurs efforts pour assurer une victoire ukrainienne.

La lettre exprime également l’inquiétude que la Chine copie l’expérience de la Russie en Ukraine et l’applique contre Taïwan. Comme si la Chine, avec toute son histoire, sa profondeur civilisationnelle et culturelle, attendait la guerre en Ukraine pour l’utiliser pour une décision stratégique qui pourrait affecter son avenir en tant que grande puissance internationale.

Le fait est que Washington est convaincu de la nécessité de poursuivre la guerre en Ukraine jusqu’à la défaite de la Russie ou jusqu’à l’effondrement de l’armée ukrainienne  ; c’est un objectif stratégique important des États-Unis, même si les chances de l’atteindre ne sont pas élevées, ce qui en fait un scénario improbable sur la liste des possibilités réalistes.

Cette apparente insistance américaine, quelles que soient les chances de sa réalisation, signifie que nous sommes confrontés à une véritable catastrophe stratégique car elle met fin à tout espoir d’un règlement rapide qui mettrait fin à la guerre et arrêterait ses effets désastreux sur les économies de la plupart des pays du monde.

Cela signifie également que les préoccupations stratégiques américaines concernant la Chine augmentent à un rythme alarmant, ce qui rend l’idée d’une confrontation bipolaire - même à distance - réaliste. Récemment, nous avons lu que cette idée, qui était jusqu’à récemment théorique, est entrée dans les salles de discussion, modélisant un scénario pour une éventuelle guerre entre la Chine et l’Amérique.

Le souci de la très dangereuse approche américaine est que la Russie n’est ni une puissance secondaire ni un pays sur lequel une victoire militaire totale peut être obtenue. Elle est bien plutôt une puissance nucléaire qui dispose d’armes et d’équipements lui permettant de détruire massivement l’autre camp. Par conséquent, il est irrationnel de chercher une défaite humiliante pour son armée.

Il existe de nombreuses mises en garde contre une telle gestion du conflit à somme nulle.

En particulier, l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger a mis en garde à Davos contre la tentative d’infliger à la Russie une défaite écrasante qui aurait de graves conséquences pour la stabilité à long terme de l’Europe. Il a mis en garde contre le fait de forcer la Russie à conclure une alliance permanente avec la Chine. À la fin de l’année dernière, Kissinger a publié un article dans The Spectator qui offrait des conseils avisés sur la manière de trouver un tournant dans la guerre en Ukraine et de l’utiliser pour mettre fin à la guerre.

Il a suggéré de faire de l’hiver ce moment et d’opter pour ce qu’il a appelé des changements stratégiques majeurs, comme faire de l’Ukraine un grand pays d’Europe centrale pour la première fois dans l’histoire moderne, repousser une attaque russe et admettre officiellement l’Ukraine dans l’OTAN, et discuter de l’utilisation d’options politiques dans les territoires contestés, comme la tenue d’un référendum sur le droit à l’autodétermination, mettant en garde contre une question très importante pour l’Europe  : «  La destruction de la Russie en tant qu’État [...] ouvrira la vaste zone de ses 11 fuseaux horaires à des conflits internes et à une intervention extérieure au moment où il y a 15. 000 et plus d’armes nucléaires sur son territoire ».

L’administration Biden est consciente que le président Poutine n’acceptera pas une défaite complète de son armée en Ukraine. Elle est également consciente que cet objectif est difficile à atteindre compte tenu des réalités et de l’équilibre des forces. Mais il est probable qu’elle exercera une pression maximale sur le Kremlin pour l’amener à céder.

Mais là, ils ont mal lu la mentalité du président russe, qui ne peut accepter un retrait complet de l’Ukraine pour rien, vu ce que son pays a perdu économiquement, militairement et humainement dans cette guerre. Ajoutez à cela la perte personnelle au niveau politique et l’effacement de toutes les grandes réalisations qualitatives qu’il a faites pour la Russie depuis son arrivée au pouvoir.

Les États-Unis ne doivent pas continuer à tergiverser sur les limites de la patience russe. Le Kremlin a géré avec sagesse la récente visite de Biden à Kiev. Le président américain a effectué cette visite malgré tous les dangers encourus.

Biden a voyagé pendant dix heures en train de la frontière polonaise à la capitale ukrainienne, un voyage que l’on pourrait qualifier de très soigneusement calculé, d’autant plus qu’il n’y avait aucune défense aérienne américaine ou de l’OTAN pour protéger son convoi.

La Russie, qui avait été officiellement avertie quelques heures plus tôt, a totalement évité d’être impliquée dans un incident qui pourrait conduire au déclenchement de la Troisième Guerre mondiale si le convoi du président américain était exposé, même de loin, à un danger ou à un bombardement.

Il y a un aspect dangereux à la position des États-Unis  : Le désir personnel du président Biden de réaliser un exploit historique qualitatif, détaché des calculs traditionnels. Son voyage en Ukraine a été décrit comme une apparition audacieuse dans une zone de guerre régulièrement attaquée. Il a pris des photos avec enthousiasme au milieu de sirènes alarmantes.

La Maison Blanche a qualifié cette visite de sans précédent dans les temps modernes. Un porte-parole a déclaré que les précédents voyages du président en Irak et en Afghanistan pendant la guerre avaient été accompagnés d’une importante présence militaire américaine, mais que ce n’était pas le cas cette fois-ci. Mais il a probablement effectué cette visite dans le calme et la prudence russes.

La directrice de la communication de la Maison Blanche, Kate Bedingfield, a qualifié la visite de Biden à Kiev, pleine de symbolisme, de risque qui ne devrait laisser aucun doute sur le fait que Joe Biden est un leader qui prend ses promesses au sérieux. Cela met en avant la candidature à un second mandat, renforçant l’image de «  leader  » que les démocrates voudront certainement présenter aux électeurs américains face à un potentiel candidat républicain.