Les « listes communautaires » de la Droite la plus bête du monde

@Daniel PIGNARD
Enfin, faut voir, les « vils despotes », c’étaient vos copains royalistes !

@Fifi Brind_acier
Raté, si les « vils despotes deviendraient les maîtres » c’est qu’ils ne l’étaient pas avant, donc les vils despotes sont bien ceux qui viendraient de l’étranger.
Essayez-en une autre, c’est toujours un plaisir.

@Daniel PIGNARD
tu essaye vraiment de te rattraper aux bout des branches mon ami, les « vils despostes » étaient bien les royalistes de l’interrieur ou de l’exterieur qui tentaient de reprendre le pouvoir, il faut vraiment être a bout d’argument pour sortir ça, comme ratailleau.

@volèm rien

Oh ben alors si c’est ça, Bruno Retailleau peut le chanter sans avoir peur que ça ne plaise pas puisque ce n’est pas contre les étrangers. Comme disait Louis de Funès dans la Grande Vadrouille « C’est pourtant clair » Les cohortes étrangères ne désignent pas les étrangers.

@volèm rien
Daniel Pignard vit dans les nuages d’un autre monde imaginaire, c’est sans doute le seul royaliste d’Agoravox. Je ne sais pas s’ils sont tous comme lui, mais c’est un poète méconnu. Il ne tient aucun compte de la réalité, c’est la réalité qui doit se plier à son imagination...

@Fifi Brind_acier

Et vous, vous vivez dans un monde ou la France n’a plus de constitution (quoiqu’Asselineau s’en serve sans vergogne pour destituer Macron), n’a plus d’armée pour la défendre (Asselineau ne prévoit pas de s’en servir pour défendre notre constitution), n’a plus de respect pour le NON au référendum de 2005 (le grave trou de mémoire d’Asselineau), doit laisser les mêmes droits aux étrangers colorés non chrétiens que les Français de France sinon plus, doit obliger les Français de France à vivre ensemble avec ces étrangers à notre culture, notre religion, nos habitudes alimentaires et vestimentaires, nos odeurs. Surtout ne pas désobéir aux traités signés en dépit de la volonté des Français, sinon, Asselineau n’hésitera pas à vous dénoncer aux autorités.

Le point 5 de son programme : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de «  désobéir aux traités  » européens.

Dans le programme d’Asselineau :

Remettre au premier plan le principe de la laïcité

(Donc pas de préférence pour le christianisme et sa sagesse propre)

Refuser la stigmatisation insidieuse des Français d’origine arabe ou de confession musulmane comme la stigmatisation de tout Français en vertu de ses origines sociales ou ethniques ou bien de ses convictions politiques ou religieuses.

(La stigmatisation a sa raison d’être mais la police de la pensée ne permet pas de l’exprimer ouvertement actuellement par des arguments basés sur des faits)

Dénoncer la théorie du «  choc des civilisations  » comme une théorie fausse et nocive et prendre des mesures, notamment éducatives, pour convier les peuples à la «  concorde des civilisations  »

Créer un parlement de la Francophonie, qui sera installé dans les anciens locaux de l’UNESCO à Paris.

Réorienter une partie des fonds structurels, actuellement versés à l’UE, vers les États de la Francophonie.

(La francophonie ne présage en rien de l’intelligence et de la tournure d’esprit de ces pays)

Développer un système d’échanges de type Erasmus avec les pays de la Francophonie. Sensibiliser le peuple de France à son appartenance à cette sphère qui a le français en partage.

(On est reparti pour une soumission à une nouvelle instance internationale)

Prendre l’île de La Réunion comme modèle national d’intégration sociale.

(Et profiter à fond des subventions étatiques en préférant la paresse)

@Daniel PIGNARD
Si le programme de l’ UPR ne vous convient pas, vous avez raison de voter pour un autre Parti politique, pas de problème !

@Fifi Brind_acier

Les abstentionnistes ont tous les droits puisqu’ils n’ont pas accepté que la majorité ait raison. La sagesse est-elle dans la majorité ? Si le nombre de sots dépasse le nombre de nobles, quelles seront les conséquences en démocratie ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit « Crucifie-le » il y a 2000 ans ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit «  Relâche-nous Barrabas plutôt que le Christ » Est-il raisonnable de voter pour son bourreau ? (Impôts locaux) Le vote non à la Constitution européenne des Français a été tourné en oui par les parlementaires et vous osez encore accepter cette règle du jeu.

« Quand on ne vote pas on ne peut pas rouspéter » soutiennent certains. En fait, c’est le contraire. C’est quand on vote qu’on ne peut plus rouspéter. Lorsqu’un enfant propose un jeu qui s’appelle « C’est moi qui gagne, c’est toi qui perds », celui qui accepte la règle du jeu est celui qui ne peut plus râler après, même s’il a perdu. Une fois qu’il a voté pour son bourreau, il doit accepter que règne son candidat ou son adversaire puisqu’il a accepté que la majorité ait raison. En revanche, celui qui a refusé la règle du jeu a encore le droit de mettre une torgnole à cet enfant qui lui a proposé ce jeu biaisé et il a surtout le droit de râler contre l’un ou l’autre des élus.

Dans un groupe non encore structuré, il faut l’unanimité pour décider de voter à la majorité 50/50, il y a donc eu une violation forcée dans la chaîne de vote pour arriver à l’acceptation de la loi de la majorité. Pour illustrer ce constat, lors d’un stage de relations humaines, j’avais bloqué le stage parce qu’il fallait voter pour savoir comment on allait prendre les décisions dans le groupe, et j’ai refusé d’accepter la règle de la majorité absolue. Finalement, j’ai été mis sur la touche pour que le ronron habituel puisse continuer. Cependant j’avais prouvé qu’il faut violer les personnes pour établir la loi de la majorité.

La sagesse est-elle dans la majorité ? Que la sagesse gagne, voilà ce qui est important. La manière de décider doit découler de cette volonté.

En France, on a tué le roi pour pouvoir imposer le vote à la majorité en évitant le besoin d’unanimité.

@Olivier Perriet
« Mais en fait on en sait rien, puisqu’il n’a rien dit »

Pour ce qui est mon cas, tout en m’abstenant de voter, j’ai beaucoup dit dans les tribunaux aussi bien pénaux qu’administratifs.
Depuis 1988, j’ai contesté tous mes PV dans les tribunaux en m’appuyant notamment sur les droits de l’homme de 1789, jusqu’à la cassation, jusqu’au jour où il a fallu payer avant de pouvoir se défendre.
Depuis 1988, j’ai contesté tous mes impôts aussi bien directs que les taxes foncières jusqu’au jour où il a fallu payer avant de se pouvoir se défendre.
Depuis 2008, je parle sur internet dans les forums comme celui-ci.

Conclusion : Les abstentionnistes parlent et avec plus d’autorité que ceux qui ont accepté la règle que la majorité a toujours raison et qu’il faut lui obéir aveuglément et continuer à le faire.
Quand on sait ce qu’on sait et qu’on voit ce qu’on voit, on a bien raison de penser ce qu’on pense. (La Madeleine Proust)