Les médias de la peur
Erwan, mon assistant a 22 ans. Dans le cadre de ses études a eu à faire un exposé sur sa vision des médias. Avec son autorisation, je vous le livre.
I
La liberté de la presse est l’une des principales libertés publiques. Elle affirme le droit pour chacun de s’exprimer librement, soit directement, soit par l’intermédiaire des médias : radio, télévision, affichage, Internet, etc.
II LIBERTÉ D’EXPRESSION ET LIBERTÉ DE
La liberté de la presse découle logiquement de la liberté d’opinion et d’expression, inscrite dans
« Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. »
III UNE LIBERTÉ INDISPENSABLE À
La liberté de la presse est une liberté essentielle à la démocratie.
En effet, dans une démocratie, c’est le peuple qui est souverain, qui détient le pouvoir. Mais personne ne peut gouverner (ou voter pour choisir ses représentants au pouvoir) s’il n’a pas eu l’occasion de former son intelligence d’une part, et de s’informer afin de se faire une opinion d’autre part : le droit à l’éducation et la liberté de la presse sont donc indispensables à l’exercice de la démocratie. À l’inverse, lorsque le peuple n’est ni éduqué, ni informé, il est très facile à tromper et à manipuler : c’est notamment en bafouant la liberté de la presse que les régimes autoritaires parviennent à se mettre en place et à se maintenir.
IV
Si la liberté de pensée est absolue, la liberté de la presse est, elle, limitée : le droit d’expression s’arrête là où cette expression menace la dignité d’autrui.
En France, il est normalement interdit de publier des messages incitant à la violence, au racisme, à la discrimination.
Les démocraties occidentales, pourtant très attachées historiquement à la liberté d’expression, connaissent de nouvelles situations qui menacent la liberté de la presse et le droit à l’information.
La presse occidentale est de plus en plus concentrée au sein de grands groupes de communication et ses intérêts sont de plus en plus proches de ceux des dirigeants économiques et politiques (on parle de conflits d’intérêts). Dans ce cadre, la presse ne représente pas toutes les opinions et ne peut pas garder son objectivité : la liberté de la presse et la démocratie sont alors en danger. L’Italie, où Silvio Berlusconi est à la fois le chef du gouvernement et le président du plus grand groupe de presse et de communication du pays, constitue un exemple extrême de ces conflits d’intérêts.
Par ailleurs, même dans les pays dits démocratiques, les gouvernements peuvent être tentés dans certains cas d’exercer un contrôle sur l’information. C’est le cas notamment depuis les attentats qui ont frappé les États-Unis le 11 septembre 2001. Les démocraties occidentales vivent depuis lors dans la peur du terrorisme. Cette peur justifie pour certains gouvernements la mise en place de mesures anti-terroristes, souvent dangereuses pour les libertés publiques.
V
Aujourd’hui nous pouvons alors affirmer que la presse, loin de sa période totalitaire, repousse les limites de la censure et de sa liberté : son leitmotiv toujours plus fort toujours plus loin.
Toujours plus alarmante de jours en jours, la presse instaure un climat de peur. Et c’est par la peur qu’à mon avis on manipule la pensée.
Les médias ne sont plus objectifs ! L’alliance des politiques et de la presse remet en cause les principes fondamentaux de l’information, notamment celui dont on se fait sa propre opinion.
La télévision de part ses images et commentaires extrême choque toute la population ! La grippe A (alors que la grippe seule tue plus de monde), les attentats, les émeutes dans la banlieue de Paris, sont à chaque fois annoncés comme s’il s’agissait d’un mauvais scenario de film sur la fin du monde.
J’ai l’impression que nous aimons avoir peur, je ne sais pas si ce sont les films d’horreur, ou de catastrophes, ou en encore les jeux vidéos qui nous influencent, mais peut-on se demander si la population française est excitée à l’idée de se retrouver en guerre, de se faire balayer par une tempête, ou encore un tsunami ?
A ce rythme là plus personne n’aura confiance en personne, chacun se cloîtrera chez lui car il aura peur des psychopathes vus à la télé, peur des pédophiles près des centres de colonies de vacance, peur des jeunes défavorisés devenant à leur yeux des délinquants, peur des noirs car il y en aura un qui aura assassiné un avocat, peur des jaunes, des beurs, et même des verts car bien sûr les aliens débarqueront .
Déjà qu’en ce moment j’ai des difficultés pour me faire prendre en stop, alors je n’ose même pas envisager mon futur, arriverais-je à l’heure à mon travail ?
Plus sérieusement, je m’aperçois que la presse a un réel pouvoir de manipulation.
La peur transmise par les médias à propos des jeunes de cité a fait que
Est-ce que régler la violence par la violence est la bonne solution ? Certes efficace, je ne crois pas aux problèmes réglés en surface mais je crois aux problèmes réglés à la source.
La vraie question qui m’interpelle à la fin de ce discours est la suivante :
Les médias influenceront-ils la population française si ce n’est pas déjà fait, à propos des futures élections ?
25 réactions à cet article
-
« ... Les médias influenceront-ils la population française si ce n’est pas déjà fait, à propos des futures élections ?... »
Alors, là.... grand éclat de rire...
Ce texte effleure l’évolution actuelle des médias, mais témoigne encore d’une grande naïveté. Encore un effort ...
-
Arf...
La liberté de la presse est devenue la liberté de vendre du temps de cerveau disponible.-
Rarement vu un article aussi grotesque
« Aujourd’hui nous pouvons alors affirmer que la presse, loin de sa période totalitaire, repousse les limites de la censure et de sa liberté : son leitmotiv toujours plus fort toujours plus loin. »
Il faut vraiment être complètement bouché pour ne pas voir que la presse est complètement baillonée. Rappelez-moi quand a eu lieu le dernier débat public sur le 11 septembre dans les médias officiels ?
« Toujours plus alarmante de jours en jours, la presse instaure un climat de peur. Et c’est par la peur qu’à mon avis on manipule la pensée »
Mon pauvre ami, si la presse relatait vraiment ce qui se passe, ça fait des mois qu’il y aurait eu une panique générale.
Je me permettrais donc de noter Erwan
En tant que représentant de l’éducation nationale, je lui mettrais 18/20
En tant que John Lloyds 1/20Non mais quelle daube
-
Affirmer que la presse est libre et qu’il n’y a pas de censure en France est la marque d’un aveuglement pathétique.
Pourquoi, de tous les médias, seuls le Dauphiné et le Nouveau Détective du 3/06/2009 ont-ils relaté l’agression anti-française qui s’est produite le 9 mai à Orange ?
Ce jour là, un militaire qui se mariait tenait à la main, ainsi que son épouse d’origine algérienne, un drapeau français. I
ls sont tombés dans un guet-apens tendu par des « chances pour la France ». Ils étaient quatre contre une trentaine car c’est bien connu les CPF attaquent en meute comme les hyènes.
Assourdissant silence mé(r)diatique.
LA SOVIETISATION DE L’INFO EST INSTAUREE. -
@John L’iode
Cet exposé n’a pour unique but que de présenter la pensée et l’opinion d’un jeune de 22 ans vis à vis des médias.
Peut être la pensée universelle vous appartient, mais pourquoi qualifier de grotesque et de daube la pensée de quelqu’un qui a mon avis résume avec son expérience de vie une situation que l’on n’a même pas vu venir et que l’on accepte depuis des décennies.C’est en la non naïveté des jeunes que se joue leur avenir.
Vous dites.
« Mon pauvre ami, si la presse relatait vraiment ce qui se passe, ça fait des mois qu’il y aurait eu une panique générale. »Pour commencer vous ne savez pas ce qu’il se passe. Si vous le saviez il faudrait plus craindre une révolte générale plutôt qu’une panique générale.
Et vous qu’avez vous fait avec vos peut être 20 ans d’expérience de plus ?
De la daube ?
-
« Cet exposé n’a pour unique but que de présenter la pensée et l’opinion d’un jeune de 22 ans vis à vis des médias [...] Dans le cadre de ses études a eu à faire un exposé sur sa vision des médias »
Ha ! Alors si c’était pour montrer le niveau des étudiants après leur passage dans la machine à laver de l’éducation nationale, le résultat est réussi.« Pour commencer vous ne savez pas ce qu’il se passe. Si vous le saviez il faudrait plus craindre une révolte générale plutôt qu’une panique générale »
Est-ce là votre expérience ? Le français moyen est une larve amorphe et sous perfusion, incapable d’autre révolution que de monter le ton devant son ricard et ses olives. Quand bien même, aucune révolution n’est désormais possible, l’appareil répressif (que le même beauf moyen a non seulement financé, mais aussi mis en place par son vote) étant déjà déployé pour faire face à cette éventualité. Ce pourquoi je préfère panique à révolte, c’est nettement plus réaliste
« Et vous qu’avez vous fait avec vos peut être 20 ans d’expérience de plus ? De la daube ? »
De l’anticipation. Avez-vous vu la moindre once de révolte ou de panique dans mes commentaires ? Vous devriez savoir que la véritable expérience ne se partage pas, la confiture coûte bien trop cher pour être livrée aux cochons.
_____________________________________
ALERTE INFO -
John Loyd,
Mr Blanchard a raison.
Vous semblez vous contenter d’une rhétorique de l’excès et de l’outrance et tombez avec facilité dans le dénigrement, la dérision et le mépris.
Qualifier le texte d’un jeune de 22 ans de Daube, sans trop d’argument, ne témoigne pas d’un attachement à une certaine grandeur d’âme.
Même si je suis absolument d’accord avec vous sur de nombreux points, je ne suis pas pour se laisser aller au mépris de ceux qui sont en désaccord. Je fais la distinction entre celui qui ignore certains faits et donc se fait manipuler, et ceux qui cachent volontairement des faits pour manipuler les autres.
Au lieu de cela, malgré ma colère, je crois en une certaine générosité et en la patience. C’est le respect des autres qui nous fera gagner, car c’est cela qui nous différentie.
Rapporter simplement des faits complémentaires et, encore largement inconnus suffit : Rome ne s’est pas faite en un jour. Courage !
Par ex :
- l’effondrement du WTC est incompatible avec le principe de moindre action, d’où son impossibilité sans intervention humaine, ce que absolument aucun physicien ne peut ignorer, d’où l’évidence d’un black-out médiatique organisé d’en haut, dans des intérêts assez obscurs sur ce point. Comment la presse en est-elle arrivée là ?
- Les liens de Baudis, président du CSA, avec Carlyle, le fond de placement des Bush-Ben Laden, qui est intervenu directement pour « interdire » tout débat à ce sujet.
- le rachat de la presse par les oligarchies de l’armement, du luxe et de la banque (Lagardère, Rotschild, Pineault, Bolloré ...).
- la mise au pas des journalistes en généralisant les piges et par quelques licenciements très médiatisés (Siné, Labévière, Génestar, Grégoire Deniau) sur des motifs fallacieux , histoire de bien faire comprendre aux journalistes qu’il leur faut raser les murs et appliquer les décisions sans réfléchir.
- la possible corruption des processus de recrutement par les patrons des médias privés.
- la discrimination politique dans les entreprises (histoire de Samuel Bourreau à TF1 sur Hadopi).
- la discrimination politique et l’interdiction de toute recherche sur les sujets qui dérangent (Aymeric Chauprade).
- La non-distribution ou la non-édition des livres rapportant des informations non désirées (Blanrue, Israel Shamir).
- la tenue des agences de presse, qui sont les pourvoyeuses de l’information officielle
....Pour rassurer Erwan, il suffit d’éteindre la télé et d’éviter les médias officiels et surtout savoir deviner entre les lignes, pour que cette réalité virtuelle apocalyptique imposée soit sans effet. Ce n’est pas parce que lorsque l’on voit l’écran, dont le contenu illusionne fortement, que toute la population voit la même chose sans recul. Laissons-donc ces gens pipeauter dans leur studio, sous les projecteurs et diffuser leurs opinions non dénuées d’intérêt en amont sur les ondes. Même quand plus personne ne les regardera, ils continueront quand même, ils sont payés pour le faire par leur patron.
Un écrivain américain demandait à un russe, sous régime communiste, dont la seule source d’information était la Pravda, le monument de propagande soviétique.
« Mais comment faites-vous pour être si bien informé ? »
Le Russe répondit :
« Je prends le journal, le retourne, et parfois, là, dans ce petit coin en haut à droite, il y a un élément de vérité »Ainsi est l’esprit critique : essayer de rassembler, comme un puzzle, les divers éléments de vérité que l’on peut trouver.
La vérité d’une chose qui est dite n’est pas proportionnelle au nombre de fois que cette chose est répétée, mais peut s’estimer correcte si celle-ci entre en cohérence avec tout un ensemble de faits convergents et avérés comme exacts.
En revanche, c’est l’efficacité d’une propagande mensongère qui est proportionnelle à sa répétition, et, encore, seulement à condition qu’elle parvienne à masquer dans le même temps les faits qui la contredisent (les faits sont têtus, la réalité laisse des preuves, le mensonge sur celle-ci doit les inventer).
Par exemple, lorsque toute une campagne médiatique est faite présageant une pandémie catastrophique d’une maladie mortelle, cependant qu’il n’y a que quelques cas de malades, lesquels se soignent plutôt bien, il faut accepter que c’est surfait et mensonger, et, par conséquent, éteindre sa télé ou boycotter les médias pour ce mensonge inacceptable.
-
@ffi
Des arguments, j’en ai donné un, l’absence de débat sur le 11/9, il suffit en lui même. C’est comme une personne à qui vous donnez votre confiance, s’il vous ment une fois, c’est l’ensemble qui s’écroule.
Quant à parler de « liberté de la presse », c’est cautionner le message officiel, et toute collaboration avec lui est méprisable. C’est joli de croire en l’Homme, ce n’est pas mon cas, il n’y a plus de temps pour la patiente, si vous êtes autant informé que vous le dîtes vous devez savoir que la chute de l’occident est proche, et le temps à papoter échu. Pour le reste, je partage complètement votre analyse. -
- Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir.
- La peur est une mauvaise conseillère.
- L’important n’est pas la chute mais l’atterrissage.
-
Ouais.. les études sont assez claires : si la presse n’est pas très efficace pour nous dire quoi penser, elle est en revanche très efficace pour nous dire ce à quoi il faut penser. Par exemple, dans le cas de notre Président Omniprésent, elle ne fait pas monter le taux de ceux qui voteraient pour lui les yeux fermés, mais elle en fait bien le sujet de conversation numéro 1.
D’où le nombre croissant d’engueulades à table au sujet de ce demi-dingo.
-
« Dans le cadre de ses études a eu à faire un exposé sur sa vision des médias. »
On ne sait pas ce qui était demandé, mais AMHA, peut-être gagnerait-il à pousser sa réflexion en lisant et en y intégrant des auteurs comme Naomi Klein et Noam Chomsky, et en reprenant Michael Moore sur ce thème « média de la peur ».-
Complètement d’accord avec Lloyds... La réalité est exactement l’inverse. Médias chloroformants essayant de nous endormir sur des lendemains qui chantent. Il suffit de se taper le journal TV de JP Pernaud ou d’Elise Lucet pour voir que la vie est belle.. Pas un mot sur le fait que l’on est au bord du gouffre sur le plan financier avec une crise systémique qui est sur le point de dégénérer, avec risque de guerres civiles généralisées sur toute la planète.. Pas de reportages « dérangeants » sur des sujets qui fâchent, mais toujours les mêmes sujets bidons sans intérêt, pressurés jusqu’à la dernière goutte de jus.. Seul Internet et quelques ouvrages hors normes permettent de sortir de ce carcan..
Bon si le gars qui pense ça a réellement 22 ans, on peut lui pardonner... mais qu’il se dépêche de grandir.-
" La France devient une culture de la peur, nous agissons parce que nous avons peur alors que nous sommes supposés agir selon notre raison, notre propre opinion. « déjà, il n’est pas facile de conserver son libre arbitre sur la situation générale puisque nous avons besoin des témoignages comme le votre, Marc, pour nous la forger cette opinion...
» les policiers sont donc partout pour sécuriser et rassurer la population. « Je vous joins un témoignage contenu dans ma boite mail :
» Quant au comportement policier, je suis de plus en plus perplexe. Cet hiver j’ai eu un échange extrêmement désagréable avec des policiers qui découpaient au chalumeau des vélos garés près du BHV. Comme cela m’arrive fréquemment de garer le mien dans le quartier je lui ai demandé (moi, mère de famille de 40 ans poussant une poussette, bref pas trop terroriste !!) la raison pour laquelle les vélos étaient soumis à un tel traitement. Pour tout réponse on m’a demandé de la manière la plus brutale de dégager le passage et comme j’insistais, notre bon « gardien de la paix » a fait jaillir des jets d’étincelles qui ont bien brûlé le tissus de la poussette. Et comme mon fils était dedans, je suis partie. Il m’est resté un sentiment très amer de cet épisode et pour la première fois j’ai senti que ces personnes sensées incarner la sécurité représentaient un danger très direct pour moi et mes enfants et pour la société à laquelle je pense (encore) appartenir. «
Les » gardiens de la paix " et surtout les privés, sèment la terreur comme des pompiers qui allumeraient des feux. L’objectif des autorités pourraient être que nous basculions en guerre civile avant la fin 2O12, conformément au calendrier Mayas...Dans le climat tendu qui sévit actuellement, il ne suffirait plus que d’une étincelle et l’ambiance décrite par la presse destinée au peuple tend à ce que le peuple l’allume lui-même...Tâchons de ne pas tomber dans le piège de cette désinformation en agissant conformément à ce qu’ils espèrent, en relativisant et en restant sceptique. http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/haro-sur-le-bouc-emissariat-56835
Lire la presse et s’accrocher au jt de vingt heures tient d’un comportement de drogué : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-en-finir-avec-la-drogue-57579
Seul, Internet permet encore une certaine liberté tant qu’il résiste à devenir une réplique conforme du système médiatique.
-
-
Votre commentaire établit également très bien votre niveau de réflexion totalement inconstructif.
Pfffff -
-
Mais si, notre presse est parfaite. Elle borne le débat à merveille.
Réveillez-vous, penchez-vous par exemple sur ce que dit Chomsky à ce sujet avant de prétendre que nos médias sont libres et notre régime si bon.
http://souk-fares.blogspot.com/2007/06/chomsky-borner-le-dbat.html
-
Merci à tous de vos réactions.
Je pense que certains n’ont pas compris le but de cet article ou même le sens dans lequel il est présenté.
Je voulais juste montrer que les jeunes étaient peut être moins dupes que nous l’avons été, et c’est un espoir ! Peut être grâce à internet.
Je ne sais plus qui a dit que Erwan était passé dans la machine à laver de l’éducation nationale mais à 22 ans il a déjà mené avec succès des opérations concrètes d’aide envers des populations défavorisées en Mongolie, Chine et Vietnam.
En ce qui me concerne, et malgré ma vision bien pessimiste du monde qui nous entoure et avec mon expérience, j’ai cru que sa vision et sa perception brute des choses donnerait matière à réfléchir et espérer que la jeunesse saurait relever des défis et réparer nos erreurs. Le but était de dire« ayons confiance en notre jeunesse, ils sont moins cons que nous ».
Il est évident que certains ne partagent pas mon avis et sont très enclins à se positionner comme maitres à penser et irresponsables du monde qui nous entoure.
C’est en principe ceux qui prétendent avoir su anticiper pour se mettre les cacahouètes au chaud.
Ce n’’est pas grave. Il y en a qui parlent et qui critiquent.
D’autres qui agissent.
Le monde a toujours été, malheureusement, constitué de cette façon.L’avenir et peut être le bonheur dépend de nos enfants pour que peut être leurs enfants en profitent. Mais c’est déjà à nous d’amorcer le processus et j’espère que un jour tout les jeunes de 22 ans sauront faire la part des choses quand à la communication qu’ils reçoivent. et surtout s’opposer à la désinformation ou l’information de la peur dont nous sommes victimes.
Moi de mon côté ça me rassure de voir que toute l’humanité ne regarde pas forcément que son nombril !
-
« Je voulais juste montrer que les jeunes étaient peut être moins dupes que nous l’avons été, et c’est un espoir ! Peut être grâce à internet. »
Ben, c’est pas très convaincant.. On ne voit pas en quoi les jeunes qui n’apprennent pas à réfléchir pour la très grande majorité (peur de passer pour un crâne d’œuf à l’école, etc..) pourraient être moins cons que nous.. J’ai plutôt le sentiment inverse. Un immense besoin de conformisme, voilà ce qui les motive pour la très grande majorité. Faire groupe, afin de se sentir bien au chaud entre gens ayant globalement le même paradigme.« Il est évident que certains ne partagent pas mon avis » Affirmatif !« enclins à se positionner comme maitres à penser et irresponsables du monde qui nous entoure. » Irresponsable ? En quoi ?.. Maître à penser ? Ben, et vous ?Que vous agissiez, notamment au Viet-Nam, c’est très bien et positif. Par contre laissez nous le droit de critiquer cette « vision du monde ». On a malheureusement la sensation que vous nous laissez à peine ce droit pourtant élémentaire..Quant à « s’opposer à la désinformation ou l’information de la peur dont nous sommes victimes. », je ne suis clairement pas d’accord. Que vous ayez envie d’être optimiste pour « agir », libre à vous, mais personnellement je préfère la lucidité et regarder le tsunami qui approche bien en face et les yeux dans les yeux..Vous me donnez la sensation d’être quelqu’un qui a besoin d’être rassuré..Vous n’allez pas être déçu. Cordialement. -
@Gollum
Socrate au 5éme siècle avant JC disait déjà « avec les jeunes, nous courront à notre perte » tout cela pour dire que vous n’avez rien inventé et ceci dit , cela fait 2500 ans que ça dure.
Attendez votre tsunami bien droit dans les yeux. Vous êtes trop fort ; Il ne vous ébranlera même pas car vous êtes surement une espèce indestructible supérieure à tout ce qui peut exister sur cette planète .
Félicitations !Félicitations également pour avoir décelé que j’avais besoin « d’être rassuré ». Si vous pouviez me préciser de quoi ? ce pourrait être intéressant ...
Quand à « Vous n’allez pas être déçu ». Serait ce des menaces ?
Si ce c’était le cas c’est vous qui risquez d’être déçu.
A votre différence, je n’écris pas sous un pseudonyme et ai au moins le courage de mes actions et opinions. -
A Blanchard : Je cite : « Socrate au 5éme siècle avant JC disait déjà « avec les jeunes, nous courront à notre perte » tout cela pour dire que vous n’avez rien inventé et ceci dit , cela fait 2500 ans que ça dure. » J’étais au courant, merci. Mais je maintiens : conformisme et indigence de la pensée.
"Attendez votre tsunami bien droit dans les yeux. Vous êtes trop fort ; Il ne vous ébranlera même pas car vous êtes surement une espèce indestructible supérieure à tout ce qui peut exister sur cette planète .Félicitations !«
Bon là vous me titillez en espérant me faire sortir de mes gonds. Ca ne prends pas. Sachez que j’ai des enfants et que non ça ne m’amuse pas du tout ce tsunami qui vient. Libre à votre psychologie visiblement très affinée pour croire que je me prends pour un surhomme.
»Félicitations également pour avoir décelé que j’avais besoin « d’être rassuré ». Si vous pouviez me préciser de quoi ? ce pourrait être intéressant ...«
Ben là c’est trop fort ! c’est votre aveu personnel : »Moi de mon côté ça me rassure de voir que toute l’humanité ne regarde pas forcément que son nombril ! « Un vrai bisounours !!
»Quand à « Vous n’allez pas être déçu ». Serait ce des menaces ?«
D’abord quand prend un t à la fin dans ce cas. Quand on cite Socrate, c’est la moindre des choses.. Quant aux menaces, je n’ai pas saisi.. De ma part ? Mais vous délirez complètement si c’est le cas. Je vous rassure (puisque vous en avez besoin) aucune menace de ma part. Dormez tranquille. Je parlai juste des événements qui vont venir et là j’ai bien peur que personne ne sera rassuré.
»A votre différence, je n’écris pas sous un pseudonyme et ai au moins le courage de mes actions et opinions."Quand on pond un texte bisounours plein de pseudo-humanité, il est très facile d’avoir le courage de ses opinions..Je préfère la discrétion car je connais trop la nature humaine.Je précise que c’est mon dernier post et que ce n’est pas la peine de vous fatiguer à répondre.C’est fini pour moi, vous êtes trop excité et agressif dans vos réponses. Tchao. -
Les tribunaux anglais, « nouveaux organes de censure » la loi sur la diffamation anglaise (Defamation Act, 1996) « permet aux tribunaux anglais désireux de punir les journalistes et les auteurs étrangers qui publient des articles et des livres qui peuvent être librement lus dans leurs pays, mais qu’un juge anglais considère comme offensant pour quelques milliardaires exotiques capables d’engager des avocats anglais susceptibles de convaincre lesdits tribunaux de devenir les nouveaux organes de censure de toute liberté d’expression… ».
Et la France suivra, puisque l’on sait que la mondialisation libérale c’est le nivellement des droits des peuples vers le bas (moins disant social), et le nivellement des privilèges des puissants vers le haut (moins disant fiscal).-
Cher Erwan
Bienvenue sur Agoravox.
Tes premiers pas ont peut-être été un peu douloureux. Sans doute ne comprends-tu pas pourquoi tu as suscité tant de haine, déclenché tant de vindicte et de mépris dans les commentaires ? Eh bien Erwan, laisse moi t’éclairer.
Tu as violé plusieurs tabous.
D’abord tu t’es exprimé simplement, et même, pour tout dire, naïvement. TABOU ! TABOU ! On ne fait pas ça ici. Ici, sur agoravox, on n’a pas 22 ans. On en a facilement 25, parfois 30. Quand c’est pas plus. C’est pas les bleubites qui s’expriment ici. C’est les grands, les mecs qui sont bien secs derrières les oreilles, dont le corps (et le visage) buriné par les longues nuits (et journées) passées devant l’écran porte les stigmate du sacrifice (scoliose, astigmatisme, surcharge pondérale, émoussement des affects). Ce sont ceux qui ont, de par la vertu sacrée d’internet, tout vu, tout entendu, tout comprus. Plus rien ne les épate, ils sont bla-sés. Bla-sés !
Autre chose. Tu es trop gentil, trop mièvre, prêt à comprendre l’autre, à discuter. TABOU ! TABOU ! Quand on sait, on ne discute pas, on dicte. Et quand on ne sait pas, on la ferme. Le but, ce n’est pas de comparer, de soupeser, de pondérer les arguments, de débattre, d’avancer sur la voie de la connaissance, de la sagesse. Non, c’est de s’imposer. De s’affirmer. D’exister quoi.
Est-ce que tu existes en étant gentil ? En étant naïf ? Que nenni ! Tu encombres !
Et puis tu parles en ton nom ! Merde, t’es gonflé quand même. Tu te prends pour qui ? TABOU ! TABOU ! Les autres, ils ont pas l’air, mais ils ont des putain d’atouts dans leur manche. Des Chomsky, des Kierkegaard, des Claparède, des Zarathoustra. L’élégance, c’est de les sortir uniquement quand on vient de se faire mettre par les deux bout, pour couvrir sa retraite. Tu balances deux trois gros calibres de la pensée universelle en bout de page et tu décroches par les Wcs.
Et puis y a des conventions à respecter. Tu dois envoyer des signaux convenus pour qu’on sache dans quel camp tu es. Par exemple, Sarkozy est con. Jusque là pas de problème, ça colle plus ou moins à ce qu’on sait de lui. Mais n’oublie pas de le dire. Sinon comment veux tu qu’on sache que tu es avec nous ? Donc dis le à un moment, haut et fort. Même si tu traites de poésie bantoue, ou d’herméneutique transcendantale, n’oublie pas de le préciser : Sarkozy est con. Sinon ça prête à confusion. Si tu glisses juste deux ou trois repères faciles dans le texte, alors, crois moi, tu peux tout te permettre.
Tu sais, Erwan, c’est pas compliqué. Quand t’es nouveau dans une équipe, tu commences par la boucler. Tu prends la couleur muraille et tu repères les meneurs, les grandes gueules. Tu copies leur style. Comment qu’ils te remballent les nouveaux, les chétifs, les faibles, les losers. Une fois que t’a pigé, tu y vas. Par exemple, tu remarqueras dans nombre de commentaires qu’il faut être lapidaire (c’est le cas de le dire). Pas d’explication, juste une invective. Du mépris et de l’arrogance. Drille-toi, merde. Pense que t’es sorti de la cuisse de Jupiter, que c’est toi l’albatros, que tes ailes de géant t’empêchent de marcher. Méprise, vilipende, hue. Redresses-toi, sois arrogant, écrase le faible. Punis le. De quoi t’as peur ? T’es à des centaines de kilomètres. T’es Super Sniper !
Je sais, t’es jeune, tu voulais pas venir, t’as voulu faire plaisir. OK, OK, on n’est pas chiens. Tiens, voilà un guide pour apprendre à commenter sur le site. Suis bien les conseils, ça va aller.
http://www.larevuedesressources.org/spip.php?article1094
Allez, ciao, bises chez toi.
-
@Gazoduc
Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Vous prêchez un convaincu anti sionistes qui refuse de s’intégrer dans ce que l’on appelle l’ordre mondial.
Encore une fois cet article n’a pas pour but de défendre la presse que je sais complètement soumise aux pouvoirs, mais juste comment cette presse utilise la peur pour arriver aux messages et à créer l’état d’esprit dans lequel le pouvoir souhaite mettre les populations.Je rappelle donc le paragraphe IV de l’article
La presse occidentale est de plus en plus concentrée au sein de grands groupes de communication et ses intérêts sont de plus en plus proches de ceux des dirigeants économiques et politiques (on parle de conflits d’intérêts). Dans ce cadre, la presse ne représente pas toutes les opinions et ne peut pas garder son objectivité : la liberté de la presse et la démocratie sont alors en danger. L’Italie, où Silvio Berlusconi est à la fois le chef du gouvernement et le président du plus grand groupe de presse et de communication du pays, constitue un exemple extrême de ces conflits d’intérêts.
Par ailleurs, même dans les pays dits démocratiques, les gouvernements peuvent être tentés dans certains cas d’exercer un contrôle sur l’information. C’est le cas notamment depuis les attentats qui ont frappé les États-Unis le 11 septembre 2001. Les démocraties occidentales vivent depuis lors dans la peur du terrorisme. Cette peur justifie pour certains gouvernements la mise en place de mesures anti-terroristes, souvent dangereuses pour les libertés publiques.
Le paragraphe V lui aussi remet en cause la soi disant liberté de la presse, mais là aussi je pense que tout le monde n’a pas compris.
Bien à vous.
@ Bluebeer
Merci pour tes précieuses « règles » mais en principe les « règles » c’est pas mon truc ! Raser les murs non plus. De plus si tu avais bien lu tu saurais que je ne suis pas Erwan mais Marc, que j’ai 45 ans et que je publie sur Agoravox depuis un certain temps déjà.
Pour ce qui est de Sarko ou les autres, puisque à ton avis l’appartenance est importante cela fait plus de 15 ans que je ne vote plus, je retournerai aux urnes le jour le jour ou nous aurons le choix entre autre chose qu’un coq ou une bécasse ou alors quand Coluche réssussitera. Peut être aussi si un Chavez ou un Morales se faisait naturaliser français.
Tout ça pour dire que je suis pas prés de retourner dans l’isoloir et que je n’appartient et ne dépend de personne. Personne au dessus de moi pour me dire ce que je dois faire ni comment je dois le faire.
Allez tchao et bises aussi chez toi !
-
Bonjour,
Si dans l’ensemble ce texte reste naïf et sous documenté, un passage a néanmoins retenu mon attention : la société de la peur. Bien sûr, la réflexion est ici teintée de quelque manichéisme que l’on peut attribuer à la jeunesse du dit Erwin. Toutefois, il a su mettre le doigt (ou peut être mettre le bout du doigt) sur l’un des problèmes de notre société. Car oui, nous vivons dans un climat de peur latente : peur économique, peur de l’autre, peur de la catastrophe écologique et j’en passe. Et s’il est vrai que les médias participent à ce mouvement, il ne me semble pas qu’ils en soient les initiateurs.
De fait, ces médias ne font que répondre à la demande des auditeurs, car même si cela reste bien triste, contestable ou ce que vous voulez, le but d’un journal est avant tout économique : il faut vendre que diable ! Ainsi, la question que l’on doit se poser se résume t’elle à ceci : pourquoi notre société a t’elle peur ? Ici, i’invite Erwin à bouquiner les textes « philosophiques » orientaux qui donnent, à mon humble avis, quelques pistes intéressantes.
Pour faire court, nous sommes ici dans le mécanisme du cercle vicieux : les gens ont peur, les médias répondant à la demande surenchérissent et ainsi alimentent la peur. Il n’y a pas de volonté manipulatrice à ce niveau me semble t’il, juste une course au profits.Ah oui, j’allais oublier : « je m’aperçois que la presse a un réel pouvoir de manipulation ».
Bien sûr ! La presse n’est qu’un outil de communication, et à quoi cela sert t’il de communiquer si ce n’est pour convaincre son interlocuteur ? (sauf pour ce qui est des banalités météorologiques...)
« Jeune Erwin » (ce n’est pas moquerie), la prochaine fois que vous draguerez une jolie demoiselle, demandez vous sérieusement si vous n’êtes pas en train de la manipuler...Cordialement,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
