Les médias de Panurge

56 quotidiens dont Le Monde et Libération publient le même jour un même éditorial sur le réchauffement de la planète. Inutile de s’interroger sur le bien fondé de cette déclaration ou sur son contenu. Mais cette coalition de plumes et cette unanimité idéologique ne peut que nous étonner venant de ceux-là même qui se déclarent si pointilleux sur la pluralité et l’indépendance de la presse.

Désormais nous saurons donc que 56 journaux sont connectés à un même réseau, partageant les mêmes intérêts et une identique vision du monde - fût-elle parfaite ! Un pouvoir énorme aussi bien pour dire que pour faire taire. Ce qui n’est pas rassurant pour les voix divergentes qui souhaiteraient aussi se faire entendre. Cette manière d’assommer l’opinion de façon massive en prenant prétexte d’un événement présenté comme consensuel n’est pas dépourvue d’une arrière pensée politique totalitaire dont la presse se fait de plus en plus l’instrument, achevant de la décrédibiliser. En France, Cohn-Bendit s’empare cette semaine à la fois du Nouvel Obs et du Monde Hebdo… Contre pouvoir ?

Ainsi, concernant le « réchauffement de la planète », il faudra se résoudre à une parole apostolique et universelle puisque la parole écologique - bonne en soi - est devenue le discours du salut. Or cette parole « prophétique » qui se fonde sur le futur est fondamentalement discutable puisque, même si l’on admet ce réchauffement, les causes comme les conséquences sont loin de faire l’unanimité des chercheurs.

Pourtant plus de discussion possible, consensus obligatoire, sinon vous êtes dénoncé comme « négationniste » !

Voila ce qui est terrifiant : Ce mot « négationnisme » qui, aujourd’hui, ne renvoie plus seulement à la négation de la réalité du génocide juif par les nazis (Je refuse ici le mot religieux d’ « holocauste » qui n’a d’autre assise historique que l’ancien testament et que chacun emploie désormais à tort) mais aussi qui marquent du signe de l’opprobre ceux qui, comme Allègre, remettent en question certaines données de la vulgate écologique.

Cette accusation de « négationnisme » désigne le Mal absolu, celui qui exclut de fait tout débat. D’un côté un passé pour lequel chaque historien peut fournir les preuves, de l’autre, un futur par définition « ouvert » mais qui doit rester interdit à l’analyse. D’un côté une vérité prouvée, de l’autre une hypothèse. Et la réalité d’un Mal insupportable hier devrait ainsi rejaillir mécaniquement sur celui qui aurait l’outrecuidance de penser librement l’avenir du monde. (Je refuse ici le mot « planète » qui nous enferme dans la domination du naturel et qui exclut l’humain.)

Pour user de raccourcis, celui qui nierait les chambres à gaz serait placé sur le même rang que celui qui douterait de l’apocalypse écologique… Il semblerait que dans les années 70 on mettait en garde contre une glaciation de la planète du fait de la pollution, aujourd’hui c’est l’inverse. On nous a constamment répété que novembre fut exceptionnellement chaud mais nous a-t-on dit qu’aux USA octobre fut l’un des plus froids depuis 100 ans. Tout ceci doit pouvoir être interrogé. Que l’écologie soit au cœur de la construction du futur, c’est une excellente chose à condition qu’elle soit soumise à des débats contradictoires (et non pas à ces « débats » que je lis régulièrement dans le Monde et qui consistent à prendre 5 ou 6 interlocuteurs dont les avis convergent tous sur un même choix !).

Nous en sommes loin. L’écologie ne se discute pas.

En politique le pire, c’est de désigner arbitrairement un « axe du Mal » comme l’avait fait en son temps Georges Bush.

Cet axe continue pourtant de nous gouverner ; il nous interdit de penser et nous embrigade dans le fantasme d’un ennemi commun qui nous rassemblerait. L‘axe du mal coagule la bien pensance décrétée d’en haut et les intérêts bien compris…

Tiens, Mac Do s’est mis au vert comme l’ensemble du tam tam publicitaire… Ca n’a rien à voir ? En êtes-vous sûr ? Une page du Monde et un entretien avec Borloo et, à côté, une page de publicité payée par le Ministère de l’Environnement ? Et le Monde continuera à nous parler d’éthique et d’indépendance de la presse…

Alors l’écologie, oui, certainement. Mais une écologie liée à l’homme, celle qui doit être débattue et dont on pourrait dénoncer les travers. Comme beaucoup, je ne suis pas en mesure de tenir un discours scientifique sur l’écologie et je remarque qu’il n’y a pas unanimité des scientifiques sur ce sujet.

Seul le militant écologique serait détenteur de la vérité ? Lui-seul détiendrait les connaissances scientifiques qui justifieraient son choix ? Vérité révélée ?

Reste donc la pluralité des idées, la discussion, le droit à la dissidence… Les médias, pour une journée « presse unique » ne nous proposent malheureusement qu’une parole univoque et, surtout, un signe inquiétant pour le citoyen. Il faudrait qu’enfin l’écologie accepte de se concilier avec la démocratie.

On ne sauvera pas « la planète » sans sauver l’humanité qui ne se réduit pas à quelques intérêts occidentaux.

Qui en parlera si les médias renoncent à ce qu’ils étaient ? La Pravda d’hier ?

www.nouvelhermes.blogspot.com

Réagissez à l'article

18 réactions à cet article

Lisa SION 2 8 décembre 2009 10:35

Bonjour

" Cet axe continue pourtant de nous gouverner ; il nous interdit de penser et nous embrigade dans le fantasme d’un ennemi commun qui nous rassemblerait. « en effet, regarder au loin l’épée de Damoclès qui nous pend au nez, visée par le doigt de l’inquisiteur gouvernant, sans même voir qu’il va ensuite faire appel à notre solidarité pour payer une nouvelle taxe n’est pas la solution. Etre écologique doit se traduire dans la volonté de chacun, à chaque achat, et nos gouvernants n’ont pas autorité dans ce domaine.

» Il faudrait qu’enfin l’écologie accepte de se concilier avec la démocratie. " justement, les citoyens sont les premiers à s’activer pour ne plus acheter de produits navrants en empreintes écologiques, et de provenance lointaine, et une quantité de repas font office de tribune politique avec forte consonnance économique, dont l’écologie en est une antenne.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Pierre JC Allard 9 décembre 2009 00:35
  
  Il n’y a plus d’information libre. Maintenant, qu’est ce qu’on fait ?
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com/2006/11/14/regie-autonome-de-linformation/
  
  Pierre JC Allard
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- antonio 8 décembre 2009 10:39
  
  Tout à fait d’accord avec vous nouvel Hermès
  Ce mot de « négationniste » lancé àla face de Vincent Courtillon par une dame blonde lors d’une émission de F.Taddéi (Vincent Courtillon étant le seul contradicteur invité face aux tenants du réchauffement climatrique) m’a fait froid dans le dos et je me demande comment M.Courtillon a pu rester calme et impavide !!!
  Autre exemple de ce totalitarisme de la pensée : émission de Laurent Ruquier, un samedi soir :Eric Zemmour évoque le climategate...Que répond DVoynet notre « écolo » arriviste et sans scrupule (elle cumule fonction de maire et de sénatrice, 10 000 euros par mois !) ? : « Vous savez à quoi on reconnaît les cons ? C’est qu’ils osent tout ! Et zemmour de rétorquer : » Si je comprends bien, vous me traitez de con, bientôt vous allez me brûler !«
  Personne dans la presse ne s’insurge de ces »propos« qui sont des injures graves !l’expression »injures graves est plus qu’un euphémisme pour les qualifier !)
  Ce totalitarisme « m’épouvante » au sens premier du mot comme quand on se trouve devant quelque chose de monstrueux ! ! Va-t-on vers une nouvelle « inquisition » ?
  Je pense à Voltaire et à ses pages sur l’inquisition dans Candide...
  Il importe de réagir face à ces nouveaux « prçtres » intégristes et menteurs, il importe de sauver la liberté d’expression et votre article y contribue.
  Continuez et merci.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Yaka 8 décembre 2009 11:09
    
    France inter rentrait quand même dans le débat ce matin :
    
    http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/index.php?id=86176
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Furax 8 décembre 2009 11:32
      
      Benoit XVI et les capotes, FMitterrand « si émouvant », le jeune Sarkozy « si méritant », le 11 septembre « sans aucun doute » le danger causé par la grippe A « terrifiant ». ..
      Pour la reptation nos journalistes sont imbattables comme aurait pu le clamer notre Léo !
      A propos de la grippe, je cherche une info :
      Combien de morts de la grippe A en ce beau pays de Pologne, pays où le vaccin est interdit et où il existe encore des politiciens dignes de ce nom ?
      
      Pour en venir au climat le journal télévisé de Laurence Ferrari, hier soir, cristallise tous les mensonges à ce sujet :
      Les pays riches consomment plus que les pays pauvres, donc produisent plus de CO2.
      Français, on va vous tracer, nous TF1, faire savoir combien vous produisez ce CO2 par individu.
      Questions :
      Combien produit de CO2 une lectrice de prompteur payée 80 000 euros par mois ?
      Combien produirait un téléspectateur qui obéirait journalièrement à toutes les injonctions publicitaires de TF1 ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - herve33 8 décembre 2009 13:45
        
        Tous les médias traditionnels sont unanimes pour attribuer la cause du réchauffement au CO2 . Mais ces médias ne disent aucun mot des autres gaz à effet de serre , notamment le méthane qui est au moins 20 fois plus efficace que le CO2 , mais son durée de vie n’est que de quelques décennies . Il y a aussi la vapeur d’eau mais son cycle n’est que de quelques semaines . Depuis les années 1900 , les rejets de méthane ont probablement plus que doublé parce que la population mondiale augmente , les surfaces cultivées plus importantes et les élevages plus nombreux
        
        Attribuer le réchauffement au seul CO2 est une énorme arnaque pour nous faire avaler la taxe carbone .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pipo 8 décembre 2009 15:02
        
        Avec un peu de chance, l’Arabie Saoudite qui vient de demande une enquête internationale sur le climategate, fera éclater ce mensonge ua grand jour !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mohammed 8 décembre 2009 16:06
        
        C’est depuis 2001, exactement que j’avais commencé à parler d’une « Entreprise Internationale de la Désinformation » !
        
        J’ai donc parlé avant que l’Iark ne meurt une deuxième fois ! Ces médiocres médias que vous rassemblez aujourd’hui dans le troupeau de Panurge étaient, déjà à cette époque, alignés sur la même idéologie satanique !
        
        Non, il n’ya pas un « Axe du mal », c’est une façon d’escamoter la vérité ; il y’ a plutôt un « Centre du Mal » et c’est bien entendu l’Europe qui vient d’aligner « enfin » les orgueilleux Américains ! C’est sans doute la fin d’un « rêve » !
        
        Mais disons clairement les choses, c’est tant mieux ainsi car ce Gouffre de Copenhague va certainement engloutir le monde politique pour laisser certainement éclore la Vraie démocratie !
        
        Mohammed.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mr SKOOL 8 décembre 2009 19:03
        
        « eclore la Vraie democratie », sans revolution pas de changement, alors je crois pas qu elle soit en train d ariver la vraie democratie.... faut arrete de rever
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel Roux 8 décembre 2009 17:15
        
        On est pas obligé de partager toutes ses idées mais François Asselineau du parti Union Populaire Républicaine, dont je ne connaissais même pas l’existence il y a 2 jours, a démontré lors d’une conférence intitulée « Qui gouverne réellement la France ? » comment les USA s"y prenaient pour arriver à leurs fins en empêchant tout débat sur les sujets qui pourraient être contraire à ses intérêts et en disqualifiant ceux qui portent des projets alternatifs :
        
        http://u-p-r.fr/?page_id=271
        
        Effarant ! La corruption est beaucoup plus importante qu’on ne le pense en général.
        
        Apparemment tous les centres de décisions sont aux mains des pro-américains. Un exemple parmi tant d’autres pour s’en convaincre, rappelons nous la manière dont on a, purement et simplement, annulé le résultat du référendum sur le traité européen.
        
        La fin de l’illusion démocratique constatée à ce moment est le signe que la quasi annexion est pratiquement achevée sans qu’aucun débat n’est jamais eu lieu sur ce sujet.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        curieux 9 décembre 2009 00:19
        
        Voilà une réponse :
        
        http://www.voltairenet.org/article157210.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Laury 8 décembre 2009 17:19
        
        Voila cela est tout a fait normal tout nos médiat sont aux ordre pour présenter un communiqué
        de l’Elisé il ne faut pas chercher plus loin !!!!
        La presse s’est finie et le journalisme n’en parlons pas tout est aux mains de copains cochons !
        Ce qu’il ont oublier de nous signaler s’est que la réunion de Copenhague va générer aux
        minimum 41000 tonnes de Co2 bien ses personnalités ne font pas dans le covoiturages ????
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pipo 8 décembre 2009 17:45
        
        Un exemple du type de désinformation que sont capables de faire les medias, qui plus est avec nos impôts !
        
        Effarant !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        viva 8 décembre 2009 18:58
        
        A la base, un tel consensus de la part des média vaut la peine d’être signalé.
        
        Derrière tout ce battage propagandiste se cachent des intérêts politiques et économiques ... plus grave c’est un choix de société et de mode de vie qui est imposé aux populations.
        
        Utiliser la science pour arriver à ses fins voila qui fait mal à la société.
        
        Rien de nouveau pendant des siècles c’était les rois qui utilisaient les religieux pour guider les hommes.
        
        Aujourd’hui ce sont des politiques soi disant élus qui instrumentalisent la science.
        
        Merci à l’auteur
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mr SKOOL 8 décembre 2009 19:05
        
        tu as donc lu les 56 editoriaux pas moi je demande a voir ....
        la verite xxcra
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        joletaxi 8 décembre 2009 19:50
        
        Un article intéressant.
        
        Je l’ai lu jusqu’au bout, un succès !
        Ce à quoi l’on assiste est pour le moins étonnant. Personnellement je ne crois pas au complot, au « crime organisé »,mais plutôt à des convergences d’évènements,d’intérêts,d’opportunités,qui se trouvent réunies.
        Par exemple,si je ne devais retenir qu’une phrase du rapport Wegman, concernant les courbes de Man ,ce serait celle-ci :
        Les paléoclimatologues forment une « clique »(en anglais dans le texte) peu nombreuse, dont les membres se connaissent tous, collaborent à divers niveaux dans leurs publications,participent à la révision(le peerrewied) de leurs articles réciproques,et sont ,de façon étonnante,isolés du reste du monde scientifique.
        
        Ce sont ces mêmes chercheurs qui sont le socle des affirmations du GIEC.
        
        Même avec tous les moyens de Exxon, vous ne pourriez pas monter une telle « cabale »
        Il s’agit donc à mon humble avis, d’une de ces fantaisies d l’histoire, sur fond de crise économique, qui fournit toujours un terreau fertile à toutes les dérives,et qui est très inquiétante.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        curieux 8 décembre 2009 21:09
        
        Pas de complot ?
        En moins de 9 ans
        
        Le 11/9
        Les ADM en Irak
        Ben Laden créateur de Al-Qaïda
        La grippe aviaire
        la grippe porcine
        l’Iran
        Le CO²
        Rumpuy nommé dans l’Europe
        
        Cette liste n’est pas exhaustive
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Minga 9 décembre 2009 02:14
        
        Le comportement moutonnier que vous dénoncez en encore plus patent en ce qui concerne la couverture médiatique de la « grippe A », et ce, même dans les médias estampillés « de gauche ». (Voir par exemple : « Dérapage poujadiste sur le blog des rédacteurs de Politis »)
        Dans les deux cas, la formation des journalistes est sans doute en cause, comme le notait un numéro spécial de « Manière de voir », et en particulier, une forme d’inculture crasse des questions scientifiques et technique. Dans les deux cas, l’information scientifique pertinente, celle des revues scientifiques internationales avec comité de lecture (peer review), est noyée dans la masse d’à peu près et d’états d’âmes de la caste journalistique. Dans les deux cas, le B.A. BA du véritable journalisme (vérifier, recouper, et enfin soigneusement citer ses sources) est oublié. Dans les deux cas, il n’existe plus de « quatrième pouvoir » indépendant des trois premiers. Et dans les deux cas, les dispositions prises par les pouvoirs publics sont pour l’essentiel inappropriées, inefficaces, et néanmoins excessivement dispendieuses. Est-ce un hasard ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent