Les partis politiques sont-ils toujours utiles ?

Ecoutez

Les raisons qui poussent les gens à s’inscrire à un parti politique ne sont-elles pas la base même de l’inefficacité de notre système ? Notre élite gouvernante est-elle mue uniquement par la névrose et l’intérêt personnel ? Si oui, comment s’en sortir ?

Pourquoi les gens rentrent-ils en politique ? Quelle démarche pousse un individu à payer pour faire partie d’un organisme qui va en plus lui demander un investissement personnel non négligeable et lui colle une étiquette perçue négativement par la majorité des gens ?

Pourtant, la plupart des membres de partis politiques que j’ai rencontrés n’y étaient que pour des raisons soit personnelles (ambition, intérêt, carrière), soit psychologiques (besoin d’exister, de s’occuper, de « tenir son rang », de faire partie d’un groupe alors qu’on a été rejeté dans son enfance…), soit par continuation d’une tradition familiale (on s’inscrit chez les jeunes sarkozystes ou les pro-Royal un peu comme on irait au catéchisme étant jeune, souvent poussé par ses parents et sans trop bien savoir pourquoi).

Ce phénomène n’est pas différent à gauche ou à droite. Même combat du côté des extrêmes (à gauche comme à droite). Les activistes pseudo-révolutionnaires ou néo-fascistes que j’ai pu croiser se complaisaient quasi-systématiquement dans un discours d’embrigadement simpliste et idiot qui les rassurait et comblait un besoin impérieux d’être utile, sauf pour les plus malins qui se construisaient une « carrière » politique en utilisant des causes « vendeuses » comme marchepied vers une forme même modeste de pouvoir et de célébrité.

J’ai bien sûr rencontré aussi des personnes bien intentionnées, voulant agir dans le sens du bien commun. Certaines étaient tout en bas de la « hiérarchie du parti », leur action positive sur le terrain étant en général utilisée par d’autres pour cautionner le parti et les causes qu’il disait défendre, d’autres étaient dégoutés du jeu politique au point d’avoir baissé les bras et de ne plus vouloir entendre parler des partis, voire ne même plus voter pour les plus déçus.

D’autres ont monté leur association pour remplir une mission plus modeste, mais plus maitrisable, à l’échelle locale ou sur un projet précis.

Si l’échantillon des quelques dizaines d’individus que j’ai pu rencontrer est représentatif, comment échapper à cette perversion de la démocratie, qui peuple d’arrivistes ou de névrosés (parfois les deux) les arcanes du pouvoir ?

Mes grands-parents disaient que les grands hommes ne se révèlent qu’en situation de crise, car alors les autres disparaissent. Faut-il vraiment un cataclysme ou une guerre pour retrouver des dirigeants dignes de ce nom ? Vladimir Volkov analysait la situation dans « Pourquoi je suis moyennement démocrate » en disant que le système démocratique –même s’il est le meilleur des systèmes que nous connaissons à ce jour- avait prouvé depuis longtemps qu’il n’était pas parfait et nous exhortait à continuer à chercher une autre forme de gouvernement qui serait sans doute elle aussi imparfaite, mais plus efficace que la démocratie.

La politique étant aujourd’hui un grand jeu de communication, l’Internet a commencé à changer les choses. En permettant aux citoyens de se regrouper, il permet de créer des contre-pouvoirs et de se défaire des « modèles de pensée » que nous servent les grands partis depuis toujours.

Alors si au lieu d’alimenter la bagarre entre partis et ainsi de continuer à cautionner le système actuel, nous cherchions par exemple à constituer des comités de réflexion indépendants par thème, qui se changeraient en groupes de pression indépendants des partis car en tant que non-partis, nous n’aurions rien à attendre comme gratification personnelle ?

Je ne sais si c’est une bonne idée, mais je cherche, car la situation actuelle ne me convient pas et me parait bloquée.

Réagissez à l'article

7 réactions à cet article

LE CHAT 13 août 2010 13:26

il suffirait de faire un sondage sur ce site et comparer entre les intentions de vote et la possession d’une carte d’un parti ! je crois qu’on peut se friter copieux sur des idées sans avoir le label !

il y a souvent plus de décalage entre les militants de base et les « élites qui les représentent » qu’entre militants de partis opposés entre eux , le clivage droite /gauche est has been , les gens se situent riches/pauvres et mondialistes /souverainistes

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- ELCHETORIX 13 août 2010 15:36
  
  ben le chat , je te plusse , tu vois bien la situation , alors que fait-on pour tout remetre à zéro de ce système inique .
  RA .
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - ELCHETORIX 13 août 2010 15:40
    
    @ L’AUTEUR , bon article , car selon votre conclusion , la condition actuelle du système républicain non seulement ne me convient pas mais elle est anti-démocratique !
    RA .
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - CLOJEA 13 août 2010 16:19
    
    Clivage droite/gauche has been, yes. Complètement dépassé, stupido, bobo et pas rigolo.
    Bravo l’auteur, j’ai écris un billet sur la nécessité des partis politiques ??? il n’y a pas longtemps et yes, droite/gauche c’est franchement la même daube.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - joelim 13 août 2010 16:41
      
      Tout à fait d’accord. Je suppute que le web 3.0 sera celui où :
      
      – les réflexions seront non plus séquentielles mais ordonnées selon leur pertinence (=succès auprès des lecteurs, comme ici les réactions les plus appréciées)
      
      – les arguments pour et contre seront rangés au même endroit, afin d’avoir une vision au plus proche de l’exhaustivité
      
      – l’interaction sera facilitée, contrairement à ici où on n’a pas accès à une liste des réponses à ses réactions
      
      Bien sûr reste à régler le problème de l’entrisme et de l’éternelle manipulation. Au moins une solution est possible : distinguer les votes des « participants actifs et constructifs » du reste de la webosphère.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Defrance 14 août 2010 09:22
        
        Cela fait trois ans que j’essaie de faire passer un message pratiquement identique : Le Bonsensisme. Les partis politiques representent moins de 2% du corps electoral et sont les seuls a pouvoir presenter des candidats ? Les 98% qui restent doivent selectionner leurs « TETES DE GONDOLES ». Il n’est bien sur pas question de les interdire, mais de remettre les choses a leur place, surtout que bien souvent ces partis sont « subventionnés » par l’étranger ( Jadis le PCF par l’URSS, maintenant l’UMP par les USA , sans compter sur la fricocratie qui « crée des petits partis », juste pour « déranger » l’adversaire ?
        
        Il faut trouver un moyen de faire sélectionner des candidats par les abstentionnistes, les nuls , les blancs et ceux qui votent plus souvent CONTRE un candidat, plutôt que POUR son adversaire.
        
        Pour que la démocratie fonctionne il faudrait pratiquement que les 98% qui ne se reconnaissent dans AUCUN parti puissent sélectionner un nombre proportionnellement egal de candidats car comme chacun sait tous ceux qui refusent le choix qu’on leur propose ne sont pas forcement d’accord entre eux ?
        
        On pourrait créer un parti,des RIENS, qui serait alors comptabilisé dans les resultats ?
        
        Ce parti de ceux qui n’ont pas de parti organiserait des « primaires » pour sélectionner ses candidats ?
        
        Si on avait tous la volonté de faire bouger les choses, on devrait pouvoir arriver a quelque chose de mieux, même en n’etant pas tous d’accord a 100%( ce qui serait une utopie) ?
        
        Le Capitalisme NON CORROMPU a des bonnes vertus pour ce qui concerne la réussite personnelle, le Communisme NON CORROMPU lui aussi pour ce qui concerne la répartition de la fortune, entre les deux il doit y avoir moyen de créer quelque chose de plus vivable que ce que l’on a connu (Capitalisme et Communisme) jusqu’à ce jour ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ELCHETORIX 14 août 2010 10:54
        
        bonjour defrance , tu mérites bien le nom de ton avatar , car oui , en prenant le positif des deux systèmes d’économie , seul notre pays ou plutôt les citoyens de notre pays peuvent le porter , et le donner en exemple au reste du monde sans être infatué de notre savoir - vivre !
        RA .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent