Les promesses de l’ombre

Réduire la fiscalité des gens aisés peut se concevoir si l’argent ainsi "sauvé" des griffes de l’état est injecté dans le flux financier en France.

 Mais que nenni, rien de tel, l’état a tenu ses promesses envers les gens riches mais eux n’ont pas tenu la leur, à savoir revenir en France. Et ces gens-là se permettent ensuite de venir faire la morale aux députés parce qu’ils refusent de signer un chèque en blanc au nom de l’Hadopi. On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre, sauf en escroquant le client. Il faut dire qu’ils s’y entendent bien dans ce domaine-là certains.

 Puisqu’en France on applique le droit du sol en matière d’identité nationale, il serait bon de retirer à ces gens-là le PRIVILEGE d’être Français. Car cela en est un, de faire partie d’une nation qui s’est relevée de deux guerres mondiales, cela en est un de faire partie de la nation qui a su inspirer au monde les plus grande avancées en matière de respect de l’être humain, cela en est un de faire partie d’un pays qui a vu naitre tant de grands hommes et femmes...

 Moi je suis fier d’être Français, j’accepte l’histoire de mon pays avec ses heures de gloire comme avec ses heures les plus sombres car c’est le seul moyen de faire avancer notre société. C’est dans les moments les plus tragiques de notre passé que sont nées les plus belles pages de notre nation. De la révolution de 1789 à la guerre en Afghanistan, les jeunes générations ont payé à chaque fois le tribut du sang
Et aujourd’hui, on voudrait priver cette jeune génération d’un droit fondamental sous prétexte que cela nuirait au business model qui prévaut.

        Non, ce n’est pas au client de s’adapter aux exigences d’un pan de l’industrie. Pourquoi ne pas faire une loi interdisant d’acheter des voitures étrangères dans ce cas-là pour protéger nos marques automobiles ? et protéger nos fabricants de lunettes aussi, et tout simplement pourquoi ne pas faire respecter les engagements pris dans certains secteur déjà, comme l’aciérie. La sauvegarde de certains pans de notre économie semble passer après la sauvegarde des comptes en Suisse....Au nom de la protection des uns, on supprime la liberté à tous les autres, plus les choses changent plus elles restent les mêmes apparemment.

 Lorsque Beaumarchais parlait des droits de l’auteur, c’était pour le protéger des éditeurs indélicats. Et l’avenir lui donné raison. Ce ne sont pas les potentiels clients qui nuisent aux artistes mais les éditeurs. Ils se sont appropriés les droits des oeuvres.

 Mais de quel droit s’arrogent-ils le pouvoir de décider ce qui est bon pour nous. Ils veulent diriger dans l’ombre notre pays, tirant les ficelles comme un marionnettiste fou, ivre du pouvoir qu’il croit détenir sur ces créations. Le problème de diffusion de la culture est bien antérieur à l’ère d’internet, seulement désormais ils ne sont plus en mesure de le contrôler. Et c’est cela qui les effraie, la perte de pouvoir sur tout une génération. Désormais, nous sommes en mesure de faire nos propres choix parmi un nombre d’artistes toujours plus grands, toujours plus créatifs. Que ce soit pour le plaisir de partager ou avec l’espoir d’être repéré, tous ont souhaité partager ce bien qui est le leur. C’est l’âme d’internet, sa raison d’être.

 Toutes ses sociétés de gestion collective des droits d’auteurs sont comme souvent nées d’une bonne idée, c’est sur la durée que sa mission de défense a été pervertie.
Seule une remise à plat du système de répartition des droits d’auteurs pourra apaiser le conflit qui couve entre public et détenteurs des droits (je ne dis pas artistes car bien souvent ils ne sont plus les propriétaires de leurs oeuvres).

 L’affaire Edwyn Collins révélée récemment montre bien la perversité du système. Cet artiste a souhaité mettre sa musique à disposition sur internet afin de relancer sa carrière. Mais sur demande de son ancienne maison de disque (le contrat qui les unissait est terminé depuis plus de 10 ans), le compte de cet artiste a été effacé et la musique retirée du site.
Ce cas n’est pas isolé, nombreuses sont les maisons de disque à avoir été condamnées pour avoir exploité les oeuvres d’un artistes après la fin de leur contrat ou sans même leur verser une rémunération.
Elle ont beau jeu ensuite de venir plaider la cause anti piratage à l’assemblée nationale. Mais après tout il semble que plus le mensonge est gros, mieux il passe.

 La Sacem et les autres sociétés de gestion collectives refusent d’être scrutées par la cour des comptes, alors que des rapports menés par des organisation anti corruption notamment (enterrés par la suite malheureusement) ont montré l’opacité dans laquelle s’effectue la gestion de l’argent.....
Où était la Sacem lorsque les jeunes maquisards du Vercors couraient, haletant dans le froid de la nuit pour échapper au bataillon de parachutistes de la Waffen SS ? Ha oui c’est vrai, la SACEM, était trop occupée à spolier les auteurs juifs de leurs oeuvres et de leurs avoirs pour se préoccuper de l’avenir du monde libre.

 Pour encore plus d’opacité et sous la pression coutumière des Etats-Unis, le traité ACTA est en discussion au sein des instances européennes. Il entend contrevenir à la législation actuelle en mettant en place filtrage et riposte graduée massive. Si les USA souhaitent faire cela chez eux, grand bien leur fasse mais qu’ils ne viennent pas l’imposer dans notre continent, à mon pays, à mon union européenne.

 Nous avons la puissance nécessaire pour leur faire front désormais. La fin de la guerre froide leur a permis d’avoir une hégémonie temporaire sur le monde mais ils devront désormais compter avec nous les européens, continent des droits de l’homme et des lumières.
Rappelez à votre députés comment est née l’Europe et ce qui la fait vivre. Nous ne nous rendrons pas si facilement à la volonté des lobbies d’outre atlantique.

 Il faudra aussi que chacun rappelle à son député, alors que la loi LOPPSI arrive début janvier 2010, que l’abandon de la liberté au nom de la sécurité n’est pas la solution. Nos voisins allemands, pourtant à la pointe de la lutte contre la pédo pornographie et la propagande extrémiste (ils n’ont pas oublié les leçons du passé eux au moins....), viennent de renoncer aux filtrage.
Pourquoi ? Tout simplement à cause de l’impossibilité technique et de l’inefficacité d’une telle mesure. De nombreux expert reconnus ont déjà mis en garde les autorités française à ce sujet mais encore une fois, il semble plus important d’étouffer les voix dissonantes que de les écouter.
 
J’invite chacun à se documenter sur le filtrage et la loi Loppsi afin de prendre conscience des méfaits que cela risque d’engendrer. Le label presse a déjà commencé le travail en déniant aux sites non professionnels le droit à des subventions. C’est encore un bel exemple de l’esprit de censure qui anime nos dirigeants actuels.....

Nous sommes des millions, ils ne pourront tous nous faire taire