Les raisons de l’incohérence en politique

- La principale faction, c’est celle qui sévit depuis le départ du général de Gaulle. Elle cherche petit à petit, en douceur, à mettre fin au modèle social mis en place par le Front populaire, puis par la Résistance à la Libération. Modèle social qui se révèle un obstacle majeur pour tous les économistes dont l’idée fixe est de contrecarrer la baisse tendancielle du profit, même si cette grande œuvre, à force de démagogie, était devenue le tonneau des Danaïdes.

En effet, si ce modèle social devait perdurer et s’étendre à toute l’Europe et aux pays émergents, les fonds de pension américains s’effondreraient et toute l’économie américaine à la suite. C’est pourquoi le rôle du FMI, de l’OMC et de l’intense lobbying auprès de l’Union européenne, fut d’instaurer peu à peu l’ultralibéralisme planétaire, c’est-à-dire cette prétendue mondialisation, euphémisme de la Loi de la jungle mondiale. Et le pire est à venir avec les technocrates qui aujourd’hui nous concoctent un traité de paupérisation générale, le TTIP (voir le blog précédant).

Tout est donc programmé pour que la santé devienne un luxe et le travail de plus en plus rare, par les délocalisations sauvages et les automatisations qui ne cessent de se perfectionner et de gagner de plus en plus de secteurs d’activité.

Les acteurs des médias, ignorant pour la plupart ces perspectives, continuent inlassablement leur propagande rassurante, inspirée par ceux qui les financent.

Cette désinformation n’a qu’un seul objectif, endormir l’opinion publique, pendant que partout sur la planète, le « Marché » se charge de réguler la population, par la famine, la violence, les saletés chimiques contenues dans l’alimentation de masse, les révoltes, les guerres, les pollutions et les catastrophes écologiques. Sans oublier le trafic de drogues, dont les faramineux bénéfices, après blanchiment, contribuent à plus du tiers de la Finance mondiale, ce qui permet à des criminels de gérer, évidemment sans aucun scrupule, une grande partie de l’économie de la planète.

Pour cette faction, l’avenir de l’Europe est dans le fédéralisme, lié à la perte de pouvoir des États, et donc à la disparition de la démocratie (une évidence, entre autres, à l’aune du référendum de 2005 !).

Ainsi la Fédération des pays d’Europe pourrait, sans recours aux électeurs, et sans opposition, s’en remettre totalement au Grand frère étatsunien quoi qu’i décide. Or, le dollar ne valant plus rien et étant contesté partout ailleurs, une grande crise est à nos portes et l’euro, alors, sombrera avec lui.

- Face à cette faction extraordinairement puissante, puisqu’elle est appuyées par toutes les multinationales sans exception et par la finance mondiale (donc par les médias dominants), il n’y a qu’une alternative, celle qui consiste à défendre bec et ongles, la souveraineté nationale, et donc, à récupérer un certains nombre de pouvoirs politiques annexés par l’union : maîtrise de la monnaie (monnaie commune à la place de la monnaie unique, possibilité d’établir un relatif protectionnisme négocié avec les pays concernés, etc. Une entreprise, certes, très complexe à mettre en œuvre.

L’Union européenne était une très bonne idée, mais sa véritable finalité (fédéralisme) et ses objectifs furent cachés à l’opinion publique. Pourquoi avoir mis la charrue avant les bœufs ? Pourquoi, avant de regrouper 28 pays, n’a-t-elle pas réussi à harmoniser les politiques fiscales, salariales et sociales des pays membres (les douze, puis les quinze) ? Pour générer la confusion et inciter à la compétitivité entre des pays dont les plus faibles se révélaient disposer justement de politiques sociales les plus évoluées. Même si ces pays devaient se lancer dans un certain nombre de réformes. Le but étant à l’évidence de les ramener au niveau des moins performantes, comme celles de la Pologne et demain de l’Albanie !

L’incurie des acteurs politiques de l’Union, de gauche comme de droite, n’est pas due à leur incapacité ou à leur sottise ; il faut donc admettre qu’ils se sont soumis aux lobbies en toute connaissance de cause et de conséquences désastreuses pour les peuples européens.

C’est pourquoi, pour cette faction, l’avenir de l’Europe et de la France est du côté de la Russie, de la Chine, de l’Inde, etc. (Les BRICS).

Toutefois, que peut signifier le brusque revirement de Barack Obama vis-à-vis de l’Iran, donc vis-à-vis de la Syrie, donc de la Russie etc., malgré le désaccord de Benyamin Netanyahou ?

Trop tôt pour le dire, mais ce changement de paradigme, est-il un espoir de voir toute cette incohérence s’estomper ?

ANNABA, auteur de « Conspiration malthusienne »

http://philippe.annaba.free.fr