• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les Rois mages : leur identité dévoilée, après deux millénaires de mystère (...)
#22 des Tendances

Les Rois mages : leur identité dévoilée, après deux millénaires de mystère ?

Qui étaient réellement les Rois mages ? Derrière les légendes et les représentations traditionnelles se cache une énigme qui intrigue depuis des siècles. Ces mystérieux personnages, guidés par une étoile jusqu'à l'enfant Jésus, ont-ils vraiment existé ? D'où venaient-ils ? Et quelles étaient leurs véritables motivations ?

L'Évangile selon Matthieu est le seul à nous livrer le récit des Rois mages, ces mystérieux personnages venus d'Orient. Suivant une étoile scintillante, ils parcourent des centaines de kilomètres pour adorer le nouveau-né roi des Juifs. Leur rencontre avec le très cruel Hérode ajoute une dimension dramatique à l'histoire : tandis que le roi machiavélique ourdit un complot, les Rois mages, guidés par une divine intervention, parviennent à échapper à ses griffes et à offrir leurs présents à l'enfant Jésus.

Au fil des siècles, cette brève mention évangélique s'est transformée en une riche tradition, nourrie de légendes et d'interprétations, faisant des Rois mages des figures incontournables de la Nativité.

Ce n'est qu'au IIIe siècle que l'on commence à voir les Rois mages comme des souverains, en raison des présents précieux qu'ils apportent au Christ. L'or, symbole du pouvoir royal, l'encens, utilisé dans les rites religieux, et la myrrhe, destinée aux embaumements, confèrent à ces cadeaux une signification profonde. Il faudra attendre encore 5 siècles pour que les noms de Gaspard, Melchior et Balthazar soient associés à ces mystérieux personnages, chacun représentant un continent connu : l'Europe pour Melchior, l'Asie pour Gaspard et l'Afrique pour Balthazar.

 

 

Les Rois mages ont bel et bien existé. D'après les connaissances historiques et archéologiques dont nous disposons actuellement, nous en savons beaucoup plus sur eux. Comme l’avait indiqué Matthieu, les Rois mages provenaient tous d’Orient. Bien entendu, ils ne s’appelaient pas Melchior, Gaspard et Balthazar. Les trois Rois mages avaient tous de bonnes raisons de rendre hommage au Christ, dont la naissance est estimée à l'an 6 avant notre ère, car ils étaient réputés pour leur ouverture sur le monde et leur quête spirituelle. Prêt à découvrir leur véritable identité ? C’est parti !

 

Arétas IV Philopatris : le roi nabatéen

 

Aretas IV: An Archaeological Biography – Bible Archaeology Report

Arétas IV Philopatris, qui a régné de 9 avant J.-C. à 40 après J.-C., est l'un des souverains les plus emblématiques du royaume nabatéen, un empire qui s'étendait sur une grande partie de l'actuelle Jordanie et du nord de l'Arabie. Les Nabatéens étaient connus pour leur maîtrise des routes commerciales, notamment celles reliant l'Arabie à la Méditerranée. Arétas IV a su renforcer cette position stratégique, développant des villes comme Pétra, qui est aujourd'hui un site du patrimoine mondial de l'UNESCO. Son règne a été marqué par une prospérité économique et culturelle, favorisée par le commerce des épices, des textiles et de l'encens.

L'importance d'Arétas IV dans le contexte des Rois mages réside dans son rôle en tant que représentant d'une culture orientale riche et influente. Les Nabatéens, en tant que gardiens des routes commerciales, avaient accès à des connaissances astronomiques avancées, ce qui pourrait expliquer leur capacité à suivre des phénomènes célestes. De plus, le fait qu'Arétas IV ait été un roi respecté et puissant dans la région renforce l'idée qu'il pourrait avoir été l'un des Roi mages, apportant avec lui une légitimité et une autorité qui auraient été reconnues par les populations locales.

 

Phraatès IV : le roi des Parthes

 

CNG: Feature Auction Triton XIV. KINGS of PARTHIA. Phraates IV. Circa 38-2  BC. AR Tetradrachm (31mm, 15.06 g, 12h). Seleukeia on the Tigris mint.  Dated Gorpiaios SE 275 (August 37 BC).

Phraatès IV, qui a régné de 38 à 2 avant J.-C., était le roi des Parthes, un empire qui rivalisait avec Rome pour le contrôle du Moyen-Orient. Les Parthes étaient connus pour leur cavalerie redoutable et leur habileté diplomatique. Phraatès IV a hérité d'un royaume en pleine expansion, mais son règne a également été marqué par des conflits internes et des rivalités avec Rome. Son rôle dans le contexte des Rois mages est particulièrement intéressant, car il représente une autre facette de l'Orient ancien, celle d'un empire puissant et influent. L'or était l'une des principales richesses du royaume des Parthes.

Les Parthes avaient des relations commerciales étroites avec les Nabatéens et d'autres royaumes de la région, ce qui aurait permis à Phraatès IV d'être au courant des événements marquants, comme la naissance de Jésus. De plus, les traditions parthes incluaient des pratiques religieuses et astrologiques qui auraient pu les amener à interpréter des signes célestes comme des présages. Ainsi, la présence de Phraatès IV parmi les Rois mages pourrait symboliser l'union de différentes cultures orientales, chacune apportant ses propres croyances et traditions.

 

Azès II : le roi indo-scythe de Bactriane

 

CoinArchives.com Search Results : Azes II

Azès II, qui aurait régné de 35 avant J.-C à 5 après J.-C. et non pas de 35 à 12 avant. J.-C., comme cela est souvent évoqué, était le roi indo-scythe de Bactriane, une région qui englobait des parties de l'actuel Afghanistan et du Pakistan. Ce royaume était un carrefour culturel où se mêlaient influences grecques, perses et indiennes. Azès II est souvent associé à la diffusion du bouddhisme et à l'échange culturel entre l'Orient et l'Occident. Son règne a été marqué par une période de prospérité et d'innovation, tant sur le plan économique que culturel. La myrrhe était une des richesses du royaume indo-scythe de Batriane.

L'identité d'Azès II en tant que potentiel Roi mage est renforcée par son rôle en tant que représentant d'une culture qui valorisait la sagesse et la connaissance. Les Indo-Scythes étaient connus pour leur expertise en astronomie et en astrologie, ce qui les aurait rendus sensibles aux phénomènes célestes. De plus, les échanges commerciaux avec d'autres régions auraient pu les exposer aux récits de la naissance de Jésus, les incitant à entreprendre un voyage symbolique pour rendre hommage à cet événement. La présence d'Azès II parmi les Rois mages pourrait ainsi illustrer la diversité des influences culturelles qui ont façonné l'Orient ancien.

 

 

L'identité des Rois mages, souvent réduite à une simple légende, mérite largement d'être réévaluée à la lumière des connaissances historiques et archéologiques. Arétas IV, Phraatès IV et Azès II représentent chacun une facette d'un monde complexe et interconnecté, où les échanges culturels et commerciaux étaient monnaie courante. Leur présence à la naissance de Jésus pourrait symboliser non seulement la reconnaissance de l'importance de cet événement, mais aussi l'union de différentes traditions et croyances.


Moyenne des avis sur cet article :  1.45/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

79 réactions à cet article    


  • Étirév 7 décembre 20:19

    Des « Reines-Mages » (ou « Magiciennes ») aux « Rois-Mages » : LES MYSTÈRES DE JÉRUSALEM
    Au Chapitre 23 verset 5 du second livre de Samuel, il est dit : « Il n’en était pas ainsi de ma maison ; mais Elle m’a établi dans une alliance éternelle, bien ordonnée, et ferme en toutes choses. Elle est toute ma délivrance et tout mon plaisir, et ne fera t-elle pas fleurir ma maison ? »
    L’alliance éternelle et bien ordonnée dont parle le verset 5 fait allusion à la fondation d’une immense fraternité secrète qui a été éternelle en effet, puisqu’elle est devenue la Franc-Maçonnerie.
    Les luttes soutenues par la Reine Daud avaient fait comprendre à cette grande femme que la puissance féminine, qui s’affaiblissait, ne reprendrait ses forces que dans une organisation nouvelle, mais secrète, qui permettrait aux défenseurs de l’ancien régime gynécocratique de se réunir, de s’instruire, de se concerter pour l’action contre l’envahissement du pouvoir masculin qui s’imposait par la force.
    Précisons que le nom du « roi David » est la traduction du nom hébreu « Daud », nom féminin qui était celui de la dernière souveraine, Reine et Mère de Salomon, qui fut martyrisée à Jérusalem après y avoir régné 33 ans.
    La Reine Daud comprit que les femmes ne pouvaient plus lutter ouvertement et qu’il leur fallait désormais trouver un moyen de se réunir pour s’entendre et continuer à enseigner l’antique vérité, sans être inquiétées par leurs ennemis.
    On retrouve partout cette préoccupation des femmes antiques qui leur fait chercher « la sécurité », ce qui prouve bien que les hommes les persécutaient, qu’ils empêchaient leurs réunions, par ruse ou par violence, en même temps qu’ils les livraient à la raillerie et à la calomnie des « impies », c’est-à-dire des envieux, des hommes pervers.
    C’est alors que nous voyons naître l’institution d’une grande Société secrète, et jeter les fondements d’un Temple, sanctuaire respecté où les femmes et leurs alliés s’entourent de grandes précautions, pour empêcher l’introduction parmi elles de ceux qui pouvaient les trahir.
    Ce sont ces femmes qui, avec Daud, posèrent la première pierre de ce Temple mystique. Nous disons mystique parce qu’on va y déposer l’arche qui contient le Sepher de Myriam (devenu la Genèse biblique qui en sera une caricature, une « Père-version »), et que le mot mystique, comme mystère, désigne tout ce qui nous vient de cette grande Femme.
    Cependant, c’est à Salomon que la Bible masculine attribuera la construction du Temple, et le récit en sera même fait avec un si grand luxe de détails que nous considérons cette exagération comme une preuve de sa fausseté. C’est en mentant qu’on explique le plus et qu’on prend le ton le plus affirmatif.
    Daud entreprit donc de faire construire à Jérusalem un Temple, qu’elle appela la Maison de Hevah.
    Elle y employa des richesses immenses et en fit un édifice somptueux, qui eut une renommée mondiale et qu’on venait voir de partout. Le nom sacré de Hevah, הדה, était sur le fronton. Lorsque le Temple eut été bâti, le Livre ainsi que l’arche furent déposés dans le sanctuaire.
    Cette construction était faite de façon à rappeler, dans les détails, la science de Myriam qu’on allait y enseigner. Sept marches s’élevaient devant l’entrée pour rappeler les sept Elohim. La construction était située de façon que l’estrade était à l’Orient. Dans la salle était un endroit appelé l’Oracle, où se plaçait l’Orateur, car c’est surtout pour enseigner que le Temple fut édifié.
    La Bible vulgaire raconte la construction du temple d’après les renseignements des prêtres de la religion juive, qui ne furent jamais initiés aux Mystères de Jérusalem, et n’en connurent jamais que ce qu’on en révélait aux profanes ; aussi leur histoire est pleine de confusion et d’inexactitude.
    La reine Daud ne fut pas seule à fonder l’Institution secrète qui devait se propager jusqu’à nous à travers la Franc-Maçonnerie.
    Elle eut deux collaboratrices : deux Reines-Mages (ou Magiciennes) qui, avec, elle, formèrent le Triptyque sacré que les trois points de l’Ordre ont représenté depuis.
    (Nous disons Reines-Mages, alors qu’il faudrait dire « magiciennes », parce que c’est le nom qui leur est resté depuis que ces trois Reines ont été copiées par les trois Rois-Mages, mis dans la légende de la naissance de Jésus.)
    L’une est Balkis, reine d’Ethiopie (appelée la reine de Saba), l’autre est une reine de Tyr, que l’on a cachée derrière le nom d’Hiram. À ce sujet, précisons que le mot « Hiram » doit se lire de droite à gauche comme lisent les Hébreux et non de gauche à droite suivant l’usage des Européens : Hiram, alors, devient Myriam ou plutôt Maria. Le heth (H) final en hébreu se prononce A.
    NB : Les Mages sont des hommes qui prétendent faire des choses extraordinaires ; ils s’entourent de mystères, créent un surnaturel exubérant qui, une fois les limites de la Nature franchies, s’égare dans toutes les aberrations ; ils cherchent à étonner les esprits simples, qui aiment le merveilleux, et se prétendent doués du pouvoir de faire agir des forces occultes ; ils invoquent les morts, les font parler ; ils prétendent commander aux éléments ; ils veulent conjurer les tempêtes, faire pleuvoir, suspendre la marche des maladies ; ils vont jusqu’à prétendre transformer, pour un temps, l’homme en animal. Ils ont avec eux toute la gamme des fous et s’adonnent à toute la variété des miracles.
    Cette manifestation de la mentalité masculine, qui a existé dans tous les temps, répond à une loi psychique : Quand l’âme de l’homme descend par suite des appels de la vie sexuelle, quand son esprit devient inquiet et instable, ne comprend plus la valeur des actes à accomplir, au lieu de prendre une décision, il imite les autres.
    Quand il prend la place de la Femme, il imite la Femme. C’est ce que, dans les temps modernes, nous avons appelé la réflexion sexuelle ; dans l’antiquité, cela s’appelait « spéculation », de spéculum (miroir).
    Mag (Nature) est la racine du mot Magie, qui est la Science de la Nature. Magicienne signifie scrutateur de la Nature : l’enseignement des magiciennes reposait sur la puissance de leur esprit qui leur faisait connaître les lois de la Nature sans s’égarer dans un sens ou dans l’autre. Cela s’appelait « la Magie blanche ». Le mage ou le prêtre qui veut l’imiter tombe tout de suite dans le miracle (de l’ancien français MIRAIL = miroir), en cherchant à sortir de sa nature pour s’élever jusqu’à celle de la Femme ; il dépasse les bornes de la puissance humaine. Cela s’appelle « la Magie noire ». Alors, tout devint absurde et incohérent, et le mot « magie » ne représentera plus que l’idée d’un pouvoir surnaturel, voire malfaisant.
    BLOG


    • SilentArrow 8 décembre 01:03

      @Giuseppe de Bella di Santa Sofia

      Ne faudrait-il pas au préalable répondre à la question : qui était le véritable père de Jésus ?

      Ce n’est pas Joseph le cousin de Marie, qui l’a prise comme nième épouse quand il a su qu’elle était enceinte, la polygamie étant à cette époque une espèce de sécurité sociale qui permettait d’éviter qu’une femme en difficulté se retrouve à la rue.

      Il y a quelques indices qui indiquent que ce pourrait être un fils d’Hérode. Les « Rois mages » se rendent en premier lieu chez Hérode pour le féliciter. La mère d’Hérode étant nabatéenne, il est normal que des chefs de clans arabes viennent féliciter Hérode pour cette naissance. Les Arabes ont toujours été bon en astronomie, pour s’orienter à l’aide des étoiles dans le désert.

      Mais Hérode était un grand paranoïaque qui a fait tuer plusieurs de ses femmes et de ses enfant dès qu’ils les soupçonnait de vouloir le remplacer sur le trône. Il a donc voulu se débarrasser de cette descendance illégitime et malvenue en faisant tuer tous les nouveaux-nés de l’année.

      On retrouve Jésus plus tard qui discute avec des érudits et qui déclare à ses parents qu’il doit s’occuper des affaires de « son père » (se préparer à régner ?).

      Et Jésus qui chasse les marchands du temple de « son père » (il s’agit du temple d’Hérode).

      Lors de son procès, la seule chose qui semble préoccuper les Romains, c’est de savoir si Jésus se considère roi des juifs et a des prétentions au trône.

      Voilà...une hypothèse comme une autre.


      • @SilentArrow

        Merci pour votre commentaire très intéressant. Effectivement, il s’agit d’une hypothèse qui, du point de vue historique, pourrait parfaitement tenir la route. 

        Néanmoins, cette hypothèse poserait de sérieux problèmes aux milliards de chrétiens, dont je fais partie. Elle signifierait que Jésus n’aurait aucun caractère divin et qu’il ne serait donc pas le Messie. Ce qui est contraire aux enseignements du Nouveau Testament et cela pourrait mettre en péril tout le christianisme. 

        Comme vous l’avez si justement évoqué, les rois d’Israël avaient d’excellents rapports avec leurs voisins arabes, tels que les Nabatéens, bien avant l’arrivée de l’islam. A cette époque, ils vivaient en parfaite harmonie et il n’étaient pas rare qu’ils renforçaient leurs alliances avec des mariages de raison, comme cela se faisait un peu partout dans le monde.


      • amiaplacidus amiaplacidus 8 décembre 10:39

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia :

        « ... Ce qui est contraire aux enseignements du Nouveau Testament... »


        Mais absolument pas contraire à l’Avesta, le Dao de Jing, l’Edda poétique, les entretiens de Confucius, le Guru Granth Sahib, le Kitab-I-Aqdas, le Livre de Mormon, le Livre des Ombres, la Torah, le Tripitaka, le Véda, le Zabur, etc¹.

        En revanche votre nouveau testament et le coran semblent d’accord à ce sujet. Vos querelles ne seraient-elles pas que des bisbilles de famille ? Bagarres qui, malheureusement causent beaucoup de dégâts dans le monde.
        .
        .
        NOTE
        1) Je dois à Wikipédia ma très récente connaissance d’une liste de divers textes « sacré ». Livres dont, certainement, chaque sectateur assure qu’il est la seule et unique vérité.


      • @amiaplacidus

        L’islam est une religion qui n’est apparue qu’au VIIe siècle. Elle s’est inspirée, en partie, de la Bible (Ancien et Nouveau Testament) et d’autres textes sacrés de plusieurs religions. L’islam est une religion syncrétique. 

        Il y a quelques points communs entre le Coran et le Nouveau Testament. Mais, contrairement aux idées reçues, Allah n’est pas le Dieu trinitaire de la Bible, le Père de Jésus-Christ. Les musulmans et les chrétiens n’adorent donc pas le même Dieu et ne font pas partie de la même « famille ». 

        Je vous mets le lien d’un excellent article qui compare la Bible et le Coran et dont la conclusion est sans appel : https://larevuereformee.net/articlerr/n194/la-bible-et-le-coran-compares.


      • rogal 8 décembre 15:02

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
        Sur le site indiqué, on lit que, selon la Bible :
        – Jésus-Christ est le Fils unique de Dieu. (...). Le Père, le Fils et l’Esprit sont un seul Dieu trinitaire.

        – Dieu est le Père de Jésus-Christ (...).
        Dieu, le Père et le Fils formeraient-ils une nouvelle Trinité, celle-ci sans l’Esprit ? Mais alors que devient ce dernier ?
        Tout ça sent l’hérésie et mériterait bien un article de vous pour nous éclairer.


      • @rogal

        Non, il y a qu’une seule Sainte Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Un seul Dieu mais en trois personnes différentes : 1 + 1 + 1 = 1. Et chacune de ces 3 personnes est pleinement Dieu. Elles ont toutes la même importance. 


      • rogal 8 décembre 16:39

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
        Yhavé est-il le père du Père, donc le Grand-Père ? Autrement dit, votre Bible comporte-t-elle bien un Ancien Testament ?


      • babelouest babelouest 8 décembre 17:47

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
        Justement selon mes nombreuses lectures, le fameux Ieshouah ben Juda était le fils d’un prétendant au trône de son ancêtre le roi David.
        Et tant pis pour les chrétiens !
        En fait il semble bien que ce Jésus soit un syncrétisme opéré par Saül de Tarse, qui a mêlé le chef politique, nommé Jésus ou Ieshouah, avec un homme intègre et respectable, auteur du sermon sur la montagne* : le Maître de Justice des Esséniens.Il se serait appelé Ménahem.
        On notera que « les Évangiles » officiels ne parlent jamais des Esséniens, alors que les Pharisiens, les Sadducéens sont souvent cités.
        .
        * le sermon sur la montagne est une redite de l’enseignement de Zoroastre, huit cents ans plus tôt, ce qui ne lui enlève aucune valeur spirituelle bien entendu.


      • @rogal

        Yahvé n’est pas le père du Père. C’est le nom de Dieu, donc du Père, que l’on retrouve dans l’Ancien Testament et la Bible des Septantes. Ce nom n’est plus utilisé chez les chrétiens. 

        Effectivement, la Bible comporte l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. Dans l’Ancien Testament, qui a été donné au peuple juif, il n’est fait mention que de Dieu (Yahvé). C’est dans le Nouveau Testament que le Fils, donc Jésus, est révélé, ainsi que le Saint-Esprit. Pour les juifs, il y a que Dieu. Pour les chrétiens, il y a le Père le Fils, le Saint-esprit. Donc la Sainte Trinité.


      • rogal 8 décembre 18:21

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
        «  Ce nom n’est plus utilisé chez les chrétiens.  ».
        On le retrouve tout de même inséré dans Jéhova, à ce qu’il se dit.

        Tout ça n’est pas bien clair. Donc c’est louche.Les Mahométans et quelques autres ont bien raison de ne pas y croire.


      • babelouest babelouest 8 décembre 18:53

        @SilentArrow
        Selon les nombreuses lectures que j’ai faites à ce propos, le père de Jésus s’appelait Juda, c’était un séditieux descendant de David. Quant à Jésus, son prénom réel était Ieshouah, il insistons sur ce détail, il était « le fils premier-né » de Marie, ce qui implique OBLIGATOIREMENT qu’il a eu des frères et sœurs.
        A vous de découvrir la suite, souvent tumultueuse.


      • amiaplacidus amiaplacidus 9 décembre 04:39

        @rogal :

        « ... et mériterait bien un article de vous pour nous éclairer. ... »

        Ah non, pitié, on ne mérite pas un traitement aussi barbare.


      • Jean Keim Jean Keim 9 décembre 08:48

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

        Lorsqu’un grand instructeur spirituel tel Gautama, Jésus et d’autres encore disparaît, les suiveurs s’emparent de son enseignement et le codifie, c’est ainsi que généralement une religion nouvelle apparaît ; rien de tel dans le Coran qui a été écrit pour asseoir d’emblée une nouvelle religion syncrétique faite de bric et de broc, cet ouvrage est avant tout une composition politique rédigée dans le but de fédérer des tribus disparates et querelleuses.


      • @babelouest

        Pourquoi « tant pis pour les chrétiens » ? Oui, Jésus était issu de la lignée royale de David. C’est mentionné par Matthieu dans le Nouveau Testament. Ce n’est pas un secret et c’est loin d’être rédhibitoire pour les chrétiens. Jésus était juif et n’a jamais été chrétien.

        Il existe des  évangiles apocryphes qui ont été écartés du Nouveau Testament. Ce n’est que lors du Concile de Trente, au XVIe siècle, que le « canon biblique » a été définitivement arrêté. Les évangiles apocryphes n’ont pas été détruits et existent toujours.


      • babelouest babelouest 9 décembre 09:30

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
        Ce que je voulais dire c’est que sans Saül de Tarse, la religion chrétienne n’aurait jamais existé. D’ailleurs elle était aussi violente que les autres, ainsi que le démontre l’affaire Ananie et Saphire. En fait Saül a tout inventé, et très vite « les apôtres » sont passés aux oubliettes. Saül est un gourou à la mode Raël, ou presque....


      • @babelouest

        Oui, vous avez raison. C’est à Paul de Tarse que nous devons les fondations du christianisme, bien plus qu’à Jésus : divinité du Christ, salut de l’humanité par le sacrifice de la croix, mystère du rituel eucharistique, etc. 


      • AmonBra AmonBra 9 décembre 11:33

        @ Giuseppe di Bella di Santa Sofia

        La divinisation de Jésus a été initiée formellement au concile de Nicée en 325, pour être finalisée doctrinalement au concile de Constantinople en 381.

        Comme environ cinq siècles plus tard le célibat des prêtres, c’est donc un processus ecclésiastique poursuivi durant plus d’un demi siècle, n’ayant rien a voir avec le message du nazir nommé Yéshoua.

        A mon avis strictement personnel, cela a été une très habile façon dudit clergé d’escamoter au yeux du Peuple, la dangereuse exemplarité au plan humain, pour les possédants(*) de l’époque, des propos et actes dudit personnage, relatés dans les évangiles retenus par cette même caste cléricale.

        Et c’est ainsi que les catholiques, pour ne citer qu’eux et que cet exemple, ont pu au nom de « la lumière du fils de dieu et de la vraie foi », s’asseoir sur le message christique en génocidant et mettre en esclavage des millions d’amérindiens, dans ce qui était pour eux un nouveau monde. . .
        .
        .
        .
        .
        (*) Il m’étonnerait fortement qu’aux niveaux hiérarchiques élevés du clergé en question, on trouvait beaucoup, voire un seul individu issu des milieux les plus modestes.


      • Jean Keim Jean Keim 9 décembre 12:52

        @babelouest

        Pourquoi prenez-vous vos lectures pour des réalités ? Ce en quoi nous croyons, vous croyez, ne sont que des choix intellectuels, pour d’autres parcours : d’autres lectures et donc d’autres choix ; le message de Jésus est tout autre qu’une histoire familiale.


      • Jean Keim Jean Keim 9 décembre 14:39

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

        Matthieu veut faire coller Jésus avec l’AT, seulement comment la liste des ancêtres a-t-elle pu être établie ? Est-elle en qq. sorte un arrangement avantageux ?

        De par sa naissance Jésus était probablement juif, mais son royaume n’est pas de ce monde, Jésus est la parole vivante qui est parfois cachée dans les Évangiles, les apocryphes sont venus après, ils ne sont que des écrits, parfois des lettres mortes alimentant des délires gnostiques.


      • @Jean Keim

        Je suis d’accord avec vous. C’est une généalogie qui me semble assez fantaisiste pour donner une certaine légitimité sur le pouvoir terrestre supposé du Christ. Mais, effectivement, Son royaume n’est pas de ce monde. 


      • @AmonBra

        Vous avez raison de signaler toutes les magouilles qui ont été faites lors des conciles de Nicée et de Constantinople. Le rôle de premier plan de Marie de Magdala a même été totalement effacé. Elle est devenue une prostituée, avant d’être réhabilitée et nommée « apôtre des apôtres » par l’Eglise catholique.

        Je suis protestant luthéro-réformé. Ma foi est bien plus proche de celle des chrétiens originels. Enfin, c’est ce que j’espère...


      • Jean Keim Jean Keim 9 décembre 20:17

        @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

        L’AT me semble anachronique comme s’il était question d’autre chose sauf qq. diamants, il contient son pesant d’horreurs, son dieu et celui du NT ne sont pas compatibles.

        Je crois que beaucoup de réponses se trouvent cachées au milieu des mots des Évangiles, quand aux actes des apôtres et les épîtres, ils appartiennent au début de l’histoire du christianisme, ils sont les faits et gestes des suiveurs... bon chacun en fait ce ce qu’il veut, toutefois on n’est pas obligé de croire au flash lumineux de Paul sur le chemin de Damas, probablement un coup de soleil...


      • rogal 8 décembre 06:09

        Ah « les connaissances historiques et archéologiques » pour quelques dollars seulement !


        • Rinbeau Rinbeau 8 décembre 10:29

          Il faudrait d’abord prouver l’existence de Jésus « fils de l’homme ».. Sinon adieu l’étable.. Vache et âne.. Mages.. Judas.. Etc..

          Quand aux sources Archéologiques.. Aurait on retrouvé les squelettes de ces rois avec leurs couronnes sur le crane ?

           smiley


          • @Rinbeau

            « Une absence de preuve n’est pas une preuve d’absence. Ce n’est pas parce que vous ne pouvez pas prouver que quelque chose existe que vous avez la preuve que quelque chose n’existe pas ».

            Nicolas Croce


          • charlyposte charlyposte 8 décembre 12:15

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            Selon mes sources DIEU est un fumeur de HAVANE smiley


          • Rinbeau Rinbeau 8 décembre 12:20

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            Encore faut-il que ce que l’on affirme soit crédible..
            Dans ce cas là.. ça commence mal..

            Qu’on puisse affirmer la cocufiction de Joseph par le saint Esprit dans les sphères Papales, bien que soit disant les voies du Seigneur soient impénétrables, relève d’une bassesse politique laissant croire que celles de Marie le fussent également !

            La honte de joseph face à la rumeur publique aurait elle justifié la naissance dans une étable ?

            quelque part.. dès sa naissance.. D’après les évangiles, Jésus fut dans la merde !

            Les rois mages viennent le visiter pour redorer le blason ?

            Mon libre arbitre siffle la fin de la récré..

             smiley




          • charlyposte charlyposte 8 décembre 12:20

            @Rinbeau
            Selon mes sources : Jésus est un hippie smiley


          • Rinbeau Rinbeau 8 décembre 12:25

            @charlyposte

            D’ailleurs.. Il a ressuscité parce qu’il était vacciné contre le tétanos !

             smiley 


          • @Rinbeau

            Nous vivons dans un pays où vous êtes libre de croire ou non à l’existence de Dieu. Nous vivons dans un pays où le blasphème n’est pas interdit. Nous vivons dans un pays où les religions ne jouent aucun rôle juridique, législatif ou politique. Et je ne peux que m’en réjouir. Je pense à ses milliards d’être humains, à travers le monde, qui n’ont pas la chance de vivre dans un pays comme le nôtre.


          • charlyposte charlyposte 8 décembre 12:30

            @Rinbeau
            Je confirme via les clous et la lance non aseptisée à cette époque....


          • @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            Je suis protestant luthéro-réformé et je ne suis donc pas choqué par les propos qui se moquent du Chist. D’ailleurs, mon Eglise avait organisé un concours de carictatures de Jésus, lorsqu’il y avait cette fameuse controverse sur les caricatures de Muhammad, le fondateur de l’islam.


          • charlyposte charlyposte 8 décembre 12:40

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            DE QUEL DIEU parle t’on !!!


          • @charlyposte

            Euh... du montre en spaghetti volant qui aurait créé l’Univers en quatre jours au lendemain d’une grosse cuite, non ?


          • Rinbeau Rinbeau 8 décembre 13:15

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            Ce ne fut pas toujours le cas.. Il a fallu se débarrasser de l’ancien régime féodal pour avoir le droit de critiquer les religions !


          • charlyposte charlyposte 8 décembre 13:32

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            C’est triste que celui de mélanger le créateur de tout avec un DIEU hors sol fabriqué par des humains sans âmes ! smiley


          • Eric F Eric F 8 décembre 13:42

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            ’’Je suis protestant luthéro-réformé et je ne suis donc pas choqué par les propos qui se moquent du Christ’’


            Vous trouverez peut être étrange que je sois en désaccord sur ce point. D’une part le Christ est l’une des figures les plus lumineuses de l’humanité, et si le divin existait il en serait le plus proche.
            D’autre part, il faut respecter les croyants dans ce qui fait l’élévation de leurs convictions. On peut se moquer d’un pape (et encore, pas de son infirmité comme ce fut le cas de JP II), d’un Ayatollah, de dérives ou encore de prescriptions superstitieuses (il y a de quoi faire), mais éviter de blesser concernant la base de leur foi.

          • @Rinbeau

            En réalité, il aura fallu attendre la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 pour que le délit de blasphème soit supprimé en France ; En Alsace-Moselle, sous régime concordataire, il n’a été supprimé qu’en 2017. 


          • @Eric F

            Je pense que chacun peut avoir un avis différent. C’est ce qui nous permet d’affirmer que la France est une démocratie. 

            Bien entendu, j’estime également que le Christ est l’une des figures les plus lumineuses de l’humanité. En tant que chrétien, je sais que Lui seul est parfait puisqu’il est Dieu. 

            Il y a des religions qui sont beaucoup plus susceptibles que les autres. Les caricatures de Muhammad ont causé la mort de très nombreuses personnes. Vous pouvez brûler une Bible et vous ne risquerez rien. Ne tentez surtout pas la même expérience avec le Coran... 


          • Rinbeau Rinbeau 8 décembre 16:01

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            Le délit de Blasphème fut aboli le 25 septembre 1791.. Par la suite la restauration de l’ancien régime le remis au gout du jour assez inefficacement en réalité.. Jusqu’en 1881 sous la troisième république. 
            La déclaration des droits de l’homme mentionne :
            « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses »


          • Eric F Eric F 8 décembre 16:46

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            Il y a des groupes humains plus irascibles que d’autres, assurément, mais d’une manière générale, il me parait contre-productif d’exercer une vexation défoulatoire, que ce soit à l’encontre des plus virulents ou des plus résignés.

            Car quand on dit que l’on peut rire de tout, c’est toujours ’’sauf de...’’ sauf des handicapés, sauf des minorités raciales... donc pas vraiment de tout, lorsque cela blesse.


          • @Rinbeau

            L’Ancien Régime n’a jamais été restauré. Il s’agit de la restauration de la monarchie mais sous une autre forme. Ce n’était plus une monarche absolue de droit divin. Le délit de blasphème n’était pas inefficace. Il y avait des poursuites judiciaires. Gustave Flaubert et Charles Baudelaire ont été poursuivis en justice mais furent acquittés. 


          • babelouest babelouest 8 décembre 18:30

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            C’est amusant : dans mon département, au nord, survit un groupe de quelques milliers de super-catholiques. A la différence des autres gens du coin, ils mettent leurs enfants à l’école laïque, et ce sont eux qui font le catéchisme à leurs enfants. Leur particularité : ils ont REFUSÉ le Concordat, et ne respectent que leurs prêtres, des croyants parmi eux particulièrement méritants.


          • amiaplacidus amiaplacidus 9 décembre 04:56

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

            Nicolas Croce, photographe, n’est pas vraiment le plus qualifié pour parler de logique.
            .

            Juste qu’à preuve du contraire, en bonne logique, ce n’est pas à ceux qui pensent que quelque chose n’existe pas que prouver la non-existence. Mais, au contraire à ceux qui prétendent que quelque chose existe de prouver cette existence.
            .
            Je vous renvoie à la théière de Russel¹. Théière qui gravite autour de la terre, mais qui échappe à tous nos instruments de détection, aussi perfectionnés soient-ils.

            Je crois fermement que cette théière existe, la preuve, je l’ai rencontrée.
            Prouvez-moi qu’elle n’existe pas.
            .
            NOTE
            1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell


          • amiaplacidus amiaplacidus 9 décembre 05:14

            @charlyposte :

            « ... Selon mes sources DIEU est un fumeur de HAVANE ... » smiley

            Selon vous, dieu serait un fumeur de cigares communistes ?
            Mais quelle horreur !


          • Jean Keim Jean Keim 9 décembre 09:20

            @Eric F

            Non ! ce n’est pas étrange, c’est au contraire très sensé.

            Ceci dit combien de gens se posent la question de savoir si Jésus croyait en Dieu, tout au moins dans le sens communément admis par les religieux ; personnellement je crois que sa foi était d’une toute autre nature.


          • @babelouest

            C’est intéressant, effectivement. Et ces catholiques font toujours partie l’Eglise catholique romaine ? Ils acceptent toujours l’autorité papale ? Ils sont dans quel département ? 


          • babelouest babelouest 9 décembre 11:31

            @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
            Bonjour Giuseppe. Non, délibérément ces super-catholiques ont décidé que le pape ne pouvait plus être leur chef. Au début, c’est un évêque qui ordonnait les nouveaux prêtres, puis c’est l’un des prêtres qui l’a fait, et maintenant ce sont les ouailles qui mènent à la prêtrise les plus méritants. Leur catéchisme est toujours celui de 1750 environ. Très industrieux, ils emploient leurs coreligionnaires sur place. C’est au nord des Deux-Sèvres.
            https://hpb.asso.fr/la-petite-eglise/


          • SilentArrow 10 décembre 00:49

            @babelouest

            Des Amishs catholiques ?


          • Eric F Eric F 8 décembre 10:47

            Il existait à l’époque des rois, ça n’est pas une trouvaille. On peut retrouver les noms de ceux des royaumes voisins vers l’an zéro, intéressant.
            Mais déduire que la légende évangélique, qui parlait à l’origine de sages pèlerins et a été changée au fil du temps, évoque en fait justement de ces rois là, c’est réhistoriciser rétroactivement le mythe.

            PS : en plus ces gaffeurs ont mis la puce à l’oreille à Hérode sur la naissance d’un prétendant de la lignée de David, suite à quoi il a fait massacrer des nouveaux nés selon la légende, eh bien l’inspiration divine a été mal inspirée !


            • @Eric F

              Je comprends tout à fait votre point de vue et je le respecte. Il y a une trentaine d’années, j’étais membre d’une société d’histoire biblique, dont le siège était aux Etats-Unis. Elle n’existe plus. Nous étions des chercheurs, des théologiens, des historiens ou encore des archéologues de toutes origines et religions confondues. L’article que j’ai écrit fait la synthèse du résultat de nos recherches. Il y a encore quelques années, il existait un site web spécialement dédié à notre étude. Nous avions trouvé des monnaies de ces 3 rois qui comportaient une étoile. Sur le site, il y avait des centaines de monnaies qui étaient répertoriées et décrites. Je regrette que ce site ait disparu.

              Notre thèse a séduit de nombreux croyants mais a fait face à l’incrédulité de la grande majorité des intellectuels. Il y a encore une dizaines d’années, de nombreuses entreprises commercialisaient des répliques des monnaies des 3 Rois mages. Il y en a une qui illustre mon article. Aujourd’hui, il n’y a plus qu’une ou deux entreprises américaines qui commercialisent de tels articles et un seul numismate professionnel qui vend des monnaies authentiques, assurant qu’elles représentent les 3 Rois mages.

              Je n’ai pas la prétention d’affirmer que ces 3 souverains étaient les Rois mages. Il s’agit d’une hypothèse parmi tant d’autres. Mais je peux vous assurer que nos recherches ont été réalisées sérieusement et avec beaucoup de rigueur. 


            • Eric F Eric F 8 décembre 13:31

              @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
              Je suis certain que les recherches concernant ces rois ont été faites avec rigueur. La question est l’a-priori de vouloir les faire coller à un récit légendaire.

              On peut se rendre compte qu’’après coup’’ on peut interpréter des faits historiques et scientifiques en les accommodant à quasiment toute croyance ou courant de pensée. Un exemple représentatif concerne les prophéties de Nostradamus, certains y on extrapolé l’arrestation de Louis XVI ou l’avènement de Napoléon. Ou encore, un des intervenants sur Agoravox affirmait que la chute de Macron était écrite dans les prophéties de Jérémie ou tel autre. N’oublions pas la fin du monde en 2012, ou la physique quantique alimentant les croyances new age (l’onde spirituelle mise en équation).


            • amiaplacidus amiaplacidus 9 décembre 05:02

              @Giuseppe di Bella di Santa Sofia

              Vous en avez une vie qu’elle est riche smiley.
              Dans le passé, communiste, socialiste, voire syndicaliste, membre d’une société d’histoire biblique, etc.
              Maintenant, raconteur de fadaises.


            • ricoxy ricoxy 8 décembre 14:10

               

              « [le] Christ, dont la naissance est estimée à l’an 6 avant notre ère ». C’est le moine Denis le Petit qui aurait fixé la naissance de Jésus. Auparavant, on la situait vers -3, voire -6 De sorte que Jésus est le seul mec qui serait né avant lui-même. Mais il vrai qu’en tant que fils de Dieu, il avait tous les pouvoirs...

               


              • @rico

                J’avoue que c’est vraiment étrange. Et tout ça à cause d’un moine ! J’ai des amis qui ignoraient que Jésus-Christ est né en -6 avant Jésus-Christ. Il étaient incrédules. Je leur ai expliqué d’où provenait cette erreur. 

                De même, il y a également beaucoup de difficultés à établir avec certitude les dates de règne de nombreux souverains pendant l’Antitiquité.Il peut y avoir des différences assez importantes selon les diverses estimations. 


              • ricoxy ricoxy 8 décembre 15:41

                 
                @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
                 
                « De même, il y a également beaucoup de difficultés à établir avec certitude les dates de règne de nombreux souverains pendant l’Antitiquité ». D’autant plus que, bien que l’astronomie soit une très vieille science qui permettait de dater des événements, il y a toujours eu des problèmes de comput du temps. Encore à l’heure actruelle, les orthodoxes n’ont pas le même calendrier que les catholiques, les musulmans adoptent le calendrier de l’hégire, les Japonais datent avec l’avènement de leur empereur... Calendreir lunaire, calendrier solaire, calendreir humain... on ne sait plus à quelle étoile se fier.
                 


              • Eric F Eric F 8 décembre 17:06

                @ricoxy
                A propos du changement de calendrier ’’julien’’ vers ’’grégorien’’, il a été effectué dans la nuit du 4 au 15 octobre 1582, or Thérèse d’Avilla est morte cette nuit là. De sorte que l’on peut dire que, comme le chat de Schrödinger, entre le 5 octobre et le 14 octobre, elle n’était ni vivante ni morte smiley


              • ricoxy ricoxy 8 décembre 22:00

                 
                @Eric F
                 
                Effectivement, le passage du calendrier julien au calendrier grégorien a posé pas mal de problèmes. Les orthodoxes en sonr resté au julien, de sorte qu’ils ont les fêtes chrétinennes avec plusieurs jours de retard.
                 
                Bon, tout ça rappelle la vieille parole : « Et il n’y aura plus de temps ». En tout cas, il est temps pour moi de conclure.
                 


              • amiaplacidus amiaplacidus 9 décembre 05:07

                @Eric F
                Ce serait le seul cas connu d’application de la mécanique quantique au monde macroscopique. smiley


              • Jean Keim Jean Keim 10 décembre 07:42

                @Eric F

                Pas facile de pratiquer l’astrologie, surtout en plus avec les changements d’heures été hiver smiley


              • Eric F Eric F 10 décembre 10:08

                @Jean Keim
                c’est normal, car il est écrit ’’vous ne connaitrez ni le jour, ni l’heure’’


              • SilentArrow 10 décembre 14:43

                @Jean Keim
                 

                Pas facile de pratiquer l’astrologie, surtout en plus avec les changements d’heures été hiver

                Au contraire cela n’a jamais été aussi facile. Aujourd’hui il y a des sites qui vous font une carte du ciel personnelle gratuitement et en quelques secondes. Plus besoin de tables d’éphémérides ni de calculs de décalages horaires.

              • ricoxy ricoxy 8 décembre 14:14

                 

                A propos des Rois mages, on souvent fait le rapprochement des trois rois avec le fameux « triangle d’or », c’est-à-dire la triple conjonction Mas-Jupiter-Saturne qui aurait été visible vers -6.

                 


                • babelouest babelouest 8 décembre 17:48

                  Selon Matthieu, il s’agissait « de mages ». Point.

                  Venus d’orient, ils étaient assez vraisemblablement des prêtres du zoroastrisme. Donc des Perses.


                  • babelouest babelouest 8 décembre 17:49

                    En quelque sorte, ils venaient « passer le flambeau ».


                  • pasglop 8 décembre 19:03

                    Champollion soutenait que les religions « du livre » n’étaient qu’une resucée de la mystique de l’ancienne Egypte, via les grecs et les romains.

                    Religions du livre qui ne sont d’ailleurs que des étages temporels les unes par rapport aux autres.


                    • babelouest babelouest 8 décembre 19:18

                      @pasglop
                      Pour remonter aux très vieilles croyances et traditions, rien de tel qu’un ouvrage extrêmement sérieux, « le Moulin d’Hamlet » de Giorgio de Santillana et Herta von Dechen. Ce qui les a intrigués, c’est qu’il y a fort longtemps, ces traditions avaient de forts rapports entre eux malgré les distances (de la Laponie à la Terre de Feu par exemple). A lire, et se faire soi-même son idée.


                    • pasglop 8 décembre 19:45

                      @babelouest
                      Merci...


                    • Jason Jason 9 décembre 10:23

                      Bonjour,

                      Qu’ils aient existé ou pas, peu importe. « Se non è Vero, è ben trovato ».

                      Michel tournier, auteur entre autres de « Robinson ou les limbes du pacifique » a écrit une nouvelle dans laquelle les rois mages étaient quatre, mais que l’un d’entre eux s’était perdu en route. Amusant supplément à la légende.


                      • anaphore anaphore 9 décembre 13:55

                        Je n’ai pas lu l’article connaissant Giuseppe...

                        Les Rois mages : leur identité dévoilée, après deux millénaires de mystère ?

                        Bref, les rois mages étaient tous noirs et transgenres ....

                        La vierge Marie était une bisexuelle, son fils étant un hermaphrodite ...


                        • Jason Jason 9 décembre 13:59

                          @anaphore

                          Et qu’est-ce que ça change ?


                        • @anaphore

                          Vous me connaissez ? Je ne pense pas ! Je ne suis pas wokiste et les questions d’identité de genre, ce n’est pas un sujet qui m’intéresse. 

                          J’ai défendu le mariage pour tous et lutté contre l’homophobie, en devant le cofondateur de l’association la plus active contre ce fléau. Cela fait bien longtemps que j’ai cessé de m’investir dans ces deux causes.

                          Savez-vous que votre commentaire est diffamatoire et, de plus, il présente des éléments discriminatoires ? Sachez que, même planqué devant votre PC, il n’y a pas de zone de non-droit sur internet. La liberté d’expression a des limites.

                          N’ayez crainte, je n’ai jamais eu l’âme d’un délateur. 


                        • @Jason

                          Exact. Chacun est libre de faire sa vie comme il l’entend. 


                        • anaphore anaphore 9 décembre 16:39

                          @Giuseppe di Bella di Santa Sofia
                          Allons, allons..... estez, estez .... il en restera toujours quelque chose.
                          Derrière mon écran comme vous ...
                          C’est vous qui décidez de ce qui est diffamatoire ?
                          Bien sûr vous n’êtes pas contre la liberté d’expression, et n’êtes pas un délateur !
                          Manquerait plus que ca !
                          Discriminatoire, encore une notion de droit que va longuement effeuillée Le CRIF et la Licra, pour se faire détester davantage pendant encore quelques années avant la chute finale * Profitez de cet instant où les tribunaux français cassent du mécréant antirépublicain, ca durera pas.
                          .
                          Un ange, et son ombre, passe....
                          .
                          Oui j’ai vu ’ Le conclave ’, une œuvre clairement diffamante pour nous les catholiques

                          (la fin hermaphrodite et notre culte de l’immaculée conception ) . Va-t-on ester contre son réalisateur, que nenni, que non pas ! 
                          .
                          M’enfin ! smiley


                        • Jean Keim Jean Keim 10 décembre 07:54

                          @anaphore

                          Puisque vous distribuez des qualificatifs à tout va, vous, vous êtes quoi ?

                          En fait vous êtes sous la coupe d’un mental débridé, semblable à un garnement inconscient qui se marre en disant des grossièretés que sa mémoire lui restitue.


                        • juan 9 décembre 16:29

                          Certain se posent encore la question de savoir qui aurait pu être le père de jésus !

                          Enfin, il est parmi nous ! C’est Macronus, c’est lui qui a créé le Monde, en sept jours. Il se demande même s’il n’est pas la réincarnation de Dieu le Créateur. Se tient à ses côtés la mère de jésus qui a traversé les siècles, et qui est venue consacrer ND de Paris.

                          Amen.


                          • Eric F Eric F 9 décembre 17:21

                            @juan
                            Macron n’est pas sorti de la cuisse de Jupiter, c’est Jupiter qui est sorti de sa cuisse.


                          • Jason Jason 9 décembre 19:11

                            @Eric F

                            Je ne crois pas que quoi que ce soit soit jamais sorti de ce pauvre homme, sinon des parjures à ses déclarations, des revirements, des bavardages sans effets, et des promesses pour ébaubir son audience.

                            On peut se demander ce qui restra après dix ans de pouvoir, sinon une dissolution qui a démasqué sa politique initiale du « en même temps ».

                            Onze groupes différent à l’Assemblée. Belle union et foire d’empoigne.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité