Lettre aux politiques
Quand la France s'en va en guerre.
Chers politiques français,
Un mélange de colère et de dégoût me pousse à vous écrire aujourd’hui.
Lorsque vous êtes tous d’accord sur un sujet, j’ai toujours tendance à me méfier. Que ce soit sur l’Europe, la guerre, ou les budgets de rigueurs.
A chaque fois, l’expression « consensus large » suscite en moi sarcasme et désolation. Il s’y cache systématiquement manipulation, mensonges, fausses intensions. L’histoire nous l’a récemment prouvé avec la Libye, vous qui étiez tous d’accord pour une intervention militaire afin d’y apporter la paix et la démocratie : vous y avez apporté un régime islamiste. La charia a été instaurée, beaucoup de libertés du peuple Libyen se sont envolées avec.
Vos frappes « minutieuses » et « chirurgicales » cachent en réalité la mort de plusieurs milliers de civils Libyens innocents. Des écoles et des hôpitaux ont été bombardés. Mais tout est bon pour gagner du pétrole.
Aujourd’hui, vous voilà à nouveau tous d’accord, de gauche comme de droite, d’extrême gauche comme d’extrême droite. Vous avez décidé d’aller sauver le Mali, comme vous vouliez sauvez la Libye, comme vous souhaitez sauver la Syrie.
Lorsqu’il s’agit de lutter contre la pauvreté, lorsqu’il s’agit d’agir contre la faim dans le monde, lorsqu’il s’agit d’aider les gens à être heureux, les caisses de l’Etat sont toujours vides.
Mais on trouve toujours des milliards pour aller faire la guerre. Je croyais pourtant que notre pays était en faillite ?
Le schéma est toujours systématiquement le même. Vous partez en guerre pour sauver le monde, et l’on découvre quelques mois plus tard que vos intentions étaient tout autres.
A chaque fois que les politiques sont impopulaires, ils déclenchent une guerre. Cela fait des siècles qu’ils font cela, et à chaque fois nous nous faisons avoir comme des couillons. Je pense à Bush parti en guerre contre le mal en Afghanistan et en Irak, au prix Nobel de la paix Obama parti nous aider contre la Libye, je pense aux politiques Israéliens qui alimentent le conflit contre la Palestine, je pense à tous les politiques occidentaux qui sont au pouvoir depuis la seconde guerre mondiale, et même bien avant.
Ces soixante dernières années, partout sur Terre, on n’a jamais vu un politique populaire partir en guerre. Peut-être pour la simple raison que l’on n’a pas vue de politique populaire tout court. Ces gens qui n’agissent jamais dans l’intérêt des peuples, comment pouvons-nous encore avoir confiance en eux ?
Aucune guerre ne devrait être déclenchée sans l’accord du peuple.
Ainsi nous voici aujourd’hui, la France, parti au secours du Mali, attaqué par les mêmes islamistes que nous soutenons en Libye. Le président n’a même pas jugé utile de consulter le parlement, ainsi la volonté d’un seul homme peut entrainer toute une république vers le combat. Est-ce juste monsieur Hollande ? Je ne le crois pas.
Personne ne sera surpris d’apprendre que du pétrole a été découvert au Mali l’an passé. Ça n’a bien sûr aucun lien, comme d’habitude. Nous y allons pour instaurer la sécurité … Mais en réalité, comme toujours, l’on ira piller et voler les ressources d’un peuple qui ne nous appartient pas.
La palme de l’hypocrisie revient cette fois-ci à Marine Le Pen. Après avoir déclaré il y a quelques jours qu’elle était opposée à l’ingérence de la France dans les affaires des autres pays… Je la cite :
« "Nous nous battons en France pour la souveraineté du peuple français, mais nous défendons également la liberté, la souveraineté et l'identité de tous les peuples du monde, dont nous pensons qu'ils doivent garder la maîtrise de leur destin" »
Voilà des paroles pleines de sens madame Le Pen, pourquoi ne s’appliquent-elles pas au peuple Malien ? Pourquoi êtes-vous aujourd’hui favorable à l’intervention au Mali, ce n’est pas de l’ingérence ? Encore une fois, vous ne valez pas mieux que tous les autres politiques, aucune hypocrisie ne vous fait peur.
Je pense que l’Afrique a les capacités de se défendre elle-même si elle le souhaite, et que si nous voulons aider l’Afrique il faudrait commencer par commercer équitablement avec elle.
Je pense que la France n’a pas à intervenir dans un conflit qui ne la menace pas directement.
Je pense que l’on va au Mali dans un tout autre but que d’y amener la paix.
Ce soir, chers politiques, je me couche la colère au ventre, avec l’idée qu’encore une fois vous nous manipulez, avec l’idée que votre république de politiciens pue.
J’espère me tromper.
48 réactions à cet article
-
Hollande engage les finances françaises et l’image de la France dans le monde (associée maintenant à celle des USA et d’Israël dont nous employons les mêmes méthodesimpérialistes) dans le but principal de protéger les intérêts commerciaux du groupe Areva qui exploite les gisements d’uranium au Niger. Ce faisant, il entraîne des millions de citoyens, sans demander l’avis à personne, dans un conflit aux enjeux économiques privés. Elle est pas belle, notre <<démocratie>> ?
-
Mais bien sûr que cette intervention n’a rien à voir avec la condition humaine. Je suis sidérée que les gens croient encore à toutes ses conneries. Quand on ne veut pas savoir.....et ne rien voir. C’est incroyable qu’il faille dire clairement les choses, personne ne décrypte plus. Ils voulaient la tête de Kadafy, ils l’ont eue, ils voulaient virer le shah, ils l’ont eu, Saddam idem, toutes les incursions en pays étrangers, ils les ont faites. Hollande, ce tocard est bel et bien à la botte de Rockefeler même si l’autre vieux con ne s’est sans doute pas donné la peine de le rencontrer en personne.
-
@ appoline,
Pourquoi voulez vous qu’il rencontre Hollande ? Un maître ne rencontre pas ses valets, il lui envoie son majordome.
-
Quel dommage que ceux qui décident de faire la guerre ne soient pas obligés d’aller y participer en première ligne.
-
Vous rigolez, eux leur business c’est de ramasser du blé, pas de se faire trouer la peau
-
Il suffirait de mettre en première ligne les députés et les sénateurs...une version des combats de chefs...cela a été écrit par de très respectables écrivains dans leurs mémoires sur les guerres du XXéme siècle.
A ce propos, l’occident n’a pas été un seul moment en paix depuis 1945. La France, grâce à de GAULLE...avait terminé son cycle en 1962 avec la décolonisation....Les USA au nom de la bonne parole et de leur vision du Monde n’’ont pas arrêté et ont été présent partout (à part quelques rares moments de répit..) et se sont offert le luxe d’entrainer « leurs alliés » via l’OTAN ...ou par des missions de « sécurité » habillées pour la circonstance par l’ONU....
Pour un SEUL résultat bien tangible ....la destruction, la misère et la mort pour les populations locales.....
Et on est au XXIème siècle et on nous rabat les oreilles avec les « droits de l’homme »....etc.... -
Vous avez la tronche des chefs (sénateurs-députés) : bouffie, avinée, grasse, grosse, dédaigneuse, hautaine.......avachie
-
« Aujourd’hui, vous voilà à nouveau tous d’accord, de gauche comme de droite, d’extrême gauche comme d’extrême droite. »
Non l’auteur, contrairement à ce que vous affirmez à l’extrême gauche le NPA et d’autres organisations dénoncent vivement cette intervention militaire impérialiste de la France....Communiqué du NPA :
http://www.npa2009.org/content/non-%C3%A0-l%E2%80%99intervention-militaire-fran%C3%A7aise-au-mali
-
Mon texte vise essentiellement les politiques qui ont le pouvoir, qui ont la capacité d’agir. Le terme d’’extrême gauche que j’utilise fait surtout référence au parti communiste français, noyé dans la soumission au pouvoir capitaliste.
Le NPA représente quoi, 1%, 2% de la population ? Le NPA n’a jamais eu aucun pouvoir en quoi que ce soit, il n’en aura jamais. Il faut se questionner pourquoi : voilà un parti politique sclérosé par des batailles de pouvoir internes qui se font au mépris des militants. A l’élection présidentielle 2012, certains dirigeants du NPA ont appelé à voter pour le front de gauche : de ma vie je n’ai jamais rien vu de si ridicule ... Des dirigeants d’un parti qui soutiennent un autre candidat que le leur, parce que celui que les militants ont choisi ne leur convient pas. Ils sont beaux, leurs idéaux.
Si le NPA n’était pas un parti sectaire, cela ferait bien longtemps qu’il aurait fait alliance avec la LCR : ces deux partis se ressemblent comme deux gouttes d’eaux, partagent pour 99% les mêmes idées. Mais diviser pour mieux régner est la règle en politique.Ma conviction profonde, c’est que comme les verts, le NPA est un parti politique sectaire, qui ne souhaite en rien rassembler. Ne s’y retrouve que des gens qui sont déjà convaincus. Les militants renforcent entre eux leurs convictions, sans jamais convaincre personne d’extérieur.
Ce que je crois, c’est qu’à partir du moment où il y a parti politique, il y a sectarisme et division.
Rien ne remplace le pouvoir du peuple. -
Ma foi, protester contre la guerre est extrêmement sympathique. Bien entendu, c’est faire abstraction des réalités politico-économiques, qui elles ont pour conséquence de nous assurer notre niveau de vie au sens général et au meilleur prix (qui comprend l’esclavage de certains peuples et l’exploitation de ressources qui devraient appartenir à l’Humanité tout entière en un juste partage). En ce qui concerne l’uranium, notre électricité et la dissuasion nucléaire en dépendent. Personnellement, je n’aimerais pas avoir à assurer au peuple prêt à rugir le maintien de ces prérogatives, défendables en elles-mêmes, dont la disparition ne manquerait pas de fâcher bien des gens.
La condamnation des guerres est une attitude logique d’un point de vue humain, mais qui se heurte à bien des difficultés liées à ce que l’on estime relever du réalisme, du pragmatisme, de l’inéluctable, de la folie, de l’idéologie ou de l’extrêmisme, de l’honneur ou simplement de la survie, de la raison d’Etat comme on aime à le dire. Refuser cette guerre, c’est mettre en cause notre statut de nantis (tout étant relatif, certains sont plus nantis que d’autres, je crois).De là à dériver vers une « analyse politique » concomitante très peu convaincante car purement arbitraire et ici, en apparence au moins, mal fondée, cela me semble tout à fait inutile. Accusez qui vous voudrez, de la gauche à la droite, quel sens cela a-t-il face aux réalités qui poussent toujours vers la barbarie, toujours sous d’indiscutables prétextes où que ce soit ? Dénoncer les guerres se suffit à soi-même et ne requiert pas grand chose d’autre, se heurte pourtant à l’impossible la plupart du temps, parce qu’on entre immédiatement après dans des explications sur les causes, les remèdes et les justifications que personne ne peut discuter, un flingue dans le dos. -
Si c’est de l’impérialisme, eh bien pour une fois je suis pour. Laissons le NPA à ses fantasmes.
-
Je résume votre article Bracam. Hollande a le choix : Protéger les intérêts économiques de la France, du monde occidental en général ou bien admettre que cette affaire devrait être traitée par l’Afrique seule, cette seconde solution étant celle de la justice ; du respect des nations.
Or, il fait le choix de la première option, et donc celui de la poursuite de cette magnifique politique de la Françafrique.
Ainsi présenté, la France, au travers de son gouvernement, préfère poursuivre cette inqualifiable politique impérialiste que laisser enfin prévaloir le droit de chaque pays à décider et agir pour son seul intérêt.
Je ne conteste pas la difficulté du choix pour Hollande, mais, respectons, au moins l’intelligence des citoyens. La France est entrée hier en guerre en envoyant de mirages 2000 contre des bandes armées de simples fusils, restons modestes. Je croise les doigts pour que notre gouvernement soit conscient que, nous citoyens, sommes capables de juger sainement cette situation. -
« Si le NPA n’était pas un parti sectaire, cela ferait bien longtemps qu’il aurait fait alliance avec la LCR .. »
Vous voulez sans doute dire LO la LCR n’existant plus et s’étant dissoute dans le NPA....
Les batailles que vous qualifiez « de pouvoir » en interne peuvent paraître ridicules à un observateur extérieur, peu politisé, et qui ne comprend pas bien les enjeux politiques de ces dernières....Ainsi en tant que militant du NPA je n’ai pas eu l’impression que les divergences internes se sont faites « au mépris » du militant que je suis mais au contraire m’ont permis de me battre contre une tendance droitière aujourd’hui échouée au Front de gauche et qui ne proposait que de rejoindre ce rassemblement en niant le caractère purement réformiste de cet ensemble de partis liés(principalement par le PCF mais aussi le PG) au PS dans les exécutifs régionaux et les municipalités.....
Le NPA va tenir son deuxième congrès et là encore ce sont les militants qui trancheront entre les diverses propositions d’action.... Pas de ligne politique venue d’en haut et démocratie directe lors du vote des textes et amendements... Certes pas toujours facile à gérer mais au moins pas de militants les doigts sur la couture du pantalon (ou de la jupe).....
Vu de loin je concède que ça fait peut-être un peu désordre mais c’est le prix à payer.... Notez que lorsque vous affirmez « qu’à partir du moment où il y a parti politique, il y a sectarisme et division » vous n’avez pas forcément tort. Certains ont théorisé cela comme Charles Michels qui voyait bien que toute organisation humaine créait sa propre oligarchie exploiteuse...
Que faire ? Renoncer à s’organiser face à un Capital qui lui dispose de ses milices et armées sous prétexte de ne pas donner prise au sectarisme et aux divisions ? Ce serait stupide....
Quand à l’avenir du NPA qui selon vous n’en n’a pas... qui sait ? Peut-être devriez vous utiliser votre boule de cristal infaillible pour jouer au Tiercé ou au Loto ? En tous cas une organisation politique authentiquement révolutionnaire finira bien par voir le jour dans ce pays et le NPA pourrait s’y fondre sans problème....
-
Je parlais effectivement de lutte ouvrière, désolé.
Effectivement, le NPA a une légitimité a exister. Certes, je partage un certain nombre d’idée avec le NPA. Mais vous devez vraiment vous questionner : pourquoi, alors que vos thèmes sont si importants aujourd’hui, alors que de très nombreuses personnes partages vos idées sur le système financier ou la politique internationale, pourquoi est-ce que vous ne faites qu’un pourcent des voix ?
Alors oui effectivement, le NPA est contre une intervention au Mali. Ça nous fait quand même 98% de la classe politique française qui y est favorable. Permettez moi donc de persister quand je dis « de l’extrême gauche à l’extrême droite ». C’est pas vrai à 100%, mais presque.
Vous devez vraiment faire une auto-critique approfondie, vous les militants du NPA. Il y a des raisons pour lesquels les français ne croient pas en vous, même si ils partagent vos idées.
-
puisque les gens continuent d’admettre que les dépenses militaires avoisinent les 60 milliards d’euros sans qu’il n’y ait de véritable débat( les dépenses militaires sont le double de celles de l’allemagne) c’est tout bonnement impensable, la France en charge de la police en méditerranée
et un peu plus, cet alignement sur les USA ne nous rapportera rien sinon à nous faire passer pour des impérialistes de la pire espèce, je trouve que Hollande ressemble de plus en plus au candidat des marchés !!!!!!!!!!!!-
Hollande est le candidat des marchés.
Il a été mise en place par bien plus puissant que l’électorat français. Avec ses airs de type banal, il semble en fait parfaitement vicelard et n’a probablement jamais eu le moindre souci du bien-être de la population, il a toujours vécu dans une bulle à l’abri des vicissitudes du commun des mortels.
Ségolène Royal le disait : il n’a jamais rien fait ... exact. Il est seulement le jouet discret de l’empire, Sarkozy ayant été un peu trop bruyant et voyant pour qu’il le fasse réélire, il leur fallait son exact contraire afin de séduire ceux qui ne voulaient plus de l’agité, mais les ficelles qu’il tire sont les mêmes. -
Cher capuche,
mélenchon n’est pas favorable à l’intervention au mali.En ce qui concerne les partis politiques il en fait un qui soit contre l’ultra-libéralisme . Dans un premier temps, c’est la clause de sauvegarde. Voilà pourquoi le PG me convinet. je suis rarement en désaccord avec eux.
-
Il me semble qu’au mois d’octobre 2012 Hollande disait que la France n’interviendrait pas au Mali et nous y voilà : parole de chef d’état, rien ne change sous notre ciel.
Il y a cent ans se préparait la première guerre mondiale, attendrons-nous le 1er août 2014 pour lancer la troisième ? Probablement pas. Et il n’y aura pas de leader socialiste pacifiste à assassiner car il n’y a plus de leader socialiste.
Nos économies capitalistes ayant besoin de se remplumer, seule la guerre est porteuse pour elles. Et la planète est trop peuplée, les épidémies créées n’ayant pas fait le boulot comme prévu, la chimie qui stérilise n’agissant que sur la durée, donc restent la guerre et la famine pour faire baisser la courbe démographique, les quelques uns qui décident du sort de la planète le savent bien et enclenchent les premières opérations en pointillé avant le grand embrasement : il faut aller vite avant que les populations visées se réveillent.
-
François Hollande, un va en guerre qui admire le sionisme et les conquêtes coloniales.
Après avoir approuvé, lui et le parti socialiste l’intervention militaire en Libye, puis il a été le premier, en Occident, à expulser l’ambassadrice de la Syrie à Paris et le premier aussi à approuver une autre guerre en Syrie. Voilà qu’il se lance dans une guerre coloniale au Mali avec la bénédiction de l’Empire US-Sioniste pour des réserves gazières au Mali.
Découverte d’un important gisement de gaz au Mali : la Société d’exploitation pétrolière du Mali (Petroma), Aliou Boubacar Diallo, PDG de Wassoul’Or a fait la découverte d’un gisement gigantesque de gaz à Bourakèbougou (près de Kati)C’est trop facile le chantage au terrorisme que fait le gouvernement français. Ce terrorisme islamiste dont tout le monde sait qui le finance et qui le soutient.
Ainsi la France fait la guerre aux djihadistes au Mali, au même moment en Syrie, elle leur fournit une aide logistique et un soutien diplomatique en partenariat avec les pétro-monarchies du Golfe et des USA.
Mais tout ceci a un point commun : le GAZ, car la Syrie comme le Mali ont d’énormes réserves de gaz.
Le gouvernement nous répète qu’il n’y a pas d’argent pour les urgences sociales, mais il y en a ( à foison) pour tuer des pauvres gens et piller les richesses des autres pour les nantis ( Total, les Banques,....).
Flamby nous prend pour des biles.
-
Mais tout ceci a un point commun : le GAZ, car la Syrie comme le Mali ont d’énormes réserves de gaz.
Au prix ou GDF nous vend du gaz, on comprend qu’ils soient prêts à tout. -
Vous avez tout compris, c’est bien pour enrichir TOTAL et les autres compagnies pétrolières américaines et britanniques que cette guerre coloniale est faite avec l’aide des US et de la GB.
Contribuable à vos impôts, c’est surréaliste !!!
-
bonjour l’auteur,
« vous voilà à nouveau tous d’accord, de gauche comme de droite, d’extrême gauche comme d’extrême droite. »Non, Si l’UMP, le PS et le FN sont d’accord, le PG lui ne l’est pas :« L’intérêt d’une intervention militaire extérieure pour régler le problème posé au nord du Mali est discutable.En décider alors que les intérêts fondamentaux de la France ne sont pas en cause, selon le chef de l’Etat lui-même, et alors que les troupes africaines sont engagées, est discutable.
En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement, ni le Parlement, est condamnable. »-
De toute manière, ce qui se passe actuellement au Mali est une conséquence directe de toutes les armes qui se sont retrouvée éparpillées à la chute de Kadhafi, dans les mains de ceux que nous avons aidé là bas, et contre lesquels aujourd’hui il faut se battre.
-
Mélenchon ne se mouille en rien : c’est facile de dire que c’est discutable ... tout est discutable ! ça ne veut rien dire !
Il n’a pas exprimé clairement qu’il était opposé à cette intervention militaire.Vous voulez que je vous dise quelque chose ?
Que Mélenchon décide seul, sans saisir l’avis des militants ni des spécialistes, que le front de gauche ne doit pas mouiller sa chemise dans cette affaire : ça c’est condamnable.
-
Quand on connaît la réalité des faits, cela me paraît au contraire très judicieux.
Ensuite , vous êtes ridicule.
Il faut convoquer les militants avant de réagir au sujet de chaque avatar de la vie politique ????
Il ne s’agit pas, pour lui, de partir en geurre, mais de rappeler un principe « on ne part pas en guerre suite à une fantaisie personnelle. »Le peuple !...
On a vu ce que ça donne « le peuple » avec les indignés".
C’est déjà très difficile de contacter les gens avec une organisation. Alors sans ! Ouvrez les yeux. -
J’aime simplement être taquin !
Comment pouvez-vous dire que le front de gauche est en désaccord avec l’intervention au Mali, alors que c’est Mélenchon qui est en désaccord ?
Le front de gauche ne peut pas être réduit seul à Mélenchon ...Voilà le problème de notre « démocratie » : tout réduire au leader sans que personne ne réfléchisse plus derrière.
Oui, pour des choses si grave que la France qui s’engage dans une guerre, les militants devraient donner leur avis avant les leaders ...
Moi aussi je rappelle un principe : aucune guerre ne devrait débuter sans l’accord du peuple.Je sais que je suis ridicule, mais il faut faire avec. ça fait une partie de mon charme, non ? :)
-
Alors d’abord Mélenchon ne doit pas s’exprimer avant d’avoir consulté les militants, puis ensuite il n’est pas vraiment contre l’intervention, puis après finalement si, mais c’est les militants du FdG qui ne le sont pas .... mais quelle bouillie, c’est pas taquiner, c’est s’enfoncer.Au passage, cette déclaration est faite au nom du PG (Parti de Gauche) qui n’est pas le FdG dans son ensemble, mais le parti dont Mélenchon est effectivement le porte parole. Le PG et le FdG sont deux entités différentes, ne les confondez pas.Au final, votre article part bien mal. Vous prétendez dénoncer l’unanimité guerrière des partis politiques, et lors on vous montre que au moins un parti a pris position officiellement contre, vous refusez obstinément de l’admettre à l’aide d’une argumentaire d’une extraordinaire mauvaise foi. -
Deux seuls partis français se sont opposés à l’intervention militaire au Mali : le NPA et LO.
Le parti de gauche (et non le front de gauche, vous avez raison) n’a fait aucune déclaration officielle :
http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communiquesJe ne vois aucun communiqué du parti de Gauche sur le Mali.
Seulement Mélenchon qui a dit « c’est discutable ».
C’est donc un homme politique et non un parti qui s’est exprimé.Suis-je toujours de mauvaise foi ?
-
« Suis-je toujours de mauvaise foi ? »
oui, parce que le communiqué c’est « discutable et condamnable »condamnable est sans équivoque. -
Mélenchon dit que « En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement, ni le Parlement, est condamnable. »
C’est le fait de décider seul d’une guerre qui est condamnable, pas le fait d’intervenir au Mali.
Intervenir au Mali : c’est discutable.
Décider seul d’une guerre : c’est condamnable.Suis-je encore de mauvaise foi ?
-
Ce soir on a entendu Hollande affirmer qu’en entrant unilatéralement en guerre au Mali, <<la France>> ne poursuivait pas d’autre but que d’aider un pays ami.
C’est vrai, mais par contrecoup et pour une raison secondaire. Le premier motif de l’intervention est de protéger des intérêts économiques privés dans la région.Hollande nous trompe. Donc Hollande nous ment, aussi superbement que nous mentaient Chirac et Sarkozy.
Cela m’incite à poser une question aux AVoxiens : quel fut le dernier président de la République à qui il arrivait de dire (parfois) la vérité aux Français ?-
bonsoir sirocco,
« Le premier motif de l’intervention est de protéger des intérêts économiques privés dans la région. »et surtout d’éviter l’extension au fragile Niger voisin, dont Areva exploite le minerai d’uranium. -
René Coty ? parce qu’il ne disait pas grand chose.
Eloge de Charles de Gaulle à l’enterrement de Coty :« La modestie est au mérite ce que les ombres sont aux figures dans un tableau : elle lui donne force et relief »
-
-
Bravo c ’est clair et bien affirmé !
-
Je suis curieuse de connaître l’état d’esprit de nos soldats qui ont de mal à toucher leur solde régulièrement et les coupes dans le budget de la défense.
https://www.youtube.com/watch?v=ycdrgpOpRyo-
Merci Monsieur capuche d’exprimer si simplement ce que chacun pourrait penser... s’il en avait le temps.
En particulier ceci : A chaque fois que les politiques sont impopulaires, ils déclenchent une guerre.
Ou cela : Intervenir au Mali est (très) discutable, le faire sans débat au Parlement (alors qu’il n’y a pas de réelle urgence) est condamnable.
Et bien d’autres remarques pertinentes, d’ordre économique et politique.
Merci d’avoir donné son expression à la souffrance.-
Merci à vous pour ce gentil message :)
-
Il la voulais sa guerre, il a pas pu en Syrie, il l’a faite ailleurs.
C’est un danger ce président.
Une guerre devrais se faire qu’après consultation directe populaire si notre pays n’est pas attaqué.
Aider un peuple après qu’il ai été pillé pendant 9 mois, c’est trop étrange quand même.-
les barbus , quand tu viendras en frenchie avec ta ceinture télécommandée
te trompe pas de cible, ta cible c un rondouillard a lunette de la tribu des singes, si si c un sosalaud
-
Marine prend du grade. Elle sera au RDV en 2017.
Elle est digne du poste qui l’attend, celui de chef d’état. J’ai rarement vu quelqu’un évoluer aussi vite qu’elle politiquement.
Le Rassemblement (bleu marine) ouvre le chemin.
-
Marine Le Pen ne vaut pas mieux que les autres politiques.
C’est une POLITIQUE. Par conséquent, elle profite, elle ment, elle va chercher les voix là où elles sont.
Toutes ses déclarations sont opportunistes. Elle s’est déclarée opposée à la guerre en Libye et en Syrie, déclarée contre l’ingérence de la France chez les autres peuples. Tout ça pour quoi, pour soutenir 3 jours plus tard Hollande dans son intervention au Mali ?
Ouvrez-les yeux ... elle va là où sont les voix, comme tous les autres. Peu lui importe d’être honnête.
Nous vivons dans un monde où plus aucun discours politique ne tient la route, ils disent tout et son contraire sans que cela ne choque personne... -
L’action du gouvernement français est une honte.
L’action des citoyens français l’est encore plus : des partisans de M.le Pen à ceux de Mélenchon, en passant par ceux du Fillon/Copé et du gros Hollande, PAR VOS DIVISIONS, VOUS FAITES LE JEU DE VOS MAITRES !!!
Nous nous laissons tous avoir, nous laissant guider PARESSEUSEMENT par notre INSTINCT, comme de vulgaire bestiaux, au lieu de faire l’EFFORT d’utiliser notre RAISON, l’apanage, le privilège de l’Humain.
De plus, nous n’avons aucune excuse, nous disposons des technologies pour élargir notre horizon, communiquer et nous organiser.
Honnetement, tant que nous ne nous élèverons pas, nous mériterons notre sort. Puisque nous ne nous comportons que comme des boeufs, et bien le Maitre n’a pas tort de profiter de notre faiblesse intellectuelle.
Oui, c’est notre faute car par notre paresse, nous leur offrons l’opportunité de poursuivre leurs basses oeuvres.Très belle lettre au fait, très triste aussi, symbolisant parfaitement l’impuissance de la rage d’un peuple conscient, mais tellement divisé qu’il se combat lui meme plutot que celui qui l’opprime.
-
ON a découvert du petrole au Mali ... et ce serait la cause de notre intervention !!
Pitoyable de bêtise.
On dirait que ces articles sont écrits par des robots-
Excusez-moi je viens de faire un court circuit, vous pouvez répéter ?
-
« Peut-être pour la simple raison que l’on n’a pas vue de politique populaire tout court. »
Si, il y a celle de Monsieur Chavez....
Bon, c’est hélas un peu loin et dans l’autre Amérique !
-
Soyons sérieux, ça n’est pas une guerre, un petit entrainement en condition réel tout au plus.
Et pensez aux autres ethnies du Mali, en particulier les Chrétiennes. vous ne seriez pas content à leur place qu’on vienne coller des bombes sur vos ennemis, même si c’est certainement pas pour vos beaux yeux ?-
quand les djihadistes s’inviteront chez vous
et qu’is vous feront une démonstration de lapidation ou de mutilation...ON VERRA..........................
toute religion est foutaise et bien que le projet de PMA pour les gays mérite d’etre annulé...
ce n’est qu’une raison pour que la droiteL ES CHOUANS et les tradis se refassent une santé...
Il est sur que hollande ne devrait pas écouter n’importe qui.....MAIS LE PEUPLE
les 3 elus de droite comme copé....guéant et surtout olier feraient mieux de continuer LEURS
TRAFICS D ARMES
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
