Lettre ouverte au président de la commission des comptes de campagne

Cette lettre tient compte d'un contexte très particulier et foncièrement néfaste à notre République et à notre Démocratie. Trois organismes, au-dessus de tous, sont censés être les piliers de la démocratie, une sorte de gardien du temple, les vestales de la République. Il s'agit du Conseil Constitutionnel qui a pour, entre autres, rôle incontournable de valider les comptes de campagne électorale et de proclamer les résultats des élections, et donc ceux de celle du Président de la République. Il y a ensuite, dans un de ses rôles, le CSA qui se doit de vérifier que les instruments de diffusion de l'information respectent un minimum l'égalité de traitement des divers courants politiques. Enfin il y a vous et votre Commission Nationale des Comptes de Campagne et de Financements Politiques (CNCCFP) dont le rôle, éminemment démocratique, est de vérifier les dépenses des candidats, notamment aux présidentielles. Dans ce contexte nous avons appris au grand déshonneur du Conseil Constitutionnel que le président de cet organisme prestigieux avait forcé les rapporteurs à modifier leur rapport concernant le candidat Edouard Balladur qui n'aurait pas dû voir ses comptes validés. L'argument insoutenable fut que sinon il aurait fallu invalidé ceux de Jacques Chirac qui vient d'être condamné pour détournement de fonds publics, emplois fictifs etc. Ceci nous apprend donc qu'un candidat dont les agissements au détriment des Français, trichant pour ses comptes a pu être amoralement et illégalement élu, anti-démocratiquement élu car trichant, grâce à un des trois instituts chargés de protéger la Démocratie. Nous avons également appris à la suite des affaires Karachi et Woerth que par l'intermédiaire des contrats Sawari II, de la Libye, d'un intermédiaire douteux, d'un proche de Bongo, que Nicolas Sarkozy aurait pu avoir financé illégalement sa campagne de 2007, notamment par des témoignages des femmes des messieurs Gaubert et Takieddine, notamment par la déclaration sans ambiguïté de Claire Thibout que Maistre aurait remis à Eric Woerth au printemps 2007 la bagatelle de 150 000 € en liquide, sans que cette comptable de madame Bettencourt fût attaquée en diffamation.

A ceci s'ajoute qu'il a fallu de la persévérance pour que le CSA décide enfin de comptabiliser le temps de parole du Président de la République quand il sortait de son rôle régalien - ce qui ne devrait jamais arriver, jamais, lisez le bien - dans les étranges lucarnes et ces appareils qui ont succédés aux postes à galène. Le président de CSA a traîné quasi un an pour mettre en application ce qui lui a été imposé par les sages. Il s'agit de monsieur Boillon, frère de l'ancien trésorier du RPR et nommé par le Président de la République.

Ce contexte extrêmement suspicieux quand à l'honnêteté démocratique de ce pays et particulièrement du Président de la République n'est pas fait pour s'améliorer après avoir lu vos déclarations. Il est par ailleurs très surprenant que votre commission soit constituée de personnes dont a moyenne d'âge est de 74 ans dont vous à 80 ans. Il est vrai que Guéant veut commencer sa carrière d'élu à 67 ans se faisant parachuter dans une circonscription où le député actuel a été élu à 59 % au premier tour. Vous n'êtes absolument pas représentatifs des forces vives de la Nation, ce qui pose un réel problème et lorsque l'on voit la qualité minable de votre site et la photo de votre groupe à faire peur on ne peut qu'être encore plus inquiet. Le fait que vous ayez 80 ans n'est pas un défaut en soi et je ne fais aucun procès de l'âge et il ne faut pas m'en faire en retour le procès. Vous ne seriez que président d'une commission de réflexion, cela ne poserait pas de problème, mais le fait que vous soyez responsable d'un organisme essentiel pour le respect de l'égalité dans un combat électoral déjà par trop inégal en devient un majeur car cet âge et ce poste mis ensemble pour en comprendre le sens veulent dire que vous avez un besoin pathologique de vous accrocher aux honneurs et au pouvoir et à ce pouvoir incontournable et immense d'intégrer dans les comptes ce qui doit l'être afin d'assurer l'équité de ces élections. Et ce besoin ne peut qu'altérer votre jugement, inconsciemment ou consciemment. La droiture, la réflexion, le détachement auraient voulu que, non seulement vous n'auriez pas dû solliciter un tel poste, mais que, si cela n'a pas été le cas, vous auriez dû le refuser et conseiller que la totalité des membres de cette commission n'eût qu'une moyenne d'âge inférieure de 15 ans au moins à celle de cette commission. Ce n'est pas pour rien qu'à l'âge qu'ont ces membres il est interdit d'exercer des métiers comme médecin, de diriger une entreprise, de diriger des services de l'Etat ou des entreprises d'état. Cet aveuglement sur vous-même à avoir accepté un tel poste est symptomatique et mortel pour la démocratie. Et nous verrons que, malheureusement, cela s'est avéré dans vos diverses prises de position.

Alors que des élus du Parti Socialiste, à juste titre s'inquiétaient des frais mis en place pour les déplacements de Nicolas Sarkozy, président évidemment candidat comme nous le verrons, vous avez donné cette entrevue à Libération qui m'a frappé par son pharisianisme (voir plus haut) et son innommable malhonnêteté intellectuelle. Je la mets ici : 

Nicolas Sarkozy bénéficie des moyens de la République, notamment dans ses déplacements. Est-ce normal ?

Pour l’élection présidentielle, comme pour les autres élections, chaque candidat se doit de déposer un compte de campagne qui retrace de façon complète toutes les dépenses exposées « en vue de l’obtention des suffrages des électeurs » et les recettes qui les ont financées. Il ne suffit pas qu’une dépense ait été faite à l’occasion de la campagne électorale pour qu’elle soit comptabilisée. Ce principe est soumis à beaucoup d’interprétations. On peut être amené à remonter jusqu’à un an avant le premier tour de la présidentielle. Par exemple on a fait savoir à l’équipe de Monsieur Hollande que certaines de ses dépenses lors de la primaire devront être prises en compte comme dépenses de campagne.

Mais à partir de quand peut-on dire qu’un président sortant est en campagne ?

L’acte de candidature, ou l’investiture par le parti, doit être considéré comme le point de départ. En 2002, Jacques Chirac avait fait acte de candidature à Avignon. Il était venu en avion présidentiel, mais reparti en train, ce qui symbolisait le changement de statut électoral. Et c’est cette dépense qui avait été comptabilisée. Mais on peut demander à intégrer des dépenses jusqu’à un an avant le premier tour s’il est clair, pour nous, qu’elles ont financé un meeting ou un déplacement « en vue de l’obtention des suffrages ». En 2007, on avait demandé à Monsieur Sarkozy de réintégrer les dépenses d’un meeting à Charleville, qui s’était tenu avant sa déclaration de candidature, mais où il avait exposé son programme de futur candidat.

Est-ce que vous considérez que Nicolas Sarkozy est déjà entré en campagne ?

Au sens du code électoral, je ne peux l’affirmer.

Pourtant c’est clair pour tous les observateurs ?

La commission ne peut se fier à une impression.

Comment la commission pourrait dire que tel déplacement du Président est en réalité celui d’un futur candidat ?

On ne peut pas faire le reproche à Monsieur Sarkozy d’exercer sa fonction auprès des Français. Pour nous, actuellement, il est quasiment impossible de distinguer son activité de Président de celle de futur et éventuel candidat.

Pourtant, en utilisant les moyens de l’Etat lors de ses déplacements, il attaque bien les propositions de l’opposition…

On pourra vous répondre que l’opposition l’attaque en tant que Président et, donc, il réagit.

Qu’est-ce qui pourrait vous faire dire que Sarkozy est effectivement en campagne ?

Ce serait l’exposé des éléments d’un programme et l’expression d’orientations pour l’après-2012. Nous n’avons encore rien vu ni entendu de tel. Jusqu’à présent il y a eu des interventions ciblées sur certains sujets. Mais d’autres que nous pourraient avoir un avis différent, notamment les médias. Quant au contrôle des dépenses de la présidence, seule la Cour des comptes est compétente, mais c’est un contrôle a posteriori.

Vous décidez donc d'éluder et de fuir la responsabilité de votre fonction en bottant en touche. Vous dites ne pouvoir savoir si les déplacements de Nicolas Sarkozy entrent dans le cadre du code électoral. Vous vous protégez en disant que d'autres peuvent l'interpréter différemment. Vous osez écrire que l'opposition l'attaque en tant que président et donc qu'il réagit. Vous dites que vous n'avez rien vu de tel en ce qui concerne l'orientation de l'après 2012. Permettez de moi de vous dire que s'il y a les trois singes de la sagesse, celui qui ne voit rien, celui qui n'entend rien et celui qui ne dit rien, vous résumez à vous seul les deux premiers. Soit vous avez des problèmes d'audition, soit de vue, mais je vais y remédier.

Tout d'abord comme vous le dites si bien, d'autres ont des opinions différentes. Tout d'abord le CSA vient d'indiquer, pourtant bien proche du pouvoir, que depuis septembre 2009 52 % de ses interventions sont partisanes. Vous lisez bien 52 % de ses interventions. Or comme Nicolas Sarkozy est intervenu pour tout et n'importe quoi, qu'il a fait d'innombrables déplacements, il faut que vous soyez d'une surdité totale et d'un aveuglement définitif pour n'avoir ni lu ni entendu dans cette masse de paroles que 52 % étaient partisans. Pire et pis, vous n'avez pas voulu considérer que le discours de Toulon était électoraliste. Or le CSA a déterminé que 59 % de ce discours étaient partisans. 59 % ! et vous, vous n'avez rien entendu ! Comment pouvez-vous nous expliquer que madame Merckel fasse une simple intervention devant le Bundestag au prix d'un ticket de métro, et qu'en pleine période de crise, Nicolas Sarkozy dépense 325 000, € selon Dosière, pour un meeting rempli par des militants UMP ? Dans son rôle de Président Nicolas Sarkozy, surtout en période de disette, n'avait strictement pas besoin de faire ce meeting. Une conférence de presse suffisait. Il s'agit pour ces Français que vous prenez pour des demeurés, évidemment d'un acte de campagne électorale dont 59 % des frais doivent être réintégrés dans les comptes. Du reste si nous devions appliquer le taux de 52 % aux 70 meetings à 325 000 euros chaque on obtient un coût faramineux de 11 millions et quelques 830 milliers d'euros ce qui signifie que Nicolas Sarkozy ne devrait disposer pour sa campagne plus que de 5 millions restants avant d'atteindre le plafond.

Puisque vous ne savez pas lire, puisque vous ne faites pas votre travail car vous auriez dû pour l'honneur de votre poste, l'honneur de votre commission, la défense de la démocratie vous saisir vous-mêmes des contrôles dont je vais parler, je vais le faire à votre place. Le Figaro, pour ne citer que ce journal, nous informe quasi quotidiennement de réunions à l'Elysée de conseillers, d'hommes politiques chargés de préparer la campagne. C'est sans doute dans l'année écoulée plus d'une centaine d'articles au moins, ou de brèves qui ont parlé de toutes ces réunions à l'Elysée pour préparer les élections. Par exemple ne serait-ce que le 30 décembre 2011 ceci : Lors d'un pot organisé pour ses conseillers, deux jours avant Noël, le président a confié qu'il restait à Paris pendant les vacances : « Je veux rester concentré », a-t-il expliqué. Toute la semaine, le chef de l'État a reçu et consulté pour sa campagne.

Que lisez-vous monsieur le président aveugle et sourd ? Ceci que je vous remets : Toute la semaine, le chef de l'État a reçu et consulté pour sa campagne

Le lisez vous comme moi ? N'est-il pas écrit qu'il a consulté toute la semaine pour sa campagne ? Est-ce là susceptible d'interprétation ?

D'autres encore ? En voulez-vous ? Par exemple le 7 juillet 2009 Le Monde : Patrick Roger, du service Politique du "Monde" raconte la réunion à l'Elysée, mardi 7 juillet, entre Nicolas Sarkozy et les parlementaires UMP.

Ecoutez, vous le sourd et vous entendrez que Sarkozy qui réunit à l'encontre de toute séparation des pouvoirs, de toute déontologie, de son rôle et dee sa mission de Président de la République, les élus UMP pour leur parler de quoi ? De la campagne de 2012 !

Et ceci, cela ne vous dit rien (Le Figaro) avril 2010 : Le chef de l'Etat a déjeuné mardi avec des députés UMP, prenant en note conseils et griefs sur un cahier. […] Décrit par ses invités comme « serein » ,« pas abattu du tout » et ne « s'énervant absolument pas », Nicolas Sarkozy a fait de la « câlinothérapie » avec des élus dont certains s'inquiètent pour 2012. Entre plat (médaillons de viande) et dessert (glace et mignardises), le chef de l'État a reçu un coup de fil de Carla. Et passé une « petite soufflante à la presse », glisse un convive. « Je me sens souvent crucifié », a répondu Nicolas Sarkozy à un député qui critiquait les journalistes.

Sans transition, il a ensuite dévoilé ses cartes pour rebondir.

Et ceci encore Le Figaro fin 2011 : Ce parlementaire en pleine ascension, qui ne se classe pas dans les sarkolâtres, fait partie des jeunes pousses que Nicolas Sarkozy réunit régulièrement depuis novembre, le jeudi en fin d'après-midi à l'Élysée. Trois réunions ont déjà eu lieu. La prochaine est prévue le jeudi 5 janvier. […] Dès la première réunion, le président n'a rien caché de ses intentions. « Si je gagne, vous en serez. Parmi vous, certains émergeront, d'autres moins, d'autres pas du tout », a-t-il lancé aux jeunes pousses.

Depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir il a utilisé les services de l'Etat à ses fins personnels, jusqu'à utiliser le contrespionnage pour ses histoires de corneculs. Il a reçu chaque semaine que le Pape peut en bénir, les élus et les caciques de la majorité présidentielle pour préparer les élections et diriger en sous-main l'UMP. Si tous ces faits révélés par les journaux dont le Figaro sont vrais, il aurait fait dans ce cas ce que l'on appelle, en usant des fonds de la République pour ses réunions à l'Elysée et ailleurs en France, un abus de biens publics et un détournement de fonds publics. On l'a vu avec les sondages truqués et financés illégalement sans appel d'offre. Et en ne le dénonçant pas ni n'en incluant les frais et dépenses dans ses comptes vous et votre commission en seraient complices.

Nous sommes donc, en tant que citoyens, électeurs et contribuables, en doit d'exiger que vous fassiez votre travail à savoir :

- vérifier par tous les moyens que les sondages de l'Elysée, des divers ministères détournés de leur destination, de Matignon et du Giec ne concernent pas les élections présidentielles et si c'était le cas contraire d'en faire le calcul et de l'intégrer dans les comptes de campagne ;

- de vérifier par tous les moyens les innombrables réunions à l'Elysée qui ont traité de l'élection présidentielle afin d'en calculer le montant des frais (petits fours, salles et salons utilisés, personnels mis à disposition) plus la quote part des conseillers, tant internes qu'externes, payés par l'Elysée pour préparer la campagne électorale, plus la quote part du salaire du Président de la République qui sort du cadre de sa mission et donc de la rémunération qui va avec. ;

- de regarder avec une vigilance extrême tous les déplacements qui auront eu lieu un an avant l'élection présidentielle de 2012 afin d'en imputer la cote part électorale des discours qui s'élève selon le CSA à 52 % et même à 59 % pour le discours de Toulon ;

- de regarder les déclarations et actions des ministres qui sortent de leur rôle en faisant campagne et d'imputer au candidat Sarkozy le pro rata de leur rémunération et des frais de déplacements les montants à ses comptes de campagne car comme vous le lirez si vous n'êtes pas aveugle que les mots sont sans ambiguïté aucune (Le Figaro) : À moins de quatre mois du premier tour de l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy motive les troupes. En particulier les membres du gouvernement, ses « soldats ». « Vous avez une chance colossale de vivre cette campagne. Ce moment, vivez-le avec passion ! Il y aura des places pour ceux qui auront combatt » a prévenu le chef de l'État mardi dernier, au cours d'un dîner. Nathalie Kosciusko-Morizet (Écologie), Xavier Bertrand (Travail), Éric Besson (Industrie), Laurent Wauquiez (Enseignement supérieur), Édouard Courtial (Français de l'étranger), David Douillet (Sports) étaient autour de la table.

Depuis quelques semaines, le président réunit une douzaine de ministres à intervalles réguliers. L'Élysée fait monter la pression. « Le président regarde ceux qui ont faim et ceux qui n'ont pas faim, ceux qui sont aptes ou pas », confie un proche conseiller de Nicolas Sarkozy. « On fera le point en février. On ne veut pas les anéantir. Si on donne des noms maintenant, ils penseront qu'ils sont comme Hollande », ajoute ce conseiller.

Afin de vous dédouanner vous avez décidé de considérer que des frais des Primaires ne devaient être imputés au candidat François Hollande. Le Monde : "Sous réserve des observations éventuelles du Conseil constitutionnel, la Commission considère (...) que de telles dépenses, qui n'ont pas été exposées directement au profit du candidat désigné in fine et en vue de son élection, n'ont pas à être rattachées à son compte de campagne", écrit son président François Logerot au secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé

Les dépenses engagées lors de ces émissions se rapportent à des confrontations contradictoires entre plusieurs précandidats du même parti, en vue de la désignation de l'un d'entre eux", relève en effet M. Logerot.

Vous êtes un beau Jésuite, monsieur le Président. Car s'il y a débat contradictoire il y a bien évidement émission d'idées et in fine, comme vous l'écrivez, cela est utile au candidat qui a emporté les Primaires. La seule façon de vous donner raison eut été que seuls les électeurs de ces primaires assistassent à ces débats. Dès l'instant où ils furent publics, retransmis par la télévision et largement diffusés et regardés, on sort évidemment du cadre des Primaires et on touche tous les électeurs. Ceci vous aura échappé. Du reste, peut-être ignorez-vous que François Hollande a écrit à 500 000 électeurs des Primaires et envoyé un message téléphonique à 250 00 d'entre eux. Or si ces messages électroniques et auditifs n'ont rien ni d'illégaux, ni choquants, ni anti-démocratiques, il faut que le coût d'obtention des ces e-mails et numéros de téléphone soient intégrés dans les frais de campagne. En effet, c'est par l'organisation de ces primaires qui ont coûté 3 millions d'euros, qu'ont été recueillies ces adresses et ces coordonnées téléphoniques. Ceci a un coût, une partie de l'organisation des ces Primaires. Ce coût doit être imputé à la campagne de François Hollande. Y compris s'il n'est pas exorbitant c'est uen question de principe, d'éthique et d'égalité des candidats devant les électeurs.

En favorisant honteusement deux candidats - mais je vais y revenir - vous déstabilisez la Démocratie et rendez ce vote futur inégal. Ces deux candidats ne représenteront au maximum que 30 % des Français en âge de voter compte tenu des non inscriptions, des abstentions et des votes blancs. Donc 70 % des Français sont lésés par vos décisions. 

Cependant i y a une très grande différence entre François Hollande et Nicolas Sarkozy. D'une part les sommes en jeu n'ont aucune commune mesure entre l'un et l'autre, ensuite ce sont les militants et les électeurs des Primaires qui ont financé celles de François Hollande. De son côté Nicolas Sarkozy use des moyens de l'Etat, usent donc de nos impôts à une fin partisane et illégale. Il use tant des fonds pour organiser ses déplacements que des moyens logistiques, des conseillers, et des locaux de la République à son seul intérêt. Comme l'a déclaré le CSA cela représentée depuis septembre 2009 52 % de ses interventions, ce qui est colossal.

Vous participez donc par vos déclarations, votre inaction, votre incapacité à voir les faits à détruire la Démocratie à porter atteinte à notre République et à rendre cette compétition inégale. Vos faites honte à votre commission et à notre pays.

Je mets ici vos coordonnées qui sont sur votre site afin que tous ceux qui considèrent que vous ne faites pas votre travail de façon rigoureuse, honnête et diligente puissent vous écrire : Pour les reconstituer, veuillez inscrire en minuscules le nom de famille de la personne à contacter, ajouter le caractère dit arobase (ou at) puis les 6 initiales de la commission suivies d'un point puis des lettres fr.(site de la Commission, liste des membres en fin d'article)

Comme dit plus haut, nous sommes en droit d'exiger de votre part de faire en sorte que cette élection soit équilibrée et non dénaturée par un avantage inique et immodérée mis profit d'un candidat au détriment de tous les autres et de la démocratie.

Veuillez n'accepter de ma part aucune considération pour votre minable travail et votre pharisanisme éclatant,

Imhotep

 

Liste des membres de la commission :

Membres du Conseil d'État :

M. Jacques NÉGRIER, Conseiller d'État honoraire ;
M. Herbert MAISL, Conseiller d'État honoraire ;
M. Patrice MAGNIER, ancien Conseiller d'État en service extraordinaire.

Membres de la Cour de cassation :

M. Bernard CHEMIN, Conseiller doyen honoraire à la Cour de cassation ;
Mme Martine BETCH, Conseiller honoraire à la Cour de cassation ;
M. Roger GAUNET, Avocat général honoraire à la Cour de cassation.

Membres de la Cour des comptes :

M. François LOGEROT, Premier président honoraire de la Cour des comptes ;
M. François DELAFOSSE, Président de chambre honoraire à la Cour des comptes ;
Mme Maud COLOMÉ, Conseiller-maître honoraire à la Cour des comptes.

 

• La première année de Sarkozy
• La biographie de Sarkozy apocryphe
• La Biographie de Lefebvre
• L’affaire Tapie
• Les petites affaires de l’Immaculé Eric

• l’affaire Karachi
• l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
• l’affaire GDF
• l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
• l’affaire Clearstream
• l’affaire Bettencourt
• les affaires Wildenstein
• l'affaire César
• l'affaire Pleyel
• l’affaire de Compiègne
• l’affaire Peugeot
• l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
• les affaires Djourhi, Takieddine
• les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
• les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
• l'affaire du Fetia Api
• les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
• l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
• les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
• la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
• l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle du stylo …
• l’affaire Pérol
• l’affaire de l’Epad (et du scooter)
• Gandrange
• les vaccins du virus H1N1
• les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
• les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
• l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
• l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
• les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
• l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
• la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
• l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
• la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
• la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
• la réforme constitutionnelle
• les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
• l'irresponsabilité pénale du Président de la république
• la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
• l’affaire des sondages
• les classements du parquet
• le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
• les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
• la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
• l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
• l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
• la scientologie
• l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
• l'affaire Bongo
• la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
• les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Vignette Wikipédia