Leurs méthodes et les nôtres
Agoravox montre que l’on peut être en désaccord sans s’insulter, même si parfois les propos sont vifs.
Las amis de Riposte laïque et ceux de la « gauche de la gauche » vont certainement être en désaccord aveceux mais tant pis.
Ce que j’espère c’est qu’on puisse avoir un vrai débat
38 réactions à cet article
-
-
La calomnie n’est pas louable et ces anonymes courageux qui désignent à la vindicte populaire une militante sont inqualifiable.
Mais les alliances avec les pires ennemies de la démocratie et du vivre ensemble sont dangereuses, qu’il s’agisse de la fraternisation avec les islamistes ou avec les identitaires.
On nage dans la confusion politique et non publique ( j’en profite pour corriger un lapsus).-
Il n’y a aucun lien logique entre le « vivre ensemble » et la démocratie dans la mesure ou ce qui est appélé « vivre ensemble » consiste a justifier la politique de colonisation de notre pays par des travailleurs importés , moins disants sociaux que les autochtones.
Il est d’ailleurs cocasse que ce soit les reseaux de gauche qui soient aujourd’hui pour la colonisation (chez nous) et qui etaient hiers contre (chez eux...).
L’universalité des valeurs de la republique, comme le « vivre ensemble » ne semblaient pas aussi pertinents quand il s’agissait de les imposer a Alger, aux arabes , mais elle le redevient quand ces memes arabes qui avaient rejeté ces valeurs « chez eux » , viennent « chez nous » ?
La colonisation n’est derangeante que dans un seul sens ?
Qui est dans la confusion ou plutot qui s’est tellement renié et a tellement retourné sa veste qu’elle craque de tout coté ?
Hiers les reseaux « de gauche » applaudissaient le FLN (la valise ou le cerceuil) mais aujourd’hui ils justifient une colonisation qui ne profite qu’au patronat ?
Ah c’est sur qu’il faut qu’il y ait un debat ouvert, cela m’interesse, on va rire. -
Chalot, vous écrivez qu’on nage dans la confusion politique.
On peut effectivement parler de confusion si on se réfère à une séparation rigideet artificielle entre droite et gauche. Et une séparation complète ne peut être qu’artificielle.Personnellement j’ai été à gauche toute et contre tout bon sens pendant longtemps.Je ne peux pas dire que j’ai « évolué », car on évolue continuellement, et arriver àl’extrême-droite ne serait pas une évolution.Alors j’ai décidé d’assumer ce que d’autres appellent des contradictions car ils se réfèrentà un shéma à la hache alors que, et vos articles le prouvent, des choses s’interpénètrent.Je suis de gauche. Et un peu de droite.Cette interpénétration est quelque chose de nouveau dans le paysage militant,et pour beaucoup qui marchent à coups de slogan c’est déstabilisant.Mais nous avons la chance effectivement avec internet, de pouvoir tranquillementclarifier nos positions les uns par rapport aux autres, et chacun pour soi.-
Il ne s’agit pas d’un débat entre républicains, tel que l’on peut l’avoir entre nous, calmement ici et je vous remercie .
Il s’agit pour moi de dénoncer les collusions entre laïques et des forces d’extrême droite qui eux et ils le montrent dans les actes ne sont pas partisans de la démocratie.
Je refuse de discuter par slogan et dans mon action associative de tous les jours, je milite avec des personnes dont je ne connais pas l’engagement politique car nous sommes, ensemble dans une association familiale ouverte à tous.
Allez sur notre blog
http://www.familles-laiques-de-vaux-le-penil.fr/-
à chalot
attention un fachisme peut en cacher un autre !
« le montrent dans les actes »
listez - moi les actes anti-démocratiques et anti-républicains du F.N. depuis 25 ans ! -
Il ne s’agit pas de militants du FN, mais de participants à la manifestation du FN du 1er mai.
C’est par Bernard Courcelle, le responsable du DPS (le service de sécurité du FN), et ses deux adjoints de Reims que la police est remontée jusqu’aux coupables qui ont été jugés en Cour d’assises.
-
Senatus, les coupables n’étaient pas du FN mais derrière la manif. D’ailleurs, ce sont des jeunes manifestants qui se sont présentés d’eux-mêmes à la police pour témoigner de ce qu’ils avaient vu. Mais ce n’est pas politiquement correct de le dire.
-
« Il s’agit pour moi de dénoncer les collusions entre laïques et des forces d’extrême droite »
Ah, qu’il etait comfortable le monde à l’epoque du grand partage des valeurs entre la gauche et la droite ou la gauche s’attribuait tout et ne laissait à la droite que l’infamie.
La droite chretienne democrate n’etait plus la droite sociale, humaniste, elle n’etait que la droite catholique reactionnaire et les gauchistes confisquait moralement la generosité comme etant leur...
La droite nationale n’etait plus la droite qui defend l’interet general contre les interets particulier , (de classe, de region) , elle n’etait plus que la droite raciste : c’etait cool
La droite liberale (historiquement elle etait LA gauche d’ailleurs....) etait depossedée de la defense des libertés individuelles et etait cantonnée au role de defense des interets de l’economie liberale et du grand patronat ....
La redefinition des droitess par la gauche marxiste a été un grand moment, il faut le dire.
Bon, et maintenant que le marxisme s’est ecrasé partout comme une bouse, vous esperiez quoi , que les « acquis » tiendraient ?
Nous revenons tous a nos fondamentaux.
Le probleme est que la gauche n’en a plus !
Quand on a un parti « socialiste qui ne croit plus au socialisme et des partis marxistes qui ne sont plus que des agitateurs propagandistes sans buts, que reste il ?
Ah oui, la legende des mouvements »laics" (c’est a dire anti-catho) devenu defenseur de l’islam et de la colonisation DE FAIT.
Le trouble gagne vos militants ?
Je comprends
On va etre gentil : c’est votre merde, on s’en fout un peu.
Mais si je peux exprimé mon avis, votre combat est perdu d’avance .
Vous vous agrippez a des lignes devenues indefendables.
Cela fait un moment que l’on a debordé vos tranchées.
Reveillez vous, vous etes encerclés. -
Je ne comprends pas votre article.
Vous semblez encore défendre l’étiquette laïc de RL quand ce n’est qu’un sous-marin de l’extrême droite au nom racoleur. Tous leurs propos, toutes leurs actions suffisent à démontrer que leur laïcité n’est qu’un paravent pour attirer les laïques les plus naïfs dans leur escarcelle nauséabonde.
Quant à accuser l’ensemble de la gauche de la gauche de fraternisation avec l’islamisme relève d’un parti pris totalement infondé et pervers, je crains qu’à l’instar de la droite, vous amalgamiez les positions humanistes de certains envers les populations opprimées avec un soutien sans réserve du fondamentalisme musulman. En cela vous n’êtes pas différent de RL qui voit en chaque geste en faveur d’un musulman un geste confortant l’islamisme.Pourtant, où trouverez-vous plus laïc qu’à la gauche du parti social-traître qu’est le PS qui ne recule devant aucune collusion avec les forces oppressives comme nous le voyons encore aujourd’hui avec les évènement de Côte d’Ivoire et les connivences avouées d’un J. Lang.
Et bien cher ami, je trouve sain de dénoncer toute forme de collusion, qu’elle soit celle de RL avec la droite nationaliste ou d’un membre de l’AFL avec RL, c’est le silence qui fait le lit des fondamentalismes et rien d’autre, en vous élevant contre toute dénonciation légitime, vous accordez du crédit aux actions xénophobes de RL.
-
Monsieur Chalot votre article est très mesuré et vous ne tombez pas dans l’invective ce qui vous honore.
Vous dites que l’extrême droite ou ce que vous considérez comme tel n’est pas démocratique, vous pensez que l’extrême gauche l’est plus ? Je n’en suis pas si sûr. Vous en donnez une preuve avec cette organisation « raz le front » . Pourtant la gauche française n’hésite pas à s’allier avec l’extrême gauche, sans que cela lui pose de problèmes moraux.
Vous dites qu’il ne faut pas confondre musulmans et islamistes. Le problème est que les musulman sont étonnamment silencieux devant les dérives et les coups de force des islamistes.-
Bonjour Omar quoique je pense que chez vous c’est le soir.
Je ne parles pas en connaissance de cause car chez nous il y a très peu de musulmans.Je parle de ce que je vois quand je viens en France, où j’ai l’impression qu’il y a de plus en plus de barbus et de femmes voilées. Je me rends peut être plus compte de cette évolution, que quelqu’un qui vit en France.
Vous me dites que les premiers à souffrir sont les musulmans eux mêmes, je ne suis pas en désaccord avec vous. Mais ma question est pourquoi les musulmans ne font pas le ménage ? Pourquoi les gouvernements des pays musulmans dans leur majorité ne font pas grand chose à part des déclarations contre ces dingues ? Ces extrémistes font plus de tort aux musulmans que n’importe qui. Jusqu’à ce jour je n’ai pas entendu parler de manifestations de musulman condamnant ces gens là. D’après ce que j’ai lu et là je pense que vous pourrez peut être m’apporter une réponse, car vous connaissez, je pense, ce problème mieux que moi, j’ai l’impression que certains gouvernement de pays arabe ( cf l’Algérie ) jouent un double jeu.
Bien à vous -
En Algerie c etait des militaires, en Irak Saddam etait un militaire qui appréciait le bon whisky anglais ,enfin au Pakistan n oubliait pas Karachi ,il est tres facil d attribuer des attentats à qui on veut !!!!Tous ça pour dire que l Islam n a STRICTEMENT rien avoir avec toutes ses magouilles pour des interets privé...Et desolé mais faudra m expliquer la notion de « nettoyage » ?nettoyage ethnique ?religieux ?Donc finalement vous n etes pas mieux que ses personnes avides d intérêts....Enfin je finirai par dire:N’est-il pas étonnant-et paradoxal,et inconséquent-de craindre l’islam s’empare de la France ,alors que nous vivons sous une présidence ultra-pro-israélienne et que tous les partis politiques ont des fidèles partisan(députés,ministres,secretaire d état,milieu médiatique,milieu financiers) du régime sioniste.D ailleurs sont des milieux dont une grosse majorité des citoyens decrient comme des causes de se qu il nous arrive ?
-
Il y a une bonne trentaine d’années, dans sa chronique du Canard enchaîné Morvan Lebesque rendit un grand service à bon nombre de militants de gauche. Il y a, disait-il en substance, un fascisme de gauche et il faut l’appeler par son nom. Je cessai de me retenir et, dès lors, je nommai le fascisme stalinien par son nom.
On ne serait peut-être pas - très nationalement - dans la situation qu’évoque localement Chalot si les communistes sincères avaient écouté Morvan Lebesque et cessé de nommer « communisme » l’horreur qui fonctionnait sous ce nom. La très grande majorité d’entre eux, hélas, pensaient qu’ils trahiraient leur idéal de jeunesse s’ils franchissaient ce pas. C’est en continuant de se taire ou de soutenir la monstrueuse tricherie qu’ils le trahirent très concrètement.
Le résultat c’est que, des décennies plus tard, d’autres militants de gauche, qui n’ont rien appris du stalinisme, luttent à nouveau pour ou contre des étiquettes au lieu de regarder l’évolution des réalités politiques. Ils en viennent à se faire les complices de ceux qui veulent empêcher le peuple de réfléchir librement et de résister à cette nouvelle forme de totalitarisme qu’est l’islamisme.
« Nouvelle » forme de fascisme pour nous, ici, en France. Mais en fait très logique continuité d’un système politico-religieux, l’islam, qui a toujours été, par nature, incompatible avec la liberté, l’égalité, la justice, la libre expression, l’égalité de la femme et de l’homme, la laïcité, bref la démocratie républicaine.
C’est là que je me sépare de Chalot, dont j’approuve pourtant la protestation. Il fait lui-même une grave confusion en établissant une radicale séparation entre l’islamisme et l’islam. Je crois que, en réalité, il veut faire la séparation entre l’islam et les musulmans. Et sur ce point il a raison. Les musulmans sont divers. La grande majorité d’entre eux n’ont jamais eu la possibilité de CHOISIR d’être musulmans, et ils aimeraient bien pouvoir vivre en paix avec les autres habitants de la planète qui ne sont pas musulmans.
Ils sont pacifiques et non pas « modérés », comme on dit stupidement. Car, là plus qu’ailleurs, ce terme ne veut rien dire puisque « le Dieu » totalitaire de l’islam leur impose une totale soumission aux hommes qui veulent établir « sa domination » - en réalité la leur - sur le monde.
C’est évidemment en rétablissant la priorité absolue à la République laïque qu’on rendra le plus grand service AUSSI aux musulmans pacifiques. Et cela doit se faire avec TOUS ceux qui le veulent et qui n’ont pas des pratiques incompatibles.
Il est grand temps que les militants de gauche - car il n’y a pas que quelques militants locaux de Ras l’Front qui sont concernés - se rendent compte de l’horreur de la complicité avec les islamistes, et rejoignent le combat des républicains authentiquement laïques, ET qui pratiquent la CONFRONTATION LIBRE ET FRATERNELLE sur les moyens du redressement républicain.
-
Emile Red !
Ce qye je refuse c’est de calomnier au lieu de débattre. Je suis en désaccord avec Riposte laïque mais je ne dis pas qu’ils sont fascistes ou racistes...Je ne confonds pas les caractérisations.
Les militants du NPA et anars qui manifestent avec les islamistes sont eux aussi dans l’erreur funeste mais ne sont pas fachos verts.
Débattre et non insulter ou calomnier !-
Vous répétez bien ce que je vous reproche.
Ne pas dénoncer, c’est admettre, évidemment, dans la mesure où vous ne voyez pas la perversité de RL, vous participez de cette perversité, je ne dis pas que vous le faites consciemment, mais vous le faites. Pensez qu’un mouvement qui s’accommode d’actions communes avec une mouvance d’X-droite n’est pas proche de ces idéaux est pure naïveté pour ne pas dire connivence.
Maintenant, critiquer les dénonciations en les assimilant à des calomnies n’est qu’une posture du politiquement correct, il n’y a pas de surveillance démocratique encore moins laïc sans dénonciations des accoquinages.
Le second point démontre votre désinvolture ou votre méconnaissance ou encore vos a priori de chapelle (étrange pour un laïque...), j’aimerai que vous me notifiez où avez vous vu que le NPA et les anars manifestent avec et pour les islamistes, ne croyez-vous pas que ce serait le contraire ? Et quand bien même, la cause que défendent le NPA et les anars est-elle celle des islamistes ou une autre cause qui est commune aux uns et aux autres ?
De plus vous dénoncez ces deux courants politiques en omettant tous les autres qui ont moult fois manifesté de concert pour la cause palestinienne mais vous n’acceptez pas la dénonciation d’une collusion de fait entre des membres d’AFL, RL et les identitaires qui font plus que de manifester ensemble mais qui organisent communément des manifestations xénophobes et anti-démocratiques.
Un poids : on s’offusque d’une dénonciation, deuxième poids on dénonce à la volée...
Ne voyez vous pas comme une maldonne ?
-
Pour avoir été idéologiquement solidaire de ces mouvances « anti-fasciste » dans un lointain passé, je déplore d’autant plus leurs actions aujourd’hui.
Ces activistes sont dix fois plus extrémistes que le moindre sympathisant de Résistance Laïque (des gens qui vont d’abord aller débattre).Ensuite, ces mouvances gauchistes ont le verbe facile, passent leur temps à insulter du qualificatif « d’extrême droite » ou de « xénophobes » des gens qui ne le sont absolument pas, et c’est très important de le rappeler.
Leurs méthodes : le tabassage, la menace, le chantage, les pressions afin que leurs cibles se taisent.Les groupuscules « anti-fasciste » sont devenus un appendice complètement intégré au pouvoir actuel, le simple penchant gauchisant des droites mondialistes.
Leurs militants, sous apparence de bonnes morales, de bons sentiments et de tolérance, sont en fait complètement bornés, incultes, fanatiques.-
Cocasse... vous l’êtes dramatiquement...
Si vous avez été solidaire de ces mouvances, je serais curieux de savoir à quelle époque où et comment.
Vous ne trompez personne, votre langage, la haine que vous vomissez, vos mensonges idéologiques sont la rhétorique d’une seule mouvance.... celle qui connait mieux que personne ce que sont les tabassages, les menaces, les chantages et autres pressions. Celle qui met les coiffeurs au chômage et enrichit les bottiers...
Incultes et fanatiques vous dites ? Est-il nécessaire de vous renvoyer le compliment qui vous colle si bien à la peau tant il sue de toute part...
-
Je le dis comme je le pense, les gens des groupuscules gauchistes « anti-fascistes » sont incultes, ils ne comprennent pas les mécanismes de la gouvernance mondialiste en profondeur.
Ils sont internationalistes, en ça, complètement compatibles avec cette gouvernance.
On les vois tous en train de beugler dans leurs manifs. Tu vas discuter avec eux pour leur poser quelques questions, tu réalises vite qu’ils n’ont rien dans le citron pour certains. Ceux que je fréquentais il y a une douzaine d’années étaient sympas et discutaient bien, mais avec le recul, je me suis rendu compte que l’on avait tout faux.Il y en a de plus intelligents, chez les anarchistes. Mais concrètement, il y a surtout des « anars de gauche », complètement irréalistes. Une analyse parfois juste, des solutions dérisoires.
Ils ont raté le coche, et n’ont pas poussé la réflexion jusqu’au bout à mon avis. Ils veulent le beurre et l’argent du beurre, et ils n’auront ni l’un ni l’autre.Les seuls allant au fond du sujet sont les nationaux (FN, UPR, ARP, entre autres). Comme tu le constates, je n’ai pas d’idéologie attitrée, mais faire passer les mouvements nationaux modérés pour des Fafs, c’est de la fumisterie contre productive. Ils n’y a qu’eux qui aient les moyens de nous sortir du joug européen et de cette gouvernance globale.
-
Déjà, tu te trahis quand tu parles d’« anars de gauche », si un jour tu entends ces mots dans la bouche d’un anar, enregistre et diffuse.
C’est purement ces mots qu’emploient la droite et a fortiori l’extrême droite.
Mais le pompon c’est quand tu viens nous dire que les gauchos n’ont rien dans le citron et que l’internationalisme serait compatible avec le mondialisme....Je crois rêver, et tu oses dire qu’ils n’ont rien dans le citron.... tu ne manques pas d’air, je crois surtout qu’un trop fort contact avec les faschos de tout poil grille une partie des neurones.
Venir dire que les partis d’X-droites ne sont pas fafs, c’est ou n’avoir rien compris ou mentir éhontément, leur histoire est leur carte d’identité, tu n’as qu’à regarder les profils de certains enfoirés sur ce site comme le Gelone pour comprendre qu’ils ne sont pas adeptes de la poignée de main et de l’angélisme envers leurs concitoyens et encore moins envers les populations étrangères.
D’autre part, il faut être sacrément aveugle pour ne pas voir que ces partis que tu chéris tant ne sont que les émanations dures de la droite mondialistes, qu’ils ne cherchent certainement pas le bonheur des citoyens et encore moins la fermeture des frontières en plus d’avoir prouvé partout où ils ont obtenu une parcelle de pouvoir qu’ils sont tout autant corrompus que l’UMP ou le PS.
D’ailleurs partout où l’X-droite a été aux commandes, elle a fait ripailles avec les ultra libéraux, et ce n’est pas différents ici.... Ce sont des opportunistes truqueurs à la solde du capital et donc bien de la mondialisation quoi qu’ils en disent....
Souviens toi que Chirac et Le Pen était comme larrons en foire et s’invitaient bouffer à qui mieux mieux. -
C’est bien ce que j’en dis, on peut trouver de temps en temps des anarchistes sur radio libertaire, mais bien souvent c’est plus des anars-gauchos que l’on voit dans les manifs.
Quand aux invitations à manger, je crois qu’il y a du en avoir 2 ou 3, non ?
Je ne vois pas où il y a problème, je reçois bien à manger un anarchiste révolutionnaire ou une communiste de temps à autres.Le pire c’est que les gauchistes sont vraiment sincères dans leur démarche, ils s’imaginent combattre l’ultra-libéralisme, le capitalisme, etc... leurs représentants politiques sont pourtant des européistes, donc autant pisser dans un violon. Ils font l’inverse de ce qu’ils disent, et sont complètement compatibles avec la gouvernance globale.
Les anarchistes aussi d’une certaine manière sont compatibles : ils ne sont pas un danger, on a vu la violence aveugle qu’a employé la stasi sarkosiste contre un petit groupe anar (affaire julien coupat), qui ont effectivement eu droit à de doux surnoms salissants du style « activistes anarcho-autonomes ».
Les espaces de liberté qu’ils conquièrent (autogestion) seront vite reconquis par le corporatisme international qui dicte les lois, et ira les chercher pour les déloger.
En plus, étant contre l’état nation (ce qui se comprend dans l’absolu), ils tirent une balle dans le pied des anti-mondialistes style FN, Asselineau et autres. -
Qui a trouvé des qualités à l’extrême droite française ?
On croirait rêver ...J’aborde un sujet et nous voici avec l’extrême droite japonaise...
Ce n’est pas un débat avec un champ mais un dérivatif...-
Chapeau bas Jean-François !
Tu forces le respect puisque tu n’as que respect pour tes contradicteurs. Allah sait que nous avons beaucoup de dissensions, mais tu n’a jamais eu recours à la calomnie ni à la facilité. Tu honores la gauche à laquelle je me sens toujours attaché. J’ai proposé mon soutien actif à Manuel Valls.Tu as tout à fait raison de reprocher à Riposte Laïque de travailler avec le Bloc Identitaire. Je le fais aussi de l’intérieur et les membres de Riposte Laïque ne m’ont pas pour autant poussé vers la sortie.Au contraire, ils entendent mes arguments, mais choisissent finalement la difficulté de travailler avec un un Bloc populiste, provocateur, à qui, je crois, on ne peut reprocher d’être raciste. Ce que je reproche au Bloc Identitaire c’est une définition un peu étroite de l’identité où je crains d’avoir une place à demi-fesse.En tout cas merci pour ta défense de notre amie commune qui a le courage de fréquenter des gens aussi louche que moi ! Et surtout merci pour cette leçon pratique du respect et de la franchise qu’on doit à ses amis et à ses contradicteurs.-
Pffffffffffffffff !!!!!!!!!!
« ...... la gauche à laquelle je me sens toujours attaché. J’ai proposé mon soutien actif à Manuel Valls. »
Tout est dit, inutile d’en rajouter.
Essayez encore de faire croire qu’« identitaire » n’est pas synonyme de « xénophobe », répétez le ad libitum et vous finirez par vous en persuader...
-
J’adhère à l’identité française et européenne, parce qu’elle est faite de liberté de manger tout, y compris du jambon, d’égalité entre Emile Red et ma soeur et de Fraternité alors que l’islam interdit à ma soeur musulmane d’épouser un Emile tant qu’on ne l’a pas converti et puis raccourcis le bout du zizi.Les Identitaires tiennent à cette identité ouverte, à ce creuset de fusion que la France a toujours été. Les religions à interdits, comme l’islam et comme le judaïsme restreignent la liberté de manger avec les autres, de se marier avec les autres et même des fois de prier dans la même langue vernaculaire que les autres. Je ne veux pas de l’enfermement et des ghettos alimentaires, matrimoniaux et sépulcraux, et c’est pour cela que suis pour une Identité française et européenne qui a le droit de goûter à tous les produits du terroir afin de s’y enraciner par les papilles. Ah, ça vous fait chanter les papilles, ces bulles de champagne ! Mais comme dit la pub : « nous n’avons pas les mêmes valeurs ! »Capito ? Vous comprenez ou dois-je vous faire un dessin avec une flûte et un petit cochon rose ?Qu’il est mignon et qu’il est bon, aussi bien pour l’intégration que pour l’assimilation ! -
"C(L)es initiateurs de ces assises confondent l’intégrisme musulman et l’islam et mènent une « croisade » contre l’islamisation....Ils dérivent vers un combat douteux avec des alliances contre nature...«
De fait.
Il y a une très grande confusion et des alliances contre-nature pour quiconque, dont vous, M. Chalot, se revendique de la gauche républicaine et laïque. Et vous, Pascal Hilout, comment faites-vous ? Etes-vous bien sûrs l’un et l’autre que vos analyses des problèmes sont en convergence avec celle des Identitaires ? Dans cette »définition un peu étroite de l’identité" (c’est le moins qu’on puisse dire...), comment faites-vous ?-
Désolé, Cosmic ! Je n’ai aucune convergence avec les identitaires et je les combats totalement, farouchement, sans pitié ni complexe d’aucune sorte.
-
Mais alors, que signifie l’engagement de Riposte Laïque à leurs côtés ? Et le vôtre dans cette convergence ?
Que les membres de RL ne soient pas racistes, etc., je veux bien l’entendre, mais dans ce cas comment peut-on s’allier avec l’x-droite dont les valeurs, précisément, identitaires en un sens caricatural sont à l’opposé de la concorde républicaine qui fait siens les enfants du monde qui l’ont désirée, dans l’idéal ? -
Voici là des réflexions qui recentrent le débat...Tant mieux .
Riposte laïque s’est retrouvé seule ou presque dans le monde laïque à combattre l’intégrisme islamiste...Isolés ses rédacteurs ont cherché des alliés et peu à peu, attaqués de partout, ils ont perdu leurs repères et joué avec des pétards pas tous mouillés.
Les voici embarqués avec des personnes peu recommandables pour un combat peu clair : s’il faut combattre l’intégrisme, je ne vois pas par contre interdire aux musulmans de construire-sur leurs fonds propres des minarets.
Je ne suis pas à leurs côtés, ce que je refuse de toutes mes forces c’est qu’on puisse les calomnier en les traitant de fascistes ou/et de racistes au lieu d’essayer de casser leur raisonnement .
Je n’ai jamais participé à l’une de leurs initiatives et je ne participerai pas à leur prochaine.
ni aux suivantes...-
Merci pour votre réponse si claire
-
Bonjour Chalot, et cosmis.
Je défends cette idée depuis longtemps, mais il n’existe pas seulement qu’un intégrisme religieux... Je m’explique. Chaque religion dispose de principe qui sont, dans leur essence, louables, mais qui peuvent être mal interprétés, mal enseignés et entrainent des déviances violentes. En revanche, et je sais que ce que je vais dire ne vas pas plaire, mais chaque religion a dans sa pratique (sans qu’elle soit extrème) des principes liberticides. C’est à dire qu’un homme pratiquant sa religion, quelle qu’elle soit, ne pourra jouir de l’intégralité des liberté que nous offre notre république. PAr exemple : le juif n’a pas la liberté, s’il est religieu, de travailler le samedi, ou par exemple le curé se prive de la liberté d’avoir des enfants. Il en est de même pour la musulmane, qui portera un voile (je ne parle pas de Niqab attention) et donc se prive de sa liberté de montrer ses cheveux etc... Mais le choix de se priver de sa liberté, tant que cela reste un choix personnel et n’est pas contraire aux loies de la république (ce qui n’est pas le cas quant on porte une Kippa ou un voile, ou même une croix géante autour du coup à l’école), reste également une liberté. Ce qui me géne avec Riposte Laique, et c’est en cela que je les considère comme un peu facsiste, même si cela ne doit aps empecher le débat, c’est qu’il me paraissent faire de l’extrémisme laic, c’est à dire qu’ils sont pret à conteste la liberté de s’oter certaine liberté, au nom d’une religion, en criant à l’aliennation religieuse. Il ne comprennent pas qu’au nom d’une religion on puisse faire des choix qui nous privent d’une partie de nos liberté. Disons que leur principe de laicité, qui me semble ne pas en être une, est très proche de la laicité maconnique francaise, qui serait plutot une opposition au religion, allez je vais tenter un néologisme, une religiophobie...
Alors effectivement, leur plus grand cheval de bataille restent les pratique musulmane, religieuse, mais pas forcément extrémiste. Je rappelle qu’on peut etre religieux, pieu, très pratiquant, dans le cadre des loies de la république, mais que le terme extrémiste comporte une connotation qui impliquerai une violence auto infligée qui me dérange... Je n’ai pas l’impression qu’on puisse considéré un curé qui se prive de rapport sexel et de tout sentiment proche de l’amour d’une femme comprenez dans ce terme de relation passionelle et sentimentale, ou un rabbin, ou même un juif très pratiquant, dont la femme porte une perruque et qui poursuit un régime alimentaire très stricte soir un extrémiste, il est juste très pratiquant. Pour moi il en est de même pour un musulman. Il ne faut pas croire que le couple musulman très pratiquant, dont le mari portera la barbe, ou pas, dont la femme portera le voile, et qui observe une pratique rigoureuse de leur religion sont des extrémsites, même si leur pratique, par leur côté orientale, peuvent dépasser l’entendement de certains...
Donc oui, à titre personnel, je pense être laic, c’est à dire être disposé à ce que chacun puisse pratiquer sa religion comme ca lui fait plaisir, se priver de certaines liberté individuelle, tant que cela reste dans le cadre des libertées définies dans notre république. Je ne voit pas le problème de construire un minaret s’il est financé par la communauté elle même, tant que le muezzim ne fait pas de bruit qui pourrait déranger les passant. Du reste, et il ne faut pas voir d’insulte la dedant, si un particulier a envie de se faire construire une maison en forme de cul si ca lui fait plaisir, il peut le faire. Ils peuvent égorger un mouton aussi, s’ils ont envie, et même si ca fait chier brigitte Bardot, si ce mouton lui appartient, comme on tue bien du bétail dnas des abattoir et dans des conditions aussi brutale si ce n’est plus...
S’elever contre cette liberté de notre republique de pratiquer sa religion, au titre que la majeure partie des laicard ne comprennent pas qu’on puisse décider de s’auto’alienner une partie de ses liberté, et aussi une pensée extrémiste. C’est de l’extremisme athée, proche du fascisme, puisqu’il a pour but de combattre la liberté de certaines personnes.
Donc oui ce sont des facsistes. EN REVANCHE, ce n’est pas parce qu’une personne est considérable comme facsiste, qu’il ne faut pas débattre avec, bien au contraire. La connerie on la combat, on ne l’ignore pas. Comme l’a dit Frederic Dard « Differer une emmerde, c’est le meilleur moyen de la laisser croitre ». Et bien ignorer, ou maintenir dans le silence la connerie ou le fascisme c’est le meilleur moyens de le laisser se dévelloper. J’avais trouver cela particulièrement lache de la part de J. Chirac de ne pas débattre avec Le Pen, car on doit débattre avec ce genre d’individus, pour mettre en évidence les idées nauséabondes, et les démonter les unes après les autres. C’est par l’argumentation et la raison que l’on combat la violence et la folie, et non par la violence de l’interdiction ou de l’ignorance. Donc pour résumer qualifier des personnes qui pronnent des idées liberticides et donc fascistes, de ce qu’ils sont, ne doit pas empecher le débat, bien au contraire.
Cordialement, Al BAtar
-
à Chalot
Agoravox montre que l’on peut être en désaccord sans s’insulter
ça c’est faux dans les grandes largeur et c’est pourquoi je ne viens que très rarement ici .Sur riposte laique
Ce n’est pas sur le racisme suspecté de riposte laïque qu’il faut se pencher et admettons qu’elle ( la risposte )ne soit pas raciste .
C’est sur celui des identitaires avec lequel riposte laique à une alliance ponctuelle( je cite Cyrano)
Après tout que ces derniers ne soient pas racistes ne les empêche nullement d’être xénophobes ( petite différence d’avec le racisme ) et là dessus ils le sont . Exit du racisme place à la xénophobie.L’ anticapitalisme ( plus à gauche que toutes les gauches ) de riposte laïque c’est la caution de gauche , celle qui lui permet de se différencier encore dans un large mouvement dont le fond de commerce est l’identité française versus l’identité musulmane. .
Dans ce combat riposte laïque ne se différencie pas des identitaires ( d’ où l’ alliance )Ce qui vous différencie très bien ,vous , de la droite c’est l’anticapitalisme . Vous allez faire des analyses en termes de classes sociales .Dans les termes de la laïcité républicaine vous vous opposerez aux intégrismes religieux , cela au nom de la laïcité pas au nom de votre francité souchienne .
Ce qui fait que riposte laïque ne se différencie pas très bien de la droite c’est que son anticapitalisme est relégué et passe derrière un combat pour l’identité française voire européenne .
hks
-
à chalot
Je ne suis pas à leurs côtés, ce que je refuse de toutes mes forces c’est qu’on puisse les calomnier en les traitant de fascistes ou/et de racistes au lieu d’essayer de casser leur raisonnement .
Je crains qu’il n’y ait pas de raisonnement. Non que les gens de riposte laïque soit sots ,mais c’est que l’attachement aux dites valeurs de souche , ça ne fonctionne pas sur le raisonnement mais sur l ’affectif .
Ce que propose riposte laïque ce sont des faits pas des raisonnements , des faits censés scandaliser .
......................................................PS quand j écris Ce qui fait que riposte laïque ne se différencie pas très bien de la droite
je veux dire de la droite identitaire .
Se souvenir que le fascisme ( originel ) était anticapitaliste . Raison supplémentaire à la dissolution des différences .hks
-
@ Cosmic Dancer (et à tant d’autres)
Pour que je puisse comprendre un peu : c’est quoi l’horreur des identitaires ?J’ai tendance à ne croire incompatible avec la laïcité républicaine et la démocratie que ce que je vois exprimé comme tel.Par exemple, la « Gauche » qui dit son mépris des suisses refusant majoritairement dans un vote démocratique l’augmentation chez eux des minarets, ça me parait clairement incompatible avec la démocratie. Ceci d’autant plus que je suis de gauche.Chez les identitaires elle est où l’incompatibilité ?Donnez-moi, s’il vous plait, des exemples précis. Parce que, les donneurs de leçons qui décrivent un adversaire en inventant de toutes pièces ce qui le caractérise, et le condamnent ensuite sur ces caractéristiques, je trouve ça dégueulasse.Le cas le plus connu, en France depuis quelques années, d’une invention dégueulasse de ce type c’est l’assimilation de l’islamophobie à du racisme.-
Je me suis exprimé longuement pour dire d’abord que je refutais la terminologie « d’islamophobe » et qu’ensuite rejeter ou critiquer l’islam n’était pas une forme de racisme mais risquait de conduire-notamment le deuxième terme- renforcer l’islamisme .
OCCUPATIONS SAUVAGES DE GITANS : LES IDENTITAIRES EN TERRE DE MISSION à TRIEL-SUR-SEINE :: 04/10/2009
Pour les identitaires, il suffit d’aller sur leur site et vous verrez le récit de leurs actions contre les gens du voyage ou les clandestins...Le Bloc identitaire a décidé de venir en aide aux Triellois, confrontés à une occupation illégale de leur commune par une forte colonie de gitans depuis le 6 septembre.
En début de journée, une équipe de militants a collé de nombreux autocollants près du campement sauvage et le centre-ville de cette commune des Yvelines. Plusieurs habitants ont confirmé d’ailleurs cette information à...
:: Lire la suite
LA LIGUE DU MIDI MANIFESTE CONTRE LES CLANDESTINS ! :: 04/10/2009Plusieurs dizaines de membres de la Ligue du Midi (qui présente une liste aux élections régionales de mars 2010), se sont regroupés ce mercredi à Nîmes devant les grilles du Centre de Rétention Administrative. Cette mobilisation faisait suite à l’élargissement d’une quarantaine d’Afghans en provenance de la trop fameuse « jungle » de calais.
Portant des banderoles sur lesquelles on...
-
Je me suis exprimé longuement pour dire d’abord que je refutais la terminologie « d’islamophobe » et qu’ensuite rejeter ou critiquer l’islam n’était pas une forme de racisme mais risquait de conduire-notamment le deuxième terme- renforcer l’islamisme .
Pour les identitaires, il suffit d’aller sur leur site et vous verrez le récit de leurs actions contre les gens du voyage ou les clandestins...
J’ai replié mon message d’origine car je reprenais des textes sur le site des identitaires pour expliquer mon refus de leur racisme avéré - je risquais de leur faire indirectement de la pub !-
Merci Chalot, je suis allé voir.
Donc les Identitaires, en plus de défendre par le discours leur conception de l’identité française mènent des actions contre des occupations illégales.
Ça me paraît plus sainement motivé que des actions de la bande à Besancenot contre saucisson-pinard et pour la défense des islamistes occupant les rues à l’heure de la prière.
On est vraiment tombé très bas "à gauche" aujourd’hui !
Mais ça me confirme aussi que vous déconnez sérieusement, Chalot, quand vous mettez sur le même plan les Identitaires et les islamo-gauchistes selon vous également condamnables.
Et je comprends mieux votre attitude insensée contre Riposte Laïque.
Revenez à la raison. La laïcité véritable a besoin de vous.
-
Oui les identitaires s’en prennent aux gens du voyage, aux noirs, aux beurs, à tous ceux qui n’ont pas l’identité blanche .
Ce sont-eux- d’authentiques racistes patentés
Ils s’en prennent même aux cercles du silence.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
