Liban, Israël et Palestine : au temps des rois Hiram et Chelomoh...
Un futur pour les Phéniciens, les Philistins et les Hébreux, ou la solution au conflit israélo-palestinien et la fin de la guerre au Liban.
Il est un temps dont personne ne se souvient : 3000 ans nous en séparent.
En ce temps-là, le roi de Tyr, Hiram, entretient les meilleures
relations avec Chelomoh, le fils et successeur du roi d’Israël, David.
Il faut dire que le père de Chelomoh a fait oeuvre utile : s’il a
repoussé les Philistins qui campent désormais sur leurs positions à
Gaza, il n’a pas cherché à annexer leurs territoires : à vrai dire, il
a bénéficié de la protection de certains d’entre eux à ses débuts, en
particulier de celle du roi Akich, et plusieurs d’entre eux sont ses
hommes de confiance.
Chelomoh, plus connu sous le nom latinisé de Salomon, développe considérablement le commerce, entre autres grâce à l’amitié des Phéniciens, au premier rang desquels Hiram et sa flotte. Il contrôle le commerce international : caravanes du désert (encens, aromates), commerce de haute mer dans des expéditions conjointes avec les Phéniciens (produits et animaux tropicaux, or), commerce avec la Phénicie (blé, huile, cèdre, cyprès, aide technique). Ces bonnes relations seront durables, et, quand Cyrus le Grand, au Ve siècle, le roi de Perse, entreprend de faire reconstruire le temple de Jérusalem détruit par Nabuchodonosor, les Hébreux peuvent aussi compter sur les fonds phéniciens.
S’il fallait aujourd’hui leurs noms modernes aux acteurs de cette histoire, on jurerait être en plein conte de fée : les Libanais sont les descendants des Phéniciens, les Palestiniens, ceux des Philistins, et les Iraniens sont en fait des Perses.
Ces terres ont tout pour elles : une présence humaine plusieurs fois millénaire, les sources des trois grandes religions monothéïstes, de l’eau (à condition de la partager), un climat qui permet des cultures, de l’intelligence (Palestiniens, Libanais et Israéliens ont un haut niveau d’instruction), et tout intérêt à s’accorder plutôt qu’à se combattre.
Aristote écrit déjà au livre V de son Ethique à Nicomaque : « La réciprocité des besoins est le lien de la société car on n’échange que si on a besoin de ce que l’autre possède [...] La monnaie est devenue par convention un moyen d’échange pour ce qui nous fait défaut. »
Adam Smith, dans sa Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, précise : « Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger qu’il faut espérer notre souper, mais de leur propre intérêt. »
Alors, voilà ce qui pourrait être une riche idée pour l’Europe d’un côté, les Palestiniens, les Israéliens et les Libanais de l’autre. Ecartons l’utopie d’une fraternité immanente ou hypostasiée comme les créationnistes s’imaginent que le monde a surgi. En revanche, considérons que l’argent est un puissant moteur incitatif et raisonnons ainsi : à partir de quelle somme Israéliens, Palestiniens et Libanais accepteraient de considérer que l’enjeu financier vaut la peine de se mettre autour d’une table et d’établir des partenariats ?
Les trois peuples sont également instruits et entreprenants ; avec des fonds très importants à disposition, on pourrait aisément concevoir qu’ils mettent en place des consortiums touristiques, commerciaux et industriels.
Chiffrons : et si l’Europe était prête à mettre 200 milliards d’euros sur la table en proposant ceci aux trois peuples :
« Nous vous offrons cette somme pour construire des projets économiques communs à tous les trois, et nous n’affecterons ces sommes que pour des projets tripartites et sous la condition que ces projets emploient exclusivement des travailleurs israéliens, palestiniens et libanais. Par ailleurs, nous autres, Européens, sommes tout prêts à user de notre savoir-faire et à vous fournir machines et technologies sophistiquées quand ce sera nécessaire. »
Dans un premier temps, on peut penser que l’investissement colossal que représente un plan d’une telle envergure grèverait lourdement le budget de l’Union européenne, mais, dans un second temps, le retour sur investissement serait non moins colossal : un Proche-Orient pacifié serait une source de revenus et de commerce considérable. Le prestige de l’Europe y serait immense, et l’habitude de négocier avec les Etats mettrait l’Union aux premières loges, pour ensuite y implanter ses enteprises et y commercer.
Une telle zone commerciale aurait de bonnes chances de supplanter la Silicon Valley : idéalement, ce pourrait aussi être le lieu d’expérimentations de nouvelles technologies respectant une charte environnementale. Par exemple, le soleil ne manque pas là-bas : bonne occasion d’y mettre en place une industrie dont l’énergie de base serait les rayons solaires...
Outre les retombées économiques, les conséquences diplomatiques d’une réussite seraient phénoménales, entraînant vraisemblablement une bonne partie du monde dans la sphère d’influence européenne.
On peut tout de même supposer que la perspective d’une somme aussi faramineuse pourrait appâter jusqu’aux kamikazes d’hier.
On pourrait alors espérer voir se lever le jour nouveau de la paix et de la prospérité : si le commerce s’en mêle, il est très probable que l’on pourra, dans notre monde marchand, trouver des bonnes volontés pour s’y coller... Peut-être existe-t-il un Palestinien du nom d’Akich, ou un Libanais qui réponde à celui d’Hiram, et un Israélien à celui de Chelomoh, qui auraient bien envie de tenter l’aventure...
NDLA : l’article est également publié sur le site suivant : http://www.portique.net/article.php3?id_article=136
37 réactions à cet article
-
-
-
Je viens d elire les premières réactions : je crois que proposer au Hezbollah une telle « transaction » en effet ne produirait guère d’effets. En revanche, proposer du travail et du développement aux chiites libanais et du travail aux Palestiniens, je crois, que ça, cela aurait un très grand effet. Et en ce qui concerne Israël, continuer à vivre avec un poste militaire qui absorbe 30% de son budget, ce n’est pas tenable indéfiniment. L’article que je propose ouvre une voie : il ne méconnaît pas les difficultés, et je sais combien les « yaka fokon » sont fallacieux. Je crois pourtant qu’il existe un espoir, et je suis convaincu que la possibilité de commercer, d’échanger et de s’enrichir est un puissant moteur.
-
-
L’ironie est actuellement encore plus horrible ...
Ce sont à présent des billets d’avion « à prix imbattable » pour Israël et de la publicité pour un cabinet de conseil en communication et résolution des conflits.
Débarassez-nous de cette publicité omniprésente, irrespectueuse, inhumaine. STOP LA PUB !
-
Oui, couvrez le Grand Israël et le Hezbollah d’or... et la paix reviendra !
Quelle naïveté, à lire cet au demeurant sympathique, le dieu Amon a encore de bon jours devant lui...
-
(correction : cet article au demeurant sympathique)
-
Je viens d elire les premières réactions : je crois que proposer au Hezbollah une telle « transaction » en effet ne produirait guère d’effets. En revanche, proposer du travail et du développement aux chiites libanais et du travail aux Palestiniens, je crois, que ça, cela aurait un très grand effet. Et en ce qui concerne Israël, continuer à vivre avec un poste militaire qui absorbe 30% de son budget, ce n’est pas tenable indéfiniment. L’article que je propose ouvre une voie : il ne méconnaît pas les difficultés, et je sais combien les « yaka fokon » sont fallacieux. Je crois pourtant qu’il existe un espoir, et je suis convaincu que la possibilité de commercer, d’échanger et de s’enrichir est un puissant moteur.
-
-
Expliquer, non, ils en sont sans doute convaincus : là, il s’agirait d’une sorte de plan Marshall pour le Proche-Orient.
-
-
Certes, mais dans ce que je proposais, le versement de fonds était conditionné à la mise en place d’un projet tri-partie.
-
-
Je conçois tout à fait vos arguments, mais reconnaissez que ces extrémismes se nourrissent aussi de situations économiques désatreuses.
J’ai tout de même l’intime conviction que l’appât du gain - pardonnez ma crudité - peut être plus fort que la soif de sang et de vengeance.
-
-
Je me suis posé la question : en fonctionnant un peu sur le même principe que celui du micro-crédit : les projets se verraient octroyer des fonds selon le respect d’un cahier des charges à la fois souple et simple. Une agence européenne pourrait gérer les dossiers, conjointement avec les Libanais, les Palestiniens, et les Israéliens. On pourrait solliciter des entreprises et des universités européennes sur les gros projets technologiques, en partenariat avec leurs homologues proche-orientaux : des sortes de joint-ventures, en somme.
-
Message subliminal en vue : les Palestiniens sont des Arabes, peut-être mélangés avec des Bédouins (on dirait que je parle de cuisine, veuillez m’en excuser, je ne vois pas de meilleurs termes, si je disais « mâtinés » ou « croisés » on croirait que je parle de chiens), en aucun cas les descendants des Philistins, peuples d’origine asiatique établis au bord de la méditerranée (du côté des détroits de la Mer Noire, puis de la Grèce) avant de voguer jusqu’en Méditerranée du Sud : Egypte (d’où ils se sont fait repousser), Anatolie, Royaumes Phéniciens.
Ceci est une précaution ; la revendication d’une filiation philistine est périodiquement utilisée pour prouver la prééxistence d’un Etat Palestinien (le Royaume Philistin), ce qui est une contre-vérité.
-
Descendants des Philistins, c’est un bien grand mot : je sais que cette filiation est très controversée. Il s’agit de toutes façons davantage d’une allégorie que d’une vue historique. L’idée est qu’à l’époque, les peuples qui vivaient sur ces territoires s’entendaient.
-
J’avais compris, et la présentation historique de votre article est très intéressante - ses vertus politiques nécessitent d’abord de s’interroger sur les différences contextuelles, et il y en a ! Mais je voulais justement éviter qu’on se serve de cette « allégorie » dans un article par ailleurs très bien documenté pour faire témoigner faussement l’Histoire en faveur d’un des camps du conflit d’aujourd’hui.
Sinon, pour ce qui est de donner de l’argent, me semble qu’on ne s’en prive pas (affaires de corruption au Fatah), et je ne suis pas sûr que le résultat soit probant.
L’idée du Plan Marshall était d’échanger l’argent contre l’ouverture à l’économie de marché, avec l’espoir que le libéralisme économique mènerait au libéralisme dans les moeurs puis à la démocratie ; il a été remis en application à la chute de l’URSS. Votre plan de relance économique pourrait être utile pour réintégrer les pays arabo-musulmans au sein des démocraties, mais uniquement après avoir abattu l’islamisme (ce qui peut passer par une réforme de l’Islam et autres moyens annexes)... .
-
Quand vous dites abattre l’islamisme, ne vaut-il pas mieux plutôt le laisser se résorber ? Je vais donner un exemple clair : croyez-vous que le Hezbollah se serait développé si dans les quartiers chiites, une autre force politique était venue et avait construit des hopitaux, des dispensaires et des crèches ?
En Irak, ne pensez-vous pas que les Américains se seraient attirés bien plus de sympathie si leur premier objectif avait été de remettre en marche toutes les centrales électriques du pays et de permettre l’approvisionnement de tous les marchés ?
Je ne suis pas convaincu par la méthode « forte » : elle pourrait à la rigueur s’appliquer à un ennemi clairement identifié et à condition qu’il existe des forces d’opposition capables de prendre la relève.
Je ne crois pas aux révolutions. Je pense en revanche, que les gens peuvent changer, et qu’ils changent même d’autant plus facilement qu’ils y ont un intérêt direct et immédiat. C’est pour cela que je m’imagine que le commerce peut remplir très bien cet office.
Pour le problème de la corruption, nous sommes bien d’accord : dans ma proposition, il serait hors de question de passer par des intermédiaires pour des subventions. De toutes façons, il ne s’agirait pas de donner de l’argent aux forces politiques ou aux états, mais bien aux entreprises et aux entrepreneurs.
-
-
Comment pouvez-vous dire que la seule volonté des dites « masses », c’est de détruire. Les masses sont manipylées dès lors qu’elles sont dans la misère. Et pour ce qui est de neutraliser les régimes qui ne sont pas démocratiques, tôt ou tard, le développement économique l’amène de facto. Comparer le nazisme et l’islamisme est complètement inepte : l’islamisme, même dans sa version « hard » ne vise pas à détruire des pans entiers de l’espèce humaine et ne repose pas sur de pseudo-différenciations raciales.
J’ajoute que je ne mettrai pas le nazisme et le communisme sur le même plan : en nombre de morts, certes, ils se valent, mais le communisme n’est pas intrinsèquement nocif et immoral comme l’est le fascisme. Dans le nazisme, l’avatar le pire du fascisme, il n’y a aucun espoir, aucune lueur de jours meilleurs pour l’espèce humaine, car la base est viciée.
Nous nous éloignons, par ailleurs, du sujet initial.
Quant à savoir si les Palestiniens sont les descendants des Philistins, quelle importance réelle ? De toutes façons, si l’on s’en rapporte à l’Ancien Testament, à l’époque de Salomon, ils n’occupent que le territoire de Gaza, apparemment.
-
@ masterm :
Dans votre liste des extrémismes, vous avez oublié le sionisme, présent il y a 70 ans et toujours présent.
@ l’auteur :
Penser que l’on pourra venir à bout du sionisme et de l’islamisme en les couvrant d’or est effectivement très naïf, voire dangereux comme l’ont montré certains intervenants. Mais là où je vous rejoins, c’est avec l’idée du micro-crédit soulevée qui est à creuser pour relancer des projets à-même le peuple, loin des « fous de Dieu » des 2 camps qui manipulent les ficelles pour s’en mettre plein les poches.
Mais seule une véritable prise de conscience, presqu’une conversion, pourront éradiquer le terrorisme pratiqué par Tshal (à l’origine de 300 morts au Liban à ce jour et de millions de personnes terrorisées) ou du Hezbollah (à l’origine de 15 morts à ce jour en Israël et des millions de personnes terrorisées).
-
Il ne s’agit en effet pas de couvrir d’or les extrémismes de toute obédience, mais en effet de financer tous les projets de développement.
Je me méfie de l’utilisation du mot sionisme, propice à toutes les manipulations, et trop souvent utilisé dans les discours aux relents anti-sémites.
Aujourd’hui, le problème, ce n’est pas le sionisme, mais l’extrémisme religieux chez les voisins de l’état d’Israël, et le manque d’intelligence politique de ce même état.
On ne sait pas ce qu’aurait fait Sharon, mais il semblait s’être décidé à empreinter le chemin de la négociation.
Les deux seuls individus qui avaient compris l’intérêt de conclure une paix juste, ont été deux travaillistes : mais le premier, Rabin, a été assassiné, et le second, Ehud Barak, a été débordé au moment même où il s’apprêtait à faire des concessions que jamais jusqu’alors Israël n’avait consenti à faire : hélas, les Palestiniens, sous la férule d’Arafat n’avaient pas renoncé encore au terrorisme et continuaient à jouer de cette corde dans les négociations, et, du côté israélien, Sharon n’a rien trouvé de mieux à faire que de d’aller déambuler sur l’Esplanade des Mosquées, déclenchant sans doute ainsi la seconde intifada.
Aujourd’hui, il y a Abou Mazen, mais il n’a pas d’interlocuteurs crédibles en face.
Il avait pourtant réussi à piéger le Hamas avec son referendum. Quelle occasion historique Israël gâche, avec cet homme à la fois intelligent et populaire.
-
-
Condamnez l’attitude de l’état d’Israël si vous pensez que son attitude est condamnable, mais par pitié, cessons de parler à tort et à travers de Sionisme : quel rapport, d’ailleurs, avec le Sionisme, mouvement politique désormais sur son déclin, puisque les Hébreux ont un état et que l’immigration juive qui était encore possible a été réalisée.
-
-
Hélas, Israël n’a plus de leader capable de comprendre des choses aussi simples.
Et surtout, je ne comprends pas comment Olmert etses généraux ne voient pas que les Libanais sont sans doute l’un des peuples les moins hostiles à Israël de la région. Après un coup comme cela, les Israéliens vont s’aliéner tous les Libanais un tant soit peu neutres.
Franchement, je ne comprends pas leur stratégie, vraiment pas, et ils ne s’en expliquent pas.
Cela dit, il y a tout de même un point qui peut expliquer une certaine exaspération de leur part : cela fait 6 anbs, depuis 2000, que le Hezbollah envoie régulièrement des roquettes sur le territoire israélien. Corollairement, cela fait 6 ans aussi qu’Israël demande au Liban d’envoyer des forces armées sur sa frontière pour faire cesser ces attaques. Au bout d’un moment, évidemment, un certain énervement peut finir par se produire à force de ne aps être entendu.
En même temps, Israël devrait intégrer que tant que le Liban ne sera pas un tant soit peu reconstruit, il n’aura pas les moyens, même avec de la bonne volonté, d’envoyer une force armée pour s’interposer.
-
-
Hélas, en effet, nous sommes assez loin d’une telle lucidité : et pourtant, les choses peuvent parfois aller vite si l’on part des individus et non des structures.
Proposer un financement à des individus qui veulent mettre en place des industries ou des entreprises commerciales, ce n’est pas si compliqué que cela, une fois que le fonds est créé et qu’une agence européenne spécifique existe. Ensuite, pour ne pas empiéter sur les fonctions jugées régaliennes des états, vous pouvez financer un hôpital privé, mais en faisant en sorte que les soins de bases soient dispensés pour une somme dérisoire aux populations.
Ce n’est pas une mauvaise solution.
Faire de ces terres des terres d’expérimentation pour les énergies renouvelables me semble une idée forte : au moins, si toutes les femres commencent à fonctionner à l’énergie solaire, elles ne seront plus pénalisées en cas de bombardements sur une centrale électrique, par exemple...
-
-
-
-
-
-
-
Bonne idée d’avoir rappelé les relations étroites existantes entre Salomon et Hiram, roi de Tyr. On peut même préciser que ,d’après les textes bibliques, l’architecte du Temple Hiram-Abi (distinct du roi) avait une mère israèlite. Origine mixte ! Ce qui ne plairait sans doute pas aux rabbins israêliens qui traiterait l’artisan de rejeton illégitime...Bien sûr, Hiram-Abi figure dans la tradition maçonnique mais il s’agit de légendes extra-bibliques où l’artisan est assassiné..
N’enjolivons pas les choses. Plusieurs fois, l’Israel a connu la guerre avec ses voisins !Mais il est heureux de constater l’étroite coopération entre Israélites et Tyrien au temps de Salomon avec Hiram-Abi ...comme trait d’union !
Cordialement,
Scharles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
