Libéralisme. « Laisser faire, laisser passer »… Laisser mourir
De tous les clous que j’ai voulu enfoncer depuis que j’écris sur Internet, il n’y en a pas un sur lequel j’ai tapé plus fort que celui de la Santé. La gratuité, une forme quelconque de gratuité, de la santé est au coeur de la politique aux USA et même en France, que les autres voient comme le paradis de la santé, les Français s’inquiètent de ce qu’il en adviendra...
On voit partout des complots contre la gratuité de la santé et l’on a bien raison, mais il n’y a pas que ça ! Tous les systèmes de santé vivent deux (2) crises parallèles. La première est bien une agression néo-libérale contre l’universalité et la gratuité, mais le néo-libéralisme est opportuniste ; il faut voir que cette attaque met à profit une autre crise sous-jacente dont les causes ne sont pas politiques, mais techniques.
Le capitalisme a envoyé ses comptables à l’assaut des systèmes de santé gratuite et universelle, mais cette bataille de comptables a été engagée parce que des impératifs techniques imposent une remise en question des coûts des systèmes de santé. Les mêmes impératifs qui retiennent l’Amérique de concéder cette faveur de la santé gratuite à ses déshérités et de retarder ce qui semble une inévitable explosion de sa structure sociale trop inégalitaire. Ce sont ces impératifs techniques qui constituent le problème de fond. La médecine coûte trop cher. La gratuité et l’universalité des soins resteraient précaires même si cessait l’attaque néo-libérale.
C’est de ce problème de fond que nous discuterons dans le Tome #6 de la collection Nouvelle Société qui sera publié la semaine prochaine sur les site du même nom et sur pierrejcallard.com. Nous voulons proposer une solution. L’agression néo-libérale contre la santé gratuite n’est pas anodine, mais elle n’est qu’un épisode d’une lutte à finir entre deux visions du monde. Ici, nous n’en dirons qu’un seul mot : Pourquoi ?
Pourquoi cet acharnement à écraser le faible au profit du fort, dans ce secteur en particulier de la santé ? Choix risqué, car il peut être dangereux de susciter ici le mécontentement de la population : il s’agit vraiment d’une question de vie ou de mort et une riposte bien plus sanglante qu’on ne l’imagine peut être en gestation. Si votre enfant va mourir faute de soins parce que vous n’avez pas le coût de traitement, y a-t-il quoi que ce soit que vous n’ayez pas le droit de faire pour obtenir ce traitement ? C’est cette escalade qu’on veut arrêter aux USA. Pourquoi le capitalisme veut-il lutter sur un terrain aussi périlleux ? Parce qu’aucun autre secteur – et de très loin – ne constitue un objet de conquête aussi attirant pour l’économie libérale que le secteur de la santé. Pour deux (2) raisons.
D’abord, sur le strict plan économique, le secteur de la santé est la terre promise. La production de biens n’offre plus aujourd’hui beaucoup d’avenir, car ceux qui en ont les moyens en sont déjà saturés, non pas de tel bien ou de tel autre, mais de TOUS les biens de consommation en général. Blasés, ils prennent conscience de l’arnaque publicitaire qui les pousse à payer plus pour des babioles qui n’ajoutent rien aux services que les choses peuvent rendre. Une Mercedes ne rend pas 10 fois les services d’une Toyota, un « Blue Label » n’enivre pas mieux qu’un alcool standard… Parce que le boniment des vendeurs est devenu trop simpliste, il devient même élégant de ne pas tomber dans le piège de la consommation ostentatoire et de se satisfaire de choses simples.
Les riches ont de moins en moins que faire de leur argent, sauf spéculer, ce qui est une bombe à retardement cachée dans le grenier de notre société. Qu’est-ce qu’on peut offrir aux riches pour faire rouler l’économie réelle ? Des services, bien sûr, mais parmi les services, ceux qui donnent la VIE. La VIE et rien d’autre. Pour ajouter des années à leur vie – et jeunesse et santé à leurs années – même les plus blasés sont prêts à redevenir consommateurs. Enfin, des clients !
Des clients, mais aussi des sujets dociles. Pour garder la richesse comme source du pouvoir et que se maintienne une société basée sur le désir d’obtenir une récompense plutôt que sur la menace de subir un châtiment, il faut que l’individu veuille PASSIONNÉMENT devenir riche. Les « récompenses » matérielles que peut procurer l’argent devenant de plus en plus triviales dans notre société, à mesure que notre productivité industrielle augmente, c’est l’accès à la santé par la richesse qui peut le mieux jouer le rôle de récompense.
Pour jouer ce rôle motivant, toutefois, la santé ne peut pas être donnée : il faut qu’elle soit vendue. Il n’est pas suffisant qu’une médecine en progrès exponentiel assure la longévité, la santé et la jeunesse aux riches ; il faut aussi qu’on en prive les pauvres. Assurer ainsi la suprématie finale de la richesse en lui octroyant un droit de vie ou de mort est la deuxième raison pour laquelle l’économie libérale doit conquérir le secteur de la santé : contrôler l’accès à la vie, c’est l’ultime outil pour un système de renforcement positif axé sur la récompense.
Les industries pharmaceutiques – dont la frontière avec la gestion du trafic des drogues s’estompe – vont donc être, au XXI ème siècle, la source inépuisable d’enrichissement qu’a été au XX ème l’industrie des armements. La guerre sera moins nécessaire… mais cela n’empêchera pas que des hommes et des femmes meurent encore pour que soit perpétué le pouvoir de la richesse. Au lieu de les tuer on les laissera mourir…
Le moment est venu de discuter de cette nouvelle problématique de la gouvernance.
Pierre JC Allard
16 réactions à cet article
-
Bonjour, Pierre.
Il est possible que les classes dominantes sur le plan économique voient dans la santé un moyen d’aliéner les populations en leur faisant miroiter des sucettes. Je pense toutefois que le problème, du moins en France, ne se situe pas sur ce plan-là, mais dans la volonté de favoriser l’émergence d’assurances-maladie juteuses pour une minorité. Là est, me semble-t-il, le vrai danger pour notre système de santé.
J’observe de surcroit qu’il ne peut y avoir, en France, d’appétit passionnée à devenir riche dans les classes populaires et moyennes. Ce n’est pas dans nos mentalités, et ce n’est pas demain que l’on verra les Français capables de passion pour un tel objectif de vie.
Cordiales salutations.
-
"Ce n’est pas dans nos mentalités, et ce n’est pas demain que l’on verra les Français capables de passion pour un tel objectif de vie.«
pourquoi crois tu que la téléréalité a autant de futur candidats ?
comme de futurs »chanteurs" ? -
Bonjour, Foufouille.
Une majorité de Français souhaite être riche (d’où le succès du Loto), mais ne le veut pas « passionnément », à mon avis. Qu’il y ait des personnes qui, pour cela, tentent leur chance à la télévision ou par le biais du sport, rien là que de très banal, mais je persiste à penser que sont très minoritaires ceux qui sont obsédés par cet objectif.
-
@fergus
900 000 candidats minimum. ensuite tu ajoutes les dealers plus les petits escrocs et voleurs, etc
tout ces gens veulent devenir riche par tous les moyens -
@ Foufouille.
Tu confonds le désir de richesse et la quête d’une vie confortable, sans épée de Damoclès économique sur la tête.
-
@ Bonsoir Fergus
OUI. On joue en effet sur les assurances santé et retraites qui peuvent devenir autant d’occasions de détourner du fric et des avantages vers certains plus que d’autres. Mais je vois un élement bien plus diabolique. dans la mainmise des medecins et pharmaciens sur la santé. Cet élément n’estt pas le thème principal du Tome 6 de,la Collection NS, mais il en est un aspect à ne pas négliger.Dans l’article en lien ci-dessous je fais allusion sans trop pousser à cette dependance programmée que l’on crée. Nous avons déja tant de sujets d’inquietude... mais je pense vraimnet qu’on se prépare à instrumenter les assuetudes pour combler les défaillances éventuelle d’une gouvernance basée sur la promesse/recompence, quand le désir de posséder s’emousse...Tenir les gens par le désir de vivre quand avoir plus devient lassant... et meme de mauvais goût dans une moralité de simplicité volontaire. Je crois que c’est un dossier à suivre.Pierre JC -
Quand va t-on sortir de l’enfumage bolchévique ?
On est effrayé de l’ignorance pathologique sur la réalité sociale des autres pays par les gauchistes.Effrayant pour un type qui se dit « économiste » font perdurer un tel endoctrinement de « clichés » d’une vision post-communiste.Ou l’auteur a vu que la santé est « gratuite » et « universelle » ?En France comme ailleurs, tu cotises pas t’y a pas droit ! ...Ces gens parlent des déshérités mais n’ont certainement jamais vu un type au RSA.L’auteur affirme d’une bêtise bolchevique ridicule que les USA refuseraient la « santé gratuite à ses déshérités »......Les Américains ont inventé « Médicaire » et 50 ans après les Français ont inventé la CMU une pale copie....L’auteur perdu dans un enseignement Bolchevique et anti-américain structurel Français ne sait certainement pas que les tous retraités Américains obtiennent à l’age de la retraite, l’assurance santé gratuite et les médicament gratuits....Et ceci payé par l’assurance retraite obligatoire...En fait « d’universalité » les USA ont un système qui l’est bien plus qu’en France. La retraite obligatoire est la même pour tous du président au fonctionnaire ou au salarié du privé. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/halte-aux-cliches-un-retraite-aux-136166En Suisse l’assurance sociale est « privée ». Sont ils moins bien soigné ? Non. Est ce moins cher ? Oui.Les Scandales « médiator » et autres conséquences des choix d’agrégation de connivences d’un monopole étatiste existe t-elle ? Non....-
Bonjour, Spartacus.
Le fait est que les Français cotisent pour leur santé, et cette cotisation est loin d’être anodine. Une différence toutefois entre le système français et les systèmes de type anglo-saxon : un type gravement malade ou blessé sera toujours pris en charge, même à perte, par une structure hospitalière.
-
@Fergus
Vous vivez de clichés absurdes sur les pays anglo-saxons.Ce sont les anglais qui ont inventé la sécu. En Angleterre la santé c’est l’état. Il n’y a pas de cotation santé, elle est payée par l’impôt. Reste à charge optique, dentaire et dépassements.Aux USA « Medicaire » est ouvert à 100% à ceux qui n’ont pas de moyens. C’est une cotisation liée à l’assurance retraite OASDI qui assure les soins pour les précaires, et l’ensemble des retraités américains. C’est une cotisation de 2.90% du brut (1.45 employeur et employé).Sortez de votre coquille ! La santé en France est « survendue » par les collectivistes, mais en réalité c’est cher et n’a de social que le nom. Les médicaments, les soins sont sont mal remboursés. Les scandales succèdent aux scandales. Le rapport qualité/prix est déplorable.Ce sont des raisons doctrinaires de gauchistes qui refusent d’accepter les comparaisons financières.Cela remet en cause le « collectivisme », et pour eux il est inacceptable d’admettre que le collectivisme est une supercherie. Cela remet en cause leurs bases communistes.La sécu n’a jamais soigné personne, n’a jamais construit un hôpital, c’est juste un service d’assurance bureaucratique qui encaisse des cotisation pour les redistribuer à des services médicaux. Et ça le privé est largement capable de le faire pour moins cher. Une gestion par des « vaches sacrées » politiques et syndicales. -
A Spartacus. "Ou l’auteur a vu que la santé est « gratuite » et « universelle » ?
Au Canada, bien sûr, vous ne saviez pas ?... Oui, en France, on cotise... mais le pauvre ne meurt pas à la porte close d’un hopital. Aux USA, OUI... Si vous cherchez un precurseur au modele francais, ce n’est pas aux USA , mais en Grande Bretagne. qu’il faut cherche. Cette situation est archiconnue et Je ne vous suivrai pas dans le trollng systematique de ce fil en discutant des vertus dl’eau tiède. Cette manoeuvre de viversion aussi est bien connue.PJCA -
@Spartacus.
Il est sureéaliste de vous lire me faire un proces d’intention sur des principes et des methodes dont vous me présumez le partisan inconditionnel... alors que si vous prenez la peine de lire mon bouquin en ligne (acces gratuit) la semaine prochaine,vous verrez que je les dénonce encore plus brutalement que vous ! Ce n’est pas sur l’évaluation des moyens que nous divergeons, mais sur l’intentionalité. Voyez le systeme de Santé que je propose et on en parle après.PJCA -
Allard
Au Usa les malades meurent à la porte des hôpitaux. Sinistre mensonge débile ! Vous méritez de coups de pieds au cul !A trop forcer la caricature vous en devenez con.Au Canada vous ne payez pas d’impôts ?La santé gratos c’est une fumisterie sémantique irresponsable.Au Canada ce sont les provinces qui gèrent des subventions de l’état fédéral tirée de l’impôt. En aucun cas elle est « gratuite ».Comme dans les autres pays ce n’est qu’un vulgaire système de gestion assuranciel qui prend des fonds et les transfère au prestataires. Comme tous les systèmes collectivistes, il infantilise des gens comme vous, dans l’irresponsabilité.On en voit la preuve quand vous tenez des propos imbéciles que la santé est gratuite et universelle. -
nous pensions être régis par nos lois nationales et nos constitutions, car c’est ce qu’on nous dit officiellement, c’est ce qu’on nous fait croire
depuis 1938 nous vivons sous les commerciales de l’UCC, unified commercial code, qui n’a AUCUNE LEGITIMITE NI AUTHORITE sur nouset pourtant tous les magistrats s’en battent les couilleson nous colle un homme de paille numéroté, associé à notre nom et un permis de conduire qui stipule dès lors que nous faisons du commerce en roulant avec une voiture et donc nous serions assujettis aux lois commercialesaussi simple que cela et nous croyons tous cette supercherie que nous sommes obligés d’avoir un permis de conuie pour nous déplacer librement dans notre pays, mais en vérité il n’y a aucne loi nationale qui y oblige !!notre consentement à cette supercherie n’existe que parce que les technocrates se sont donnés une loi dans l’UCC qui permet aux magistrats de ne PAS nous informer de nos droitsfabuleuxon ne s’étonne dès lors plus DU TOUT que les discours ne correspondent qu’au saccage des constitutions et des libertés des individus dans tous les pays, car selon l’UCC les individus de chair et de sang n’existent pas, nous serions des marchandises et votre maman un bâteau qui vous mena dans leur port « national » un autre numéro pour eux, une ville qui leur appartient dans leurs rêves et dans leurs plansdès lors ils s’autorisent au nom de leurs supers spécialistes d’enfoncer des doses de mercure dans le cerveau de nos enfants au nom de vaccinations qu’ils voudraient même obligatoires aujourd’hui !! du mercure !! qu’on nous explique QUEL PRINCIPE ACTIF PEUT VIVRE DANS DU MERCURE ? ce fut une supercherie depuis le début des TREPANATIONSdonc tout autour de nous est faux et TOUT ce qu’ils nous disent est du FLAN tant que nous ne retrouverons pas nos livres de lois établis par nos pays et non par des technocrates satanistes qui ont pondu l’UCC sur notre dos et l’ont introduit sans même nous consulteret ces magistrats savent qu’ils ne snt ni juges ni légaux mêmejuste une habitude de s’octroyer des droits au nom de la sainte technique CONTRE notre nature humaine qui n’existe même pas selon le Unified Commercial Codeje comprends mieux cet apparent authisme des « authorités » (technocrates) qui semblent constamment dans un théâtre à nous raconter une surface après l’autre, comme s’ils étaient constamment derrière un écran d’une réalité différente de la nôtre et d’où ils n’entendent plus JAMAIS ce qu’on leur ditils nous jouent un jeu d’acteurs bien pire que ce que nous pensionset bien c’est qu’ils nous imposent des lois qui n’ont JAMAIS été agrées par aucun peuple quel qu’il soitils ont un peu peur qu’on découvre ce pot aux roses pourries j’imagines, une telle supercherie, mais ils l’ont étalé devant nous en remplaçant toutes nos lois d’Etats par des lois de technocrates que personne n’avait conviénous ne sommes même pas des chèvres pour ce système, mais ils nous collent un homme de paille qui est assujetti à leurs lois commerciales comme un punching ball sur lequel ils peuvent ensuite s’acharner jusqu’à lui imposer des neuroleptiques dans le ventre de sa mère, mais c’est bien vous qui prenez les coupsc’est illégal selon toutes nos lois d’Etat ce qui fut fait là par les technocrates de la corporation of illuminatiexigeons le retour aux codes des lois nationalesdepuis 1938 nous ne vivons plus en Etats de droit DU TOUTle beau temps des nazis où ils pouvaient avancer sans encombre dans l’hypnose des euphories industrielles alors qu’officiellement les merdias incriminèrent la Société Des Nations d’être incapable d’arrêter le fascisme et donc d’être à l’origine de la 2ème guerrevoyez-vous cela, cela ne nous rappelle-t-il pas quelque chose en boucle plus rapide que sur un siècle ?lisez le plaidoyer du porteur d’eau et vous comprendrez bein des choseson s’est bien réveillés depuis 2001 qui vous apporta des moyens de lutter pacifiquement et au nom du ciel que d’avancées dans la psyché !!grâce à Amour Roi qui nourrit les aom de bonne volontéet personne d’autre qui se tiendrait en-dehors de lui-
Merci pour cet article.
Quand je voie écrit VIE, je ne peux m’empêcher de penser à ce texte biblique :D’un coté une générosité totale promise à tous sans condition (il suffit juste d’accepter le don), de l’autre comme vous dites la gestion de la pénurie et le contrôle de l’accès à la vie...ça ne vous rappelle rien, le même détournement du progrès qui ne vaudrait que pour tous mais qui profite quand même plus à quelques uns avec contrôle d’accès pour d’autres, bon soyons optimiste, il y a cette fameuse histoire de ruissellement qui n’est pas sans rappeler la vieille promesse du paradis, sois juste patient mon fils, tu finiras par l’avoir ta récompense....Bon soyons positif il y a du caritatif et beaucoup de grosses miettes mais tellement d’écart qui subsiste entre riches et pauvres...-
@fergus
Le système de santé français est dévoyé.Si il est vrai qu’il faut que tout le monde puisse se soigner, la morale commande que les personnes qui cotisent le puisse aussi.Pour une personne à la CMU la gratuité existe pour les autres cela dépendra en grande parti du niveau de protection que leur proposera leur mutuelle.Ces mutuelles performantes ne sont pas gratuite loin de là, la santé est même chers pour les classes moyennes.C’est à ce niveau que la situation devient problématique.Forcément se pose la question du choix de système de santé pour une partie des salariés ayant un salaire correct.Surtout si leur entreprise ne leur paie pas une très bonne mutuelle.Il est abbérant qu’une partie de la population cotisant au maximun ne parvienne plus à se soigner, parce qu’elle n’en a pas les moyens.Il sera de plus en plus difficile de les empécher de rechercher de choisir des assurances santés plus performante comparativement a leurs contributions.Parceque finalement l’injustice c’est que les individus les plus actifs professionnellement aient des difficultés.Qu’ils retardent leurs entrés dans un parcours de soin, voire ne peuvent plus se soigner.Il n’est pas rare que les médecins vous demandes votre feuille d’impôt, la sécu ne rembourse pas tout non plus, il ne faut pas rêver.Le fait d’être malade vous fait aussi perdre des primes et des heures supplémentaires qui finissent par vous faire perdre une partie de vos revenus.Pour autant que n’aurez toujours pas le droit d’obtenir des aides.Dans ces conditions quitter la sécu est une hypothèse à envisager.Je suis moi même dans cette situation, la solidarité c’est bien, mais si cela dégrade sensiblement ma couverture médicale, cela ne va plus et le choix est vite fait.-
Il me semble que les choses se passent ainsi :
La Nature nous a donné le moyens de vivre en bonne santé : si nous respectons quelques règles : nourriture saine, repos suffisant, air propre,eau claire et pas de stress.
Un américain sur deux risque un cancer dans sa vie, (une sur trois pour les femmes), pourquoi ?? Malbouffe !!
Les excès d’alcool, tabac, drogues sucres, ce sont aussi des poisons qui vont faire des dégats à la longue.
La Nature nous a donné des défenses immunitaires puissantes : si nous les gardons
intactes, pas besoin de medecines chimiques.
Il y a plein de ressources sur internet pour s’informer sur ces sujets très importants ;
Ca sert à quoi de devenir riche pour dépenser sa richesse en medicaments contre
le cancer, la sclérose ou je ne sais quoi ??
Devenir riche c’est bien, profiter d’une bonne santé c’est très bien aussi, mais
souvent on oublie cette deuxième partie.
L’essentiel, je pense, c’est de « s’informer », chercher, écouter, regarder...
Beaucoup de nutritionistes ont fait un bon travail : à chacun d’écouter et de se faire
sa propre opinion.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
