Liberté individuelle et sa responsabilité personnelle contre soumission à l’état
Qu'ils sont nombreux ces Francais qui stigmatisent le libéralisme sans en avoir jamais vu un échantillon.
Les thèses, les réussites de l'économie libérale sont caricaturés à l’extrême. Les réussites individuelles, l'émencipation des peuples, la liberté de pensée, la concurence, la victoire, le dépassement humain, que permet le libéralisme est ostenciblement stigmatisé. Ces détracteurs pour bien appuyer leurs démonstrations y ajoutent ostensiblement l'adjectif « ultra ». Rien n'est assez dur pour le libéralisme.
Pour ces personnes, largement influencées par l'éducation nationale et ses programmes archaïques, présentent l'entreprise privée comme Zola, En seconde, Zola, Marx sont en position de force, dans les programmes d'histoire. Aucune réussite d'un entrepreneur privé ne fait partie des livres. Même s'ils ont changé le monde par leurs inventions ou la démocratisation économique de produit qu'ils ont permis.
Dans les rues Françaises on trouve plus de stade Karl Marx et de rues du déserteur communiste Thorez, que de rue Michelin ou Peugeot grand industriels Français qui ont permis et permettent encore à des centaines de personnes de travailler.
Le libéralisme en France est ignoré. Pour eux, le libéralisme est une arme de destruction massive, que les partis de droite mettent à disposition des dirigeants de multinationales, avec la complicité des banques. Dans l’esprit français, la World Company est toujours cynique, prétexte à des sketchs faciles de l’émission humoristique des Guignols de l’info. Beaucoup de nos citoyens prennent la caricature pour une réalité. Jamais le pays n'a été libéral. Sarkozy était loin d 'en être un.
La défiance envers le libéralisme semble profondément ancrée dans la culture politique actuelle. Pourtant, ce ne fut pas toujours le cas dans notre histoire.
La Révolution française de 1789 est une révolution de demande de liberté, dirigée contre la monarchie constitutionnelle, avant d’être celle de la Terreur de Robespierre. La Révolution française a été celle des droits de l’homme. La Révolution française s’inscrit initialement dans le texte de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, interprétée comme un rappel du droit naturel et des libertés économiques.
A la Libération, De Gaulle en ouvrant grandement les portes des ministères, aux communistes, a engendré cette pensée marxiste totalitaire qui c'est répandue dans la société par l'intermédiaire de l'éducation nationale qu'ils ont infiltré en force. En 1968, le Parti communiste français, d’inspiration stalinienne, a récupéré la révolte étudiante réclamant plus de liberté.
C'est en 1968, que le citoyen Français fait l'impasse sur sa liberté économique individuelle et sa responsabilité personnelle
C'est en 1968 que le citoyen Français rentre dans une soumission à l'étatisme dirigiste. Sa prise en charge de sa liberté et de sa responsabilité est entièrement défaussée sur l'état tout puissant.
Le modèle social unique (et déphasé par rapport à toute réalité économique), ne peut être débattu. Les obligés de l'état en situation de monopole sont prêt à se battre égoïstement pour ce qu’il appelle des « avantages acquis ». Sans comprendre comment la mise en concurrence des entreprises publiques, et à terme leur privatisation, pourraient être avantageuses pour la société.
La France ces 40 dernières années, a à un rythme effréné augmenté les impôts indirects supposés indolores, sans remettre en cause la philosophie du « manque à gagner » chère à ses dirigeants.
Aujourd'hui, le citoyen français donne l’image d’un conservateur extrême, refusant toute remise en cause d’un État obèse et insatiable, au nom d’un idéal de justice sociale factice qui ne se réalise jamais. Il lui en faut toujours plus pour n'arriver à rien.
La France est le pays ou on trouve les plus fortes taxes du monde, la bureaucratie la plus ubuesque du monde, le manque de flexibilité du marché du travail le plus bloqué du monde occidental .
La France, pourtant si fière de sa culture, se révèle inculte dans le domaine économique.
Ses citoyens affichent même publiquement leurs doutes sur la pertinence du capitalisme comme système économique. Oubliant certainement que les seules alternatives connues pour l’instant ne sont que des modèles à dimension totalitaire.
Un gigantesque travail d’information et d’éducation s’impose !
Tous les élèves et étudiants français n’ont jamais entendu de Friedrich Von Hayek ou de Frédéric Bastiat.
Alors que les théories keynésiennes, planificatrices, ou simplement marxistes sont abondamment professées au sein du corps professoral. Puis reprises en chœur par l’intelligentsia médiatique, les Énarques et par la classe politique tous partis confondus.
Sortir de cette pensée écrasante permettrait à de nombreux citoyens français de réaliser que le libéralisme est une philosophie de vie, basé sur le rapport à l’autre. Bien au-delà de la simple théorie économique.
46 réactions à cet article
-
Ah bon , les énarques (et autres issus des grandes écoles) et médias sont formatées par Marx et Keynes ? Vous êtes sur de vous, là ? Vous faites allusion à quels intervenants ou éditorialistes en particulier ? Ce serait intéressant d’avoir une petite liste de ces marxistes indécrottables qui se multiplient dans les médias ou dans les partis politiques.
Donc, dans la mesure où on pense que le libéralisme est juste une nouvelle manière de permettre aux élites et aux 0,01% de continuer d’avoir une action prédatrice sur nos sociétés et sur le monde, on est inculte ... selon vous ?
Bon, je pense que tous vos lecteurs considèreront votre texte pour ce qu’il est.
-
-
-
@ Tou-te-s
« Sortir de cette pensée écrasante permettrait à de nombreux citoyens français de réaliser que le libéralisme est une philosophie de vie, basé sur le rapport à l’autre. Bien au-delà de la simple théorie économique. » a écrit Spartacus.Le seul petit probleme qui n’ effleure même pas le NEURONE formaté en mode binaire, version bêta test de Spartacus c ’est l’ EXPLOITATION. C ’ est à dire la « relation à l’ autre » dominant/dominé.Et il appelle ça une « philosophie de vie »....Or, question philosophie, c ’est à dire « goût pour la sagesse », il y a un problème. Quelle est la « sagesse » dont il s’ agit ?la « sagesse » pourrait se resumer ainsi : « Nous sommes tous inégaux », par la naissance, par l’ habitus, et par le charisme...Donc il est NORMAL que certains soient plus favorisés que d’ autres....Antienne reprise par les « entrepreneurs » et résumée ainsi : « si je suis plus malin que les autres, pourquoi j’ en profiterai pas ? »Et bien justement, le social, et les institutions ont été créées pour pallier à cette dérive. Car le but c ’est l’ ETRE et non l’ AVOIR.ETRE UN CITOYEN EGALITAIRE, ce n ’est pas AVOIR DU POUVOIR SUR LA SURVIE D’ UN AUTRE CITOYEN EGALITAIRE.L’ EXPLOITATION et sa relation « dominant/dominé » est INCOMPATIBLE AVEC LA CONSTITUTION FRANCAISE.....garante de l’ EGALITE.Mais le « philosophe » va avoir recours au FATALISME...Ca a toujours été comme ça, ça ne changera jamais, d’ ailleurs regardez les pays communistes, bla bla bla, patin couffin tralalere....Il nous dit inconsciemment, car ses mots le lisent, que la pensée de Diderot lui est complètement étrangère, drôle de début pour un « philosophe », la pensée de Nietzsche également..Sans doute, notre « philosophe » s’ inspire t-il de Locke et de sa justification des droits et des devoirs de l’ Homme (dont la Propriété) par le fait « qu’ ils ont été donné par dieu »Diantre !!! Mais si dieu n’ existe pas, tout s ’écroule.....Badaboum !!!!Or, voilà Sebastien Faure qui lance le défi d’ infirmer les 12 preuves de l’ Inexistence de dieu à tout crooooooooaaaaayant :http://www.fnlp.fr/spip.php?article122AU boulot, mon « philosophe » !!!! Infirme donc.... je veux lire ta prose et tes arguments...Quant aux references au Marxisme, communisme, il me faut préciser :-Le Marxisme et le Capitalisme sont les deux faces de la même piece de monnaie.-Les bolcheviques jacobins autoritaires (dont Staline) n’ ont jamais été « communistes », la preuve en est qu’ ils se sont toujours opposés à la pensée LIBERTAIRE et AUTOGESTIONNAIRE des SOVIETS...Et nous en arrivons à la conclusion, à savoir que le clivage dans toute société humaine ne se fait pas entre droite/gauche qui ne représente que la situation géographique des assemblées de représentants, mais bien entre LIBERTAIRE / AUTORITAIRE.....Malheureusement les Libertariens ne sont que des Capitalistes déguisés, c ’est toujours dans l’ alienation de l’ AVOIR qu’ ils se complaisent.Les génocides des amérindiens sont là pour le prouver.NORMAL puisque c ’est dieu qui a donné la terre, n’est-ce pas ???La traite nègrière également....Allez, laisse tomber Tocqueville !!!! « philosophe bourgeois » qui tente vainement de justifier l’ INJUSTIFIABLE, et c ’est tellement vrai que chez les U Ass Holes, ce n’ est pas le peuple qui élit le Président mais LES GRANDS ELECTEURS.......C ’est dire la trouille du peuple des redacteurs de la Constitution des States...Mieux vaut (re) lire Fourierni dieu, ni maitre !!A bas toutes les calottes !!! (à commencer par celles infligées aux gosses)VIVE LA SOCIALE !!!!!KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!VG -
L’entrepreneur est bien louable pour la production qu’il engendre, mais c’est aussi le libéralisme qui permet à ces entrepreneurs, quand ils sont devenus très gros, de délocaliser sa production, de jouer à la baisse sur les salaires. Le libéralisme ne peut exister à l’état pur, car ce serait une aberration (privatisation de la police, des pompiers, etc.). La critique du libéralisme est donc légitime dans la mesure où elle pose la question du dosage à faire entre la légitime liberté d’entreprendre et la liberté d’exploiter qu’on voit trop souvent à l’oeuvre.
-
L’absurdité du libéralisme, c’est de décréter que tous les égoïsmes individuels vont concourir au bien commun. C’est d’une bêtise tellement énorme que je me dis que la seule manière de la soutenir, c’est de ne pas se soucier du bien commun.
-
-
S’il est privé, son but est avant tout de faire de l’argent, à la différence de l’Etatet l’Etat, son but c’est avant tout de te le piquer. -
Bof finalement libéralisme ou « néolibéralisme » ne sont que des cache-sexes du vieux capitalisme exploiteur qui doit disparaître de la surface de ce globe....
Le socialisme du XXIème siècle sera basé non sur l’Étatisation des moyens de production et d’échange mais sur leur socialisation c’est-à-dire sur l’appropriation collective des richesses qui devront être partagées entre tous...Tout comme le temps de travail....
La socialisation des entreprises, l’autogestion par les travailleurs eux-mêmes de la production et de toutes les questions... y compris salariales et de condition de travail sont la garantie du pouvoir ouvrier dans l’entreprise... La démocratie directe doit y régner une fois les travailleurs débarrassés du totalitarisme patronal.....
-
Excellente nouvelle, qui va à l’encontre des idées reçues, que vient de publier la Banque mondiale : la pauvreté recule dans le monde,
La liberté économique, à commencer par celle du commerce, fait reculer la pauvreté.L’aide publique se perd et finit dans des poches privées ou des projets non productifs, alors que la liberté, à commencer par celle du commerce, est le vrai facteur du progrès.Plus la liberté économique est grande, plus le PIB par tête est élevé. Plus la libéralisation se développe, plus la croissance s’accélère. -
sapagus et ton systeme il appauvri combien de pays ? voici l’exemple d’un continent entier : AFRIQUE, TERRE DE PILLAGES
-
La liberté économique, à commencer par celle du commerce, fait reculer la pauvreté.
Évidence mathématique : ce n’est pas parce qu’une moyenne augmente que la variance diminue.
Si les riches d’un pays deviennent beaucoup plus riches, le PIB du pays augmente, mais ça ne veut pas dire que les pauvres deviennent eux aussi plus riches. Une évidence que les libéraux ont du mal à intégrer. -
Le nombre d’individus vivant avec moins de 1,25 dollar par jour a diminué de 650 millions de personnes.
Il y a bien diminution « numérique » de la misère.Il y a surement toujours trop de pauvres, mais l’arrivée du libéralisme modifie la donne. -
Ce n’est pas « l’arrivée du libéralisme », mais l’arrivée des entreprises. Et si les entreprises arrivent quelque part, elles ont bien dû quitter l’endroit où elles étaient avant. Est-ce que leur départ a diminué la pauvreté de ceux qui y travaillaient avant ?
-
Cher Spartacus,
C’est le dernier moment d’utiliser ce genre d’arguments fallacieux, l’ONU prévoit une famine mondiale en 2013.
Voilà, vous me faites penser au petit piaf tombé du nid dans une bouse. Un loup passe par là et le sort de la merde, le secoue, avant de le gober.
C’est ce que fait votre libéralisme : il fait semblant de sauver le monde avant de le bouffer tout cru.
Bien à vous. -
« Le nombre d’individus vivant avec moins de 1,25 dollar par jour a diminué de 650 millions de personnes. »
ce qui veut rien dire du tout, la plupart etant autonome
pour ce prix, en inde, on te vend un panneau solaire a credit pour .......... recharger ton telephone -
Les famines sont dues aux dictatures et aux totalitarismes, rien à voir avec le liberalisme.
Aucune famine de quelque envergure ne s’est jamais produite dans un pays indépendant et démocratique doté d’une presse relativement libre. ( « La démocratie des autres » , par le Prix Nobel Amartya Sen ).
-
sparagus et ses copains sont parti prennante du discours, je suis un winner, :JE ME SUIS FAIT TOUT SEUL !
-
La France est le pays ou on trouve les plus fortes taxes du monde, la bureaucratie la plus ubuesque du monde, le manque de flexibilité du marché du travail le plus bloqué du monde occidental .
heu... il y a un petit pays juste au nord, présenté comme un paradis fiscal qui est pas mal non plus non ?
Et tiens, justement, dans ce petit pays, on a l’illustration de la différence de résultat entre deux « mentalités’
Au Sud, une région, au passé industriel certes glorieux, mais,et cela fait partie de cet héritage, un fort ressentiment contre le capitalisme et le libéralisme.
Des syndicats très revendicatifs, jusqu’à l’absurde,une administration, un enseignement, squatés par la gauche depuis des décennies.Un clientèlisme ,une corruption ,un népotisme omniprésents,et tout cela en levant le poing gauche et en chantant l’internationale(cela me fait toujours marrer de les voir descendre de leur audi avec chauffeur pour entonner le poing levé le champ révolutionnaire)
Au nord, un peuple de commerçants, d’entrepreneurs,plutôt de droite, et jusqu’il y a peu catho, attaché à la réussite, et à la montrer de façon parfois puérile.Des gens qui ont hérité d’une mentalité de fourmis de l’époque où la Flandre était la région déshéritée du pays.
un pragmatisme à toute épreuve, un réalisme ancré dans tous les rouages(quoique cela commence sérieusement à dériver)de la société.
Bien sur les politiques ne sont pas meilleurs, ni moins avides, mais au moins, ils n’en font jamais un combat politique ou revanchard.Bilan après 50 ans d’évolution, parallèle, et opposé,le sud en pleine déglingue économique,un chômage très préoccupant,et un socialisme bien ancré dans les esprits, ce qui ne laisse pas augurer des jours meilleurs.
Le Nord, au niveau de vie parmi les plus élevés d’Europe,une politique libérale toujours affirmée, et malgré la crise qui touche des pans entiers du tissu industriel,une santé économique florissante.
Un simple fait, qui devrait faire réfléchir:Dunkerque, juste à côté, aux mains des dockers de la CGT, qui n’en finit pas de sombrer, et Anvers, qui est un des grands ports de l’Europe.Mais cela ne saurait désarmer la haine de la réussite de nos »penseurs"
-
@ l’auteur
vous avez le mérite de présenter votre point de vue, et de le soumettre ainsi à critique
c’est honorable. Cependant votre point de vue me parait faux
« sans en avoir jamais vu un échantillon. » on a vu que cela ! la France a toujours été libérale, la collectivisation ne s’est jamais produite en France !
« l’émancipation des peuples, » où ? les peuples sont aliénés par le dogme de la croissance, « les riches de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres » elle est où l’émancipation ? dans les files d’attentes des soupes populaires des usa ? chez les nouveaux sdf américains ?
l’émancipation de la finance si vous voulez
« La Révolution française de 1789 est une révolution de demande de liberté, dirigée contre la monarchie constitutionnelle »
la constitution de la monarchie constitutionnelle sera établie le 3 septembre 1791
après la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789
la constitution de juin 1793 (période Robespierriste) proclame la liberté individuelle s’arrêtant là où commence la liberté d’autrui
votre lecture de l’Histoire est fausse (monarchie constitutionnelle en 1791)
sans dérouler plus loin les erreurs de votre article, les erreurs recensées ici suffisent à moinsser celui-ci
-
@ l’auteur toujours
quant Robespierre déclare à l’assemblée le 10 mai 1793
« Concluez donc que le premier objet de toute Constitution doit être de défendre la liberté publique et individuelle contre le gouvernement lui-même »
il défend la liberté !
vous comprenez et pensez à l’envers l’Histoire
-
@ l’auteur,
vous planez !
"Alors que les théories keynésiennes, planificatrices, ou simplement marxistes sont abondamment professées au sein du corps professoral. Puis reprises en chœur par l’intelligentsia médiatique, les Énarques et par la classe politique tous partis confondus. «
l’orthodoxie libérale est surabondante, le peuple est constamment travaillé au corps pour que l’on détruise la force publique, e-tele, france info, bfm,
TINA, - il faut réduire les déficits - TINA - les caisses sont vides - TINA - l’Etat doit réduire ses dépenses - TINA -
les paradis fiscaux ? TINA
le HFT ? TINAon est dans un obscurantisme ultralibéral agressif...
et vous écrivez que » les théories marxistes sont abondamment professés par intelligentsia médiatique«
sur quelle chaine ? dans quel journal à part »l’humanité" ?
c’est vraiment du plane de haute voltige !
-
ça plane vraiement trés fort voici des extraits de son profil :
"Sérial-entrepreneur Français...Doué pour organiser, structurer, rationaliser et générer à partir de rien de l’activité...
Actuellement plusieurs PME sur plusieurs pays, (France, GB, Hong Kong). Abonné des aéroports pour le travail...
L’entrepreneur est la personne la plus « sociale de la société ». Par ses risques, son engagement, il permet par les salaires qu’il donne, par la création de richesse, à son personnel de vivre ...
Spartacus se bat pour le libéralisme de cette société en voie de soviétisation. Pour l’égalité de la redistribution ...Spartacus aime sa liberté, l’égalité, la fraternité, Indépendant financièrement, il travaille maintenant pour créer et assouvir son esprit d’entreprise.
Transforme des perdants en gagnants..."
quand on lit ça, je crois que le seul qui peut discuter avec lui c’est un psy... -
et ça transpire l’amour et la douceur !
son descriptif fait froid dans le dos, on l’imagine le couteau entre les dents
baste, ne jugeons pas sur l’apparence, même virtuelle...un tendre ourson peut être blotti sous une surface rugueuse
désolé l’auteur de regarder le doigt et non ce que vous montrez
mais je critique plus haut ce que vous pointez comme « réalité »
-
Est-ce parce que vous êtes des nains que vous tapez toujours en dessous de la ceinture ?
-
Hé Péripate,
où le coup sous la ceinture ? si coup il y a, il est d’abord porté plus haut, au niveau des idées fausses développées dans cet article
-
En effet je crois que vous faites de votre mieux et éclaircissez pour moi le sens jusqu’ici nébuleux de relativisme.
C’est cool.
-
-
Spartacus, arrête de raconter tes conneries quotidiennes...
Si tu es vraiment pour la liberté de tout un chacun, ce que je doute..
Demande d’abord la suppression du système monétaire, c’est la seule et unique issue....
Il n’y a pas d’autres alternatives...
-
A la décharge de De Gaule il avait quand même comme conseiller Jacques Rueff, économiste libéral proche de l’école autrichienne.
-
Non seulement n’importe quel con a une opinion sur le libéralisme sans jamais en avoir lu une ligne, mais il est très difficile de trouver en librairie même les grandes des centre-villes le moindre ouvrage libéral. Ah des qui parlent du libéralisme ou du capitalisme là pas de problèmes. Le capitalisme et la finance, le capitalisme et le consumérisme, le capitalisme et la faim dans le monde, le capitalisme et les hémorroïdes....
-
il faut ecrire dessus la couverture « le smic a 500€ est liberal », ca se vendra mieux
-
Je ne suis pas pacifiste, d’accord, mais bien partisan de la non-agression comme règle de base d’un régime de liberté. Alors je me demande bien pourquoi j’irai vous mettre un poing dans votre grande bouche qui fait tant de bruit.
Accessoirement ce poing représenté n’est que le bras d’honneur de Gutenberg à Internet, à la télé. Une fantaisie. -
periphate se faisant rouler : merci monsieur
-
C’est tout à fait vrai. Un vrai libéral ou un anarcap considère un socialiste comme un dégénéré au sens strict du terme. Des gens trop stupides pour comprendre la véritable liberté. En gros, il est inutile de discuter avec les ennemis de la liberté. Les libéraux et les libertariens sont d’une très grande arrogance,c’est pas nouveau. Cependant, il faut lire Von Mises, Hayek ou Nozick...c’est épatant. Souvent brillament construit sur le plan intellectuel,mais j’en suis revenu de leur incapacité à ne pas comprendre la notion de justice sociale ou de s’en gausser comme d’une ridicule construction socialiste. je demeure marxiste. Et en tant que tel, je peux dire que lorsque je regarde la télé, j’ai plus de raisons d’avoir envie de l’éteindre qu’un libéral.
Pour moi,il y a quelque chose d’orwellien dans leur manière de manipuler les mots, ...ils jouent sans cesse les victimes. Sincèrement, il faut vraiment être un idéologue pour ne pas voir que, constamment, les médias mènent des campagnes libérales. Le coût du travail qu’ilfaut baisser bien entendu, la fameuse compétitivité dont on sait que c’est une arme de guerre pour précariser encore plus les travailleurs, les chômeurs volontaires et les vils assistés comme des métastases qui prennent le pognon des honnêtes gens qui se lèvent tôt, etc. C’est sans fin...Quant à la responsabilité individuelle que la bourgeoisie libérale nous rabache depuis fort fort longtemps, je dirais qu’il est évident (même si c’est un débat à avoir et complexe) qu’on sent bien (c’est nietzche qui le disait je crois) qu’elle n’est établie qu’à seul but de pouvoir punir. Punir les pauvres, comme disait l’autre. Je pense en faisant des raccourcis mais certains ont dû comprendre où je voulais en venir.
Ps : je pense que la méconnaissance des pensées marxisantes est très répandue chez les gens de droite aussi. Qui connaît par exemple les Il y a pas que les vils gauchistes qui ne s’intéressent pas à la pensée libérale.
-
Erratum : qui connaît par exemple les travaux des néo-marxistesen France comme à l’étranger. Qui a déjà entendu parler d’Andrew Kliman ? ==> A lire Reclaiming Marx Kapital : A Refutation of the Myth of Inconsistency
-
Shawford34 24 novembre 2012 09:28« Il y a pas que les vils gauchistes qui ne s’intéressent pas à la pensée libérale » je l’aime bien« celle là william7, si je puis me permettre.
Appliqué à la cause avoxienne ça pourrait donner un truc du genre : »il n’y a pas que les gauchistes qui ont envie de se foutre de la gueule du péripatou"
-
Les doubles négations, c’est pas top.
L’’idée est simple. On accuse les gens de gauche de ne pas s’intéresser au libéralisme. Ce qui peut être vrai si l’on entend par là l’histoire, les théoriciens, etc. Mais à droite, à part crier à la corée du nord dès qu’on entend socialisme...c’est pas très reluisant non plus.
Quant à faire passer la ligne de fracture entre écoles doctrinaires en économie, pourquoi faire passer la ligne de fracture entre keynesiens et marxistes contre libéraux. On pourrait aussi se dire que les Keynesiens sont du côté du mode de producton capitaliste. La question se situe au niveau de la régulation du système, pas de sa remise en cause.
.
-
Cet article est une accumulation d’âneries, d’erreurs et d’approximations.
Presonnellement, je suis et j’ ai toujours été, un homme libre, d’une totale indépendance d’esprit. Je n’ai jamis été formaté par personne.
Il est ridicule de dire que les élites ont été bercées dans les idées de Marx et de Keynes ! Elle ont au contraire eu le cerveau lavé depuis plus de 30 ans par le dogme ultra libéral le plus obtus et le plus intégriste.
Je trouve lamentable de ne pas comprendre le fossé existant entre les travailleurs , salariés ou non, de l’économie réelle et les rentiers et spéculateurs parasites de l’économie virtuelle de casino.
Je considère les spéculateurs, les banksters et les dirigeants des plus grosses multinationales comme des ennemis de l’Humanité et de la démocratie. Ils dirigent nos vies et massacrent la planète. Il est urgent de les mettre hors d’ état de nuire !
Vous vous vantez de vendre vos entreprises dès qu’elles sont vendables. A votre place j’aurais honte. Cela démontre que vous avez une calculette à la place du coeur et que vous étes incapable d’ humanité.
Je connais de nombreux resposables de PME/PMI qui sont à l’opposé de cette façon scandaleuse de voir les choses.
Mais profitez en bien, car vous avez mangé votre pain blanc !
Vous défendez sottement la ligne politique des vautours géants de l’économie virtuelle, qui n’ont que faire des petits dans votre genre. Ce faisant vous creusez votre tombe.
Leur politique d’austérité ne peut qu’ engendrer une immense récession, celle qui a amené « qui vous savez » en Allemagne en 1933 ! Les économies européennes vont s’écrouler et vous avec.
Si les théories de Keynes étaient appliquées, ce ne serait pas la récession mais la relance qui serait au rendez vous.
Deux phrases de Keynes : « Les capitalistes nourrissent cette croyance que de mauvaises gens, faisant de mauvaises actions, agiront pour le bien de tous » et « Il faut enthanasier la rente ! ».
Tous les chiffres concernant la prétendue supériorité économique et industrielle de l’Allemagne par rapport à la France sont faux ! Renseignez vous auprès des « vrais » économistes et sur internet, vous serez surpris.
Sur un point pourtant l’Allemagne est supérieure à la France. En Allemagne il y a12 millions de pauvres, en France, 8 millions.
NB : je continuerai, ne vous en déplaise, à faire partie de ceux qui combattront jusqu’à la victoire finale l’ultra libéralisme, la dictature des marchés, la sauvagerie économique et la barbarie financière.
Ce dogme correspond non seulement à un grand bond en arrière, mais à un recul tragique de civilisation.
Il doit donc être anéanti et il le sera, car c’est dans le sens de l’Histoire !
-
Avec 57% de la richesse étatisée en France, nous le pays Keynésien le plus important du monde.
Avec ces belles théories Keynésiennes, nous devrions avoir le plein emploi et la richesse absolue !Quand a la calculette à la place du coeur qui reproche à l’autre je ne sait quelle honte de générer des profits non discriminés par le travail, le fonctionnaire que vous êtes n’a aucun mal à accepter son ’exception de droits acquis, et de régimes spéciaux, inégalité et injustice patente avec la société civile générée par la redistribution clientéliste de l’état par de l’argent public dont vous bénéficiez de manière différenciée de la société civile. -
sparagus et ceux qui ne vivent que grace a de l’argent public, ils sont pas beaux, LES FONCTIONNAIRES DU PRIVE
-
le libéralisme ...... un seul exemple la vache folle et 30ans d’incubation, vous faites très fort . ceux qui vont mourir, vous salues
-
C’est sûr que ceux qui crèvent de faim auront la chance d’éviter la vache folle ... on les envie depuis notre pauvre petit pays de miséreux.
-
Merci ! J’avais rarement autant ri à la lecture d’un article ! Vous maniez le deuxième degré comme personne ! Juste, n’en faites quand même pas trop, certains pourraient commencer à apercevoir la supercherie.
-
Pour voir les grand bienfaits de l’économie sauce école de Chicago il suffit de voir ce qui se passe en Afrique et aujourd’hui plus particulièrement en RDC. Sinon le documentaire « la stratégie du choc » repris du libre de Naomie Klein fait un très beau résumé de l’efficacité du modèle Friedmanien.
Je serai tenté de penser comme joshuadu34, que vous faites soit du second degré soit un article de propagande. Dans le cas contraire (penser que vous êtes sincère), expliquez moi votre phrase :
« le citoyen Français fait l’impasse sur sa liberté économique individuelle et sa responsabilité personnelle »
-
1789 et le libéralisme : effectivement entre 1789 et 1792 , la France a été libérale :
maintient de l’esclavage au nom de la propriété privé
interdiction des syndicats ou associations de travailleurs ... mais pas des patrons.
absence de tout droit et liberté pour le travailleur, la liberté elle était uniquement pour les possédant.
Dans les décénies qui suivent et sont en fait le triomphe d’un libéralisme sans limite (aucune loi, réglementation sociale, du travail ou autre), les mouvements de l’ouvrier sont consignés dans un carnet, les chômeurs sont parfois obligés de travailler dans des conditions de quasi-esclavage en Angleterre, etc...
La liberté du libéralisme c’était bien la liberté du loup capitaliste dans la bergerie des travailleurs.Ce n’est pas une caricature, c’est des faits.
le libéralisme absolu a déjà été mis en place en France et en Europe, avec un état intervenant peu, ne légiférant que peu, etc... ( donc suivant les dogmes du libéralisme ) , et il a correspondu avec une période où les travailleurs n’avaient pas beaucoup de liberté et pouvaient se faire tirer dessus s’ils manifestaient leur mécontentement.
Au états-unis c’est le far west où l’état n’a pas beaucoup d’emprise sur certaines zones, où l’esclavagisme est maintenu au sud au nom de la liberté de l’esclavagiste etc....Après les libéraux se plaignent de l’émergence d’un mouvement ouvrier révolutionnaire au cours du 19ème siècle, au vu de la violence qu’exerçait le libéralisme sur les ouvriers.
Et l’auteur a oublié de dire que ce ne sont pas les libéraux qui ont défendu le suffrage universel, mais l’aile gauche des jacobins en priorité.
Chez les libéraux à cette époque on préfère, comme par hasard le suffrage censitaire, qui fait que seuls les riches, les possédants pouvaient voter
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
