Libye : Vive la guerre !
« Les mères des soldats tués sont juges de la guerre. » Bertolt Brecht
18 mars 2011
Quelques puissances occidentales dont la France présidée par un va-t-en guerre soucieux de sa réélection et sans doute lecteur de Botul (1) vont se lancer dans des opérations de guerre contre un pays arabe souverain.
Après avoir diabolisé le dictateur local comme à l’habitude, pour faciliter une opération militaro-humanitaire, les occidentaux se lancent dans ce qui débouchera sur une guerre et entravera le processus de libération des peuples arabes.
"Il s’agit de permettre au peuple libyen d’aller jusqu’au bout de son souffle de liberté" (François Baroin) ( donc bien aussi de renverser Khadafi.)
Pour faire accepter cette intervention, des régimes arabes "démocratiques" y seront associés, ainsi que la Ligue Arabe (sorte de ligue de dictateurs, il y a peu)
On note que, dans le même temps, les ex-puissances coloniales qui avaient regardé sans intervenir l’assassinat en masse des gazaouis (2) lors de l’opération "plomb durci" menée par les israéliens en 2009, ne réagissent pas à l’invasion de Bahrein par des troupes saoudiennes pour réprimer une révolte populaire non armée, contrairement à la révolte libyenne.
La résolution de l’ONU ouvre la voie à tous types d’opérations militaires puisqu’elle autorise toute opération visant à "protéger" les civils. Bien entendu les opérations au sol et l’occupation militaire sont exclues mais on imagine ce que vaudront dans l’avenir ces précautions si les frappes ne suffisent pas à éliminer le régime Khadafi et récupérer le pétrole, ce qui est le but de l’opération.
Il faudra aussi se souvenir qu’une médiation avait été proposée (par Chavez) et aussitôt rejetée, car le but des occidentaux n’est pas la paix.
Le gouvernement libyen vient aussi de faire une offre (sincère ou pas, peu importe) de négociation. On peut parier qu’elle sera rejetée.
Ne nous méprenons pas. La presse belliqueuse titre aujourd’hui, à l’exemple de Libération "CONTRE KHADAFI LA GUERRE".
Cinq membres du Conseil dit "de Sécurité" qu’il faudrait plutôt rebaptiser Conseil d’Insécurité, se sont abstenus, dont l’Allemagne, le Brésil et l’Inde.
"Maria Luiza Ribeiro Viotti, ambassadrice du Brésil qui« n’était pas convaincu par le fait que l’usage de la force conduirait à la fin de la violence ». « Cela pourrait causer plus de mal que de bien pour le peuple libyen ».
L’ambassadeur russe, Vitali Tchourkine, a jugé « regrettable » que « la passion pour l’usage de la force ait prévalu ». Il a rappelé que son pays avait proposé une résolution appelant à un cessez-le-feu.
L’Allemagne, en particulier, estime qu’il s’agit d’un engrenage extrêmement dangereux dont on ne peut connaître l’issue et dont l’impact serait néfaste sur les mouvements de libération arabes.
"Your own instinct is to say ’We have to do something.’ But military intervention is to take part in a civil war that could go on for a long time." (Ministre des Affaires Etrangères allemand) (3)
Comme le colonialisme a apporté la "civilisation" sur tous les continents dont il souhaitait s’approprier les richesses, comme l’impérialisme a apporté la paix et le bonheur aux peuples d’Afghanistan et d’Irak, les avions occidentaux sont à l’évidence une promesse de vie meilleure pour les libyens et les peuples voisins !
Ne nous laissons pas, une fois de plus, abuser par le discours belliciste et intéressé de ceux qui nous gouvernent et nous abreuvent de leur propagande médiatique !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Philosophe dont l’œuvre a été découverte par Henri-Bernard Levy
2. "1 315 Palestiniens ont été tués dans l’offensive israélienne [23], dont 410 enfants et plus de 100 femmes, tandis que 5 285 autres ont été blessés[23] ; selon le Centre palestinien pour les droits de l’homme, les civils composent 65 % des tués[24]. Côté israélien, 3 civils et 10 soldats israéliens ont perdu la vie, et 113 soldats ont été blessés ainsi que plus de 84 civils, selon B’Tselem." Wikipédia
14 réactions à cet article
-
Vous etes Pro Khadafi ou bien ôtez moi de ce doute ?
« Après avoir diabolisé le dictateur local comme à l’habitude, pour faciliter une opération militaro-humanitaire »
Il suffit d’écouter Khadafi pour se faire une idée sur l’état mental de ce « Dictateur » Car en effet comme vous le dites, c’est un dictateur et qui plus est « Diabolique » Car en effet il assassine.
Vous pouvez toujours plaider la folie et vous élever contre ses frappes de claviers incessantes de la presse belliqueuse à l’encontre du souverain, y’a pas mort d’homme.
Pour le reste, ça se défend.
-
« ( donc bien aussi de renverser Khadafi.) »
J’espère que vous ne voyez pas d’inconvénient à ce que le peuple Libyen renverse Hhadafi ?
-
Oh non ! Je ne suis pas pro-khadafi !
Je ne doute pas que ce soit un dictateur comme ceux que les occidentaux ont installés et soutenus un peu partout .
Mais Khadafi, comme Saddam, comme Noriega est un dictateur très pratique et facile à caricaturer . Ses exactions sont sans doute aussi horribles que celles de Mubarack et de Ben Ali et du roi d’Arabie, pas plus, pas moins. Je ne doute pas de la répression, je ne pense pas non plus que les ’révolutionnaires« libyens apporteront des fleurs aux tribus qui sont du côté du régime. C’est une guerre civile.
Mais le prétexte humanitaire, non, qu’on arrête. Les armes parlent en fonction des intérêts.
La »démocratisation« de l’Irak, la lutte contre les fantômes d’Al Quaeda en Afghanistan ont causé infiniment plus de victimes que les régimes au pouvoir dans ces pays.
(Souvenons-nous que Saddam Hussein avait été notre champion face à l’Iran au prix de centaines de milliers de morts. Qui en est comptable ? Saddam ou ceux qui le poussaient et l’armaient ).Souvenez-vous : le 3 juillet 1988, un navire US a abattu »par erreur« un vol civil d’Iran Air avec 290 passagers à bord. Ils n’ont jamais présenté d’excuses ni indemnisé les familles.
»En août 2003 la Libye reconnaît officiellement sa responsabilité dans l’attentat de Lockerbie et paye ensuite 10 millions de dollars de compensation à chacune des 270 familles des victimes soit un total de 2,7 milliards de dollars ...
En août 2005, un ancien haut responsable de la police écossaise désirant rester anonyme, ayant participé à l’enquête, affirme que la CIA aurait « écrit le scénario » accusant la Libye. Il affirme que la pièce à conviction décisive, un fragment de circuit intégré du détonateur, a été « fabriquée » et « déposée » par des agents de la CIA qui enquêtaient sur la tragédie[7].
Un nouveau coup de théâtre vient conforter cette hypothèse deux ans plus tard (juillet 2007), quand l’ingénieur suisse en électronique Ulrich Lumpert reconnaît avoir fourni à la police écossaise le fragment de « retardateur », présenté comme trouvé sur les lieux du crash par la justice écossaise. Lumpert, qui travaillait pour la société fabriquant ce composant, avait également expertisé cette pièce à conviction lors du procès. Il a attendu que le délai de prescription soit passé pour minimiser les risques encourus pour faux témoignage[8].
En octobre 2007, on apprend que le commerçant Maltais Tony Gauci , principal témoin à charge, se serait vu offrir une enveloppe de 2 millions de dollars, à la demande des inspecteurs chargés de l’enquête, en échange du faux témoignage ayant permis la condamnation à perpétuité d’Abdel Basset al-Megrah]. Une révision du jugement a été accordée à Abdel Basset al-Megrahi par la commission écossaise des révisions, celle-ci reconnaissant qu’il a été victime d’une erreur judiciaire. "
(Wikipédia)
-
en effet personne n’y verrait d’iconvenients à ce que le peuple libyen deboulonne son tiran, cependant qu’adviendra-t-il de lui ce peuple apres que ce soit les occidentaux qui l’auront déboulonné pour leurs propres interets comme tout le monde le sait (l’exemple de l’Irak et de l’Afghanistan sont la pour memoire) ?
là est la question et nul part ailleur
-
"On note que, dans le même temps, les ex-puissances coloniales qui avaient regardé sans intervenir l’assassinat en masse des gazaouis«
Et le president georgien qui bombardait son propre peuple d’osséties ? Par qui il a été aidé ? Et qui a paru être les méchants ? La Russie qui est venu protéger l’Ossétie. Nos »democraties" me font vomir ... et le pire c’est que le calcul n’est que purement électoral, la dernière carte du désespoir que Sarko a à nous proposer.
C’est aussi une autre façon tres Sarkozienne de dire, si je coule vous coulez avec moi, et vous allez en chier des copeaux de bois.-
« L’ambassadeur russe, Vitali Tchourkine, a jugé « regrettable » que « la passion pour l’usage de la force ait prévalu ». Il a rappelé que son pays avait proposé une résolution appelant à un cessez-le-feu. »
les russes ont toujours été contre la force !!. c’est bien connu. On peut d’ailleurs en parler aux Tchéchènes !!!-
Tout à fait d’accord sur ce point ! 160 000 morts au moins et des atrocités inqualifiables
... Mais dites-moi : l’Occident a-t-il menacé pour sauver les Tchétchènes dont le président est un dictateur mafieux Ramzan Kadyrov à la biographie intéressante. Le Conseil de Sécurité de l’ONU a-t-il envisagé une intervention ? Mais non, suis-je bête, les tueurs étaient aussi au Conseil de Sécurité !
Extrait article Libé du 24/11/1999 ( http://www.liberation.fr/monde/0101297768-tchetchenie-l-aveu-d-impuissance-de-kofi-annan-l-onu-se-contente-d-annoncer-une-aide-aux-regugies)
Kofi Annan a déclaré que Sadako Ogata avait effectué « un voyage fort intéressant et très fructueux » à Moscou, en Ingouchie et dans le nord-ouest de la Tchétchénie sous contrôle russe. Quant à Sadako Ogata, elle a mentionné qu’après des discussions serrées avec le Premier ministre russe Vladimir Poutine, Moscou ne mettait plus son veto à une action de l’ONU, mais « demandait son aide » pour secourir les populations réfugiées.
Ogata s’est cependant empressée d’ajouter que l’aide de l’ONU se heurtait à « l’insécurité et à la criminalité qui sévissent en Tchétchénie et en Ingouchie », rappelant que l’un des employés du Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR) avait été kidnappé pendant 317 jours, et qu’il ne s’agissait pas là d’« un acte isolé ». Bref, l’ONU réfléchit comment faire parvenir l’aide sans mettre en danger son personnel" Le HCR escompte augmenter son aide aux familles d’accueil des réfugiés en Ingouchie. Quant au message de l’ONU délivré à Moscou, il a été d’« épargner les civils », a encore ajouté l’envoyée spéciale de Kofi Annan dans le Caucase. Sadako Ogata n’a eu, de son propre aveu, aucun contact avec les autorités tchétchènes, ni n’a mentionné les besoins et l’état dans lequel se trouvent les centaines de milliers de civils qui subissent à ce jour les bombardements et l’offensive de l’armée russe.
Interrogé sur le rôle politique de l’ONU dans cette guerre, Kofi Annan a préféré botter en touche.
-
Bien au chaud derrière leur ligne Maginot, nos grands « humanistes démocrates » sont en fait de bon gros lâches.
Ils sont en admiration devant les révoltes arabes et pissent dans leurs frocs quand faut les soutenir réellement (du ciel en plus), ... juste avant que les sympathiques révolutionnaires se fassent passer par les armes.
Si c’était pour inciter les arabes à se libérer puis les laisser dans la mouisse, la prochaine fois fermez votre gueule, votre connerie tue.
-
Libre à chacun de situer « la connerie » ! C’est celui qui l’dit ...
« Ils sont en admiration devant les révoltes arabes »
En Tunisie et en Egypte, oui, pas vous ? Mais en sachant quand même que les peuples n’ont pas encore pris le pouvoir, surtout en Egypte.
En Libye, il s’agit aussi d’une guerre civile entre tribus. La volte-face des diplomates libyens ne vous étonne pas ? Le fait que l’un des leaders du Comité National Libyen soit celui qui était il y a quelques jours Ministre de la Justice de Khadafi, donc bourreau en chef ne vous pose pas de problème ?
Il est bien connu que les puissances occidentales n’ont jamais bombardé que par humanisme !
Il est bien connu que les frappes dites chirurgicales ne tuent que les méchants et épargnent les populations civiles soumises seulement à des dégâts collatéraux !"... ... En lisant les comptes rendus de l’invasion menée par les États-Unis, on est frappé par la référence constante, presque naturelle, aux morts civils. Les soldats et les marines disent avoir détruit des centaines sinon des milliers de véhicules qui se sont avérés bondés de civils. Les marines américains ont reconnu, à la suite de la bataille sanglante pour prendre Nassiriya, que leur artillerie et leurs forces aériennes avaient pilonné des zones civiles, dans un effort aveugle pour supprimer des rebelles cachés dans la ville. L’infâme bombardement de Bagdad appelé « choc et terreur » a provoqué des centaines de morts, de même, « l’assaut de tonnerre » de la troisième division d’infanterie, une poussée des blindés à Bagdad, a massacré tout le monde sur son passage. ... ...
Lundi, 1er novembre 2004
The Guardian.Scott Ritter
Inspecteur principal de l’armement des Nations Unies en Irak entre 1991 et 1998
PS . Je souhaite que vous ayez raison !
-
-
Une analyse très intéressante ici :
http://lajuda.blogspot.com/2011/03/khadafi-ou-lorsque-loccident-decouvre.html -
Hillary Clinton a estimé que « l’objectif final » de la résolution 1973 doit être le départ de Mouammar Kadhafi.
Bon ! On ne pleurera pas s’il part, mais ce n’est pas ce qui est écrit dans la résolution 1973 !!
-
Tout d’abord, je trouve ahurissant la déclaration de Juppé parlant des rebelles en les qualifiant de « manifestants désarmés » !!! Ce manifestants et opposants désarmés ont attaqué une base de l’armée libyenne, ont tué plusieurs dizaines de soldats dans les tous premiers jours de « l’insurrection » !!! Il s’agit ni plus ni moins d’une guerre tribale. Les tribus de Cyrénaïque ont toujours été opposées à celles de Tripolitaine, cela dure depuis des siècles. Le pouvoir de Kadhafi a joué de ces oppositions. Aujourd’hui, c’est clairement une tentative de scission de la Libye qui s’est jouée. Juppé et ses copains sont de fieffés menteurs et des salops. pourquoi jouent ils cette carte ? La raison en est e pétrole, comme d’habitude. Les accords passés récemment avec la Chine privilégiaient celle-ci dans le service du pétrole libyen. J’ai expliqué tout cela dans un article récent dont j’ai mis une copie sur Agora.
Il y a aussi un autre paramètre. Le financement de la campagne de Sarkosy. Si il s’avère que c’est vrai que Kadhafi a financé Sarkosy (après tout cela n’a rien d’impossible, surtout lorsqu’on sait comment Baladur dont il était un des organisateurs de la campagne avait financé la sienne), il y a peut être aussi la volonté d’effacer l’infamie. L’histoire nous enseigne qu’il faut quelques fois peu de chose pour déclencher des guerres....
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
