Loup : des parlementaires dénoncent la carence fautive de l’Etat
A l'initiative du député Pierre Morel-A-L'Huissier (Libertés, Indépendants, Outre-mer, territoires), un groupe d'une vingtaine de parlementaires (1) est venu exposer à l'Assemblée nationale, mardi 13 décembre, les actions politiques et juridiques qu'il compte engager contre l'Etat
"Trop c'est trop" ! Au nom d'une vingtaine de parlementaires (1), le député de Lozère (LIOT), Pierre Morel-A-L'Huissier, et Fabrice Brun (député LR de l'Ardèche), ont fait part de leur exaspération face aux prédations croissantes des loups sur les élevages en plein air. "Il y a eu 11 000 ovins tués en 2021, 200 à 300 bovins..." selon Pierre Morel-A-L'Huissier, et le désespoir gagne les éleveurs dont beaucoup mettent la clé sous la porte sans trouver de repreneurs. "On a adressé des lettres au chef de l'Etat, au Premier ministre, aux ministres de l'Environnement et de l'Agriculture, on a fait des propositions de loi, dernièrement le Parlement européen s'est emparé du problème" énumère le député lozérien . En vain, rien n'a bougé. Les ministères de l'Environnement et de l'Agriculture continuent à se renvoyer la balle et le loup fait toujours l'objet d'une stricte protection. Pire : le gouvernement est revenu sur son engagement à voter un amendement de la Suisse porté devant le comité permanent de la convention de Berne visant à alléger la surprotection du loup (2).
Très remontés face à l'étendue du désastre dans des régions où l'élevage sous-tend parfois jusqu'à 85% de l'économie locale, les parlementaires rejettent le énième plan national loup (PNL) totalement incompréhensible, inadapté et inapplicable. Il est impossible de mettre en oeuvre des mesures de protection des troupeaux par des clôtures en zones de montagne déclarait en substance Pierre Morel-A-L'Huissier. Sans compter l'usage forcé des chiens de protection qui crée plus de problèmes qu'il n'en résoud. Le PNL est surtout vu comme un plan de protection des loups plutôt que des troupeaux. Pour instaurer un point d'équilibre avec le prédateur, les parlementaires présenteront une proposition parlementaire de loi (PPL). Et sur le plan juridique, plusieurs recours sont envisagés. L'Etat qui n'a pas su protéger les éleveurs soumis à d'importantes détresses économique, morale et psychologique pouvant aller jusqu'au suicide, verra sa responsabilité engagée devant le Conseil d'Etat. Une plainte pénale pour non assistance à personne en danger sera portée devant la CJR (Cour de Justice de la République). Bref, tout le panel judicaire sera mobilisé, jusqu'aux recours individuels d'éleveurs pour indemnisation du préjudice. Par ailleurs, le groupe des parlementaires est ouvert aux syndicats d'éleveurs et aux associations les soutenant.
Notes
1 - groupe de parlementaires
Députés :
Pierre Morel-A-L'Huissier (Lozère, LIOT)
Fabrice Brun (Ardèche, LR)
Frédéric Falcon (Aude, LR)
Emilie Bonnivard (Savoie, LR)
Jean-Yves Bony (Cantal, LR)
André Chasseigne (Puy-de-Dôme, GDR)
Hervé Saulignac (Ardèche, PS)
Guy Bricout (Nord, Liot)
Max Mathasian (Guadeloupe, Liot)
Estelle Youssouffa (Mayotte, Liot)
Jean-Luc Warsman (Ardennes, Liot)
Frédéric Cabrolier (Tarn, RN)
Daniel Grenon (Yonne, RN)
Sénateurs
Frédérique Puissat (Isère, LR)
Sylviane Noël (Haute-Savoie, LR)
Max Brisson (Pyrénées-Atlantiques, LR)
Jean Bacci (Var, LR)
Jacques Grosperrin (Doubs, LR)
Stéphane Sautarel (Cantal, LR)
Françoise Dumont (Var, LR)
Cédric Vial (Savoie, LR)
Gilbert Bouchet (Drôme, LR)
Olivier Cigolotti (Haute-Loire, LR)
Daniel Chasseing (Corrèze, Les Indépendants)
11 réactions à cet article
-
-
@raymond
Loups = Méchants, mais surtout sans avocat.
.
Les gens qui crient « au loup ! » de nos jours ne risquent absolument rien...
Une mise à mort de l’espèce, gratuitement, juste pour le plaisir de tuer.Je pense que même les chasseurs, qui sont pourtant leurs concurrents naturels, doivent être écoeurés par ces campagnes de diffamation.
-
@xana
Je pense que même les chasseurs, qui sont pourtant leurs concurrents naturels, doivent être écoeurés par ces campagnes de diffamation.Les chasseurs que je connais sont aussi éleveurs, ou agriculteurs en général, et tous les agris veulent éradiquer le loup.
-
Les associations responsables de la réintroduction du loup devraient être tenues civilement responsables pour les dégâts qu’ils provoquent, et pénalement responsables le jour où un enfant sera attaqué.
-
@SilentArrow
Et les firmes qui commercialisent le vaxxxin anti-covid ?
Sont-elles responsables le jour où un enfant est frappé de mort subite ? -
@xana
Il me semble que leurs contrats avec les gouvernements les met à l’abri de toute poursuite en cas d’effets secondaires.
C’est ça le capitalisme débridé. Responsables, mais pas coupables. -
Les loups en envahis l’Elysée ....
-
Et le loukoum qui a envahi l’UE ? ....
-
Il y a aussi les « Mamans louves »...https://www.mamanslouves.org/
et j’espère bien qu’elles vont sortir leurs crocs si le « monde politique » essaierait d’imposer des vaccins à leurs enfants...
des vaccins contre le covid, — toujours expérimentaux — qui ne servent à rien, qui sont inefficaces, qui n’empêchent pas la contamination ...
bref de la daube, en résumé
-
Que du beau monde je vois !! comment l’État ne protègent pas les producteurs de viande ?
Le loup, il s’en fout de votre État et quand les éleveurs cesseront de parquer des milliers de brebis, eh bien le loup il fera comme toujours : il en coursera une vieille et il nourrira sa famille pendant au moins une semaine avec elle.
Quand les chasseurs cesseront d’artificialiser les pauvres terres encore un peu sauvages, il fera comme toujours le loup, il coursera une vieille biche, un chevreuil malade et il nourrira sa famille une semaine comme ça.
Fermez le ban
-
@alinea
Mais Alinea, il n’est pas question des dommages que le loup fait (peut-être) encourir aux troupeaux. Il y a si peu de loups et tellement de moutons...
Ici il est simplement question de fric : Le remboursement de bétail blessé, mort ou disparu. Le loup est un coupable idéal, sa morsure est identique à celle des chiens, et les vétérinaires, (quand ils se déplacent !) sont prêts à affirmer tout ce que demandent leur bon client l’éleveur. Surtout que comme je le disais le loup est un coupable sans avocat. Qui va se mettre à dos les éleveurs et les vétos, alors qu’il y a de l’argent à se faire sans risque ?
En Roumaine, où je vis, il y a des dizaines de milliers de loups, sans parler d’une dizaine de millier d’ours. Il y a aussi des troupeaux nombreux, gardés par des bergers armés d’un simple bâton. Et, curieusement, les éleveurs ne se plaignent pas. Ni les bergers. Et on ne ferme pas les stations de ski soi-disant parce que les gens ont peur des loups.
Et pourtant... je ne crois pas qu’un éleveur roumain soit plus honnête qu’un éleveur français. Mais il n’y a pas d’incitation financière à déclarer des pertes « suite à une attaque des bêtes sauvages ».
.
Ca fait toute la différence.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
