M. Sarkozy, un président populiste : mythe (gauchiste) ou réalité ?
Alors que la lutte contre les tentatives de diabolisation du « front anti-Sarko », vient d’échouer lamentablement, nombreuses sont les voix qui s’élèvent pour relativiser le populisme de M. Sarkozy et ses « relents berlusconiens ». Étant admis que les attaques les plus efficaces sont celles qui sont les mieux fondées, attardons nous sur les composantes populistes du personnage et de son discours.
On parle généralement de populisme à propos d’un parti qui repose sur un leader charismatique désirant établir un lien direct entre le peuple et lui. Cette union vise alors à se placer du côté du bon sens populaire pour dénoncer une démocratie en crise, des élites corrompues, un système représentatif en berne. Le chef populiste prône un retour à des formes de démocratie directe, césarienne, que l’on retrouve de Napoléon à De Gaulle et dont l’illustration la plus claire se trouve dans la pratique du référendum, forme « institutionnalisée », légalisée, du plebiscite. Mais l’expérience montre que, sous couvert « d’ultradémocratie », les gouvernements populistes procèdent en général aux restrictions des libertés individuelles (la masse avant tout).
On s’aperçoit que la composante antisystème du populisme se retrouve facilement chez Le Pen et de manière générale chez tous les partis européens d’extrême droite. M. Sarkozy correspond assez peu à ce portrait. Il ne remet pas en cause nos institutions et les élites au pouvoir, bien au contraire. A la différence des candidats extrémistes, mais aussi d’un homme tel que Berlusconi (qui lui, arrive au pouvoir de la sphère civile, critiquant les élites italiennes corrompues), le nouveau président francais se situe au coeur même du système. Dès lors, ce qui s’apparente le plus au populisme chez lui se traduit de manière explicite dans son fameux discours de la « rupture ».
Une autre forme rhétorique propre au populisme consiste à opposer de manière binaire, manichéenne, deux catégories sociales, professionnelles, culturelles, ethniques en ayant recours à l’émotion de manière à susciter l’adhésion. C’était hier la défense des artisans/commerçants avec Poujade, c’est aujourd’hui celle des honnêtes gens face aux délinquants, de la « France-qui-se -lève-tôt » contre la France des assistés.
Ce qui rapproche également Nicolas Sarkozy d’une politique « berlusconienne », qui ne définit pas le populisme mais qui en est bien souvent le corollaire, ce sont ses liens de cooptation entre médias et politique qui ont pour conséquence la restriction de la liberté de la presse. Berlusconi, on le sait, contrôlait pendant l’exercice de ses fonctions un grand nombre de chaînes de télévision et de titres de presse, par l’intermédiaire de son empire Médiaset. Avec lui, les liens ne seront plus financiers mais « amicaux », puisqu’il a parmi ses proches amis les dirigeants des grands groupes industriels français qui eux-mêmes dominent le paysage médiatique (Dassault, Lagardère ec). Personnalités, qui, soit dit en passant, sont autrement plus importantes pour l’avenir du pays que les people décerébrés qui ont assuré le « spectacle » durant cette campagne.
Enfin, du point de vue de son programme politique, M. Sarkozy se situe dans la droite lignée de Berlusconi et du FPO autrichien dont les idées relèvent d’un mélange subtil de politique économique libérale et de conservatisme social, propre à satisfaire le bon sens populaire.
En définitive, le slogan de campagne de Nicolas Sarkozy résume particulièrement bien sa posture : « rupture tranquille »... On prend les apparences de la rupture avec le système et les élites alors qu’on en fait partie intégrante, mais on reste « tranquille », c’est-à-dire en conservant les valeurs populaires de nation française.
13 réactions à cet article
-
-
-
Le débat d’idée commence fort ! L’insulte et la menace seraient-ils devenus le nouveau mode de d’expression en vogue dans la France d’après ?
-
entre nous je les comprends , le panneau, apres avoir voullu nous faire croire que sarkozy=lepen, maintenant les bobos gauchiste neo-68tartar, nous font le sarkozy=berlusconni. Le nouvelle obs, rajoute de la sauce dedans, en disant que sarkozy lui a demander des methode de communication.. d ailleur il precise, mais en petite, qu il lui a parcontre rien demander sur des question de fond en politique et economie. La seul chose en commun dans les democratie, c est que bush berlusconni, blair, sarko, roayl, se showbizz. la politique devient plus staraccademic. tu sais lepanneau, je donne pas 3 semaines, a ceux que des malveillant propage l idee que sarko=bush et dans 1 ans sarko= attila (hongrois>huns>attila... etc) Donc, je comprends que bcp soit exhasperer
-
Tu dis que ça n’apporte rien au débat, j’en conviens, tout ce qui est dit ci-dessus est censé être connu mais je veux juste poser les bases clairement, en souhaitant éviter les polémiques et les attaques de personnes qui diabolisent le personnage (cf dossier de Marianne).
Justement, je ne dis pas Sarkozy=Berlusconi. Je dis qu’il s’en rapproche de par ses liens avec le monde mediatico-industriel, mais qu’il n’est pas un homme hors du système, critiquant les élites pour arriver au pouvoir, comme l’as fait Berlusconi. Alors, messieurs, essayez, rien qu’essayer une fois, de ne pas lire en diagonale.
Au plaisir...
PS : je veux bien retourner dans ma chambre si tu accepte de reprendre des cours de français, t’es pas au PMU du coin ici.
-
PS : le message ci-dessus s’adresse surtout à Expat456
-
@Hesoneofus
Soit, et bien au lieu de gaspiller son énergie dans les insultes, un grand nombre de contributeurs sur ce site pourraient aussi se creuser les méninges pour tenter de comprendre que la diabolisation de Sarkozy n’est pas due à la malveillance congénitale d’une petite moitié de la population française, et que l’intéressé y est sans doute pour beaucoup... Il agresse une grande partie des gens par ses méthodes, ses paroles, ses actes et ses valeurs, et on voudrait que ceux ci souffrent en silence sans réagir ?
Il y a chez les supporters de Sarkozy un enthousiasme que je respecte, mais face à la diabolisation il y a une angélisation tout aussi contestable (voir plus à mon sens)et un refus de voir certaines choses.
Pour l’instant on peut encore prétendre avoir le doute de la subjectivité (quoique, ça commence à faire beaucoup), j’espère que les actes objectifs de Sarkozy prouveront que je me trompe, je n’attends que ça, on peut toujours rêver...
-
@Le panneau. En france, fait rare dans le monde, nous avons coupé la tete de notre roi. Louis XVI n’etait pas pour autant un dictateur, on aurait pu le dire de Louis XIV mais pas vraimment de louis XVI, tout juste benet. Je vous rapel cela pour 2 choses. 1° Les francais aiment les chefs avec de la poigne, et 2° en France, c’est le pouvoir qui a peur du peuple et non pas vraimment l’inverse. Vous remarquerez que si les reformes trainne a etre prise en france, c’est que les gvts ont la facheuse tendance a rebrousser chemin sous la pression de la rue. Aussi, voyez vous, si sarkozy demain matin, se reveiller avec des bottes peids, j irai chercher de la poudre. Donc tres franchement, sarkozy ne me fait pas peur. Et plutot, tel napoleon, je l’admire et il me fascine ( oui fascination, avec le bien et le mal que ca comporte) et j’ai envie de le suivre. Alors certes, il a un ton, un vocabulaire, un flow, qui bouscule. certes ca doit hurter la sensibilité de certain auditeur. Mais, ca a le merite de coupé le noeud gorgiens qui camisole bon nombre d esprit trop bien pensant. Je me rapel de ces gens qui refuser d’admetre suite au propos inieiste de sarkozy, que nous naissons avec des pre disposition à certains comportements. Je ne debatrerai meme pas du bien fonder scientifique de la chose, mais plutot de ce que nier cela amene a l’eugenisme. Refuser que nous naissons different, sous pretexte du « TOUS LES HOMMES NAISSENT LIBRES ET EGAUX...en droit », c’est a court terme refuser nos differences inée, ou ne plus les tolerer, et a long terme choisir que tout les enfants naissent cloner pour effacer notre diversité. Vous trouvez que je vais trop loin ? Pensez qu’aujourd’hui certain encore opposent fils de riche et fils de pauvres, comme si cette diference etait ignoble et infame...hier ils avaient concu le communisme. Le politiquement correct a agit de la meme facon. Je m’amuse bcp qu’en slovaquie, dire tzigane au lieu de noir, est aussi affreux que de dire negre pour personne originaire d’afrique noir, en france. Dans le fond, on change pas le probleme de la minorité, Les biens pensant font juste croire qu’il les reconsidere...dans les faits rien ne change. Car au fond, c’est just une nouvelle facon de nier leurs riches differences. Alors oui, appelons un chat , un chat, ne passons pas notre temps a faire l’autruche, mais prenons le probleme a bras le corp. Il y a de la racaille, en france ? Oui il y en a, et meme bcp. En slovaquie, il y a des gens qui font les poubelle pour manger, mais il preferes etre propres meme dans leurs miseres, garder la tete hautes, et respecter les plus riches qu’eux et les lois. Un riche est vu comme quelqun qui s’est donner du mal pour arriver la, et il est desirer et non envier. Voila un long speech pour vous rappeler que se sont des anges qui ont detruit sodome et gomore car ces habitant ne respecter plus leurs dignité. Angelisme c’est aussi acceppter de faire un mal pour un plus grand bien.
* ( ps : l homosexualité est digne de l’etre humain, mais du temps de l ecriture de la bible , l homosexualité etait considerer comme indigne et ignoble, ce qui a permis au auteur de develloper leurs theologie)
-
LES HOMMES NAISSENT LIBRES ET EGAUX...en droit
Excusez-moi, j’ai dû rater un passage, mais où est-il ecrit que nous naissons tous identiques ?
Vous n’allez pas me dire que la liberté et l’égalité sont intrinsèquement liées à un déterminisme quelconque ?
-
@l’auteur,
Une autre forme rhétorique propre au populisme consiste à opposer de manière binaire, manichéenne, deux catégories sociales, professionnelles, culturelles, ethniques en ayant recours à l’émotion de manière à susciter l’adhésion. C’était hier la défense des artisans/commerçants avec Poujade, c’est aujourd’hui celle des honnêtes gens face aux délinquants, de la « France-qui-se -lève-tôt » contre la France des assistés.
Enfin ! Vous exprimez exactement ce que j’ai ressenti de la campagne de notre nouveau Président ; il semble bien que je ne sois pas le seul finalement. Mais ce type de comportement me semblait déjà identifiable dans les discours du ministre de l’intérieur ; l’avez-vous remarqué aussi ?
-
@Christophe,
A son poste de ministre de l’intérieur, il s’amusait beaucoup avec les racailles et les honnêtes gens. La France qui se lève tôt vs France des assistés, ça lui est venu pendant la campagne pour valider son fameux slogan « travailler plus... ». A ce propos, article de Libé d’utilité publique (c’est pas toujours le cas...) ici :
http://www.liberation.fr/rebonds/252132.FR.php?mode=PRINTERFRIENDLY
-
Merci pour cet article fort intéressant.
Pour les chiffres sur la productivité et le temps de travail, j’étais déjà informé. Pour le manque de performance de nos dirigeant, j’avais déjà fait la corrélation avec l’Allemagne pour faire une correspondance assez réaliste étant donné leur fort taux d’exportation en comparaison du notre malgré un contexte plus pénalisant (salariés travaillant moins et coût de la main d’oeuvre plus élevé tout en étant dans la zone Euro) ; ayant aussi des relations avec des membres d’IGMetal. Mais ces pénalités qui sont l’arlésienne du MEDEF masque assez mal la carence en terme de compétence de nos dirigeants d’entreprises (et non pas patrons) qui sont devenus très frileux, particulièrement en terme d’investissement en recherche et développement (eh oui, l’Etat n’a plus les moyens de les aider) !
-
en vous lisant, et surtout votre deuxième paragraphe je sens le caractère populiste de mde royal ... consultation des partenaires de tous bords, parfois même représentatifs de si peu
juste une interrogation ... un jour un référendum ... sur l’europe ... et NON ...
demain, donc,(non, après demain ...) une consultation de chacun sur tout, pour tous ...
J’entends parler d’un monde représentatif de chacun mais est-ce cohérent ? à chacun sa voix, à chacun son idée, car, faut-il le rappeler, quand on ne peut s’entendre sur rien avec personne au point de ne pouvoir dégager de programme, comment peut on espérer qu’un consensus général puisse apporter autre chose que le « pas grand chose »
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
