Mahomet, vie et mort d’un prophète !
Honte aux Modernes que nous sommes (1) qui n'avons pas compris qu'il était important et urgent aujourd'hui d'expliquer autrement et plus exactemet l'origine historique des trois religions du Livre : judaïsme, christianisme et islam ! Mais à quoi servent les philosophes s'ils n'éclairent pas le chemin en fonction de ce que les historiens leur disent (2) ? À quoi servent les médias si elles n'informent pas (3) ? À quoi servent les responsables politiques s'ils savent et n'agissent pas (4) ? Sunnites et chiites s'entretuent aujourd'hui dans un affrontement qui ferait se retourner Mahomet dans sa tombe. Cette folie embrase une partie du monde. Portée par le djihad, elle touchera inévitablement le continent européen, nos banlieues et nos villes.
Lorsque j'ai écrit mes ouvrages, dans les années 80 à 87, il était encore temps d'arrêter ou de canaliser cette folie. France, pays des lumières, c'est tout naturellement à elle que revient le rôle d'éclairer les peuples sur la bonne interprétation des textes fondateurs du judaïsme, du christianisme et de l'islam, une origine purement terrestre... car rien ne descend du ciel... hormis la pluie et quelques météorites. N'est-ce pas elle, France fille aînée de l'Eglise, qui, par un fabuleux rebond du judaïsme, fit rayonner le christianisme sur le monde, un christianisme dans la continuité duquel s'inscrit l'islam ? N'est-ce pas à elle de rectifier aujourd'hui le tir ?
60 réactions à cet article
-
« CROYANCES »...voyage aux pays des sectes qui assassinent les peuples depuis des milliers d’années.. !
-
« L’histoire de Mahomet nous est relatée dans le livre dit de Tabari, compilateur du X ème siècle, lequel a manifestement, selon moi, recopié un texte original d’époque. En effet, j’y vois une authenticité [...] »
Cette phrase reflète à elle seule le gros problème de la religion musulmane. Selon moi. Dans votre introduction, vous parliez d’origine historique de la religion. Très clairement, toute la suite du texte ne parle pas d’histoire, mais de croyance. Votre croyance. Croyances absolument non étayées par des faits et documents dans l’article. Vous êtes visiblement incapable de parler d’histoire.L’histoire, c’est les faits vérifiables. Les faits vérifiables ? Il n’existe aucun manuscrit de l’époque de Mahomet. Si ça se trouve tout est inventé.-
Je doute que cette revisite de l’origine des trois religions monothéistes soit du goût de tout le monde. De deux sur trois, certainement non !
Pourquoi avez-vous dit ... et ...
Parce que cela tombe sous le sens !-
Que ce soit Prophète ou Messie, même combat, même volonté d’ingérence dans l’esprit des fidèles.
Je vais reposer les mêmes questions que j’ai posée hier ;Pourquoi l’homme ne se considère-t-il pas suffisant pour vivre et pour orienter son présent et partiellement son futur ?Imaginez si vous le pouvez, ce qui se serait passé si la seule idée de dieu n’existait pas ?Les schismes existent et ont existé dans les deux religions.Le poids du secret permet tellement de choses.. -
Vous ne comprenez donc pas que si j’écris cet article, c’est uniquement par acquis de conscience, pour élever au moins une voix contre l’absurdité des conflits de religion, en l’occurrence celui entre les sunnites et les chiites qui se déroule actuellement à nos portes.
Tant que le prophète Mahomet est en vie, l’islam ne forme qu’un seul et même courant. En 632, à sa mort, des divergences de vue apparaissent.Les chiites et les sunnites ne lui reconnaissent pas le même successeur. Ceux qui choisissent Ali, gendre du prophète, deviendront les chiites, tandis que ceux, majoritaires, qui préfèrent suivre Abou Bakr, compagnon de Mahomet, deviendront les sunnites.-
l’absurdité des conflits de religion,
Bonjour Emile,
Qui commence avec l’absurdité des religions mêmes. -
il s’agit d’une guerre qui n’a rien à voir avec l’idéologie. Il s’agit de savoir qui a le pouvoir, qui contrôle le marché, qui contrôle l’appareil de production. Aujourd’hui, ce n’est que l’expression des rivalités entre l’Arabie Saoudite et l’Iran.
Quand l’Europe et la Russie se feront la guerre, les bourgeois essaieront peut-être de faire croire que c’est une guerre entre Catholiques et Orthodoxes. Tout cela est de la foutaise, cela a toujours été de la foutaise. -
Bonsoir Emile,
Bien d’accord.Nous voici un retour en arrière dans l’histoire.Qui sera le Charles Martel, cette fois ? -
L’histoire, un éternel recommencement.
La religion chrétienne a aussi des schismes déjà avec les deux versions des évangiles écrits bien plus tard par des auteurs différents.Dimanche, je sors aussi un article historique. Rien à voir, bien sûr avec une religion. Sur une même période plus récente avec acteurs que j’aurais pu qualifier « Pouvoir, argent et sexe ». -
Mon cher Emile, je vous soutiens à fond.
Reste à traduire l’article en arabe et aller le crier sur les fosses communes d’Irak.Ca incitera peut être les héritiers de Mahomet a l’entrégorger symboliquement, comme leur maitre à pensait décapitait symboliquement les juifs et menaçaient pour rire d’arracher les langues de ceux qui disait l’évidence : Mahomet a clamsé.Mais j’ai des doutes.Déjà que quand Dieu dit « range ton glaive » et « aime ton ennemi » y’en a qui sont assez cons pour partir en croisade, alors si on dit « coupe lui la tête et arrache lui la langue... » même si c’est pour rigoler je vous laisse entrevoir les conséquences.Bonne chance !
-
Bof, qu’importe tous ces mouvements religieux adorant l’un ou l’autre de soi-disant prophètes. Le seul Dieu reconnu aujourd’hui c’est le Dieu Fric, seul justificatif pour se taper dessus.
-
On pourra tortiller dans tous les sens les textes fondateurs de l’islam, il en ressortira toujours que c’est la seule grande religion fondée par un criminel
-
Un entretien direct avec Mahomet :
Changelejeu et Mahomet
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/
-
@l’auteur
C’est pas bien de croire ce que cheikh Tabari a pondu et, plus généralement, sur l’histoire selon les prêtres. Je ne suis d’accord sur pratiquement rien avec vous sauf peut être le double sens des évangiles.Ceci dit, je remarque que vous avez beaucoup lu. Ce n’est malheureusement pas le cas de ceux qui se permettent de parler d’islam un peu partout et un peu n’importe comment.Vous avez un discours que des musulmans pourraient tenir sur eux même. On est loin de l’ignorance bavarde de l’islamophobe primaire qui lobotomises de plus en plus de victimes en Occident.-
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l’islam :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/islam-bibliographie.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/23/islam-bibliographie-5396732.html
-
Tabari... il etait pas maire du 5e ?
-
Mais alors pourquoi tout ce ramdam autour des caricatures de mahomet si la majorité des musulmans sait que mahomet désigne un conseil, et non un individu ?
-
@Crab2
laïcité moderne blogspot serait le site qui révèle enfin l’islam authentique.Mazette, on en apprend des choses dans le coin !@epicureje fais partie des musulmans qui ne savent pas encore que Muhammad était un conseil.C’est dingue ce qu’on apprend comme trucs sur l’islam dans le coin.J’en étais encore à Muhammad plagiaire ou rabbin.Sans blagues.Ce qui m’épates, c’est le culot avec lequel on assènes ses vérités par ici. J’espère que cela donnera aux musulmans qui passent par ici une idée sur la valeur scientifique du copier bête et méchant dont les poilus de la face et les imams ont fait une science. De la surenchère dans la connerie, en gros.Qu’Allah nous gardes Crab2 comme exemple ! -
« Gerbes d’orties » a été écrit Aymeric de Bainville
disponible en téléchargement au format .pdf
ou directement le Chapitre Novaine !-
Les religions divisent ;
le monothéisme, c’est l’invention du sectarisme ;
mieux vaut enseigner l’histoire du fait athée ou l’histoire des philosophies non matérialistes de la volonté de domination ( libertaire - hédoniste )Suite
Le stylo et la voix de dieu
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/04/le-stylo-et-la-voix-de-dieu.html
Puis :
-
« N’écoutez pas les hypocrites qui vous disent que le Prophète est mort. Non ! un prophète ne peut pas mourir. Il est allé visiter le Seigneur ; il reviendra. Rappelez-vous Moïse qui monta sur la montagne pour aller à la rencontre de Dieu et qui revint dans son peuple au bout de quarante jours. Rappelez-vous Jésus qui monta au ciel et qui redescendit pour se faire voir à ses disciples. Mahomet est notre prophète. Lui aussi, il nous reviendra. Qu’on arrache la langue de ceux qui disent qu’il est mort. »...
Un enfant habituer à ’’ comment penser ’’ et non endoctriner ’ dans le ’’ quoi penser ’’ ) rirait de cette fable ou en tout cas ne prendrait au sérieux de telles invraisemblances
Juifs et musulmans si loin si proches
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches.html
-
Lire : et non endoctriné ’’ dans le ’’ quoi penser ’’
-
Mr Mourey,il ya une terrible contradiction dans ce que vous dites .
D’un côté vous dites que Mahomet n’ a jamais existé comme homme ,ce n’est que le nom d’un conseil .
de l’autre vous justifiez la succession de Mahomet par Abou Becker en racontant l’évènement de la mort et de la succession de l’homme Mahomet en citan Omar et Abou becker et comme si vous y étiez m^me
j erappelle que Omar et Abu Becker font partie du m^me clan en guerre avec le clan de la famille de Mahomet représenté par Ali dont mahomet a désigné comme héritier
-
Cela a bien peu d’importance, dans notre modernité bien des choses changent :
Satan (de) ; et du rire de Vénus....
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/satan-de-et-du-rire-de-venus/
-
La contradiction c’est le style Mourey. (c)
-
« La question de la religion, envisagée dans sa nocivité spécifique, a été depuis quelque temps évacuée du débat public et politique, comme si elle ne posait plus problème ni en Occident, ni à l’échelle du monde. Et quand on reconnaît aux religions, tout de même, quelques défauts persistants (voir les violences islamiques aujourd’hui), on les met au compte d’une interprétation fondamentaliste ou intégriste de leur message, qui n’aurait rien à voir avec leur message originel. Or admettre cela constitue une (double) erreur considérable. »
Contre la nocivité des religions, la loi de 1905 ne suffit donc pas. La laïcité ne saurait évidemment s’opposer à la pratique personnelle d’une spiritualité mais on ne peut faire l’économie d’un combat plus général contre les religions qui sont, dans leur essence, l’institutionnalisation des croyances au profit d’une caste de gourous. Il est urgent que se développe, aujourd’hui, un véritable militantisme antireligieux.
-
jésus ,ce que j’en sais ! ce qu’on m’en a dit, mais surtout pas au catéchisme (on n’y parle pas de cul ! ) !
marie mère de jésus descendante de noble prêtre juif vécu dans un pensionnat de jeune destinées a devenir épouse de prêtre .
voila t’y pas que marie très belle ,très pieuse qui ne voulait pas se marier et rester vierge tomba enceinte ! « du saint esprit » d’après elle ,de quelqu’un d’autre d’après des mauvaises langues !
branle bas de combat dans le pensionnat ! la direction n’a pas fait son boulot de surveillance ? que faire ?
on trouva un pauvre vieux veuf charpentier qui tout heureux de l’aubaine d’une belle jeune fille et de sa dot accepta d’épouser le paquet cadeau !
-d’ou l’attente de la naissance avec les hypothèses les plus farfelus ,a quoi allait ressemeler le fils du saint esprit ? les mauvaises langues pronostiquaient le directeur du pensionnat !
d’ou la naissance bien connue !..........
d’ou la jeunesse de jésus chambré par ses copain lui disant que joseph n’était pas son père et lui se posant des questions ,se présentant plus tard à ses disciple comme le « fils de l’homme » pour finir par dire sur la croix "mon père pourquoi m’as tu abandonné ?
-d’ou la prière : je vous salut marie mère de dieu ! ......
amen !
-
Bonjour , monsieur Emile Mourey.Je ne comprends pas bien votre démarche. Que voulez-vous démontrez ?. Mais avant , j’aimerai savoir , excusez mon indiscrétion , est-ce-que vous lisez et parlez l’arabe ? . Car pour bien comprendre le Coran, il ne suffit pas de le lire dans le texte mais encore le travailler , sourate après sourate. La mémoire, dans l’islam travaille beaucoup, le « Coran » a été transmis par la mémoire, pas de preuves historiques ni archéologiques. C’est le troisième Calife de l’islam successeur d’Abû Bakr et d’Omar, , Uthman qui avait décidé d’officialiser un exemplaire du texte coranique et d’établir une classification unique des sourates en détruisant les autres. Si le « Coran » selon l’islam est parole d’Allah, ceux qui ont retenus les paroles du prophète et ceux qui les ont classées grosso modo dans un ordre de longueur décroissante , qui ne correspond pas à la chronologie ( bien que les plus longues soient souvent les plus récentes et les plus brèves les plus anciennes) sont des pauvres hommes, de simples hommes hommes.Le Coran que les musulmans ont entre leurs mains, englobe en réalité deux parties, , une première partie à la Mecque et l’autre après son bannissement à Médine. Il faut avoir une bonne familiarité avec le Coran pour en distinguer la différence. Il faut rappeler , que le « Coran » fut constitué un quart de siècle après la mort du prophète.Cher , monsieur Emile Mourey, l’islam n’a jamais besoin des autres pour se faire la guerre. Aujourd’hui , il a les pays Occidentaux comme boucs émissaires.Dès la mort du prophète, il y a eu des problèmes de succession, le prophète n’ayant pas eu de successeurs mâles ( tous morts).Le Chiisme c’est la francisation de l’expression chi’at’-’Ali qui signifie le parti d’Ali. Le chiites représentant le principale schisme de l’islam. Ils s’opposent d’abord aux sunnites sur la question du califat, qui ,selon eux aurait dû revenir a Ali et rester dans la famille du Prophète. Les chiites éprouvent une vénération passionnelle pour la famille du Prophète , la commémoration du martyre de Hussein petit-fils du prophète le prouve. Il y a d’autres différences qui séparent les Sunnites majoritaires dans l’islam , 80 à 85% et les Chiites. Notamment sur l’imamat. Chez les sunnites , n’importe quel ignorant ânonnant les 114 sourates sans les comprendre et les expliquer peut être un imam , il peut même s’autoproclamer imam.Chez les chiites, c’est tout a fait différend , c’est un lettré qui a fait de longues années d’études dans plusieurs écoles et qui sert de guide spirituel , garant de la révélation. Ce que l’islam a donné comme grands philosophes, historiens , poètes etc sont issus du chiisme. Pas tous bien sûr.Je rappelle pour finir que des quatre premiers successeurs du prophète de l’islam ( Khulafa Ar-Rashidun) les bien guidés. Trois sont mort de mort violente sauf le premier Abû Bakr.La première guerre civile de l’islam ( bien avant les boucs émissaires) opposa les partisans de Mu’awuiya, et ceux d’Ali , elle fut marquée par la victoire d’Ali à la bataille du chameau , en 656, puis , l’année suivante ,par la bataille de Siffin etc.Vous citez certains savants docteurs de l’islam , mais c’est au fil du temps que des centaines de volumes ont proliféré et maintes et maintes fois retranscrits et commentés par des scribes et des savants médiévaux depuis maintenant plus d’un millénaire , son importance quantitative . ne doit pas faire illusion. On peut l’utiliser, mais ne dit pas nécessairement les faits réels qu’elle invoque.Pour votre gouverne , contrairement au judaïsme et au christianisme qui ont été vus par d’autres hommes que les leurs, Grecs, Romains etc , l’islam n’a lui été perçu que par les hommes de la tribu du prophète qui étaient cantonnés entre la Mecque et Médine. Et c’est seulement après la mort du Prophète et l’expansion de l’islam sous le second Calife Omar que l’islam fut connu par d’autres hommes que les siens, mis à part les Juifs de Médine et quelques Chrétiens. Nous sommes loin de l’universalité proclamée aujourd’hui. .-
@ JonasBonjour !Question langues, j’ai étudié l’allemand et l’anglais et me débrouille assez bien en latin. Je ne connais ni l’hébreu, ni l’araméen et cela ne m’a pas empêché d’écrire sur les évangiles en m’appuyant sur les excellentes traductions de Claude Tresmontant. Concernant l’arabe, je fais beaucoup plus confiance à des auteurs comme W. Montgomery Watt. Dans cet article, je ne parle pas du Coran que j’ai eu tout loisir de lire durant mes séjours en Afrique du Nord. Si vous voulez avoir une idée du sens de ma lecture, reportez-vous à mon articleJe considère que les versets cités dans le livre de Tabari font partie du Coran originel puisque je dis que que c’est Abou Becker qui le prêchait. Comme vous le dites, il a été détruit par les adversaires d’Abou Becker, d’où l’imbroglio et l’obscurcissement qui a suivi. -
@Jonas.
Cette histoire de compilation par Uthman est une fable.Le coran a été très rapidement propagé par les croyants qui l’avaient appris par coeur sur d’immenses territoires. Il est devenu rapidement « infalsifiable » et uthman aurait incapable d’imposer « une compilation » non conforme à ce qui a été appris par coeur et disséminé sur de larges territoires sans faire d’immenses vagues de protestations que l’histoire aurait mentionné.Le même raisonnement montre la stupidité sans bornes de la théorie des versets disparues. Il y a notamment le fameux verset de lapidation qu’une chèvre (ou une volaille ?) aurait bouffé.Le véritable problème de la théorie des versets « supprimés du coran », c’est que les tenants de cette version ne sont pas pu trouver des faussaires capables de pondre des versets comparables, dans le style littéraire, à ceux qui existent dans le coran.Le lecteur du coran, pour sa part, est totalement épargné de tout ces délires affabulatoires. Non seulement l’écriture existait à l’époque du prophète, non seulement c’était un érudit qui savait lire, écrire et rédiger des contrats, mais aussi, il sait que dès l’époque du prophète, le coran était publié :52-2 : Et par un Livre écrit52-3 Sur des Feuilles (RIQQ) publiées (MANCHOUR)Même google a deviné que manchour c’est une publication.quand au Riqq, se dit de quelque chose qu’on écrit dessus.والرِّقّ : الذي يُكتب فيه، معروف.RAQIQ se dit de quelque chose de finJe ne sais par quel mécanisme de copiage collage de conneries, des gens qui ont l’air éduqués, arrivent à croire qu’à l’époque du prophète, ceux qui battu l’empire byzantin, l’emprie perse, occupé la terre sainte des chrétiens au 7 ème siècle, n’avaient pas encore trouvé du papier et de l’encre pour mettre le coran noir sur blanc.Le coran d’aillers, parle de crayons et d’encore comme par exemple ici.31-27.Non sérieux les gars, je suis sûr que si âne du 9 siècle avait écrit que le coran a été transcris au début sur des omoplates de chameaux, il trouverait des érudits aux 21 ème siècle pour faire l’écho de ces conneries.C’est incroyable ! -
http://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_(papier)
au cas où vous tomberiez sur un type qui parle d’omoplates de chameaux au 7 ème siècle.y a ça aussi, comme « preuve d’écriture »mais c’est probablement un faux. -
Faudrait qu’Agora nous ponde un système pour que je puisse distinguer le moinssage islamiste du moinssage athée. C’est qu’ils ont la même lecture de l’histoire et lisent les mêmes livres de fables.
-
« Je réponds qu’on ne peut pas faire deux poids et deux mesures. »
C’est là le fond du problème. Tous les croyants de l’univers font deux poids deux mesures entre leur religion et celle des autres.
Mensonges que les récits homériques ? Mensonges que les mythes sumériens, égyptiens ou égéens sans lesquels nous vivrions encore comme des singes ?
Aplanissez les chemins du Seigneur ! disait le prophète
Commençons donc par traiter toutes les religions sur un pieds d’égalité !
-
Commençons donc par traiter toutes les religions sur un pieds d’égalité ! écrit Antenor
Certes mais en critiquant les positions de tous ceux qui voudraient infliger l’histoire des religions à tous les enfants en bas-âges :Plus que jamais, contrairement à ce que réclame les bigots Marek Halter ou Dounia Bouzar, il n’est pas indispensable d’enseigner dans les écoles l’histoire des religions qui ne sont que des fables relevant du milieu familial mais de toute urgence le FAIT athée qui lui concerne tout le monde...
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/04/femme-de-prophete.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/04/14/femme-de-prophete-5346627.html
-
L’athéisme a le mérite de mettre toutes les religions sur un même plan mais il oublie que nos valeurs nous viennent de nos anciennes cultures religieuses.
-
Quelle valeurs de notre société moderne qui n’est pas été déclamée, pensée par des penseurs antiques de la Grèce ou de Rome, voire ailleurs viennent uniqument des religions ?
liberté, égalité, justice, individualisme etc.. ne doivent rien aux religions mais bien aux pensées profanes. Les religions en sont d’ailleurs la négation de ces valeurs.Déjà le christianisme a été fortement inspiré par la pensée hellénique. C’est d’ailleurs ce qui a permis au christianisme de pouvoir se diffuser dans l’empire romain.
-
Non, les sources de notre culture ( la religion n’est qu’une petite part ) : sont... Démocrite, Épicure, Leucippe, Ésope,Ovide,La Fontaine, Jean Meslier ect.
-
@ Crab 2
« Démocrite, Épicure, Leucippe, Ésope,Ovide,La Fontaine, Jean Meslier ect. »
Dont les œuvres sont quasi-inconnues pour plus de 90 % de la population
Par contre tout le monde connaît : « Aime ton prochain comme toi-même »
@ Epicure
Les religions ne sont que le reflet des valeurs de leurs sociétés.
-
@Par Antenor (---.---.233.127) 26 juin 17:04
tout le monde connait l’embouchure du fleuve, mais peu de monde connait chaque source qui l’alimente.
En fait actuellement beaucoup de jeunes ne connaissent pas plus Épicure que la bible.
Mais ce n’est pas la bible qui a inspiré la science moderne. C’est bien les matérialistes atomistes, et les mathématiciens grecs.
Ce n’est pas la bible qui a inspirée les philosophes modernes de l’humanisme aux Lumières . Mais les philosophes greco-romains
Ce n’est pas la bible qui a inspirée le libéralisme, le socialisme etc... Toujours même sources d’inspiration philosophiques.
Ce n’est pas la bible qui a influencé la façon de sculpter , de peindre après le moyen-âge. ils ont reprit les arts graphiques antiques.
Ce n’est pas la bible qui a déterminer les échelles musicales qui vont déterminer toute la musique occidentale du Classique au moderne. Ce sont les grecs grâce à des échelles mathématiques, amenant la notion d’harmonie ( notes présentant certains rapports fractionnaires ).C’est le monde greco-romain qui a rendu universaliste le christianisme contrairement au judaïsme, qui lui a apporté l’individualisme par la philosophie etc...
Le nouveau testament est né en terre d’Israël hellénisé.
Donc en fait impossible de sortir le christianisme du monde hellène. -
@ Epicure
Ce que je vois, c’est que la démocratie est née de la culture chrétienne et plutôt dans la zone (Grande Bretagne, Pays-Bas) qui a été le moins hellénisée dans l’Antiquité.
Je ne crois pas que les philosophes avaient plus d’audiences dans l’Antiquité que de nos jours. Le quotidien du grec lambda, c’était d’aller apporter ses sacrifices aux temples afin d’obtenir une bonne récolte. Le christianisme a permis une évolution rationaliste de la pensée religieuse par rapport aux anciens cultes polythéistes. N’y aurait-il d’ailleurs pas un lien entre la montée de l’individualisme et la croyance en un dieu unique ?
-
La démocratie a été inventée par les grecs, la république par les romains.
Et de façon explicite ceux qui ont ressorti ces concepts lors des révolutions faisaient références à ceci, et non aux monarchies chrétiennes.Même en perse antique il y avait une culture de l’égalité des hommes avec des droits égaux, c’est grâce à ça que les juifs ont pu retrouver leur liberté après l’exil à Babylone par exemple.
Tu mélange deux choses : hellénisation antique, et la diffusion des idées à l’époque moderne.
En fait les états-unis et l’angleterre n’ont pas inventé al démocratie, mais la démocratie libérale reposant sur le suffrage censitaire (seuls les hommes plus riches votaient quand ce n’est pas uniquement les blancs), et le système représentatif c’est à dire une fois élu le bonimenteur peut voter ce qu’il veut.
Les libéraux historiques avaient peur d’ailleurs de la démocratie, certains diraient en bon bourgeois.
Mais replaçons nous au niveau historique et culturel.
A la fin du moyen âge et la renaissance de la culture antique, l’ouverture aux pensées philosophiques sortant du cadre médiéval, dont les matérialistes, il se développe une culture de l’esprit critique et la naissance de l’individualisme, ce qui au niveau religieux va se concrétiser par le protestantisme et le rejet du papisme. Ce n’est pas le christianisme, qui a hérité d’éléments individualistes de la culture hellénique, qui a fait développer la pensée individualiste, mais bien la mise à jours des pensées individualistes des philosophes antiques. reprise par les humanistes et les Lumières.
De plus la Brande Bretagne et peut être la hollande ont un fond culturel individualiste particulariste, de par leur système familial, ce qui a favorisé le développement du libéralisme anglo-saxon, en plus du protestantisme.Donc c’est normal d’avoir eu la naissance de la démocratie libérale dans ces pays avec le développement de l’individualisme. Ce n’est pas en allemagne que cela aurait pu se produire malgré le protestantisme dominant.
Peux tu m’expliquer pourquoi les philosophes grecs pouvaient être individualistes sans adhérer au monothéisme ? Puisque de nombreux philosophes grecs dont les matérialistes et de nombreux sophistes, mais pas Platon.
En fait non le monothéisme en lui même est contraire à la culture individualiste, puisqu’il met quelque chose considéré comme extérieur et supériur à l’individu comme moteur de l’individu, c’est à dire al transcendance. Alors que pour concevoir l’ndividualisme il faut penser l’individu comme son propre moteur.
D’ailleurs le judaïsme et l’islam ne sont pas des facteurs d’individualisme, loin de là.
La différence du christianisme c’est justement l’imprégnation culturelle gréco-romaine.
Donc en fait si j’ai bien compris l’élément individualiste du christianisme est venu du fait qu’il faisait du salut une affaire personnelle, individuelle.Mais l’individualisme ce sont les philosophes grecs qui l’ont mis en œuvre, et comme par hasard c’est après la redécouverte de leur pensée que la culture individualiste a prit son essor, avec les idées qui ont amené à la démocratie.
Pas quand le christianisme était le seul canon intellectuel. Ce sont eux qui ont posé une vision du monde où l’individu est son propre moteur sans avoir une divinité qui le commande ou le juge. Et ce sont eux qui ont influencé les penseurs modernes dont les idées se sont répandues grâce à l’imprimerie puis aux révolutions ( et napoléon lors de sa conquête de l’Europe ). -
@ Epicure
« La différence du christianisme c’est justement l’imprégnation culturelle gréco-romaine. »
C’est précisément là que je voulais en venir. On ne peut pas d’un côté opposer culture gréco-romaine et christianisme et d’un autre côté dire que le propre du christianisme est d’être imprégné de culture gréco-romaine.
La religion chrétienne a permis la popularisation des idées des philosophes grecs. Les écoles philosophiques ont pratiquement toujours été à la marge des sociétés auxquelles elles appartenaient. Le ciment des sociétés, le socle de leur valeur, c’était la religion. C’est pour cela qu’il me semble que sans le Christianisme, l’Occident n’aurait pas connu la démocratie sous sa forme actuelle.
-
Il faut lire Prosper ALFARIC et l’abbé MESLIERE.
-
Jean Meslier ? curé « athé et révolutionnaire » ?
Et ça revendique l’appellation « libertaire » ? QuatschTiens.. c’est décidé .. je me convertis -
Bonjour Emile,
L ’ Islam n’est pas une religion, mais un ordre social tout entier, une weltanschauung conquérante .. ça qu’est chic !Dar al Islam et Dar al Harb .. Covadonga, Poitiers, Lépante, Vienne .. on en finirait pasVoir Coranix.org. .. me demande si je va pas me convertir .. Isga ? tu en penses quoi ?-
@Claudius
l’occident dispose d’un différentiel technologique pour ramener tout ça à l’age de pierre , mais pas les « cojones » donc vous avez peut être donné la solution à l’heure du choix .Seule consolation au vu des événement c’est qu’on a encore fait rien de mieux que l’islamiste pour massacrer du musulman !asinus : ne varietur -
@ Claudius
« L ’ Islam n’est pas une religion, mais un ordre social tout entier, une weltanschauung conquérante .. ça qu’est chic ! »
Mais tout cela, c’est le propre même d’une religion ! On l’a oublié en Occident où depuis un siècle, le christianisme n’est plus vraiment une religion mais simplement une opinion individuelle.
Religion au sens total du terme et démocratie sont incompatibles. Soit la loi vient de Dieu, soit elle vient des hommes.
-
Quand les intégristes musulmans ont pris le pouvoir en Iran, ça a déclenché le Deuxième Choc Pétrolier.
Aujourd’hui, ça recommence, mais en Irak.
Préparez-vous à subir un nouveau choc pétrolier.
En Irak, tous les clignotants sont au rouge.
Les intégristes musulmans contrôlent le nord de l’Irak. Ils se préparent à prendre Bagdad.
Les dernières infos d’aujourd’hui mercredi :
ALERTE – Irak : au moins neuf morts dans des attaques au sud de Bagdad.ALERTE - Kerry se rendra vendredi en Arabie saoudite pour discuter de l’Irak.
Les djihadistes encerclent une grande base aérienne irakienne.Les djihadistes sunnites ont attaqué l’une des plus grandes bases aériennes d’Irak, l’encerclant et tirant des obus de mortier, ont rapporté des témoins. Les djihadistes, emmenés par les combattants de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), affrontaient les forces irakiennes dans la ville de Yathrib, à 90 km au nord de Bagdad, ont indiqué des témoins et le numéro deux de la municipalité. Quatre assaillants ont été tués, ont-ils ajouté.
Les insurgés ont encerclé la base aérienne voisine, appelée « Camp Anaconda » du temps où y étaient stationnés des troupes américaines.Quant à la raffinerie de Baïdji, à 200 km au nord de Bagdad, elle était toujours l’objet de combats mercredi matin. La télévision nationale irakienne a montré l’acheminement par hélicoptère de renforts de troupes pour tenter de faire échec à l’assaut des djihadistes.
Ce complexe industriel stratégique pour l’économie irakienne est l’enjeu de combats depuis une semaine, et aucun vainqueur clair ne se dégage pour l’heure de la bataille.De son côté, l’armée américaine a commencé à déployer des équipes hier à Bagdad, chargées d’évaluer l’état des forces de sécurité irakiennes et de décider de la façon de les aider à repousser l’insurrection sunnite.
L’EIIL et al-Qaida fusionnent dans la principale localité à la frontière syro-irakienne (ONG).Les deux frères ennemis, l’État islamique d’Irak et du Levant (EIIL) et le Front al-Nosra, la branche syrienne d’al-Qaida, ont décidé de fusionner à Bou Kamal, la principale localité frontalière entre la Syrie et l’Irak, a indiqué aujourd’hui une ONG.
L’acte d’allégeance du Front al-Nosra à l’EIIL permet à ce dernier d’être désormais des deux côtés de la frontière puisqu’il contrôle déjà la localité frontalière d’Al-Qaïm en Irak, selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH).L’EIIL et al-Qaida commencent à fusionner ?
Ouh la la …
Faire le plein.
Je vais aller faire le plein de ma bagnole, vite, très vite.
Je sens que le prix du pétrole va bientôt exploser.
-
En fait , à chaque fois qu’un mec charismatique a dit : « Ne m’adorez surtout pas mais écoutez mes conseils », tout le monde s’est empressé de faire exactement le contraire.
-
A votre âge, monsieur Mourey, il serait peut-être temps d’accepter le fait que votre opinion sur un sujet ne constitue pas automatiquement une vérité, et qu’il est possible d’émettre un avis sans forcément que votre virilité en dépende.
-
@ Emile, vous faites un exploit digne des lumières française par votre explication de texte, vous allez vous mettre trois communautés religieuses monothéistes à dos.
D’ailleurs pourquoi avez vous oublier les Bouddhistes et les Hindouistes dans l’affaire , ils sont aussi une religion du livre ?
Serais vous Dianétique par hasard ?-
C’est marrant votre lubie de considérer que les « prophètes » sont en fait des conseils.
Pour Mahomet, je ne me prononcerai pas, j’ai essayé de lire le Coran mais c’est trop sectaire pour provenir d’une quelconque parole divine, meme si certains versets proviennent sans doute de quelqu’un qui s’y connaissait
Concernant le Christ, en revanche, il ne peut s’agir d’un conseil. Dans certains évangiles, en particulier Jean, il y a effectivement 2 trames de lecture. Le premier degré, dont se sont inspirés les religions chrétiennes pour tenter de concocter des dogmes, et un second cadre pour ceux qui vont un peu plus profondément dans la connaissance sans s’arreter aux dogmes et aux idées préconcues.
Dans cette seconde trame de lecture, il ne fait aucun doute que c’est quelqu’un ayant une bonne connaissance de certaines vérités qui s’exprime (en particulier dans le chapitre 1 de Jean), or on accède a ce genre d’expérience qu’individuellement et non collectivement, car ce sont des expériences sortant du périmètre psychique humain, et donc non transmissible a quelqu’un qui n’a pas vécu ce genre d’expérience.
Pour vous donner un exemple simple de la différence entre ce qui est dogme et vérité cachée : l’évangile dit que c’est le Christ fils unique de Dieu et qui est la parole (ou le verbe ou logos pour les grecs).
La vérité est que c’est le logos qui est fils unique (ou expression unique du principe divin, plutot que Dieu faisant trop référence au Dieu de la bible qui n’est qu’un Dieu fantaisiste et athropomorphique), et que le Christ est une expression pure du logos.
Nous (et le reste de la nature) sommes aussi expression (non pure pour nous) du logos-
@ Neymare votre texte est une salutaire réflexion.
Au sujet de la compréhension des Évangiles, il y a une remarque qui sans doute vous a échapper.
Après la Résurrection du Christ pendant 40 jours le Christ enseigna les Apôtres !
C’est enseignent non dit dans les Évangiles, il est a la porté de tous de ce l’approprier ! -
Bjr Soi meme
Tout a fait. La résurrection, ainsi d’ailleurs que la crucifixion sont également des choses a prendre au second degré : la crucifixion est la crucifixion de l’égo dans l’homme qu’était a l’origine le Christ, quand vous crucifiez l’égo, vous supprimez ce qui interfère avec la pureté du logos (c’est le mental qui interfère), et celui ci devient pur.
Celà se traduit d’un point de vue expérimental par des sensations physiques intenses faisant jaillir l’image d’une lumière absolument pure : dans cette situation, il n’y a plus de distinction entre les différentes perceptions : une sensation physique peut se traduire en sensation visuelle, auditive, olfactive etc.. (la séparation des sens entre nos différents organes de perception est une illusion, en réalité celà ne fait qu’un : tout celà est onde et vibration et les ondes peuvent se traduire indifféremment en couleurs, sons, odeurs, sensations physiques etc...).
La pureté (vous la sentez intuitivement) du logos (qui est une sorte de flux qui est la vie, la aussi c’est intuitif, vous le savez c’est tout, quand vous la voyez) se traduit en une lumière absolument pure et intense (intuitivement cette lumière est la vie, est l’Amour, la compréhension la compassion, et vous sentez derrière une énorme intelligence), c’est la lumière dont il est question dans Jean chapitre 1 (ou la lumière des bouddhistes).
Tout le but des vies humaines est d’arriver a purifier le mental afin qu’il n’interfère plus avec ce logos, quand vous réussissez ça de manière définitive, vous ressuscitez (vous redevenez votre ame et non plus le personnage limité que celle ci joue dans ce monde) -
Vous faites référence au chemin des véritables mystiques Chrétiens qui comportaient 7 degrés Initiations du Christianisme..
- Lavement des pieds
- La flagellation
- Le couronnement d’épines
- La Crucifixion
- La mort Mystique
- la mise au Tombeau
- Ascension
Pour ceux qui connaisse, il y a eu un livre à la fin du moyen Age qui fait référence au fruit de cette expérience, L’ Imitation de Jésus Christ attribuer à tort Thomas A Kempis .
-
Oui peut etre. Il n’y a pas non plus 50 façons de faire :
1- vous devez avoir le désir d’évoluer
2- vous devez décortiquer le fonctionnement de votre mental (pourquoi je fais ça, pourquoi je réagis comme ça, pourquoi je pense ça etc...)
3- vous devez vous débarrasser de tout le conditionnement de la société, de votre éducation, de vos a priori, de vos croyances etc... Il faut faire le vide, il sera remplit par la suite par autre chose (la méditation et la réflexion sur soi meme et les autres est ce qui marche le mieux).
4- Cet autre chose vous est donné au fur et a mesure, il n’y a pas d’illumination subite, c’est un long apprentissage
5- vous devez purifier ce flux, le logos dont je vous ai parlé, par des techniques spécifiques (voir yoga tantrique ou autres, il y a un grand nombre de façon de faire et on peut mixer)
6- ce n’est pas vous qui décidez, vous rentrez dans un processus évolutif qui n’est pas géré par vous (par votre mental je veux dire), ce qui vous est nécessaire vous est donné quand vous en avez besoin
7- vous passez a un autre état de conscience : ce que vous voyez ne change pas, c’est l’interprétation que vous en faites qui change radicalement, c’est pour ça qu’il faut supprimer les a priori, parce que la vérité ne correspond pas (ou rarement) a votre façon de voir originel
On peut retrouver les différentes étapes de ce processus dans les textes « saints », du moins ceux qui ont été écrits par ceux qui en ont vraiment l’expérience -
L’erreur dans votre réflexion est cette phrase ( c’est l’interprétation que vous en faites qui change radicalement ) non, il y a pas d’interprétation possible, devant l’objectivité des faits, il y a l’objectivité de la reconnaissance !
La légende de Saint Christophe est une bonne réflexion sur ce sujet !Si votre bût est d’être un Christophorus !
http://www.insecula.com/PhotosNew/00/00/10/43/ME0000104370_3.jpg
-
@soi meme
Ce que je voulais dire c’est que en tant qu’homme lambda votre perception du monde, l’idée que vous vous en faites, est tributaire de votre éducation, de votre personnalité, de votre humeur du jour etc...
Une fois, que vous avez ouvert votre conscience, les choses de ce monde, les évènements, les réactions des gens, les votres etc.. sont interprétées d’une façon tout à fait différente, sans passer par le filtre du mental
Quand vous voyez des choses dans votre esprit, elles sont aussi parfois sujet a interprétation
Celles qui ne sont pas sujets a inteprétation sont celles qui portent l’information de ce qu’elles sont en elles memes : par exemple quand vous voyez la lumière de l’Esprit, il n’y a pas d’interprétation possible : si vous voyez ce flux traverser une tiers personne vous le percevez comme la Vie (sans que je puisse le définir, j’ai juste reçu l’info : c’est la vie)
Quand vous le percevez en vous sa complexité apparait alors : c’est l’Amour, la compréhension, la compassion, l’intelligence, et c’est nous, cette perception n’est pas le fruit de la réflexion du mental, c’est l’info qui arrive directement en vous -
L’incroyant Mubarak Bala, victime d’une athéophobie, entretenue, condamnée au quotidien, dans le monde musulman
Un monde ou l’inculture est la seule expression admise ;
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/criminologie-islamiste-suite-2.html
ou sur :
-
Mahnaz Mohammadi libérée
La réalisatrice et militante des droits des femmes iranienne Mahnaz Mohammadi a été libérée !
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/07/mahnaz-mohammadi-liberee.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/07/03/mahnaz-mohammadi-liberee-5403809.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
