Mais à quoi peut bien servir Eric Naulleau ?
45 réactions à cet article
-
Mais à quoi peut bien servir Eric Naulleau ?
Mais à faire jaser les cons et à leur donner l’occasion de croire qu’ils sont intelligents. Et en plus, çà marche, vous en êtes la preuve vivante mon petit.-
Ouais ! Vous avez raison ! Y en a marre des Naulleau, des Zemmour, de tous ces gens qui critiquent. Non mais franchement ça suffit, il faut arrêter, ils savent même pas être gentils deux minutes. Je ne comprends pas pourquoi Monsieur Ruquier ne les vire pas ; il voit bien pourtant qu’à cause d’eux ses invités sont mal à l’aise...qu’ils ne peuvent pas promouvoir leurs oeuvres boursouflées de talent. Moi je dis Eric Naulleau il devrait être plus gentil, même si il aime pas les livres qu’il lit il pourrait au moins se forcer un peu et dire qu’il a aimé, même si c’est pas vrai. Notre pays regorge d’artistes, on a une vraie palette de talents, mais à cause de quelques grincheux on ne peut même pas en profiter paisiblement. Notre belle industrie du livre, du disque et du cinéma s’effondre à cause de ce seul sinistre personnage barbu, qui nous en cache tous les plus beaux fruits ; sans doute par jalousie. Il faut au contraire mettre des gens qui nous donnent envie d’acheter ces livres merveilleux, de remplir nos caddies à ras bord...que plus personne ne mette de frein à la consommation des ces nourritures intellectuelles, spirituelles, poétiques. Qu’on les laisse faire, nos artistes...envahissez ! envahissez nos bibliothèques ! Surgonflez-les de votre génie, labourez-nous la cervelle de vos messages salutaires et progressistes, de vos pensées profondes. Allez ! Allez ! Moi je bois sans réserve dans cette coupe...j’achète, j’engrange, je contemple, je me pâme...tous ces auteurs, chanteurs, acteurs, réalisateurs, ils n’apportent que du bon, du beau, du bien-tout-propre, tout moderne, exquis dans la forme, et le fond n’en parlons pas. Les aimer devrait être obligatoire. Les acheter aussi. Le monde irait mieux si les gens lisaient ce que nos charmantes élites artistiques ont à nous dire. Mais malheureusement il y a encore des gens comme Naulleau pour mettre des croche-pied au progressisme dans sa course échevelée vers des horizons flamboyants.
En tout cas bravo Alex Joubert ! Vous, vous servez vraiment à quelque chose.-
Que de condescendance envers un jeune qui me semble avoir plus de neurones que certains commentateurs !Comme s’il était démontré que l’âge rendait plus intelligents les idiots !
Alex a fait une analyse des propos de Naullau, ce que ne fait pas Naullau envers ses invités.
C’est vrai que dans une société qui ne pense plus, ce petit jeune a un sacré toupet d’avoir une opinion et surtout de la faire connaître !
Se montrer condescendant, méprisant, le renvoyer à ses études ou à ses petites voitures ne grandit pas ceux qui se parent d’une telle attitude.
-
Nalleau est un raté, jaloux, haineux. Dès qu’il sent la faille il s’y engouffre. Veule avec les puissants et immonde avec les faibles. Une sorte de Louis de Funès en beaucoup moins drôle. Zemmour est plus cohérent. Il est raciste, sexiste, nationaliste, réac et il argumente en fonction de ses - épouvantables - convictions.
-
Je trouve bien plus de haine dans ton propos (quelque chose me dit que tu t’es cassé un ongle sur ton clavier...), que dans les propos de Nolleau.
De nos jours, c’est l’égalitarisme roi. Tout le monde est artiste. Quiconque trouve à redire à ceci est haineux, fasciste, etc... et on a le droit au point Godwin. Règle d’airain.
-
Vous êtes sale dans vos propos à l’égard d’un MINEUR, vous suintez la haine face à un style « journalistique » ou en tout cas d’éloquence dont il faudrait faire l’éloge, cerveaux minables et cirrhosés. Hein Turlut, Zygo, Abgeshiemachin et Actiasse, bande de minables jaloux et charognards s’en prenant aux gens dont la valeur est la factorielle de votre somme. Oh, je n’ai rien contre vous bien sur, c’est votre comportement dont j’ai honte, un peu comme celui de « nos stars » à la télé.
-
« je n’ai rien contre vous bien sur, »
>>Heureusement !! Sinon, comment çà serait ? Votre seigneurerie est trop bonne.
« ...vous suintez la haine face à un style « journalistique » »
>> votre vocabulaire me dit que vous suintez aussi quelque chose qui pue.... Quand on se veut donneur de leçons de maintien, il vaut meiux se surveiller un peu....
« ....c’est votre comportement dont j’ai honte... »
Faut pas avoir honte mon brave, on aime ou on n’aime pas. Quand on n’aime pas on laisse tomber, on n’ a pas honte. Honte de quoi d’abord ?
« ...bande de minables jaloux »
>> Jaloux ? Vous voulez plaisanter, je pense. Jaloux de ce petit prétentieux déjà trop vieux. C’est trop drôle. -
Les enfants précoces renvoient-ils chacun de nous à sa médiocrité ? Il semble que ce soit le cas au vu des inénarrables interventions qui stigmatisent l’âge de notre contributeur, que ce soit par de gentillets qualificatifs (« petit ») ou par d’autres beaucoup moins agréables.
Pourtant, un enfant précoce a autant de neurones qu’un autre (100 milliards selon les principales sources ; 200 milliards selon les dernières découvertes qui attendent d’être confirmées), et le potentiel de connexions dépasse le nombre d’atomes dans l’univers. Comme pour chacun d’entre nous. A titre de comparaison, une abeille dispose de 7000 neurones environ et pourtant elle est capable de faire bien de choses utiles cette petite bête.
On parle aujourd’hui d’enfant précoce et non plus d’enfant surdoué (seuls les bébés sont effectivement surdoués), parce que leur développement intellectuel, surtout s’il est entretenu par un environnement adéquat (jeux, activités diverses, musique classique occidentale et indienne et baroque, livres), se manifeste plus tôt. Mais la différence entre un enfant précoce et les autres diminue avec le temps. Le temps est donc ici le facteur principal.
De récentes découvertes ont prouvé que, contrairement à ce qu’on pensait, nous produisons des neurones à tout âge, et nous en produisons suffisamment pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés. Naturellement, si nous ne faisons rien de notre vie, si nous ne nous confrontons pas à des problèmes qui vont nous permettre de nous dépasser, nous perdrons quelques milliers de neurones dès 20 ans (environ). Cette découverte est donc encourageante pour chacun d’entre nous, non ?
Il existe 8 formes d’intelligence (linguistique, logico-mathématique, kinesthésique, naturaliste, interpersonnelle, intrapersonnelle, rythmique, spatiale) selon une définition universelle du plus grand spécialiste de l’intelligence (Frame of Minds), l’excellentissime Howard Gardner. Une intelligence linguistique très développée peut donc donner l’illusion de l’intelligence et cacher l’absence d’autres intelligences. Ainsi existe-t-il des personnes qui s’expriment très bien mais qui n’ont pas l’intelligence d’autrui (intelligence interpersonnelle). A quoi leur intelligence linguistique sert-elle s’ils ne peuvent établir une communication avec les autres dans l’espoir d’obtenir d’eux quelque chose ? Les tests de QI ne mesurent que deux intelligences : l’intelligence logico-mathématiques et l’intelligence linguistique/verbale. Mais peut-on réellement mesurer l’intelligence ? Je crains que non.
Le projet Spectrum initié par Gardner a démontré qu’un enfant à l’intelligence kinesthésique très développée et logico-mathématique faible pouvait être excellent en géométrie. Pour cela, il devait matérialiser et manipuler les formes géométriques (construire des cubes, triangles, etc. en bois). Eh oui, nous sommes pratiquement (si pas de problèmes physiologiques) tous capables de réussir, mais par différents moyens.
Donc, nous sommes tous intelligents, il n’y a objectivement pas de plus intelligents que d’autres. Surtout, ce qui est parfaitement drôle, c’est que nous sommes tous très limités parce que jusqu’à présent, il nous est impossible de mener simultanément un traitement séquentiel et synthétique de l’information (tout est information ; ainsi une main qui tape sur l’épaule du voisin est une information). Encore plus étonnant, 90% des erreurs ne sont pas des erreurs de raisonnement mais de perception (au sens de prise d’information). Or un raisonnement juste sur une perception erronée donne un résultat faux. Mais le pire, c’est que nous prenons nos décisions, à quelques exceptions, non sur des critères d’intelligence mais de passion. Nous sommes donc tous parfaitement bêtes.
Bon voilà, j’arrête là. Tout cela pour dire qu’il ne faut pas avoir peur de notre ami Alex, et lui souhaiter tout le bien possible. Que l’on soit d’accord ou opposé à ce qu’il écrit, c’est autre chose. Mais qu’on ne lui reproche pas son âge. La richesse commune se trouve dans les différences individuelles.
Nous sommes tous intelligents. Nous sommes tous capables. Nous sommes tous importants. Seule la société ne l’a pas compris.
Bonne journée à tous.
-
« ....a autant de neurones qu’un autre (100 milliards »
Cà n’est pas tant la quantité de neurones qui compte !! C’est leur qualité et ce qu’en fait...... -
Bonjour a l’auteur qui avait deja 14 ans l’annee derniere.
Au dela de la conception d’un ecrivain eternellement adolescent, applaudit par l’equipe d’Agoravox qui « avait enquete et conclu sur la veracite du cursus de l’auteur », nous ne pouvons qu’applaudir un journal ( le nouvel hebdo d’apres le site qui nous est indique) qui publie les propos d’un enfant de 14 ans deux ans de suite mais n’est-ce pas de l’exploitation de mineur ?
Cet article remet au gout du jour la pertinence des media des lors que n’importe qui affuble d’une identite bidon peut se permettre d’ecrire n’importe quoi.
A l’exploiteur d’enfant, veuillez demander a votre cherubin de mieux regarder la camera plutot que le prompteur situe a gauche, cela donnera plus de credibilite a votre personnage.
Quant a se demander ce que le marmot faisait debout aux alentours de minuit ...-
1) Naulleau n’a pas la dimension d’un intellectuel (voir Wiki)
2) Naulleau s’emploie bien évidemment à critiquer de la façon la plus provocatrice qui soit, avec son comparse Zemmour, c’est une ligne de conduite délibérement et savemment orchestrée par Ruquier et sa maison dans le but de gonfler l’audimat télé et internet
3) La critique de la littérature a son utilité, elle est salutaire, pourvu qu’elle ait une consistance, ce qui bien souvent n’est pas le cas, d’autre part critiquer un invité sur un plateau de télé (ou de radio) implique un certain respect, traduit par les mots, indispensable à la bienséance des débats, sans quoi la vacuité des échanges déprécie inmanquablement le fond des sujets
4) Votre analyse est juste mais totalement convenue, comme souvent, aucune créativité, aucune pensée en dehors des sentiers battus-
Comme je l’ai déjà souligné sur AV, Zemmour et Naulleau se gardent bien de mordre les copains. Voir la brosse à reluire passée sur le dernier album d’Arielle Dombasle. BHL doit avoir le bras très long.
-
Regarde sur Dailymotion, tu verras que BHL n’a pas été épargné par Zemmour...
Ca devient vraiment le grand n’importe quoi, Zemmour et Nolleau sont payés pour dézinguer (ce qui est faux), alors s’ils aiment quelque chose d’honnête (ca arrive 1 fois sur 5 dans un monde ou tout le monde s’improvie écrivain/poète/artiste), c’est qu’il y a complots...
D’ailleurs je précise que pas un ministre n’est caressé dans le sens du poil, et permettez moi de vous faire remarquer qu’une critique de Zemmour à l’encontre de gens de droite, a bien plus de pertinence que la critique systématique et téléphonée des gens de gauches.
-
Non Icare, Zemmour a refusé de dire quoi que ce soit sur le disque d’AD par ailleurs quand il critique des gens importants il est poli et correct ce qui n’est pas toujours le cas avec les autres
-
Il n’a rien dit sur le disque de Dombasles, il n’avait rien dit non plus la semaine dernière sur le rappeur, pourtant on connait ses opinions à ce sujet... alors, le lobby des rappeurs l’a payé pour qu’il ne dise rien ?
Il faut arrêter de délirer, ton point de vue est totalement contredit par le fait que BHL s’en ai pris plein la tronche quand il est passé sur le plateau, point barre, ca s’arrête là.
-
Oui il s’en est pris plein la tronche et Zemmour a dû le sentir passer après donc il évite. BHL a beaucoup d’amis hauts placés. Donc on se fait pardonner en étant complaisant avec Arielle. Surtout qu’il cachait assez mal le fond de sa pensée.
Quant aux rappeurs, Zemmour se plaint d’avoir récolté des menaces de mort alors ça le calme.
Zemmour ne tappe que sur ceux qui ne peuvent rien contre lui. L’autre soir il y avait Manuel Valls, ils n’étaient pas d’accord mais Zemmour est resté correct. Surement pas envie d’être tricard chez les politiques qui sont son casse croute. -
Bien sûr... J’adore le système de réponses bricolées à chaque fois qu’on te démontre que ta théorie est bancale.
1/ « BHL est puissant Zemmour ne s’y attaquerait pas ».
-> Manque de bol il y a eu un précédent, et Zemmour a attaqué.2/ « AH oui mais alors il a attaqué, mais ca ’a dû’ lui causer des soucis donc il s’arrête ».
-> Oui c’est ton hypothèse, c’est ta spéculation sur des « il a dû », mais n’érige pas ça en certitude c’est loin d’en être.Ségolène Royal n’a pas de contacts, n’a pas le bras longs, non... enfin il faut le croire, puisque Zemmour l’attaque.
Et puis Bernard Tapie, Attali, qui ont quitté le plateau, eux aussi sont des « petits » sans répartie, Zemmour ne devrait pas trop oser s’y frotter. Manque de pot pour ta théorie, c’est l’inverse qui s’est produit, avec eux comme avec beaucoup d’autres.J’attends le « ah oui mais non mais là ... ».
-
Zemmour ne tappe que sur ceux qui ne peuvent rien contre lui. L’autre soir il y avait Manuel Valls, ils n’étaient pas d’accord mais Zemmour est resté correct. Surement pas envie d’être tricard chez les politiques qui sont son casse croute.
-
Et quand il y avait Nadine Morano il a tapé dessus. Alors, tu l’expliques comment ? Si Valls est puissant, alors Morano ministre l’est au moins 10 fois plus. J’aimerais bien savoir comment tu m’expliques ça. Merci.
-
Zemmour ne tappe que sur ceux qui ne peuvent rien contre lui. L’autre soir il y avait Manuel Valls, ils n’étaient pas d’accord mais Zemmour est resté correct. Surement pas envie d’être tricard chez les politiques qui sont son casse croute.
-
Et quand il y avait Nadine Morano il a tapé dessus. Alors, tu l’expliques comment ? Si Valls est puissant, alors Morano ministre l’est au moins 10 fois plus. J’aimerais bien savoir comment tu m’expliques ça. Merci.
-
Alex Joubert, je vais me permettre de te montrer que tu es (comme l’essentiel des critiques de Nolleau), en pleine incohérence.
TU sors d’entrée de jeu à son propos : « bassesse manque de profondeur des critiques de ce dernier ». Autrement dit, tu reproches à Nolleau de dire de Lalanne que son bouquin est un tissu de niaiseries, et pourtant tu fais exactement la même chose à ton tour.
Pour le dire autrement, s’il est interdit de dire de quelqu’un qu’il pond de la merde, on peut faire entorse à la règle quand on parle de Nolleau ! Principes à double mesures...
-
Comme celui de toutes les critiques et sanctions, le rôle de Nolleau et Zemmour se résume dans le « devise » du Figaro, empruntée à Beaumarchais : « Sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur » ...-
C’est bien pour cette raison que je suis certain que les artistes qui passent chez Ruquier et recoivent une critique positive de Zemmour, doivent être bien plus satisfaits que lorsqu’ils recoivent une critique positive de journalistes qui de toute façon sont toujours ébahis devant tout et n’importe quoi.
-
Bon je crois qu’on a d’autre chats égyptiens à fouetter.
-
ils servent a faire chier la catégorie de la population que personnes ne fait chier, alors c est pas toujours intelligent, certes, mais ça detend .
-
Les zerics m’insupportent au moins autant que ruquier et je ne suis jamais devant ma TV le samedi soir. Autant de bonne raisons pour etre plutot indifférent au buzzs récurrent provoqués par naulleau.
Cela dit, un mec qui fait l’unanimité contre lui est forcément intéressant et ne peut pas etre le plus grand des cons (alors que lalanne vous voyez, j’en doute). Du coup, lorsque j’ai vu qu’arret sur image faisait une emission sur lui et avec lui, je me suis dit que j’allais regarder. Et comme prévu, on constate que naulleau est loin d’etre con, et bizarrement, cette video disponible sur leur site est bien plus interessante tous les hurlements qu’on peut lire ici et là à proppos de la dernière sortie des zerics-
Pour bien connaitre une personne, il ne faut pas regarder ce qu’elle n’aime pas mais ce qu’elle aime.
Et quelle est la derniere chose que Mr Naulleau a aimé ? le dernier CD de Arielle Dombasle. Cela faisait longtemps que je n’avais pas ri comme ça.-
Naulleau et Zemmour sont là pour secouer la bien-pensance , la médiocrité et la bêtise qui règnent en maitre dans nos sociétés capitalistes et individualistes -------------------------quelques égos sont écornés ,tant mieux ----------------et la preuve qu’ils tapent justes et au bon endroit c’est la haine ,la violence voire la menace de mort qu’ils reçoivent en retour----------------------------------------------il n’y a que la vérité qui blesse
-
Pour rire ! Je pense que Lalanne aurait dû lui coller son poing dans la gueule au naulleau. Déjà de se trouver assis à côté du sioniste, raciste, machiste zemmour on a envie de le claquer ce naulleau. Sérieux, Lalanne je l’ai trouvé bien cool, je ne regarde pas cette émission de merde, mais j’ai vu la vidéo, on a envie de gerber quand on entend un naze comme naulleau descendre Lalanne !! Mais pour qui ils se prennent ces 2 abrutis du paf ! Rien de voir les oreilles décollées du zemmour on a envie de le claquer !
-
Pour une fois, je suis assez d’accord avec le fond du propos d’Alex.
Il suffit de voir la différence entre le Naulleau chez Ruquier et le Naulleau dans l’émission littéraire d’@rrêt sur images pour s’en convaincre.
Cela n’a aucun intérêt de prendre un amateur de Proust, Hugo ou Flaubert et de lui faire commenter du Marc Lévy.
C’est comme si vous me demandiez à moi, fou de jazz, de commenter le dernier album de Lorie : mon avis n’aurait aucun intérêt.Concernant la forme :
1. Je ne vois pas l’intérêt de faire l’article en vidéo. A l’écrit ce serait nettement plus pratique à lire, à critiquer...
2. Par pitié, arrête de singer les présentateurs de JT avec leurs expressions ultra récurrentes...
Quand c’est Pujadas c’est déjà énervant, mais de la part d’un préado qui pourrait s’exprimer tout aussi clairement sans faire dans la bouffonnerie, c’est INSUPPORTABLE.
D’autant que non content de nous inonder d’expressions prémâchées, tu en rajoutes en prenant ce ton détestable de présentateur du 20h ; à tel point qu’on dirait que tu cherches à être le moins clair possible pour l’auditeur...
Je ne comprends pas pourquoi tu cherches à copier des mauvais...Donc, j’insiste, stp, parle NORMALEMENT !!
-
Soyons indulgent avec la graine montante, j’aurai voulu vous y voir à son âge.. Pour l’instant, il ne fait que singer les chroniqueurs seniors. C’est à eux qu’il faut demander des comptes. Avec le temps et une solide formation, il apprendra peut-être à sortir de ce ton mièvre et consensuel qui ne nous apprend rien que nous ne sachions déjà .
Avec ce que vous lui mettez dans la tronche, peut-être qu’il fera quelques progrès dignes de vos éloges-
Ce que j’attends d’une chronique d’Alex Joubert, c’est d’entendre ou de lire du Alex Joubert.
Ca ne m’intéresse pas de voir le sketch « Alex Joubert se prend pour Duhamel ». -
PS je plusse pour l’encourager....à changer de ton
-
-
Merde je rêve. Faut vraiment avoir une vie de geek terne et minable pour vouloir s’identifier à ces deux molosses de papier. Je suis sidéré du nombre d’abrutis qui les idolâtrent sous prétexte qu’ils n’ont pas peur de déboulonner des people qui se la pètent. Putain, c’est qui les people qui se la pète ? Ce serait pas les deux fouquier-tinville de l’audimat, encouragés par les gloussement serviles du public qui quémande son quota d’hémoglobine ? C’est rigolo, les passages à tabac, tous contre un, à coups de bonne grosse mauvaise foi ? Mais putain, je préfèrerais encore me farcir les bisounours que ces deux connards qui s’en foutent plein les fouilles en faisant métier d’humilier les autres à n’importe quel prix. Et une suggestion à tous les branleurs que ça excite ou qui sont en manque de rôle model : éteignez la télé et allez vous dégoter un(e) partenaire en 3D. Vous verrez, c’est pas comparable. Et aux guerilleros de divan et de mousepad, lâchez vos coussins et allez redresser les torts en rue, y a du boulot, et là au moins, vous ressentirez l’excitation de la poudre.
T’inquiètes, Alex, travaille ton style et surveille le rétro, t’es vachement plus couillu qu’un paquet de snipers anonymes qui méprisent les bisounours mais vénèrent naulleau.-
N’ayant pas encore lu ou visionné Alex Joubert jusqu’à ce soir, il est vrai que j’ai d’abord été impressioné de voir un ado balancer comme ça tranquillos un édito (et un blog et pleins d’articles et autres reportages et interviews) ...euh t’es seul à faire tout ça ? Chapeau bas en tous cas...
J’ai ensuite été plus que surpris par les commentaires assez agressifs envers l’auteur ...Bon, aussi on est sur AV et je suppose que cette agressivité ne m’aurait pas étonné si elle n’était adressée à quelqu’un de son âge ... Je suppose également que à 14ans, n’en déplaise à certains détracteurs, l’âge des bisounours est bien loin, qui plus est si on est rédacteur sur AV : de quoi se blinder largement contre les scuds verbaux.
Ok ok la forme est limite caricaturale, même Mickel Kael n’aurait pas osé ce ton... Comme disait Aimé : « Alex, faut que tu muscles ton jeu »... Et à vue de nez, ya du potentiel...
Pour en revenir au sujet, la question mérite d’être posée, et même élargie : Mais à quoi sert « On est pas couché » ? Et quelque part l’auteur la suggère à la fin de l’édito en questionnant l’utilité de la réforme audiovisuelle...
Une question qu’on pouvait se poser lors de l’émission suivante du 2 mai ... Ce soir là c’est la Baronne de R. qui était place de Grève pour l’éxécution publique. Et je dois dire que son châtiment était à un point mérité que ça en rendait le bourreau Nolleau sympathique !
Or, finalement, environ 3/4 d’heure d’émission (et pas à la fin vers 2 du mat’ où courageusement j’ai attendu pour Zabou Breitmann) consacré à l’ouvrage de bonnes manières pour nos enfants... ? Je ne vois même pas l’intérêt de le descendre, il fallait tout simplement PAS L’INVITER la baronne...
Franchement ... Je regarde la redevance, je regarde la baronne ... et soudain me vient un air ... Ah ça ira ça ira ça ira... Les aristoPafs hors la lucarne !
Tant que l’audience de cette émission se fera sur le dos des invités, tant que ces invités seront choisis par connivence promotionnelle ou par leur aptitude à créer l’animation polémique (je me souviens de l’ex skieuse Goitshel dans une prestation hallucinante de clichés et poncifs nauséeux), tant que Ruquier ne comprendra pas qu’il fait le samedi soir une autre émission que « On a tout essayer » ou « On va se gener »... L’audiovisuel « Public » restera dotée de ses vieux réflexes de production normalisée...
Heureusement, un petit village résiste tous les soirs sur France 3 ! « Ce soir ou jamais », la seule émission où il est interdit d’applaudir (et a fortiori de huer) les débats ...
Une sérénité dont les commentateurs sur AV devrait peut-être parfois s’inspirer...-
Heureusement, un petit village résiste tous les soirs sur France 3 ! « Ce soir ou jamais », la seule émission où il est interdit d’applaudir (et a fortiori de huer) les débats ...
>> L’émission de Taddéï, avec Zemmour et Nolleau, constitue la seule zone restée vierge et préservée des consignes du « politiquement médiatiquement correct ». (c’est à dire les seules émissions ou on ne peut pas deviner à l’avance ce qui sera dit, car sur 90% des thèmes dans les autres émissions, je peux vous dire quasimment mot à mot ce que chacun dira, tant c’est prévisible et téléphoné).
D’ailleurs, tu remarqueras que Zemmour se fait justement siffler la plupart du temps (pour se faire applaudir il faut être un pro des « la guerre c’est mal », « on est tous artistes », etc...)
-
un gentil monde ou tout le monde consommerait gentillement...
mais par Notre Grand T c’est l’appel au Brave New World, au gouvernement mondial, à la consommation mondiale sous psychotropes tant vantée par nos Bilderburgers !!
Alors les vilains critiques et les vrais journalistes sortez s’il vous plait !!
Vous perturbez la digestion des ruminants, le cerveau endormi par de gentils programmes permet de mieux consommer et de mieux digérer...
-
P’tin, il a bien appris sa leçon le gamin, il nous ressort tout les poncifs médiatico-dégueulando. Déjà matricé « politiquement correcte ». Il est perdu le petit.
-
-
Eric Naulleau sert :
1) à faire de l’audimat
2) à faire parler les bavards sur agoravox (et youtube, et compagnie)
3) à rappeler que la critique est aisée, mais qu’elle est devenue si rare à la télé, qu’elle est toujours salutaire, même quand elle n’est pas constructive.-
Mais à quoi peut bien servir Eric Naulleau ?ben a mon avis,il sert de pignouf, pour maintenir ou augmenter l’audience de ruquier
-
je viens de voir l’émission « Ce soir ou jamais » sur le thème de la critique de la démocratie où Tadéi a invité des philosophes et sociologues quelque peu trop banals ,un peu trop conventionnels ,un peu trop bien-pensants sauf peut-être avec Manent qui reste toutefois trop gentillet,et où aucune critique de fond n’a été soulevée ,aucune vague n’a été produite et même qui défend tel le fourbe Rosenvallon la vieille sociale-démocratie qui est complètement dépassée et même complice des ravages du capitalisme sauvage---------bref il ne faut pas attendre la révolution avec ce genre de bavardage insignifiant et insipide--------------------------Tadéi aurait dû inviter quelques philosophes marxistes pour soulever des oppositions et des vraies critiques tel Slavoj Zizek la nouvelle étoile montante de la philosophie contemporaine qui aurait pu secouer un peu ce monde quelque peu apathique et amorphe
-
Il ne faut pas perdre de vue que l’émission de Ruquier est un Talk Show et non une émission culturelle. A ce titre, les 2 snipers de service E. Zemmour et E. Naulleau sont là pour faire le Show. Et le show, ils le font d’autant mieux qu’ils ont un avis assez peu nuancé (voire pas très loin de l’ayatollah de base) et que d’autre part ces 2 quidams ne sont pas vraiment des mickey mouse en matière de littérature. Ajouter à cela que EZ est un pur réac qui s’affiche comme tel et EN un bobo gocho moralisateur et là mon p’tit gars vous avez tous les ingrédients pour une soirée explosive pour peu qu’il y ait en face un lascar un poil épidermique.
Mon jeune ami, si d’aventure la culture et la littérature vous intéressent, allez voir Picouly ou Taddéi.
G.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
