Mariage gay : le Désir de Guigou
Dans une lettre circulaire, Harlem Désir, Premier Secrétaire du PS, ne fait pas dans la dentelle pour dénigrer la grande Manif pour Tous qui a été une réussite objective. Son discours a la subtilité du regretté Georges Marchais, mais avec d’autres paramètres.
Voici des citations exactes de la lettre de Monsieur Désir :
« Je déplore que cette manifestation soit l’occasion pour la droite et l’extrême droite de réaliser une alliance de fait en se retrouvant sous un même mot d’ordre d’intolérance.
Il est inacceptable de voir des dirigeants de l’UMP, comme MM. Copé et Bertrand, dans la même manifestation que des représentants de l’extrême-droite, comme Madame Maréchal-Le Pen, Monsieur Collard et le Bloc Identitaire et Civitas. C’est la première fois depuis des décennies dans notre pays que la droite et l’extrême droite descendent ensemble dans la rue contre de nouveaux droits pour les Français.
Alors que notre pays a besoin d'unité et d'apaisement, la droite tente de se remobiliser en divisant les Français : je veux dire notre volonté totale à [on doit mettre : de et non à] rassembler nos compatriotes par l’égalité, la laïcité et la fraternité. »
Réponse ouverte adressée au Premier Secrétaire du Parti Socialiste :
« M. Désir (mal orienté),
À l'instar de votre experte ès-langue de bois, Mme Vallaud-Belkacem, vous faites semblant de ne rien comprendre.
Voilà près de trente-cinq ans que je vote à gauche, toujours pour le PS au 2e tour. Cela me condamne-t-il à adhérer à son côté libéral-libertaire en matière de mœurs ?
Le problème, c'est que je croyais que la gauche, sur le plan économique, était plus humaine que la droite. Certes, mais c'est plus que dans la nuance ! Quand M. Moscovici se loue du contrat décroché par les chantiers navals de Saint-Nazaire parce que l'État en est actionnaire à 30%, comment se fait-il qu'on n'ait pas écouté Arnaud Montebourg en appliquant cette même formule à Florange ?
Toujours à la remorque des dernières modes en matière de mœurs, et pas à gauche en matière sociale, que reste-t-il du PS ?
La voix (prophétique sur bien des points) de François Bayrou n'étant plus audible (et sur le mariage, on voit qu'une fois de plus c'est lui définissait une voie honorable), il ne me reste plus qu'à voter blanc, puisque j'exècre l'UMP et que le PS est lamentable. C'est désespérant.
J'ajoute que, ce matin [14-01-2013], France Inter, dont la ligne générale est pourtant favorable à la gauche, a diffusé un extrait d'interview de Mme Guigou, datant de 1998, qui reprenait exactement ce qu'elle avait dit à l'Assemblée Nationale le 03-11-98 et qui, vous le noterez, correspond trait pour trait à ce que réclamaient les manifestants d'hier en matière de filiation, manifestants que vous traitez par écrit de complices objectifs des fascistes. Une telle virtuosité à se parjurer est très inquiétante. En fait, vous tenez tous davantage de DSK que de Rocard. Vous n'avez aucune morale, aucune morale politique. »
Il est évident que l’autisme du PS le rendra imperméable à cette missive. Mais il serait temps de sortir du clivage imposé : T’es de droite, donc conservateur en matière de mœurs et ultra-libéral en matière économique ; T’es de gauche, donc tu aimes les pauvres et tu es pour « le progrès ».
Obnubilé par son Désir, le PS n’a même pas remarqué que Marine Le Pen semblait développer une certaine allergie à la Manif pour Tous…
35 réactions à cet article
-
Ils ne l’ont pas encore mis à la retraite cette fauxcialiste qui ne cherche qu’à politiser la manif pour masquer l’incompétence de son parti.
-
-
Y en a pas un pour relever l’autre chez les culs bénits !
-
C’est bizarre un gouvernement dont le candidat avait proclamé que son principal ennemi était la finance et qui a baissé sa culotte devant elle, mais qui déclare se montrer inflexible devant la colère de la rue (dont par ailleurs je n’approuve pas les positions (du missionnaire ?)). Démocratie, disiez-vous ?
-
@ Bernard Pinon,
Cette affaire dépasse les clivages droite gauche. Je dirai même qu’elle les enterre. Je ne dis pas autre chose dans mon com ci-dessus.
Et j’ajouterai cette citation, en soulignant ce qui va bien ici : « ... l’Etat s’est désisté au profit (de ces) puissances financières et commerciales en démantelant les services publics et en essayant de leur inculquer une nouvelle vision du monde, une métaphysique néolibérale où le marché financier est roi. A l’instabilité économique et au dispositif de soumission sociale de l’évaluation généralisée s’ajoute la fabrique de l’opinion par des médias qui perdent toujours plus le sens de l’analyse critique et politique propre au journalisme pour se rapprocher davantage de l’exploitation des faits divers et des émotions collectives qu’ils mobilisent. ’’Le fait divers fait diversion’’ disait Pierre Bourdieu. »
Ceci dit, je ne crois pas que certains médias aient perdu le sens : les médias du PPA sont complices.
PPA = Parti de la Presse et de l’Argent.
-
De même, sur le vote des étrangers aux élections locales, où le gouvernement n’est même pas entré en matière malgré ses promesses. Mais les étrangers, tant qu’ils ne votent pas, ne sont pas dangereux, alors que les lobbies LGBT votent et sont à des postes proches des sphères médiatico-politiques. Il n’y a qu’à voir les noms des signataires de l’appel ridicule lancé par l’Obs pour s’en convaincre.
-
Quand cela aura été compris par tous , que la Droite ment, et que la gauche rêve, il aura peut être un espoir de faire autrement.
-
Franchement avons nous besoins de donneur de leçon, j’ai hâte que les Français se réveille dans le bon sens et ne se laisse plus mener par des partis, des lobbies, des professionnelles de la désinformation, bref il soit mûr, et généreux.
Une espérance sans doute sans lendemain.-
Oui, Grandgil, et le chiffre ridiculement précis de 340000 manifestants, c’est n’importe quoi. C’est, d’après les photos que j’ai reçues ce matin, au moins 700000, peut-être 1,3 millions, car au moment des photos sur le Champ de Mars, certains manifestants n’avaient pas quitté leur point de départ !
La bêtise idéologique, ça rend sourd, si j’ose dire. Le gouvernement disait qu’il n’y avait pas de débat. Eh bien, il a la preuve du contraire.Pour répondre à quelqu’un : ce ne sont pas les culs-bénits qui ont décidé qu’un enfant venait d’un homme et d’une femme. Pour les scientifiques, reportez-vous à n’importe quel manuel d’anatomie. Et si en plus vous êtes judéo-chrétien, lisez Genèse 1.27 et 2.18-25. Et si vous n’êtes pas judéo-chrétien, cette lecture parfera votre culture. -
Le PS est englué dans ses dogmes ( l’UMP l’est tout autant). Ma tendance centriste stricte est issue de cette conclusion. Les deux refusent d’entendre les manifs ou les referendum dès qu’il sont au pouvoir. Il se répartissent leur part de marché ni plus ni moins.
Je soupçonne clairement une manœuvre politique de partitionnement des français et de les mettre dans des cases où il ne peuvent qu’adhérer à un package tout pré maché.
Simone Veil soutient la manif : explication facile elle est vieille, n’est plus l’ombre de ce qu’elle était... ben voyons traitons la de gâteuse aussi tant qu’à faire ?
L’UIOF fait partie du cortège et les musulmans sont plutôt contre la mariage Gay, qu’importe on focalise avec l’aide des médias sur une seule présence catho tendance intégriste.Parce que voyez les catho eux votent pas PS qu’il parait.
On prend en majorité les photos de vieux un peu XVI ème arrondissement de paris, mais on occulte la présence des jeunes moins bourges dedans.
Sarko pratiquait l’amalgame et la stigmatisation, le PS en fait tout autant, les cibles changent, la forme aussi mais le résultat est le même : Diviser pour régner
Au final je le crains les deux extrêmes vont en tirer profit, la gauche avec les mesures de flexi sécurité ( à laquelle la droite et la gauche molle adhèrent) et la droite extrême avec son credo d’UMPS qui va aussi récupérer des billes.
Il nous faut un centriste couillu de toute urgence ! ( dommage aucun en vue) , je crains donc que la messe soit dite ( sans mauvais jeu de mots)
-
Excellente analyse. Mais, mon acception de « couillu » tirant davantage vers intègre et courageux que vers roublard et manipulateur, on voit que l’avenir n’est pas aux couillus. Il en est un qui, dans son Béarn, voit tous ses amis le lâcher, tout en assistant au triomphe de l’essentiel de ses idées, mais dans un méli-mélo et un foutoir gigantesques qui n’augurent rien de bon.
J’ai rigolé, hier soir, en entendant Ayraultport parler, face aux islamistes, de « valeurs de la République ». Pourquoi les intégrismes ont-ils le vent en poupe ? Parce que nos valeurs se dissolvent, et que nous doutons des rares valeurs qui nous restent. Il ne s’agit pas de défendre des valeurs comme ça, dogmatiquement, mais d’en avoir, et ensuite de les défendre. C’est ça, être couillu. -
Quand je disais couillu je voulais effectivement dire intègre, honnête et direct.
-
Super ! Donc, avec notre définition de « couillu », nous redéfinissons le Désir autrement que le PS.
Je ne sais pas si les Arlésiens sont socialistes, car Arles aime Désir (désolé : pas pu m’en empêcher !) -
un centriste couillu , ça n’existe pas, le centriste clame fort son indépendance avant d’aller cachetonner pour la droite.
Mais je ne suis pas sûr que ce soit cette partie de l’anatomie qui est le plus nécessaire pour gouverner -
on ne peut pas avoir quelqu’un d’honnête et d’intègre se retrouvant finaliste pour une élection, ils sont flingués méthodiquement avant
-
Le centriste non-bayrouiste. Bayrou a-t-il été cachetonner avec la droite ? Non : il a dit qu’il voterait Hollande (et il a bien fait). Et il le paye de son extermination politique.
-
Jusqu’à présent oui car le centre était en fait un centre droit , mais au fur et a mesure que droite et gauche s’enfoncent il va forcément y avoir des gens qui vont les quitter idéologiquement sans toutefois rejoindre les extrêmes comme c’est le cas actuellement.
-
A tous les cocus du socialisme, je souhaite un joyeux noël et de bonnes fêtes de Paques.
-
Je n’attendais rien de la « gauche » mais c’est pire que je ne l’imaginais : au cynisme de M Sarkozy,
le PS ajoute la « trahison » des valeurs qu’il a été longtemps censé incarner ; certes, il y avait eu déjà bien des « coups de canif » dans le contrat et le doute s’immisçait de plus en plus dans les esprits depuis toujours à gauche....mais là, maintenant, c’est une certitude : le PS est mort....
Voués au libéralisme, à la dérégulation, agenouillés devant les banques, ses dirigeants, toute honte bue, agissent comme M Sarkozy...................mentant, maquillant le réel, trompant, trichant à qui mieux mieux mieux.....-
Quand cela aura été compris par tous , que la Droite ment, et que la gauche rêve, il aura peut être un espoir de faire autrement.
-
@antonio : Oui, j’en suis à peu près là. Bizarrement, alors que cette Manif marque le retour du peuple, je crois n’avoir jamais été autant désespéré, politiquement. Le PS est d’une médiocrité indicible. J’ai voulu oublier que pour la présidentielle, il s’apprêtait à nous servir DSQ, en toute connaissance du bonhomme. ça donne une idée de son niveau de corruption morale, voire de corruption tout court.
Le problème, c’est qu’il fallait absolument que nous virions Sarko. Mais pour avoir quoi ? La France est méprisable à bien des égards, médiocre, comme dans les années 30-40. -
Privatisons le mariage.
La gestion du mariage par l’état est une erreur. Laissons aux groupe structurés (églises, corporations) le soin de faire chez eux leur univers le mariage.Que l’état s’occupe d’autre chose, et arrêtons de donner des droits sociaux différenciés aux mariés de quelque nature que ce soit.-
Le mariage relève de la structure sociale. D’ailleurs, les protestants l’ont éliminé, depuis la Réforme, de la liste des sacrements. Le mariage relève donc bien du rôle de l’Etat.
-
Personnellement, j’en finirai avec ce vaste enfumage par ce commentaire (il faut nous faire croire que nous sommes menés par un gouvernement de « gauche », en attendant les joyeusetés du « mourir dans la dignité »...).
Un commentaire des observateurs, les « pour » comme les « contre », m’a vivement intéressé :
« Beaucoup de monde, certes mais, en majorité, des vieux »
Vrai. Pour moi, l’image emblématique de cette manif’ est ici :
L’icône du féminisme, celle qui est montée à la tribune défendre la loi sur l’avortement !!!
Et si notre génération (je ne suis pas un poulet de l’année), toutes tendances confondues, prenait conscience de cette inquiétante rumeur de fond ,de cette puanteur de mort, qui monte,qui monte ?
Nous ne sommes plus en démocratie, on s’assied sans honte sur le vote du peuple.
Nous ne sommes plus en République, nos représentants sont sous les ordres se financiers non élus. Nous ne sommes donc plus des citoyens mais un troupeau de consommateurs craintifs manipulés par des banquiers avides sous la haute surveillance de « forces de l’ordre » qui ne sont que les gardiennes suréquipées des fondements du désordre.
La lecture d’un autre article, fort intéressant, n’ayant rien à voir, ni avec la politique, ni avec la parti socialiste, m’a ramené à la « manif de vieux ». A un bruit de fond plus inquiétant encore :
http://bioecologie.over-blog.com/
« Pendant un demi-siècle, la génération des baby-boomers a été définie par la liberté des sixties, le sexe, la drogue et le rock.Maintenant qu’elle arrive à la fin de son temps on peut la définir autrement. Cette génération a vu l’ombre s’abattre sur la Terre, elle a assisté au grand déclin. Elle a vu le tissus vivant de la nature, jadis si riche, se dénuder, s’effilocher, s’user jusqu’à la corde »
La fin du Kali Yuga n’est pas cataclysmique. Elle est lente et silencieuse.
-
- Le Ps court derrière la droite c’etait comme ça sous Jospin vous ne le saviez pas ?
-
« L’Etat ne peut pas tout » : cette phrase de Jospin m’avait poussé à ne pas voter pour lui au premier tour. Mais Jospin avait et garde une qualité rare au PS : l’intégrité. A noter que, dans cette histoire de mariage pour tous, sa femme, Sylviane Agacinski, se démarque de la capitulation de l’intelligentsia, et Jospin est sur la même longueur d’ondes.
-
@pale Rider,
« : T’es de droite, donc conservateur en matière de mœurs et ultra-libéral en matière économique ; T’es de gauche, donc tu aimes les pauvres et tu es pour « le progrès ». »
je suis assez d’accord, la réalité sociétale est bien plus compliquée que cela.... et je comprend ainsi vos griefs à l’égard du gouvernement.
Pour autant le principe de réalité nous amène à soutenir François Hollande qui est le mieux placé pour prèserver les acquis socaiux de notre socitété et d’établir le plus de justice possible, ceci dans un monde en pleine ébulition.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
@ Pelletier Jean : Je vois que vous avez été assistant d’Edgar Pisani. J’ai eu le privilège d’interviewer il y a longtemps cet homme d’Etat, un des rares qui mérite ce nom.
-
Alors cela signifie que la manoeuvre de la droite et de la gauche de se repartir les parts de marché à fonctionné.
Nous avons donc tous perdu ...
-
- La démocratie est déséquilibrée à causes des Lobbys quels qu’ils soient
- et ça s’est étendu à l’union européenne
- La France est-elle encore une démocratie ?? la réponse est non Lobby financiers ,industriel ,ils sont arrivés au pouvoir en achetant les politiciens
- Harlem Desir devrait respecter ceux qui sont hostiles à ce mariage mais comme c’est une enflure des lobbys qui gouvernent la France il se comporte comme un monarque
- ils sont tous comme ça même les journalistes qui sortent des mêmes écoles élitistes qui se réunissent avec lui entre autres au club du Siècle ,souvenez vous de Pujadas sommant Xavier Mathieu d’arrêter de casser de s’en prendre au système dont ce journaliste fait parti non mais c’est criant de vérité regardez les interviews de Pujadas vous allez voir quel mépris à ce type pour le peuple ,
- il n’y a qu’un lobby qui n’existe pas en France c’est celui du peuple et ce n’est pas du populisme c’est la stricte vérité
- il y a cette phrase d’Abraham Lincoln qui dit :Dieu doit beaucoup aimer les gens ordinaires il en fait tellement
-
Ce qui me surprend le plus, c’est le fait que ceux qui sont au pouvoir ne se posent aucune question. Ils ne doutent de rien. Et ils affichent un mépris singulier pour tous ceux qui ne pensent pas comme il faut ! Les socialistes, dès qu’ils sont au pouvoir se comportent d’une manière encore pire que que Sarko : ce qui est un exploit. Bonjour la démocratie !
-
Assemblée nationale, 2e séance du 3 novembre 1998 (J.O. 4 novembre 1998, pages 7946-7947), Mme Élisabeth Guigou, ministre de la Justice :
« Un enfant a droit à un père et une mère. Ce droit de l’enfant ne peut dépendre du statut juridique du couple de ses parents. Je reconnais totalement le droit de tout personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté : ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant. Un couple, qu’il soit hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant, en dehors de la procréation naturelle, bien entendu, qui, elle, implique nécessairement un homme et une femme. [...] Les procréations médicalement assistées ont pour seul objet de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme. Elles n’ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d’un hypothétique droit à l’enfant.
Je reconnais aussi que des homosexuels doivent continuer à s’occuper des enfants qu’ils ont eus avec un partenaire de sexe différent, même s’ils vivent ensuite avec un compagnon ou une compagne de même sexe. Ce disant, j’affirme que la paternité ou la maternité confère des obligations qui ne peuvent cesser. Mais une chose est de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, autre chose est de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels.
Dans le premier cas, celui de la parenté constituée par la procréation naturelle, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent, quels que soient les motifs de cette séparation ou l’orientation sexuelle postérieure des adultes ; dans le second cas, il s’agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution.Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel seraitelle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut, mesdames et messieurs les députés, ni ignorer ni abolir la différence entre les sexes. Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant et du sens de cette identité : « Qu’est que cela signifie pour moi d’être un homme, d’être une femme ? » Je soutiens, comme de nombreux psychanalystes et psychiatres, qu’un enfant a besoin pour sa structuration psychique, sociale et relationnelle d’avoir face à lui pendant sa croissance un modèle de l’altérité sexuelle, un référent homme et un référent femme.7947aUn enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption.
Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels − vous l’avez compris, mesdames, messieurs les députés − est fondé sur l’intérêt de l’enfant, sur son droit à un milieu familial où il puisse structurer son identité et épanouir sa personnalité. C’est ce point de vue que je prends en considération et non celui des couples, qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels. »
-
@SPQR : Merci d’avoir copié-collé ce texte. C’est lui qui avait déchaîné mon ire, suscité mon courroux, fait déborder mon écoeurement, et provoqué les deux articles que j’ai publiés sur AgoraVox au sujet de l’indigne Mme Guigou.
Sachant cela, nous savons quoi faire, à de rares exceptions près, des grandes déclarations de « principes » de nos gouvernant(e)s:les jeter où je pense.Après ça, on peut se demander ce qui va rester de la démocratie, à laquelle je crois. -
Je n’avais pas vu votre article du 11 janvier ... Je suis plus souvent sur facebook (où j’ai reproduit le texte) que sur Agora Vox.
-
@SPQR : Personnellement, je ne suis pas inscrit sur Facebook. Mais, puisque nous avons les mêmes préoccupations, si vous pouvez relayer mes deux articles, peut-être les vrais démocrates pourraient-ils se faire plus exigeants envers nos politiques pour qu’ils soient intègres dans leurs pensées et dans leurs pratiques. Merci !
-
-
-
- Le Ps court derrière la droite c’etait comme ça sous Jospin vous ne le saviez pas ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
