Mariage gay : Lettre ouverte aux Maires de France
Le 12 Février dernier, l’Assemblée Nationale votait la loi relative au « mariage pour tous », contre l’avis de la majorité des Français. Malgré une mobilisation sans précédent, qui dépasse les clivages politiques et partisans, une majorité de députés firent le choix de se soumettre aux injonctions d’une clique d’agités libertaires parisiens qui haïssent l’essence même de notre Patrie.
Le mariage, institution millénaire consacrant l’union naturelle d’un homme et d’une femme reconnue par la communauté, deviendra sous peu, lorsque les sénateurs – qui se disputent avec les députés la palme de la corruption morale – l’auront ratifié, un simple contrat unissant deux personnes ayant une pratique sexuelle commune. Il s’agit donc d’une dénaturation profonde du mariage qui porte atteinte à l’un des aspects les plus fondamentaux de notre société, et menace les formes traditionnelles de parentalité et de filiation, ouvrant la voie à l’adoption par les duos homosexuels, à la généralisation de la Procréation Médicalement Assistée et de la Gestation Pour Autrui, les « mères porteuses »…
Vidée de sa substance et corrompue, la « République » est devenue le cheval de Troie des forces antinationales de subversion qui entendent annihiler tout ce qui résiste encore aux assauts de la modernité.
Une à une, les digues morales s’effondrent. A l’unisson, la caste politico-médiatique chante aujourd’hui l’hymne damné dont toutes les civilisations passées s’acharnèrent à taire le moindre chuchotement. La Civilisation recule désormais là où s’avance l’Empire du consommateur aliéné et du pervers polymorphe.
Maires de France, la balle sera bientôt dans votre camp. J’en appelle à votre esprit de responsabilité, et à cette liberté de conscience que François Hollande vous promettait lors du Congrès des Maires du 20 Novembre 2012, avant d’y renoncer quelques jours plus tard sous la pression d’un « lobby LGBT » qui ne représente personne.
Vous disposez du droit moral de refuser d’appliquer cette loi et d’officialiser des « mariages » dont les implications dépassent les simples revendications individuelles. Vous disposez d’une liberté de conscience. Vous disposez d’une légitimité, à l’inverse de la majorité présidentielle qui ne représente pas même un tiers des inscrits (27,17%).
Par votre dissidence politique, vous avez la possibilité de former le rempart du bon sens face aux délires d’une oligarchie qui précipitent notre Peuple dans le mur hédoniste du libéralisme-libertaire.
Je vous exhorte aujourd’hui à faire ce choix grave, à la portée historique.
Vincent Vauclin, le 14 Février 2013
http://la-dissidence.org/2013/02/14/mariage-gay-lettre-ouverte-aux-maires-de-france-vincent-vauclin/
21 réactions à cet article
-
Cher Monsieur votre article commence plutôt mal, en effet vous dites que la loi a été votée contre l’avis d’une majorité de Français, c’est faux !
Que vous soyez contre, cela est votre choix et il est tout à fait respectable mais, les faits sont là et la majorité a tranché. Maintenant que vous appeliez à entrer en résistance contre cette loi, pourquoi pas ? C’est encore votre droit. Mais j’aimerai ici m’exprimer sur le sujet en vous disant que cette histoire de mariage pour tous commence sérieusement à nous fatiguer, que se soit les pour ou les contres on aimerait bien qu’ils aient autant de conviction, de mobilisation et d’énergie pour défendre l’emploi, les SDF, ceux qui crèvent de faim et ceux qui n’arrivent plus à payer pour se loger … Voyez vous, il faut classer les problèmes par ordre de priorité et celui concernant le mariage ou les désirs sexuels de certains n’apparaît pas à mes yeux en haut de la liste !
-
Atlantio... la voix de l’OTAN...
-
Aldous, vous pouvez développer ?
-
D’accord avec vous Gabriel. Toutefois, tous ceux en faveur des mêmes droits ne sont pas forcement favorables à la modification du sens du mot mariage. La création d’une Union Civile aurait suffit.
Autre chose : comment se fait-il que La Résistance, qui a son propre site, s’implante dans AG ? Nous sommes envahit par des sites qui doublent ainsi leurs publications. S’agît-il d’un accord commercial ?
-
Commentaire d’aveugle :
- Alimenter le débat sur un sujet et en même temps se plaindre que l’on parle de ce sujet... et pas des autres
- Avoir conscience que c’est la « majorité » qui « tranche » une question sur un sujet et reprocher à un auteur de faire un article sur ce sujet.Vous n’avez pas l’impression de vous trompez d’interlocuteur ?
Vous devriez vous adresser à la « majorité », c’est elle qui décide des sujets dont le peuple parle.PS : Qui est ce « nous » dans « commence sérieusement à nous fatiguer » ? Vous êtes plusieurs à faire un seul commentaire.
-
Désolé Gabriel, ces lois sont votées par une minorité représentant 51% des 27, .. du corps électoral ayant élus cette ploutocratie représentant les intérêts de l’oligarchie tenant lieu de parlement à la France depuis peu.
D’autre part le classement des problèmes par ordre de priorité n’incombe pas au peuples mais à la ploutocratie oligarchique qui est censé le représenter (le peuple) mais qui le trahit.
Il reste une et une seule solution au problème, se débarasser des traîtres ! -
Monsieur Nico, si je me suis permis de répondre à cet auteur c’est à cause de l’intransigeance de son texte. Je ne critique pas la position pour ou contre et personnellement je n’ai pas d’avis arrêter sur le sujet, il en a qui on des certitudes tant mieux pour eux, cela n’est pas mon cas. Quand aux nous, comme c’est le énième article sur le sujet, il est vrai que cela fatigue un tout petit peu et je ne suis pas le seul à le dire (Voyez les interventions sur les articles traitant du même sujet…) Mais vous n’avez certainement pas du avoir le temps de le faire car, d’après ce que je vois, vous êtes tout fraichement arrivé sur ce site (a moins que vous ayez ouvert un nouvel avatar pour éviter de vous exprimer avec l’ancien…) Je vous souhaites la bienvenue…
-
Ouallonsnous, vous avez raison concernant ces gens qui décident des lois à faire et à voter dans notre dos, ils ne représentent plus qu’eux-mêmes. Quant à la solution que vous proposez, évidement j’adhère…
-
Lesudiste ce sondage en vaut un autre, le fait est qu’une majorité était pour cette loi. Après on en pense ce que l’on veut et, comme je l’ai dit plus haut je me sens bien plus concerné par des problèmes autrement plus important que les préférences sexuelles de X ou Y.
-
Franchement ... C’est ridicule.
Comment pensez vous que serait géré l’état si tout le monde faisait de la résistance pour telle ou telle loi qui ne conviendrait pas ? Un ami à moi disait par exemple qu’il ne trouve pas normal de financer par répartition les écoles, crèches, collègues, lycées des « progénitures » hétéro. Dois je lui conseiller de faire de la résistance et ne plus financer cela ?Et puis je rejoins Gabriel. Vous perdez tout votre crédit dès la première ligne en affirmant que la « majorité » des Français est contre alors que les derniers sondages créditent plus de 70% d’opinions favorables.
Enfin, qu’est ce que vous en avez à fiche ? Cela concerne votre mariage ? De quel droit vous permettez vous de vous mêler de la vie des autres ? Vous n’avez pas honte ?
Bref. Article inutile. Je ne peux pas cautionner la désobéissance à la force publique
-
Mr DISRAELI 1er ministre de la reine VICTORIA a déclaré un jour :
« il y a le mensonge, le satané mensonge et la statistique » -
@Ionisys
Comment pensez vous que serait géré l’état si tout le monde faisait de la résistance pour telle ou telle loi qui ne conviendrait pas ?
Quand le peuple, c’est à dire, la multitude (et non les oligarques au pouvoir) écrit et révoque ses propre loi celà s’appelle la démocratie. La résistance et la désobéissance civile ne sont que les symptômes d’absence de contre-pouvoirs légaux.
Enfin, qu’est ce que vous en avez à fiche ? Cela concerne votre mariage ? De quel droit vous permettez vous de vous mêler de la vie des autres ?
Le mariage d’un couple particulier concerne la société dans son entier car le mariage est la reconaisance d’un couple vis-à-vis de la société. On ne ferait pas intervenir de maires dans la cérémonie si ce n’était pas le cas.Vous n’avez pas honte ?
Non, et vous ?Je ne peux pas cautionner la désobéissance à la force publique.
Les révolutionnaires se passeront de votre caution.
-
Y a quand même de sacrés cinglés sur le oueb…
-
Vous ne connaissez rien à l’histoire. De grandes civilisations et même des religions ont pratiqué le mariage homosexuel. Arrêtez de tomber des nues en nous faisant croire que vous y avez rencontré Dieu !
-
Tout combat d’arrière-garde est légitime
En l’occurrence le vôtre est même légal
Bonne continuation
Pour ma part, j’estime que la messe est dite et qu’il y a d’autres choses bien plus importantes à considérer
En l’occurrence, notre relation à la nature.
Or, le mariage, quel qu’il soit, de quelque époque qu’il soit, célèbre une relation inter humaine. Si cet hommisme était acceptable et équilibré dans les groupes de gens encore fortement et directement liés, mariés, communiant avec la nature, il est délirant d’hommisme exclusif dans les groupes qui n’ont plus, avec la nature, que des liens médiatisés, distants de la source.
J’estime qu’il faudrait s’intéresser à célébrer des relations directes avec la nature
(ce que nous faisons lorsque nous applaudissons la démarche de Pierre Rabhi, par exemple)
Ainsi, en ce qui me concerne, toutes les fêtes ou focalisations exclusivement hommistes (apolloniennes, anti dionysiaques) me semblent superfétatoires dans les cités.-
Un maire n’est pas un curé, il doit appliquer la loi ou se retirer
A propos des digues morales qui s’effondrent, consacrez votre énergie à lutter contre la cupidité et l"esclavage moderne de ceux obligés de se soumettre au capital impitoyable
Combat d’arrière garde, la morale n’est pas forcément là où vous la situez et arrêtez de vous prendre pour un dissident , en mémoire d’ Andreï Sakharov et autres
-
La seule méthode et de taper dans la caisse. Le 13 janvier la très large majorité de ceux qui étaient dans la rue sont des classes moyennes moyennes-sup.
1 semaine de boycotte de la consommation ; on prend nos congés on ne fait rien et tout sera remis dans l’odre naturel des choses.
Deuxio, faut foutre dehors tout ces tocards élus par défaut surtout ceux alimenter par nos subventions, association misérables. arretons de payer pour ceux qui veulent nous executer.-
Nous sommes en 2013. Comme chacun sait les maires sont des gens dévoués, désintéressés...et donc ils ne roulent pas pour leur philosophie...Ils conduisent le premier rouage de la République. Ils le font fonctioner au mieux, ou alors les prefets délèguent de plein droit quelqu’un qui fait le boulot légal à leur place..Et ça ne traîne pas !
Nous sommes en 2103,.En 2014 on renouvelle les conseils municipaux. Pour ne pas avoir des cas de conscience, les maires qui ne voudront pas marier civilement des mono sexuel(le)s ne se présenteront pas et on se passera fort bien d’eux...Je pense d’ailleurs que les maires ne devraient avoir qu’un mandat avec comme seul boulot la réalisation de leur programme.
Hélas parmi ceux qui se présenteront, ce ne sera pas un impétaif éthique qui les guidera....mais autre chose
Voir en table des news :
« Elus aux contribuables : Votre argent nous intéresse personnellement » http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=223
Se faire élire pour utiliser son petit pouvoir local pour promouvoir sa propre philosophie ne serait il pas de la prise personnelle illégale d’intérêt ? Un maire n’est il pas d’abord le serviteur de tous les citoyens dans le cade de la loi ? Tous, et pas seulement ceux de son choix.-
Article stupide.
Nous vivons une démocratie parlementaire et les députés votent la loi, faut il encore rappeler que ce n’est pas les défilés dans la rue qui font les lois, fort heureusement.
De plus, tous les sondages d’opinion indiquent que la majorité des français approuvent cette loi.
De plus le mariage civil a été institué par la république en 1792 (cela ne fait donc pas 2 millénaires !), pour le mariage religieux chacun fera comme il le souhaitera entre 2 personnes de sexe différent ou de même sexe, ce n’était pas le débat, la république française étant laïque.De nombreux pays considérés comme démocratique tels que les pays scandinaves, les Pays Bas, la Belgique, le Canada, l’Espagne ... ont légiféré sur le mariage entre personnes du même sexe, leur civilisation ne s’est pas effondrée.
-
Un maire doit appliquer la loi ou alors il démissionne
-
Vincent Vauclin (la Dissidence)
A l’auteur, BRAVOOOO !!! BRAVOOOO !!! BRAVOOOO !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
