Mariage pour tous… le radicalisme de la droite
« La sédition grimpe sur le dos de l’inquiétude. »
Christiane Taubira, garde des Sceaux
C’est la dernière ligne droite pour la procédure parlementaire et il ne fait aucun doute, après le vote du sénat, que celui sera adopté. Quelques députés de l’opposition sont même prêts à le voter. En même temps les « gentils » qui défilaient benoitement contre le mariage gay, comme ils disent, laissent la place à une droite dure, agressive et aux méthodes fascisantes. La rue semble désormais à la fois leur avenir et leur horizon d’action.
« Vous êtes en train d’assassiner des enfants », c’est en ces termes que le député UMP, de Lyon, Philippe Cochet s’adresse au gouvernement de la République à l’Assemblée nationale. On pourrait presqu’ajouter que la gauche s’apprête à les faire cuire dans une marmite pour les manger ensuite…si l’heure n’était pas si grave. Ces propos rejoignent ceux qui circulent ouvertement sous forme de menaces, faisant hideusement référence à une « Gaystapo » qui dicterait ses ordres au gouvernement. Le rapporteur du texte au parlement, Erwann Binet, se voit gratifier de courrier avec la liste « de ceux qui trahissent la France et qui finiront pendus par les pieds comme Mussolini ou suicidés comme Goebbels » ; le florilège de ces jours-ci est édifiant… jusqu’à l’hémicycle, c’est un continuum, véritable épine dorsale de la droite dure et intolérante qui partant du Front national s’enfonce dangereusement jusque dans la chair de l’UMP.
En ajoutant la folle médiatique et débridée porte parole du mouvement anti Mariage pour tous, Frigide Barjot qui menace le président : « Hollande veut du sang, il en aura », accompagnée d’une ancienne ministre de la république, Christine Boutin, qui promet « la guerre civile », la boucle est bouclée. Et l’on a le sentiment que, le garrot autour du cou de Marianne, s’apprête à étouffer la démocratie.
La haine de la droite pour toute gauche qui pourrait exercer le pouvoir à sa place bat le plein. Tous les moyens sont donc bons et légitimes à leurs yeux pour se débarrasser de la bâtarde, la gueuse, cette gauche qui ose braver ce qu’ils croient leur légitimité.
On pourrait dire que ces propos polluent le débat … mais ce serait se voiler la face. Il ne s’agit pas d’une pollution, mais d’une véritable contamination, la haine de la démocratie n’est plus aux portes du Palais Bourbon, elle est entrée dans l’hémicycle par la voie de l’UMP. Une droite nouvelle s’esquisse, alors que s’esquivent les fondamentaux de la république. Le barrage érigé jadis par Jacques Chirac, largement enfoncé au cours de la campagne présidentielle par Nicolas Sarkozy est en train de s’effondrer.
L’heure est grave, les propos séditieux ne sont pas si isolés que cela, et l’on entend à peine chuchoter la droite légitimiste sa gêne et son embarras. Pendant que l’on « mutile » la république dans le silence assourdissant d’une bonne partie de la Droite et du clergé, le Front de Gauche descend à son tour dans la rue pour réclamer son dû et se joindre à la meute sanglante, déjà à l’œuvre de la curée. Ils veulent la peau de la Ve république !
Plus que jamais, François Hollande a, non seulement l’avenir de son gouvernement entre les mains, mais aussi les valeurs intangibles de la démocratie, pour laquelle nos pères ont parfois donné leur vie pour nous la transmettre, pure, intangible et cristalline. C’est à un sursaut républicain qu’il faut donner aujourd’hui toute sa puissance pour faire barrage aux ombres et aux hordes des sauvages, puissances du néant et du crime, embusqués de toute éternité, dans les plis de la société, prêt à mordre et à saccager pour qu’advienne l’ordre du totalitarisme, l’alpha et l’oméga de leurs rêves de puissance, cauchemar absolu du citoyen ordinaire que je suis.
54 réactions à cet article
-
Par les « gentils » tu te gausses des goys ou c’est un lapsus involontaire ?
L’orgueil est un péché mortel, disent certains...
Loi votée n’est pas éternelle.
Daniel D.
-
L’origine de la maçonnerie, laïque et républicaine :
http://www.gadlu.info/revue-linitiation-les-origines-juives-de-la-franc-maconnerie.html
L’influence de la maçonnerie sur la révolution française, 1789 et la république :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Franc-ma%C3%A7onnerie_en_France
Marion Sigaut décrypte les Lumières :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MZt5bUx_ixI
Pierre Hillard et l’influence de certains sur le nouvel ordre mondial :
http://www.dailymotion.com/video/xvb570_ym-laulan-2012-11-21-hillard-blanzat-1-2_news#.UXAkHspNHwI
Les nouvelles orientations de la maçonnerie, s’attaquer a l’éducation et a l’enfance et autres :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YVu-1sp5l_k# !
Bon appétit !
Daniel D.
-
-
Vous ne semblez pas perdu, votre article est engagé de manière claire.
Vous amalgamez démocratie et république alors que ce ne sont pas du tout les mêmes choses.
Vous développez une position conforme en tout point à la pensée franc maçonne, en opposition dogmatique a l’Église catholique, et a toute les valeurs nationales, l’assimilant a l’obscurantisme, grossissant les traits, et en méconnaissance flagrante de l’histoire.
Ce que vous ne semblez pas réaliser, c’est que l’histoire ne se regarde pas avec des lorgnettes et que tout se tient. De l’origine de la franc maçonnerie, en passant par la république inventé et mise en place par eux, et maintenant la déstructuration de la famille dans l’objectif de mettre en place un gouvernement mondial de banquiers éclairés, tout est cohérent et prend sens quand on prend en compte ce qui n’existe pas pour les athées (qui sont plus athées que laïcs mais c’est un autre débat).
Tout les documents sont accessibles, mais il faut chercher a comprendre et non pas penser savoir. Quand on étudie le sujet un peu, on comprend que la république n’est pas la démocratie et qu’elle as été crée pour que jamais la démocratie n’existe. On comprend aussi, pourquoi le pseudo gouvernement trahit ses obligations et livre notre souveraineté aux banquiers européens qui la livreront aux 10banques mondiales quand le moment viendras.
On comprend aussi comment les organismes mondiaux, bancaires et ONG ont été mit en place pour favoriser l’avènement de ce nouvel ordre mondial, tout comme apparaissent clairement les vrai raisons de tout ce qui se passe au niveau économique actuellement.Peut être êtes vous de bonne foie, je ne suis pas juge de vos pensées, mais si vous l’êtes, alors vous devriez étudier le sujet en profondeur, en oubliant vos apriori et en allant au fond des choses, et en vous appuyant sur des documents pertinents.
De la Loi Rotchild-Pompidou, en passant par les théories monétaires de Friedman, les citation de Attali sur la façon d’écrire les textes fondateurs de l’Europe pour rendre toute sortie impossible, le rejet du referendum Français par Sarkozy le descendant Mallah, et tout le reste du faisceau convergent de fait ne laisse aucun doute.
Et pour tout vous dire j’ai peur de la réaction qu’il y auras quand le pot aux roses deviendras impossible a nier par tous, quand la somme des pertes subies se retrouveras face a la suffisance et l’orgueil de ceux qui penseront avoir réussi. Car ce jour seras le dernier pour beaucoup si les gens n’ont plus d’éducation ni de conscience morale pour freiner leurs sentiments. Rendre les gens binaires auras des conséquences terribles, il ne peut en être autrement.
Les temps sont proches où les illusions de tous tomberont face a la réalité, et ce jour ne seras bon pour personne, et pour tout vous dire, je pense que ce seras bien avant que les effets délétères de ce « mariage gay » ne se ressentent...
Cordialement,
Daniel D. -
ça rappel un peu la façon de proceder des ligues fascistes des années 30...la haine montre son vrai visage !
-
Bouhou hou, c’est si bon de se faire peur....
Encore un tour dans la maison de l’horreur avant un tour d’auto tamponneuse ? -
Il ne faut pas tout mettre dans le même sac, extrême-droite fascisante et Front de gauche.
Identifier la Ve République à l’incarnation ad vitam aeternam de la démocratie est un argument de circonstance qui sous prétexte de défendre la démocratie masque mal une attitude droitière extrêmement conservatrice-
@Dwaabala,
je ne crois pas que la Vième soit l’alpha et l’oméga de la démocratie, non et ce n’est pas ce que j’ai écris, ouvrez vos yeux et vos oreilles en grand, pour une fois ! -
@Dwaabala
Auriez-vous été ébloui par le phare aveuglant d’intellectualisme d’agoravox ?
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
-
@Actias,
merci pour tous ces compliments, mais je n’en vraiment pas besoin, ma vie est ailleurs, heureusement pour moi et tant pis pour vous ! -
Perso, l’idée que Pelletier se perde ne m’empêche pas de dormir. L’angoissant, ce serait plutôt qu’il finisse par se retrouver...
-
@démosthène,
j’ai perdu le fil.... rappelez mois quelle était ma « première faute » avant que je n’aille à confesse... -
@l’auteur
Rassurez vous : nous ne sommes pas en 1934. Si factieux il y a , ils sont plutot du côté de Mélenchon et de tous ces histrions coupeurs de tête de capitaines de pédalos ...Par ailleurs la démocratie va mal effectivement. Rappellons nous du referendum de 2005 sur lequel la classe politique s’est assis....Que des manifestants osent s’en prendre au projet de mariage gay n’est pas plus inquiétant qu’une des 1000 manifs anti Sarko du précedent quinquenat.Hollande et sa majorité aurait sans doute pu mieux s’y prendre pour faire passer sa loi, y mettre un peu plus de diplomatie. Le probléme est que la défiance est de mise aprés les déclarations faites par la gauche au moment du PACS (se souvenir en particulier de Me Guigou à ce sujet). Comme disait Lincoln « On peut tromper les uns quelques fois, on peut tromper le monde quelques temps mais on ne peut tromper tout le monde tout le temps. »En tout cas s’il y a vraiment danger pour la République aujourd’hui il se trouve dans le chomage, la déliquescence de l’état, la perte d’identité, la démagogie haineuse ...Et là dedans Frigide Barjot, le mariage pour tous, ce sont plutot des dérivatifs.Monsieur Pelletier vous pourrez trembler et vous ronger les sangs le jour où LePen , Mélenchon, Besancenot, Frigitte Barjot marcheront ensemble sur l’Assemblée Nationale avec pour mots d’ordre « Indépendance » et « Liberté »...Ce n’est demain la veille !-
-
Soupir de soulagement... Un instant, j’ai redouté de devoir être d’accord avec un article signé par cet auteur. Heureusement, il se rattrape à la fin.
Mou Président en sauveur de la République face aux hordes de fascistes soutenues par le Front de Gauche ! Sacré Pelletier !
On aimerait avoir les coordonnées de son dealer, parce que c’est vraiment de la bonne qu’il fume !
-
@Roubachoff,
Mon dealer ? bah tu ne peux même pas imaginer une seule seconde quel est mon carburant, tant tu me fais l’effet d’un vieux machin tout sec et étriqué dans sa pensée toute recroquevillé... -
@L’auteur
Pourquoi ne me traiteriez-vous pas de clown et d’homme seul, cher ami ? Tant que vous y êtes... Un précédent célèbre me laisse penser que c’est à la fin du bal qu’on voit le danseur.
-
@Roubachoff,
Vous avez largement ouvert le bal avec votre histoire de dealer, je cherchez seulement à rester dans le périmètre de vos métaphores.... -
« valeurs intangibles de la démocratie, pour laquelle nos pères ont parfois donné leur vie pour nous la transmettre, pure, intangible et cristalline. »
Que prévoit la démocratie pure, intangible et cristalline pour les non démocrates ?Fut un temps, elle massacrait, torturait, décapitait (vos « pères » en étaient sans doute les bourreaux).-
@Axel de saint Mauxe,
Seriez-vous monarchiste ? je me pose la question face à cet empressement à balayer la démocratie, vous prévoyez la restauration de la monarchie ? Qui voyez vous sur le trône de France ? -
Derrière tout cela, il y a des gens qui commencent à faire le rapprochement entre le détricotage des droits sociaux, du code du travail, la perte de souveraineté des états au profit d’un pouvoir supranational régi par la finance avec la déliquescence des liens familaux que cette loi va aggraver, mais de cela chut !! Il vaut mieux parler des gentils progressistes de « gauche » et des vilains « réactionnaires » de droite, bien moins dérangeants pour l’ordre établi !
-
J’ai bien peur hélas que cette démocratie ne soit vouée à mourir avant longtemps... Ce régime ne tenait jusqu’ici que parce que la population acceptait de soutenir le consensus actuel.
Le problème c’est que la population est par essence conservatrice et qu’elle NE SOUHAITE PAS être ’’éduquée’’ par ses élites politiques. D’ailleurs elle ne leur a certainement pas donné mandat en ce sens mais au contraire pour qu’on la serve (et uniquement pour cela : nous n’élisons pas des ’’éducateurs’’, mais des ’’serviteurs’’).
Le retour de bâton risque d’être douloureux car l’image qui est donnée actuellement est celle d’un gouvernement qui se plie aux dictats de minorités agissantes en imposant leurs exigences à une majorité qui commence à en avoir lentement mais surement de plus en plus marre.
La crise de légitimité est de plus accentuée par des scandales qui ne seraient pas si dramatiques s’ils ne survenaient pas en plein milieu d’une crise économique qui impacte directement les conditions de vie de la population.
Nous ne sommes pas loin du point de rupture et la survie de nos institutions n’est envisageable que dans le cas ou suffisamment de personne se dresseront pour les préserver.
Pour ma part je suis fait à l’idée qu’il était urgent de les laisser pourrir sur place et ainsi de s’assurer que la démocratie française ne survivra pas à cette décennie.
Lorsque le nombre de personnes qui partageront ce point de vue aura atteint un seuil critique la république s’affaissera d’elle-même.-
@Talion,
Au moins vous avez l’honnêteté de choisir votre camps, celui des ennemis de la république et de la démocratie.le dialogue risque d’être difficile... -
Alors que vous vous défendez la démocratie des directives rédigées en secret par le COREPER (quoi vous n’en avez jamais entendu parler ? Impossible, l’UE est démocratique et transparente) et imposée aux parlements élus sous peine de sanction.
On croirait entendre un membre du commintern nous vanter les bienfaits de la République Démocratique de bananistan. -
’’Au moins vous avez l’honnêteté de choisir votre camps, celui des ennemis de la république et de la démocratie.’’
De quelle démocratie vous parlez ?... En France on a une kleptocratie qui n’est qu’un des multiples avatars de la ploutocratie.
Vous voulez vous battre pour défendre ce genre de merde ?!... Et bien ce sera sans moi !
Après avoir bien réfléchi je me dis qu’un système de gouvernement autocratique ne serait pas forcément plus mal... Si l’armée décide de faire un putsch et de renverser le gouvernement avant d’en envoyer les membre en vacances à durée indéterminée à Cayenne, grand bien lui fasse !
Au moins on aura alors de bonnes chances d’avoir des patriotes au pouvoir.J’ai cessé de croire à la fable de la démocratie.
-
@Talion,
de plus en plus clair .... un coup d’état militaire et bien allez y, soyez courageux tentez le, vous verrez comment la république se défend. -
J’ai dis que je ne l’empêcherai pas et que je ne m’y opposerai pas.
Je n’ai pas dis que j’allais y participer activement.
Pour cette que cette kleptocratie crève il suffit de cesser de la soutenir... Participer activement à son démantèlement est inutile.
-
Qui veux monter à l’asseau de la raie publique ?
Vous parlez du lobby LGBT ?
-
-
Bel article de propagande officielle.
Le mot d’ordre est toujours le même : utiliser le leurre « mariage pour tous » pour faire croire à une différence entre la politique du PS et de l’UMP.
Ben non ça marche pas. Cette manœuvre médiatique qu’est le « mariage pour tous »en est d’ailleurs une des nombreuses preuves.
-
@Scual,
Pourquoi voulez vous tout réduire au prisme de vos obsessions... que le PS fasse une politique proche de l’UMP n’est pas le sujet ici, d’ailleurs sur ce texte de loi on voit au moins une différence entre les deux.Non il s’agit de parler des risques de déviation extrême à droite .... c’ets tout.bien à vous. -
Le gars qui commence par critiquer le prisme réducteur de ses contradicteurs pour asséner un ’’c’est tout’’. Ho ho ho !
Règle déjà le prisme de ta webcam, tu filmes le plafond (et y’a une araignée) -
Si le PS voulait lutter contre l’extrême-droite, il ne ferait pas tout ce qui est en son pouvoir pousser tout le monde à voter FN.
De plus il n’ya pas de différences entre le PS et l’UMP. Les deux voulant exatement à la virgule près la même politique ils sont tout deux unis sur la ligne, ne parler que du mariage pour tous.
-
Le flot d’insultes, d’anathèmes et d’amalgames avec les pires bouchers de l’Histoire n’avaient d’autre but que d’empêcher que les argument imparables des anti-mariage homo ne soient audibles.
En particulier qu’il s’agit de légaliser la fabrication volontaire d’orphelins par les femmes lesbiennes en vue de les faire adopter par leurs partenaire sexuelle.Je parle des lesbiennes qui se font inséminer en achetant des paillettes de sperme sur catalogue, aux USA par exemple et par correspondance, façon achat de godasses sur le site de la Zalando :
En procédant de la sorte elles fabriquent volontairement des enfants orphelins de père, et réclament de pouvoir ensuite les faire adopter par leur partenaire sexuelle.
C’est un changement radical de la démarche d’adoption, qui a pour finalité normale de palier à la perte accidentelle d’un parent en lui fournissant un père ou une mère de substitution.
Ici il s’agit de créer délibérément des enfant orphelins de père afin de pouvoir substituer une femme à ce père manquant.
Cela créera deux violences à l’enfant :
1) La violence d’être orphelin, qui est toujours une situation douloureuse tout au long de la vie, même pour les orphelins adoptés, aimés et choyés.
2) La violence de devoir accepter une femme comme substitut du père manquant.
Et, j’insiste, ces deux violences ne sont pas dues aux circonstances malheureuses de la vie mais à l’action délibérée de la mère.
Le dernier aspect abjecte est que cela légalise le trafic mercantile du sperme, en offrant une couverture légale à ces pratiques barbares.
Mais on préfère parler de l’amouuuuur contrarié des gentils homos bisou-bisou par les vilains zomophobes nazis catholiques intégristes.
Rappel aux perroquets : les nazis étaient laïcs.
-
@Aldous,
« Règle déjà le prisme de ta webcam, tu filmes le plafond (et y’a une araignée) »Certe il ya l’humour.... mais l’argument reste de l’ordre de l’insulte et du mépris, c’est visiblement ce que nos contradicteurs ont choisi comme éléments dialectiques, faute d emeiux sans doute... -
bah, comparé aux tombereaux de ’’homophobe’’ ’’nazi’’ et autres crachats que se prennent les chrétiens comme moi depuis une semaine c’est une remarque de bon sens.
-
De @Pelletier Jean, le 19 avril à 9h21 :
« ...@Scual, Pourquoi voulez vous tout réduire au prisme de vos obsessions... que le PS fasse une politique proche de l’UMP n’est pas le sujet ici, d’ailleurs sur ce texte de loi on voit au moins une différence entre les deux. Non il s’agit de parler des risques de déviation extrême à droite .... c’ets tout. bien à vous... ».
Et il vilipende, LUI, le « prisme des obsessions ».
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
-
Il parait que le rire est bon pour la santé, je suis donc bien heureux de vous avoir procuré un peu de bien être, vous semblez tant en manquer....
-
Au moins il faudra reconnaitre que l’auteur fait preuve d’un bon esprit et qu’il a de l’humour, c’est déjà ça.
-
Ce que le Troisième Reich n’a pas réussi à faire - il n’avait pas les bonnes alliances - le NWO est en passe de réussir : notamment l’eugénisme.
En effet, si les véritables homophobes - j’ai nommé les lesbiennes - peuvent pour procréer, choisir sur catalogue le sperme d’un super géniteur, pourquoi les femmes honnêtes devraient-elles se contenter de celui de leur très ordinaire compagnon ?
D’autant que, si je ne me trompe, la fertilité de l’homo erectus ordinaire en prend un sacré coup dans l’aile par les temps qui courent.
Je trouvent que le malheur des uns n’a jamais autant fait le bonheur des autres qu’aujourd’hui. Étonnant, non ?
-
@Famine...
-
@Famine,
ouvrez le frigidaire ... et il fera moins faim ! -
@ Famine,
excellent lien, 17 mn d’écoute incontournable si l’on veut parler en connaissance de cause du mariage homosexuel, que l’on soit pour ou contre.
-
J’ai regardé hier soir la vidéo d’une émission sur le mariage pour tous ou débattaient entre autres Fourest et Barjot..
Voici résumé les propos de ceux qui veulent un changement de société en osant affirmer qu’il sera encore plus profitable à l’enfant :
Fourest : sur le livret figurera la parenté biologique de l’enfant et la parenté adoptive, et puis c’est sécurisant pour un enfant tous ces parents surnuméraires, on a jamais assez d’amour... Vous avez le droit d’être parents, nous aussi (les homosexuelles)
barjot : et le père ? (question qu’elle répète deux fois sans réponse)
puis : Vous voulez faire disparaitre le père !
50% des français sont opposés à la pma pour les célibataires et les homosexuels ! Hollande ne veut pas en tenir compte..
peut on encore parler de démocratie ?
Quand à la gpa s’il s’y oppose, j’ai entendu madame taubira envisager la régularisation des filiations par gpa (des couples y ayant eu recours à l’étranger)... une incitation en quelque sorte à transgresser la loi puisqu’il n’y aura plus d’obstacles...
ou se trouve le totalitarisme ? notamment lorsque l’élite friquée de gauche influente ose dire : « louer son ventre ou travailler en usine quelle différence ? »
ou est la violence quand personne ne s’insurge contre ces propos :
« qu’une bombe éclate à la manif pour tous, je n’irai pas pleurer.. »
Ceci est plus effrayant que quelques députés à bout de nerfs qui en viennent aux mains... que quelques gus d’extrême droite qui se joignent à la manif flairant l’opportunité d’exprimer leur homophobie.. qu’une boutin ou une barjot qui pètent un boulon...
le ver est dans la pomme...-
Bonjour Jean.
Je crois que l’UMP va bientôt devoir choisir Barjot comme représentante et leader parce que pour Sarko ça devient franchement difficile :
- AFP - Sarkozy : enquête ouverte sur un financement libyen en 2007
Le parquet de Paris a ouvert vendredi une information judiciaire sur les accusations d’un soutien financier de la Libye à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, a annoncé une source judiciaire. L’information judiciaire a été ouverte pour « corruption active et passive », « trafic d’influence », « faux et usage de faux », « abus de biens sociaux », « blanchiment, complicité et recel de ces délits », a précisé cette source.-
Voilà qui nous offre une forte probabilité de deuxième mise en examen, après celle de l’affaire Bettencourt. Il nous reste donc dans les dossiers des juges l’affaire du financement de la campagne de 2012, l’affaire Karachi, et celle des sondages de l’Elysée. Soit cinq inculpations potentielles. Je comprends pourquoi Sarkozy tenait absolument à se faire réélire.
-
salut Peachy ,
autant que Normal 1er qui pourra grâce au texte voté sous son prédecesseur ,éviter d’aller devant les tribunaux encore 4 ans où l’a appelé à comparaitre en tant que témoin l’ancien maire PS d’henin Beaumont Gérard Dalongeville dans son procès pour fausses factures , pretextant qu’un ancien secrétaire socialiste ne pouvait pas ne pas être au courant de ce qui se passait dans sa sa plus importante fédération -
’’Le parquet de Paris a ouvert vendredi une information judiciaire sur les accusations d’un soutien financier de la Libye à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007...’’
Tiens ?!... Décidément l’actualité est chargée en ce moment.
Curieux... Je dois admettre que je ne m’attendais pas à ça.
-
Salut Le Chat.
On admettra, tout de même, qu’il existe une différence notable entre « être témoin » d’un délit et « être mis en examen » - poursuivi et traduit devant les juges, au tribunal - pour « abus de faiblesse », « corruption active et passive », « trafic d’influence », « faux et usage de faux », « abus de biens sociaux », « blanchiment, complicité et recel de ces délits », etc, etc.
Ceci dit la question que tu poses est la bonne. Si Hollande est « témoin », ira-t-il « témoigner » comme promis pendant sa campagne ? Ce sera un révélateur très intéressant.
-
Bon sang , qu’est ce qu’il fait sombre sur la photo !!!
l’auteur vit il reclus dans sa cave en attendant la libération et le départ des hordes fascistes ????-
Euh...Mitterrand ce n’était déjà pas la gauche au pouvoir. On pouvait trouver Marchais grotesque mais il était le seul à avoir un discours de gauche.
La nullité d’un gouvernement et d’un président n’est pas exonérée sous prétexte de leur orientation politique. D’autant qu’il n’y a plus d’orientation politique. PS, UMP et tout parti politiques qui finira par avoir du pouvoir en abusera au profit des vrais maîtres, les banquiers.-
De @Pelletier Jean, le 19 avril à 10h41 :
« ...Il parait que le rire est bon pour la santé, je suis donc bien heureux de vous avoir procuré un peu de bien être, vous semblez tant en manquer.... ».
Le rire est effectivement bon pour la santé même lorsqu’il est généré par la sottardise...
Encore !!!!!!!!!!!!!!!
AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
-
Le sociologue américain Mark Regnerus a publié un article dans le journal américain « Social Science Research, intitulé « How different are the adult children of parents who have same-sex relationships ? Findings from the New Family Structures Study » ( A quel point les enfants devenus adultes de parents ayant eu une relation homosexuelle sont-ils différents ? Résultats de l’Étude sur les nouvelles structures familiales ), qui dresse la bilan de la longue étude qu’il a menée sur 2988 personnes interrogées.
(résultats de cette étude du chercheur universitaire) Ils ont été repris dans américain Slate. Selon cette étude, les enfants élevés dans leurs familles biologiques disposent d’un meilleur niveau d’études, d’une meilleure santé mentale et physique, ils consomment moins de drogue, se tiennent plus éloignés des activités criminelles et se considèrent plus heureux que les enfants élevés par un couple homosexuel.
A l’inverse, les enfants issus de familles homoparentales, et en particulier de couples lesbiens sont bien plus sujets aux dépressions, il ont plus de problèmes physiques, il consomment plus de marijuana et ont plus de chance d’être au chômage (69% des enfants issus de familles homoparentales vivent des prestations sociales contre 17% pour les enfants de couples hétéros).
Surtout, contrairement aux théories de Jean-Michel Aphatie et de Caroline Fourest, selon lesquelles les hétérosexuels sont de violents alcooliques qui frappent leurs enfants et en abusent, les enfants de couple lesbiens seraient en moyenne 10 fois plus victimes d’attouchements sexuels que dans les familles « hétéro-parentales » (23% contre 2% de moyenne).
Aux États-Unis, le lobby gay a été choqué par cette étude et l’a dénoncée si violemment (appuyé par des journalistes progressistes) qu’un mouvement de scientifiques s’est créé pour soutenir ces travaux et leur sérieux méthodologique.
Il est étonnant de constater que cette étude n’ait jamais été évoquée par le moindre journaliste, en France, alors que nous sommes censés être en plein débat sur l’homoparentalité. Les journalistes préfèrent suivre les socialistes dans leur chasse aux « dérapages » homophobes plutôt que de s’interroger sur le fond du sujet et sur les dangers d’une telle loi.
Il est clair que les études sociologiques peuvent être controversées, mais pourquoi nous cacher celle là, alors que tous les défenseurs du mariage pour tous les homos, sans jamais rien citer, disent, l’air sûrs d’eux, que les premières études prouvent qu’il n’y a pas de différence éducative entre l’homoparentalité et la parenté « classique » ? Pourquoi personne ne parle tout haut de cet élément qui pourra certes être débattu mais qui ne peut qu’apporter des faits nouveaux aux discussions.
Qu’on montre toute les études et chacun se fera son idée, pourquoi laisser Caroline Fourest nous expliquer que les enfants de couples homosexuels sont en pleine forme sans mettre en doute cette vérité énoncée qui ne coule pourtant pas de sens ?
En même temps, tous ces futurs enfants dépressifs, drogués, aux troubles psychologiques, parasites de l’État, formeront de formidables électeurs (et militants pour ceux qui seront un peu plus en forme) du Parti Socialiste. On comprend mieux pourquoi le PS veut déglinguer nos enfants et légaliser le commerce des bébés…
-
Pelletier s’est la Pelleteuse de l’Outrance, il fait rarement dans la demi mesure et le raisonnement subtil...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
