Marianne noire et polémiques sur la couleur de la République
Il s'en passe des choses dans nos petits villages, vous pouvez pas savoir. Plus précisément l'histoire se déroule dans le Val d'Oise, à Frémainville, dans une commune de 495 habitants gagnée en 2014 par le maire sans étiquette, Marcel Allegre. La mairie de ce petit coin de France possédait une particularité qui faisait dit-on la fierté de la population locale. En Effet, la salle des mariages s'ornait de la seule Marianne noire du pays. Mais voilà que le nouveau maire décida de la remplacer par une blanche, "d'inspiration plus traditionnelle", selon ses dires. C'était compter sans l'intervention du Conseil Représentatif des Associations Noire de France.
L'oeuvre réalisée par l'artiste Claude Vallet pour commémorer l'abolition de l'esclavage et le cinquantième anniversaire de la Déclaration des droits de l'homme, était en bonne place depuis 1999, alors que la mairie était dirigée par Maurice Maillet (divers gauche).
Pour expliquer son initiative, le maire avait argumenté que le buste africain "C'est un bon symbole pour la fin de l'esclavage, mais en vertu de quoi l'élèverait-on au rang de Marianne de la République ?". Et là ça a fait tilt !
Car la nouvelle, par une source non identifiée mais peut-être d'origine bien-pensante et politiquement locale, est venue aux oreilles du CRAN. Et ni une ni deux, le procureur de la République a été saisi pour laver l'affront.
Or il se trouve que le buste de Marianne n'a rien d'officiel et que chaque municipalité peut donc librement décider de son choix. Mais le maire de Frémainville est aussi bien placé pour savoir que la République se sont des valeurs et non une question de couleur. Alors pour reprendre ses mots, en vertu de quoi n'élèverait-on pas une femme noire au rang de Marianne de la République ?
Maintenant, la réaction du Cran est pour le moins un peu fort de café noir. Car accuser le premier magistrat du village d'avoir tenu des propos dignes "des pires théoriciens du Ku Klux Klan, et des mouvements suprématistes", pourrait aussi être considéré comme de la diffamation. Car les si les paroles du maire sont sans doute odieuses pour les noirs de France, mettre ses idées au même niveau que celles d'une organisation qui vantait la supériorité de la race blanche et certainement excessif.
En fait, cette affaire semble ressembler plutôt à une querelle de chapelles politiques, qu'à une sombre idéologie raciste de la mairie.
24 réactions à cet article
-
Garance 29 janvier 2015 19:41@ Gruni
Je constate avec amusement que vous aimez foutre la merde ou il y en a déjàJe dois reconnaître que j’aime bien
-
-
-
-
Et qui vendait ses frères de couleur aux trafiquants arabes, aux français et autres ??? Avez-vous entendu de la repentance de la part de leurs descendants, qu’ils soient en Afrique ou chez nous ? Tous les noirs vivant en France ne venant pas de Guadeloupe ou de Martinique* ont autant de chance que moi d’avoir un ancêtre impliqué dans le trafic du « bois d’ébène »
* et même des ancêtre de ceux-là, pourquoi pas !>>> Ceux qui agitent ces questions seraient mieux inspirés de s’attaquer à l’esclavage contemporain. -
Ils n’ont vraiment rien a faire au CRAN.
Il doit bien y avoir un conseil municipal, a eux de voter.
Ou est le problème ?
Cette affaire ne mérite pas 5 lignes, y compris les miennes.IIren-Nao
-
-
Marianne est à la République un peu ce que la Vierge est à l’Église
Une Marianne « Dom-Tom »
c’est plutôt jolie, comme une Vierge noire
Si l’Église enlève ses Vierges noires, le CRAN portera -t-il plainte ?-
Les Vierges noires sont des effigies féminines qui appartiennent à l’iconographie du Moyen Âge européen. Elles tirent leur nom de leur couleur sombre, souvent limitée au visage et aux mains. La plupart d’entre elles sont des sculptures produites entre le xie et le xve siècle. On trouve parmi elles de nombreuses Vierges à l’enfant. La majorité des 450 à 500 recensées se rencontrent dans le bassin méditerranéen occidental, domaine de l’art roman, avec une concentration importante dans le sud de la France où on en compte 180. Bien que des musées en conservent, la plupart des Vierges noires sont placées dans des églises et certaines suscitent des pèlerinages importants.-
-
En fait, ce n’est pas le Coran qui prône l’interdiction de représentation de Mahomet - comme d’ailleurs celle d’humains et d’animaux -, mais les hadiths - des recueils qui rassemblent les actes et les paroles attribués au Prophète. Mais s’il fallait les suivre à la lettre, il ne devrait y avoir ni statues, ni photographies, ni télévisions dans les pays musulmans. En fait, les hadiths tentaient d’abord de combattre l’idolâtrie, un péché dénoncé dans l’islam, comme d’ailleurs dans le judaïsme et le christianisme.
Les historiens de l’art retrouvent des représentations du Prophète jusqu’au XVIIIe siècle. Depuis, celles-ci deviennent de plus en plus rares, mais ne disparaissent pas totalement, comme le racontent les ethnologues Pierre Centlivres et Micheline Centlivres-Demont dans une étude publiée en 2005 intitulée "Une étrange rencontre. La photographie orientaliste de Lehnert et Landrock et l’image iranienne du prophète Mahomet". Ils découvrent à l’été 2004 à Téhéran un portrait de Mahomet jeune, en couleur, la tête enturbannée. L’affiche a été imprimée en Iran.
-
L’interdiction des images, ce n’est ni le Coran, ni la sunna, c’est un décret (fatwa) du neuvième calife omeyyade Yazid II (687-724) promulgué en 721 en pleine Querelle des images entre chrétiens
L’ Iconoclasme n’est pas spécifique à l’islam. A la même époque des empereurs chrétiens ont prononcé les mêmes décrets :
« En 726, l’empereur Léon III détruit une image (icône) du Christ très vénérée qui se trouve au-dessus de la Chalkê, la porte de bronze de son palais à Constantinople. C’est le premier épisode de la crise iconoclaste, d’une politique impériale de destruction des images sacrées, confirmée par un édit en 730. Plutôt que l’influence de l’islam tout proche ou un geste antireligieux, il faut y voir la volonté de l’empereur de purifier la religion populaire et de limiter l’influence des moines, grands défenseurs des images. L’iconoclasme atteint sont point culminant sous l’empereur Constantin V (741-775). Des moines subissent le martyre pour défendre les images. L’impératrice Irène ramène le calme en convoquant à Nicée (787) un concile, le septième œcuménique, qui reconnaît la légitimité de la vénération des images. La crise reprend en 813 pour s’apaiser définitivement en 843. Les icônes ne seront plus contestées mais elles doivent être exécutées selon de rigoureux principes théologiques. La vénération ne va pas à la représentation matérielle mais au prototype, la personne de ceux qui sont représentés et dont l’image fixe la présence. »
http://www.universalis.fr/encyclopedie/querelle-des-images/ -
Un point commun entre Marianne et la Vierge, c’est le moulage et la fabrication industrielle et la diffusion de l’une et l’autre qui coïncident
Les apparitions de Lourdes, c’est en 1858, elles furent reconnues en 1862
http://www.la-fabrique-lourdes.fr/  ; la statue religieuse depuis 1902°
Histoire de Marianne
C’est donc en 1870, avec la troisième république et ensuite avec l’arrivée des républicains au gouvernement jusqu’au début du 20 ème siècle, que Marianne connaîtra une diffusion très importante. C’est à partir de cette date que nous la retrouvons dans les mairies , les écoles et les bâtiments publics.
D’abord objet de propagande politique pour devenir ensuite emblème officiel, de très nombreuses images et bibelots représentant Marianne verrons le jour produisant aussi toute une bimbeloterie républicaine de plus ou moins grande qualité artistique !
http://marianne-republicaine.over-blog.com/pages/L_Histoire_de_Marianne-842249.html-
Mettre du cirage sur la face de Marianne revient à envoûter les noirs rt à les endormir ! Non, la Marianne française est blanche !!!
-
AGORAVOX hostile aux droits de l’homme ?
Il y a trois ans une série de cambriolages a eu lieu à Erévan, capitale de l’Arménie. La police, incapable de trouver les auteurs, a monté de toutes pièces un dossier contre des soi-disant auteurs de ces cambriolages choisi arbitrairement sans qu’il ait la moindre preuve. L’un d’eux est mort lors de son arrestation, un autre s’est suicidé en prison, les autres ont été condamnés à des peines de 1 à 15 ans de prison.J’ai écrit à une quinzaine d’associations de défense des droits de l’homme. Aucune ne m’a répondu.Ecoeuré j’ai écrit un article dans Agoravox qui raconte toute l’histoire. Refusé ! Je l’ai réécrit de façon moins véhémente. A nouveau refusé.Il ne me reste plus qu’à protester sous forme de message que j’insère dans des discussions qui n’ont rien à voir vous invitant à protester auprès d’Agoravox.-
Paulopopotin, au lieu de faire ton calimero, re-propose le ton article
-
Il y a toujours eu des vierges noires et métissées, la vierge de Guadalupe est le premier pèlerinage du monde, il n’y a rien de choquant la dedans. Marie était parait-il châtain clair.
Le métissage est une réalité ancestrale, Clovis était belge, les bretons se sont disséminés partout dans le monde, on a tous des gênes de Charlemagne, etc...Il est bien moins choquant que Marianne soit noire et correctement vêtue, ou beurre et digne que blonde et à poil comme une Femen.Il n’y a pas photo, c’est une question de dignité de soi même.-
Marie c’est une arabe ... et Jésus aussi ...
je les image avec un air oriental syrien ou libanais ... comme sur les icônes d’Orient
°
mais ça nous éloigne de Marianne « déesse de la liberté »
°
une Marianne créole ou beurette ça pourrait mettre tout le monde d’accord non ?
Reste plus qu’à trouver les futures modèles pour la république de demain
Les candidatures sont ouvertes sur Agoravox -
Flora par exemple, Miss France 2014
-
@njama
Non du tout, ni l’une ni l’autre ne me mettrais d’accord, seule un buste de femme blanche peut représenter mon peuple car mon peuple est d’origine Européenne, inconcevable d’être représenté par des membres de populations issues d’un autre continent.Après, je ne suis même pas républicain, sachant très bien ce qu’est ce régime universaliste niant l’indigènéité des peuples de France, alors une noire pourrait parfaitement représenter ce régime antiblanc en effet..Et on veut pas de « république de demain » on veut qu’on nous rende nos peuples, on veut vivre chez nous, avec nos peuples. -
Quel jésuite chattemite ce Gruni , il n’a pas son pareil pour confronter deux comportement d’abrutis .
puique nous en sommes au propositionmadame Laura Flessel pour sa rage de vaincre sa beauté et son talent aurait fait une Marianneplus que méritoire-
D’accord pour Flessel, mais pour rester un bon chattemite, je trouve que la Flora proposée par njama, est également séduisante.
-
Même Janne d’Arc était noire, alors !!!
[ en vérité pas longtemps, noircie par la fumée, juste avant de brûler ! ]-
« »Or il se trouve que le buste de Marianne n’a rien d’officiel et que chaque municipalité peut donc librement décider de son choix« »
Ils peuvent donc décider d’enlever cette Marianne pour mettre celle qu’ils veulent à la place, dont celle communément admise et ayant les traits blancs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
c’est plutôt jolie, comme une Vierge noire Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
