Récemment, j’ai eu le plaisir de donner un entretien à Omerta, média courageux et incisif, dont la philosophie portée par Régis Le Sommier, son directeur de la rédaction, consiste à se tenir au plus près du terrain, afin d’en tirer une vision aussi conforme que possible de la réalité. Le souci d’une information honnête, en somme. C’est-à-dire aux antipodes du travestissement systématique, si plein d’omertas justement, qu’imposent aux masses les médias aux ordres et la grosse presse subventionnée (Le Monde, France Télévision, BFMTV, etc.). Le cas « Mayotte » fournit, à ce sujet, une illustration particulièrement édifiante.

 

Pourquoi l’opération « Wuambushu » n’aurait jamais dû avoir lieu

Chez Omerta, au micro de Jérôme Besnard, journaliste politique féru d’histoire qui se trouve être un excellent connaisseur de l’outremer français et des Comores, j’ai pu exposer cette sinistre – et stupéfiante – vérité :

Si Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, Lionel Jospin et leurs successeurs n’avaient pas méprisé les cris de détresse (mais aussi d’amour…) d’Anjouan et de Mohéli, ces deux îles comoriennes auraient probablement, et depuis longtemps, retrouvé la France. Tout simplement en application du Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Dans ces conditions, Mayotte ne serait évidemment jamais devenue ce chaudron infernal où affluent depuis des décennies, dans des proportions inouïes, au péril de leur vie, les populations anjouanaises et mohéliennes répudiées par la Ve République. Infime pointe d’une immense humanité, et d’une déchirante réalité, traversant tout le continent jusqu’aux rivages de la Méditerranée.

C’est là une évidence : si les Anjouanais et Mohéliens avaient obtenu, comme ils le réclamaient en paroles et en actes, le retour de la France chez eux, l’émigration de masse en provenance de leurs îles se serait trouvée sans objet. La submersion progressive du 101^ème département français n’aurait ne serait donc jamais produite. Et l’opération « Wuambushu » n’aurait, par conséquent, pas lieu d’être.

Tandis que la problématique migratoire à Mayotte défraye régulièrement la chronique depuis de nombreuses années, la Révolution anjouanaise de 1997, qui revendiquait le retour d’Anjouan et de Mohéli dans la France, cet événement historique majeur devrait être connu de tous les Français. Or les médias et ceux qui nous gouvernent s’ingénient à le taire. A chacun de se demander pourquoi… Un chapitre de mon ouvrage Histoire occultée de la décolonisation franco-africaine, Imposture, refoulements et névroses (L’Harmattan, 2006) traitait de la question. Pour les lecteurs curieux de mieux connaître cet épisode capital, indispensable clef de compréhension des événements actuels, je copie ci-après ce chapitre intitulé La Révolution anjouanaise.

 

Réponse à Alexandre Hory

Je profite de cette tribune pour répondre publiquement à M. Alexandre Hory, qui m’a fait grief du préambule de cet entretien, où je souligne que les autorités françaises ont eu recours à une graphie anglo-saxonne, « Wuambushu », au lieu d’un plus français « Ouambouchou », pour nommer l’opération qui fait tant couler d'encre.

Je cite M. Hory :

« Renseignez-vous auprès de spécialistes des langues de #Mayotte (ou de celles, bantu, d'Afrique de l'est). Vous apprendrez que la lettre C n'existe pas dans la graphie latine du shimaore. Ou que les 'oua' / 'oi' sont des transcriptions phonétiques de la période coloniale. »

On relèvera d’abord l’usage, dans ce « twitt », ce qui est amusant, de la graphie anglo-saxonne « bantu » au lieu du français « bantou ».

On observera, ensuite, que si les toponymes mahorais, avec leur graphie franco-africaine, sont des héritages coloniaux, ils sont aussi des réalités contemporaines et vivantes à Mayotte : Mamoudzou, Ouangani, Mbouini, Chirongui, Ongoujou, Tsingoni, Passamainty, etc. ne sont pas des vieilleries fantomatiques enfouies dans le passé colonial, à ne manipuler que du bout des doigts et à conserver sous globe. Ces graphies franco-africaines sont inscrites dans la vie quotidienne, et par conséquent dans le coeur, dans l’esprit et dans l’âme des Mahorais, dont l’attachement passionné à la France n’est plus à démontrer. Tout comme les noms des lieux, des villages et des lieux-dits, les noms qui peuplèrent notre enfance sont gravés, avec leur graphie, en chacun de nous. C’est dans cette langue mahoraise à la graphie franco-africaine que se nomme, de villes en villages, de monts en rivages, ce petit territoire français d’Afrique rescapé du « dégagement », du « largage », de la Grande Lessive voulue par De Gaulle, ses prédécesseurs et ses successeurs.

Que cela plaise ou non, la graphie française des noms et des mots africains est l’une des facettes de l’imaginaire franco-mahorais. Ceci n’est pas une chimère. C’est, insistons-y, un fait contemporain et vivant. Opter pour une graphie « maore », d’ailleurs fixée récemment par des linguistes (au cours des années 2000), et dérivée de la graphie du swahili elle-même marquée par l’héritage anglo-saxon, c’est faire fi de la tradition française et, finalement, de l’imaginaire franco-africain. Emmanuel Macron est connu pour sa soumission à l’anglais, qu’il a pratiqué comme président de la République en France, dans le cadre de discours officiels à Versailles, à l’occasion des « Choose France Summit » (sic), et pour son mépris de la France et des Français. Que son gouvernement ait opté pour la graphie « Wuambushu », de facto défrancisée et de facto anglicisée, s'inscrit dans ce navrant contexte. D’ailleurs, s’y reflètent bien des turpitudes du prince : un emballage technocratique (la froide linguistique, phonétique, aseptisée, se substitue à la nature vivante de la graphie franco-africaine traditionnelle, fleurie et chargée d’histoire commune), une attitude arrogante, toisant le peuple, déconnectée de lui, de sa vie, de sa réalité quotidienne, y compris de ses souffrances. Et pour cause, disons-le : le Pouvoir parisien méprise Mayotte. Au point que même les couassa-couassas, frêles esquifs aux innombrables noyés, ont inspiré une blague odieuse à un Macron hilare.

Au-delà des polémiques scripturales, des plaisanteries insanes et, surtout, des innombrables tragédies de l’immigration, qui sont quelques-unes des multiples facettes de l’affaissement, du naufrage français et du désastre franco-africain, le fait est que Mayotte bascule depuis des années, inexorablement, dans le chaos. C’est une longue histoire. L’île aux parfums paye l’addition de décennies d’incurie et d’irresponsabilité, de lâcheté aussi, enfin de trahisons de nos dirigeants successifs. Et pour qui sait sur quels fonts baptismaux a été portée la Ve République, à savoir le largage de l’Afrique française, départements d’Algérie compris, par Charles de Gaulle en liaison avec les frères John Foster et Allen Dulles, l’effacement de la graphie franco-africaine (en l’occurrence franco-mahoraise) traditionnelle, « Ouambouchou », et son remplacement par la graphie anglo-saxonne « Wuambushu », sont particulièrement piquants…

 

____________________________________________

Chapitre tiré de Histoire occultée de la décolonisation franco-africaine, Imposture, refoulements et névroses (L’Harmattan, 2006).

 

 

La Révolution anjouanaise

 

L’Afrique apporte toujours

quelque chose de nouveau.

 

Rabelais (1)

 

Plus proche de nous dans le temps, le destin de la « Révolution » anjouanaise reflète les positions encore actuelles des autorités françaises – qu’elles soient de droite ou qu’elles soient de gauche – unanimement acquises au catéchisme de la V^ème République gaullienne (2).
 

* * *
 

Anjouan est l’une des quatre îles qui composent le petit archipel des Comores, non loin de Madagascar, tout près du canal du Mozambique. Outre Anjouan, les Comores comprennent trois autres îles : Grande Comore, Mayotte et Mohéli.

En 1974, répondant à diverses revendications indépendantistes, la France de Valéry Giscard d’Estaing décida d’interroger l’ensemble comorien. Un problème se posa : les résultats du référendum d’autodétermination devraient-ils être considérés en bloc, ou bien île par île ? La question était cruciale, car si le « Oui » à l’indépendance l’emporta finalement très largement avec 96 % des voix à Grande Comore, Anjouan et Mohéli, en revanche le « Non » l’emporta à Mayotte, avec 64 % des suffrages exprimés.

On le voit, procéder à un décompte « en bloc » conduisait à accorder l’indépendance aux quatre îles. En revanche, procéder à un décompte « île par île » conduisait à n’accorder l’indépendance qu’à trois des quatre îles, et par conséquent à maintenir Mayotte dans la République française. Un vrai casse-tête démocratique…

Dans l’affaire, les tenants de l’indépendantisme, comoriens ou français, réclamaient bien sûr que les résultats soient pris « en bloc », et contestaient le décompte « île par île », arguant qu'un tel décompte était contraire aux principes les plus élémentaires du droit international, qui affirme l’intangibilité des frontières et l’indivisibilité des entités territoriales. En face, les partisans du maintien dans la République, comoriens ou français, exigeaient bien entendu que le référendum soit considéré « île par île », dénonçant qu'on puisse imposer l'indépendance à une île (et une population) l'ayant refusée par référendum.
 

Après moult débats au Parlement français et dans la presse, après moult pressions de toutes sortes et en tous sens dans les coulisses du pouvoir, il fut finalement décidé que les résultats du référendum seraient considérés « île par île ». Ce choix provoqua l’ire des indépendantistes, et la joie de leurs adversaires…

Suite au référendum de décembre 1974, en juillet 1975, Grande Comore, Anjouan et Mohéli proclamèrent leur indépendance (unilatéralement, précipitant « légèrement » le calendrier prévu, la France ne s’en offusqua pas) et formèrent la République islamique des Comores, tandis que Mayotte resta française.

Immédiatement, la République islamique des Comores exigea la rétrocession de Mayotte, au nom du résultat « en bloc » du référendum. Les autorités françaises promirent que d’autres référendums d’autodétermination sur l’indépendance seraient à nouveau organisés à Mayotte.

C’est une des caractéristiques intéressantes (et assez mystérieuse d’un point de vue démocratique) du processus de décolonisation : lorsqu’un territoire accède à l’indépendance par voie de référendum, il ne lui est ensuite jamais proposé de revenir en arrière. En revanche, la volonté inverse, le maintien dans la République (ou dans la France), fait toujours l’objet de nouvelles consultations, et donc de nouvelles remises en cause. Etrange sens unique de l’Histoire, bien difficile à justifier. D’autant que, comme on va le voir, il arrive que la question se pose aussi en ces termes, justement…
 

* * *

 

L’indépendance se révéla rapidement décevante pour les Comoriens. Cédant aux tentations dictatoriales, le pouvoir du président Abdallah (3) s’enfonça jour après jour dans le clientélisme et la corruption, avec la complicité armée de Bob Denard, mercenaire français considéré comme le vrai maître du pays, et dont les réseaux couraient de Paris à Johannesburg.

Au spectacle de l’instabilité croissante qui, sur fond de paupérisation accélérée, gagnait ses voisines, Mayotte n’eut plus qu’une réponse à la question de l’indépendance : « Non ». Lors des référendums ultérieurs, Mayotte vota à une écrasante majorité pour son maintien dans la République française.

Devant l’ONU, les autorités comoriennes multiplièrent les démarches et les dénonciations, souvent avec une extrême virulence à l’endroit de la France, pour exiger que Mayotte rejoigne la République islamique des Comores. Dans leurs démarches, les autorités comoriennes bénéficiaient – qui s’en étonnera ? – de nombreux soutiens internationaux. Mais la France et Mayotte tinrent bon, quitte à essuyer mille condamnations solennelles.

Dans ce contexte, les habitants d’Anjouan, la deuxième île de l’archipel par sa population, qui avaient plébiscité en décembre 1974 l’indépendance dans l’espoir de lendemains qui chantent, constatant que ceux qui les avaient poussés dans cette voie, les indépendantistes, en multipliant les promesses mirifiques, les avaient en fait abusés, se prirent à regretter sérieusement la France.
 

* * *

 

Pensant que l'arrivée au pouvoir de François Mitterrand marquait un tournant historique, un collectif réunissant près de 380 notables anjouanais adressa au Président français fraîchement élu une lettre où ils dénonçaient l'incurie et les abus du pouvoir comorien, et réclamaient le rattachement d'Anjouan à la France. Revenu de ses convictions des années 1950 (4), Mitterrand ne jugea bon ni de satisfaire cette étrange demande, ni d'en informer le peuple français.

Les années suivantes, les bouillants étudiants comoriens, catalysant comme souvent la jeunesse le mécontentement populaire, se révoltèrent, en particulier à Anjouan. Au cours des manifestations qui se multiplièrent dans le courant des années 1980, il devint même de tradition de s’en prendre aux drapeaux de la République islamique des Comores, et de hisser à leur place des drapeaux tricolores.
 

* * *

 

Peu à peu, à Anjouan et Mohéli, îles de plus en plus délaissées par le régime, une rumeur étrange et tenace enfla, qui prétendait que le référendum de 1975 avait été truqué : Giscard d’Estaing, de mèche avec les indépendantistes, s’était débrouillé pour se débarrasser d’eux ! La propagande indépendantiste leur avait fait miroiter monts et merveilles, ils s’étaient laissé séduire par les sirènes d’un nationalisme des lendemains radieux, l'opulence pour la multitude… et ils s’apercevaient que tout cela n’était qu’un sombre attrape-nigaud !

Dans ces circonstances, les vieux Comoriens, anciens combattants de l’Armée française ou petits fonctionnaires, qui se souvenaient des discours de la France coloniale universaliste et généreuse, la République et l’Intégration, osèrent à nouveau laisser libre cours à leurs opinions de « Français de cœur ». Ainsi ressurgit à Anjouan et Mohéli le patriotisme français comorien (5)…

Tout au long de la décennie 1980, la France mitterrando-gaullienne (PS-RPR) ignora bien entendu ces revendications incongrues. Les médias n’informèrent pas les Français de ces poussées de fièvre francophile, qui du reste – qui pourrait en douter ? – étaient le fruit d’une âme comorienne versatile et fantasque, et feraient long feu.

Mais ces diables d’Anjouanais s’entêtèrent...

Il faut dire qu’avec le temps, la situation politique et économique n’en finissait pas de se dégrader dans la République des Comores, au rythme d’une démographie galopante (6) et de coups d’Etat en série (vingt-cinq tentatives en vingt-cinq ans d’indépendance).

Pour asseoir leur pouvoir fragilisé chaque jour davantage par les événements, les autorités comoriennes accentuèrent le favoritisme financier dont bénéficiait Grande Comore, siège du gouvernement et du parlement, au détriment d’Anjouan et Mohéli, jugées évidemment moins stratégiques. Ce raisonnement permit en effet de prévenir les mécontentements populaires à Grande Comore, mais exacerba en contrepartie les aspirations sécessionnistes à Anjouan et Mohéli, de plus en plus laissées pour compte, en vertu de l’implacable logique des vases communicants.

Conséquence de la paupérisation généralisée, pendant ces années 1990 plus encore que pendant la décennie précédente, Mayotte la française devint un Eldorado pour Anjouanais et Mohéliens désespérés. Entassés sur des rafiots de fortune ou par tout autre moyen, les réfugiés affluèrent en masse à la recherche d’un salut économique et social qu’ils ne trouvaient plus chez eux (7).
 

* * *

 

L'année 1997 marqua un tournant majeur dans l’ère post-coloniale comorienne, voire africaine. Une de ces accélérations de l'Histoire qui ravissent les historiens quand elles ont le bon goût d'aller dans la direction attendue, celle du fameux Vent de l'histoire. Mais cette fois-ci, le vent de l'Histoire tempêta en direction opposée, autant dire en sens interdit…

La tension alla soudain crescendo à partir de janvier 1997. Aux manifestations de fonctionnaires non payés (10 mois d'arriérés) succédèrent celles des lycéens privés de professeurs (ceux-ci étant, logiquement, en grève de longue durée). De nombreux affrontements avec les forces de l'ordre marquèrent la période, avec leur lot de blessés et d'arrestations. Or, loin d'apaiser les esprits, la répression radicalisa l'opinion anjouanaise dans sa détermination à en découdre avec le pouvoir central, désormais plus détesté que jamais.

Le 23 juin, fidèles à une habitude ancienne, des sécessionnistes hissèrent subrepticement le drapeau français devant la préfecture de Moutsamoudou. Les coupables furent prestement mis aux arrêts sur ordre des autorités.

Le 6 juillet, jour de fête nationale, faisant fi des consignes et autres mises en garde officielles, la population anjouanaise refusa de célébrer la fête nationale de l'indépendance. Les fonctionnaires allèrent travailler et les commerçants ouvrirent boutique comme un jour ordinaire.

Huit jours plus tard en revanche, le 14 juillet 1997, le peuple d'Anjouan chôma. A Moutsamoudou, « capitale » de l'île, les drapeaux tricolores fleurirent aux fenêtres, et le slogan « Vive la France » envahit les murs de la ville. Défiant les autorités, dans un immense élan de ferveur populaire, les Anjouanais descendirent dans la rue, brandissant des portraits du président Chirac. Tandis que la foule entonnait la Marseillaise, on hissa les couleurs dans la liesse. La gendarmerie, fidèle au pouvoir central, tenta de s'y opposer. S'ensuivirent de violents affrontements, qui tournèrent à l'avantage des manifestants, trop nombreux pour être contenus. Mais les révoltés d'Anjouan n'avaient pas l'intention de s'en tenir à des symboles. Ce qu'ils entendaient bien conduire, c'était une révolution. Aussi, ce 14 juillet 1997, l'insurrection prit un tour inédit : l'île annonça non seulement qu'elle faisait sécession de la République islamique des Comores, mais encore elle proclama son rattachement à la France…

 

* * *

 

La télévision française ne s’avisa d’abord pas d’occulter cette révolution à contre-courant de l’Histoire, que les rédactions avaient naturellement tendance à trouver sympathique. Au 20 heures de TF1, les murs de Moutsamoudou ornés de « Vive la France » s’étalèrent plein écran.

Mais la torpeur estivale ayant ses limites même au Quai d’Orsay (alors socialiste), le tir fut promptement rectifié. Dans les jours qui suivirent, le soudain patriotisme français des Anjouanais, expliquèrent en chœur les télévisions hexagonales reprises en main, n’était motivé que par l’appât du gain, que la « vitrine » Mayotte exposait malencon-treusement à leur convoitise (8). En d’autres termes, les Anjouanais n’étaient que de vulgaires intéressés, qui drapaient leur détresse dans une francophilie de comédie. Ces hommes et ces femmes qui entonnaient la Marseillaise en brandissant le drapeau bleu, blanc, rouge ? Des immigrés en puissance, avides de prestations sociales made in France, RMI, allocations familiales, etc.

Si ces Comoriens n’étaient, ma foi, que de vils bonimenteurs, pourquoi faire écho à leurs carabistouilles ? Tandis que le gouvernement français réaffirmait son attachement à l’unité territoriale de la République des Comores (9), les médias audiovisuels français cessèrent donc d’informer la « métropole » de l’agitation anjouanaise. Anjouan disparut des écrans de télévision et des journaux des grandes radios. Alors que France 2, TF1 et France Inter avaient sans sourciller tourné la page, RFI seule continua de jouer son rôle, en relatant jours après jour les développements de la crise anjouanaise.
 

* * *

 

Car l’Histoire continua de se dérouler, en marge du black-out audiovisuel français. Un black-out bien pratique d’ailleurs, puisque les autorités de Grande Comore, avec l’accord explicite des autorités française (10), refusèrent de reconnaître la sécession d’Anjouan, et bien sûr son rattachement à la France.

Le 18 juillet 1997, le leader du mouvement, Foundi Abdallah Ibrahim, adressa au président de la République islamique des Comores une lettre dans laquelle il signifiait que « l'île d'Anjouan appartient aux Anjouanais et qu'elle est officiellement rattachée à la République française depuis le 14 juillet 1997 ».

Le 21 juillet, les leaders de la rébellion, Foundi Abdallah Ibrahim et Ahmed Charikane, furent arrêtés sur ordre de Grande Comore. Mais ce coup de force gouvernemental, loin d’enrayer le mouvement révolutionnaire, qui bénéficiait d'un soutien populaire massif, mit le feu aux poudres : Anjouan s'embrasa de plus belle. Si bien que quatre jours plus tard, les autorités comoriennes firent machine arrière, et ordonnèrent que les leaders anjouanais soient libérés (27 juillet), ceux-ci ayant promis d'appeler la population au calme et d’ouvrir des négociations avec le gouvernement de Grande Comore.

Le pouvoir comorien s'inquiétait d'autant plus que la révolte, chaque jour plus ample à Anjouan, se propageait à présent à Mohéli. Le 29 juillet 1997, d'importantes manifestations tournèrent à l'insurrection sur la plus petite des îles de l’archipel. Imitant les insurgés anjouanais, les manifestants mohéliens hissèrent les drapeaux français et déclarèrent leur intention de proclamer à leur tour l'indépendance de leur île et, bien sûr, son rattachement à la France...

Le 1^er août, le président de la République des Comores, Mohamed Taki, monta au créneau. Dans une allocution radiodiffusée, il enjoignit solennellement les sécessionnistes anjouanais et mohéliens de renoncer à leur projet, menaces à l'appui.

Le surlendemain, le 3 août, les sécessionnistes anjouanais réaffirmèrent leur détermination à rompre définitivement avec Grande Comore et, une nouvelle fois, proclamèrent l'indépendance de leur île, et son rattachement à la France. Une semaine plus tard, le 11 août, les sécessionnistes de Mohéli les imitèrent, en proclamant l'indépendance de leur île, et le lendemain, son rattachement à la France.

 

* * *

 

Entre-temps, le 9 août, l'OUA (Organisation de l'Unité Africaine), avait condamné la sécession anjouanaise, qu'elle refusa par conséquent d'entériner. Le 13 août, au lendemain de la sécession mohélienne, ce fut l'Union Européenne qui affirma son attachement à l'unité territoriale et politique de la République islamique des Comores.

Fort de ce soutien international unanime, et exaspéré par l'obstination des Anjouanais et des Mohéliens, le gouvernement comorien crut le moment venu d'employer la force.

Le 3 septembre, quelque deux cents soldats quittèrent Grande Comore et débarquèrent à Anjouan. Les insurgés, animés par l'ardeur révolutionnaire et toujours soutenus par le peuple anjouanais, défirent leurs assaillants. Les combats firent deux morts dans les rangs de l'armée comorienne, une centaine de soldats furent faits prisonniers.

Au spectacle de cette cinglante défaite, la France s'agita, et appela de ses voeux la reprise du dialogue entre les insurgés et les autorités comoriennes. Pour « aider » à la négociation, l'OUA décréta la mise sous embargo d'Anjouan et Mohéli. La manœuvre avait pour but de faire plier les sécessionnistes. Dans les faits, cet embargo eut surtout pour conséquence d'aggraver un peu plus les souffrances et privations des Anjouanais et des Mohéliens, et de les raffermir dans leur détermination séparatiste.
 

* * *

 

Par la suite, Anjouan a sombré dans la guerre civile, et le choléra a fait des dégâts. Année après année, le peuple d'Anjouan persista à fêter le 14 juillet et à réaffirmer, encore et toujours, sa volonté d'être reconnu français.

Aujourd’hui, en l’an 2005, la République islamique des Comores n’est plus qu’une entité virtuelle. Anjouan et Mohéli jouissent d’une autonomie équivalant à une quasi-indépendance de fait, au sein la République comorienne devenue fédérale. Car malgré les gigantesques pressions comoriennes, africaines, françaises et internationales, les îles n’ont jamais vraiment accepté leur réintégration forcée dans l’ensemble comorien.

Quant à leur proclamation de rattachement à la France, elle est restée, bien entendu, lettre morte.

L’attitude des dirigeants français s’explique aisément, qui dans une logique gaullienne ont d’abord espéré voir ces hurluberlus d’Anjouanais et de Mohéliens revenir à la raison à coups de fusils automatiques expressément dépêchés par Grande Comore, sous la molle réprobation de l’OUA et le silence assourdissant de la communauté internationale. En effet, les Anjouanais retrouvant les chemins de la République et de la patrie française, ne risquaient-ils pas de donner un très mauvais exemple aux autres peuples d’Afrique ?

Au Quai d’Orsay comme à l’Elysée, les stratèges qui nous gouvernent ne connaissent que trop les murmures francophiles dont l’incorrigible Afrique est sans cesse parcourue. Pour autant, nul ne doute que prêter l’oreille aux revendications anjouanaises, et leur accorder satisfaction, c’était envoyer un signal fort en direction de tous ces peuples noirs dont le Général avait, pour les raisons que l’on sait, si adroitement « débarrassé » la France.

Réintégrer Anjouan et Mohéli (et demain, c’est à craindre, la Grande Comore elle-même !), c’eût été non seulement réintégrer à l’arrivée un demi million de Comoriens musulmans particulièrement « arriérés » entassés sur une poignée d’îles surpeuplées, mais de surcroît prendre le risque de déclencher une réaction en chaîne à travers tout le continent (11). L’Afrique subsaharienne se hérissant de drapeaux bleu-blanc-rouge, c’est tout l’édifice rhétorique du « droit-des-peuples-à-disposer-d’eux-mêmes » qui aurait volé en éclats.

L'idéologie de la V^ème République, cette construction intellectuelle si pleine de succès auprès du peuple français (12), mise d’un coup à terre par une poignée de Nègres de l’océan Indien : quel gâchis !

 

 

__________________________________________

 

Notes :