Meetings électoraux de la présidentielle : du cirque inutile et coûteux
Nous élisons de grandes vedettes passant dans les plus grandes salles de spectacle, aux scènes tendues de velours, faisant leur numéro devant des foules en délire totalement acquises au discours du candidat, applaudissant à tout rompre même ce qu’ils devraient réprouver.
A quoi ça sert ? Ca coûte combien au contribuable ? Ca fait gagner combien de voix ?
Pendant ce temps, seuls ces quelques milliers de partisans entendent le candidat exposer ses projets. La presse en retransmet quelques bribes, s’attachant surtout au dérisoire, à tout ce qui fait buzz et donc fait vendre.
Résultat, en ce mois de Mars 2016, personne ne connaît vraiment les programmes sauf à consulter les dossiers Internet, à condition d’y avoir accès et d’avoir envie de se cogner ce type de lecture. D’autant que ces programmes changent souvent au gré des événements.
En multipliant le nombre de candidats susceptibles de dépasser 5%, ce sont les contribuables qui vont payer ces fraternelles réjouissances.
Et tout ça va coûter combien ? Des tas de millions. Sans compter la sécurité, les déploiements de forces de police, les chaînes de télé…
Pour rien ou pas grand-chose.
Et que ne pourrait-on faire avec ces somme en matière d’aides sociales pour les plus démunis, les restos du coeurs, les malades…
Aujourd’hui nous avons les moyens d’être très efficaces en matière de campagne électorale sans bourse délier ou presque.
La télévision d’état (ou d’autres volontaires) pourrait offrir à chaque candidat les heures d’antenne nécessaires et gratuites pour exposer chacun leur tour leurs projets, non pas à quelques milliers de fans, mais à des millions de français en même temps.
Les candidats qui tendraient à faire leur cirque devant leurs fans paieraient alors de leur poche si ça les intéresse.
Ces émissions seraient finalisées par un débat général juste avant le premier tour et les français pourront choisir leur candidat en toute connaissance de cause, bien au chaud chez eux.
Idem pour le 2ème tour.
Il serait intéressant de connaître l’avis du public sur ce procédé, et examiner les possibilités de le proposer pour 2022.
19 réactions à cet article
-
faut bien faire vivre les gens de Bygmalion ...
je ne suis pas fan de ces grandes messes , mais il n’ y a plus guère de campagne officielle à la télé , avec tous les candidats , alors qu’ils nous ont saoulé avec les primaires des deux partis du système !
mais pour le reste , c’est comme un concert de rock , les fans n’ont qu’à payer leur place , pas le contribuable , je suis d’accord avec toi
-
Bonjour @LE CHAT
pas facile, mais ça ne coûte rien d’essayer
-
La campagne électorale pour les Présidentielles commencera le 9 avril 2017.
En ce moment arrivent au Conseil Constitutionnel les parrainages des candidats.
1ere liste publiée des parrainages, la prochaine vendredi.-
Bonjour à tous
J’ai posté ce billet hier soir et ne pensais pas qu’il sortirait si vite. Je vais devoir m’absenter et ne pourrais vous répondre avant ce soir.Je vous laisse donner votre avis. Merci d’avance.Bonne journée.-
Ce dont je parle ce n’est pas la campagne des primaire mais de celle des présidentielles.
Le principe est simple : chaque candidat éligible, petit ou grand, expose ses proposition devant des millions de téléspectateurs, c’est gratuit et ça peut informer tout le monde sans avoir à se déranger.Celui qui se prenant pour Johnny veut quand même faire des messes à l’Olympia, il les paye de sa poche.Je suppose que nombreux seront ceux qui acceptent ce principe . la question est de savoir comment faire pour qu’elle soit adoptée pour 2022..-
@Gavroche
Vous rêvez ? Les médias, publics et privés sont au service de l’ oligarchie.
Dupont Aignan, écarté d’un débat sur TF1, vient de se voir débouté par le CSA ! Vous avez encore plein d’illusions... Si vous saviez le nombre de plaintes que l’ UPR a déposé au CSA, en pure perte ...
"La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. » Vous vous croyez en démocratie, peut-être ?
-
Bonjour @Fifi Brind_acier
Encore une fois il ne s’agit que des candidats ayant été validés par le conseil. Les autres n’ont pas à faire campagne puisqu’ils ne seront pas en compétition..Ceux qui veulent s’exprimer en meeting avant de connaître le nombre de leurs parrainages peuvent se financer par leur partis Les cotisations des membres et les financements d’état servent à quoi ?Si l’Etat décide d’ouvrir gratuitement ses antennes aux candidats définitifs avec temps de parole égal, c’est en échange de la fin de l’indemnisation des coûts de campagnes. Le risque de les voir financées comme jadis par des puissants est alors minime.D’autant que l’impression de tracts ou affiches sont déjà financés par nos impôts sous forme de financement public des partis. -
@Gavroche
Ce que vous proposez, la Loi Hollande Urvoaz sur les temps de parole l’empêche.
L’égalité des temps de parole est transformée en « équité », = à chacun selon les sondages.
Comme seuls les grands Partis ont les moyens de se payer des sondages ..., les temps de parole seront réservés majoritairement aux candidats qui ont de l’argent.... -
Bonsoir @Fifi Brind_acier
On a 5 ans pour changer la loi Urvoaz !Merci de bien vouloir lire ce qui est écrit : Je répète :Il n’est pas question de faire disparaître les petits partis mais de remplacer les meetings payés par le contribuable et qui coûtent des fortunes inutiles puisque seuls y vont les convaincus.Les remplacer par des temps d’antenne à égalité à la télévision d’état, ce qui est gratuit, ça touche tout le monde sans se déranger et ça permet de faire des choix en toute connaissance de cause.Bien entendu ne font campagne que ceux qui ont les parrainages !Les partis qui veulent en plus faire des meetings les paieront de leur poche.Rien ne change pour les petits partis.Ce ne sont pas les sondages qui en décident mais les 500 parrainages !Et ce ne sont pas les meetings qui font gagner des parrainages !Ceux qui ne les ont pas payent déjà aujourd’hui leur campagne de leur poche (ou plutôt de la poche du contribuable grâce au financement public des partis) et n’auront donc aucun remboursement puisqu’ ils ne seront pas en lice.Il faut que les parrainages soient déclarés 6 mois au moins avant le 1er tour. ça donne le temps aux candidats admis à concourir de présenter leur programmes.Ceux qui ne les ont pas, les petits sont exclus de la campagne de toute façon, même aujourd’hui.Ceux qui les ont se voient attribuer les temps de télé gratuits.Ça semble tenir la route.Bonne soirée. -
@Gavroche
On a 5 ans pour changer la loi Urvoaz !Mais qui va supprimer la loi Urvoas qui ne convient qu’aux gros Partis ??
Macron ? Fillon ? Le Pen ?Pour l’instant, je m’occupe de l’élection de 2017, et vous feriez bien d’en faire autant, au lieu de tirer des plans sur la comète pour 2022 ... !
-
@Fifi Brind_acier
A quoi vous sert cette agressivité ?L’élection 2017 est pliée, Macron 70% Lepen 30%. vous préparez quoi ?Hé bien puisque vous êtes désagréable je vais vous poser la question qui fâche :Parrainages ou pas , Asselineau ne sera pas au 2ème tour, on est bien d’accord ? même si je le regrette.Cela dit :« Pour l’instant, je m’occupe de l’élection de 2017 » Ca veut dire : « nous nous préparons à voter pour un autre candidat » !Dites nous chère amie quel sera ce candidat pour lequel les électeurs d’Asselineau voteront au 2ème tour ? Lepen ou Macron ? et pourquoi ?Ne me répondez pas « abstention », ce ne serait pas correct et illogique pour un candidat à la présidence de se battre pour avoir des votes et d’appeler à ne pas voter. -
Bonjour, Gavroche
« A quoi ça sert ? »
Deux objectifs principaux : 1) faire de belles images d’« adhésion enthousiaste au projet » pour les journaux télévisés de TF1 et France 2 et les chaînes d’info ; 2) souder les troupes et à leur donner de l’énergie militante pour tracter et tenter de convaincre sur les marchés et les réseaux sociaux
« Ca coûte combien au contribuable ?"
Quelques dizaines de millions, mais c’est peanuts dans le budget de l’Etat, a fortiori lissé sur 5 ans. Et c’est beaucoup plus sain que le système étasunien dans lequel les candidats sont soit des milliardaires, soit des candidats achetés. Ce phénomène existe également chez nous, mais à un degré nettement moindre grâce au financement étatique.
Bref, je ne vois pas de motif réel d’empêcher cette pratique. D’autant que de longues heures d’antenne deviendraient très vite fastidieuses aux yeux des téléspectateurs. Qui plus est, cela ne serait possible qu’après la validation des candidats officiels par le Conseil constitutionnel car avant ils seraient beaucoup trop nombreux : à toutes fins utiles, je vous informe qu’à ce jour ils sont encore une soixantaine !
-
Bonjour @Fergus
Tous les avis sont à prendre bien entendu.J’ai parlé uniquement des candidats éligibles. les autres ne présentent plus d’intérêt.. Ils seront 5 ou 6 ?A quoi ça sert ? Ça coûte combien ?des dizaines de millions pour ça, ça profiterait bien mieux aux restos du coeur. De plus souder les troupes est un leurre quand on voit la bataille interne actuelle des LR sur Fillon. Ceux qui se payent le voyage pour ces messes sont déjà plus que convaincus.Et puis un président c’est un homme face au peuple, pas un parti ni des factions.A l’instant, Macron expose son programme sur France Info TV. Je suis dans mon salon, je l’écoute, pas perturbé par des cris de canards, lui ne crie pas et ses propositions sont calmement exposées.Combien sommes nous à cet instant en train d’écouter ? Des millions sans doute ? au moins on assimile ce qu’il dit, Et c’est gratuit.Merci d’avoir donné votre avis et bonne journée ; -
@ Gavroche
On ne peut réduire un processus aux seuls « candidats éligibles », tous les candidats validés par le Conseil constitutionnel devraient être traités de la même manière, quel que soit leur nombre.
-
@Fergus
Ne sont évidement éligibles que les candidats validés par le Conseil constitutionnel . c’est de ceux là dont je parle. -
@ Gavroche
OK, désolé pour l’incompréhension ! Je m’étais basé sur cette référence à 5 ou 6 candidats. N’oublions pas que lors des 3 dernières il n’y a pas eu moins de 10 candidats. Il est vrai qu’il n’était pas nécessaire de réunir 500 signatures d’élus dont le parrainage est en outre rendu public.
Bonne soirée.
-
Il faut bien un moyen pour rendre les politiques corruptibles tout de même !
Ca coûte, donc faut trouver de l’argent...
-
bonjour @La Voix De Ton Maître
A méditer :« Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés »Mark Twain.Cdlt -
Inutile ?
Cela dépend pour qui...
Les élections sont le rituel médiatique par lequel les attachés commerciaux de la politique (politiciens) vendent leur pseudo légitimité aux électeurs. Tout cela n’est que de la « communication ». Tous ceux qui ne sont pas autorisés à faire partie du jeu sont soit éliminés d’emblée par le jeu subtil de la censure ou sont appelés les « petits candidats » , autrement dit , quantité négligeable.
Le système est triangulaire. Pour donner l’illusion du choix il y a d’abord le premier tour puis le second ou les pseudo choisis (désignés d’avance) entrent en lice. Il ne reste plus qu’aux communicants (propagandistes des médias grand public) de faire passer le plat grâce à leur cirque médiatique programmant les cerveaux six mois avant les élections.Il suffit de voir comment les Rothschild drivent leur « poulain » Macron à qui toute la presse leur appartenant offre un boulevard.
Voici la vidéo montrant la mise en scène déployée. Les Rothschild propriétaire de la FED et de toutes les banques centrales à part dans quelques pays qui se comptent sur les doigts d’une main (Cuba, Corée du Nord, fédération de Russie, Islande, Hongrie,Syrie, Iran) veulent porter leur (ex ?) employé dans le fauteuil présidentiel. Ils prévoient un duel Macron-Le Pen au second tour et l’élection de leur candidat.
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7cIls ont déjà certains euros députés dans la poche dont voilà la liste ce qui leur permet de faire voter les lois qu’ils veulent.
http://www.medias-presse.info/exclusif-la-liste-des-eurodeputes-a-la-solde-du-mondialiste-georges-soros/69785/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=Mailing+quotidienIl existe une alternative.
C’est le referendum national du 2 avril 2017 organisé par le conseil national de transition de France qui appelle tous les français qui veulent un réel changement à se joindre à lui. Depuis le coup d’état du 5 décembre 2016 la France est en dictature.
https://www.youtube.com/watch?v=WIZJRcyYMx4Le 26 janvier 2015, un collectif canadien (COMER) a annulé la loi Rothschild pour inconstitutionnalité.
"Ceci est une information peu relayée. Lorsque l’on en connaît la teneur, on est pas étonné que les trompettes médiatiques aient été muselées, alors qu’il s’agit d’une information pour le moins fondamentale : Nous avons des outils juridiques pour faire cesser ce système financier inique qui est entrain de mettre notre planète et la majorité de sa population en coupe réglée et nous pouvons les utiliser, la preuve, d’autres l’on fait ".https://lesbrindherbes.org/2015/05/02/economie-mais-oui-on-peut-il-faut-juste-le-vouloir/
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
