Military Watch : les équipements militaires occidentaux ont été vaincus en Ukraine
Les véhicules blindés et les autres équipements militaires occidentaux sont présentés depuis des décennies comme étant les meilleurs au monde. Les conséquences du conflit en Ukraine pourraient nuire à la réputation du complexe militaro-industriel occidental et à ses capacités.
La réputation des blindés occidentaux est sérieusement ternie par des pertes majeures en Ukraine. « Les images de drones des premiers jours des offensives de l’armée ukrainienne ont confirmé que certains des équipements les plus médiatisés déployés par les principales unités ukrainiennes, tels que les chars allemands Leopard 2A6 et les véhicules de combat américains Bradley, ont été détruits par les forces russes. Depuis, plusieurs sources russes, occidentales et ukrainiennes ont largement fait état de taux de pertes extrêmes pouvant atteindre 80 à 90% parmi les unités de conscrits ukrainiens », annonce le magazine Military Watch.
Le magazine militaire anglophone rappelle que « les hostilités russo-ukrainiennes qui se sont poursuivies à un faible niveau depuis le début de l’année 2014, et qui ont dégénéré en hostilités à grande échelle à partir de février 2022, ont atteint leur paroxysme à partir de juin 2023, lorsque les forces armées ukrainiennes ont lancé des offensives massives contre les positions russes, menées par des unités d’élite armées et entraînées par l’OTAN ».
Le magazine Military Watch note qu’au cours de la première semaine de septembre la totale faiblesse des blindés occidentaux a été démontrée par la première destruction confirmée d'un Challenger 2 britannique, avec deux des 12 véhicules confirmés perdus après leur déploiement tardif sur les lignes de front vers la fin de l'été. D’autres images ont montré la capture de véhicules blindés occidentaux, notamment des Leopard 2, ainsi que des frappes antiblindées réussies contre des moyens plus largement utilisés et moins bien blindés, tels que les chars à roues français AMX-10RC et les chars Leopard 1 modernisés ».
Les États-Unis, en assistant au carnage de l’arsenal de ses alliés, auraient « décidé de placer loin des lignes de front les véhicules US pour éviter des dommages potentiels similaires à la réputation de l'armée américaine » selon le magazine militaire anglophone. Cela concerne la livraison de chars américains M1A1 Abrams à l'Ukraine à partir de septembre - qui sont beaucoup moins bien blindés que les dernières variantes M1A2 déployées dans l'armée américaine.
Contrairement aux chars Abrams, les blindés allemands, britanniques et français livrés à l’Ukraine ont été directement extraits des stocks des armées des pays producteurs et n’ont pas été déclassés.
En 2023, les États-Unis ont démontré des difficultés à financer leurs propres forces armées et leurs obligations de défense envers leurs alliés. L’échec de l’offensive ukrainienne, malgré un énorme soutien financier, a également eu un impact. Tout cela alimente l’opposition républicaine qui continue de bloquer la tranche de 106 milliards de dollars d’aide militaire d’urgence aux alliés étrangers. Sur ce montant, 60 milliards de dollars, étaient destinés à l'Ukraine. Le problème a été exacerbé par la forte augmentation de la présence militaire américaine au Moyen-Orient depuis début du mois d’octobre.
Les blindés occidentaux n’ont pas été un « game changer ». « La classe de véhicules, qui a subi les plus lourdes pertes, est celle du Bradley américain, avec des images montrant des colonnes entières de véhicules détruits par les forces russes », note Military Watch, évoquant le fait que « début septembre, 80 Bradley auraient été perdus au combat, avec des sources occidentales qui en signalaient la perte de plus de 50 ». « Avec tous les atouts susmentionnés largement vantés en Occident présentant les blindés occidentaux comme étant un un game changer, les mauvaises performances de ces blindés et de ces autres équipements militaires occidentaux ont été établies après des combats pour le Leopard 2 et les chars Abrams en Syrie et en Irak contre des milices locales légèrement armées au milieu des années 2010.
« Alors que des efforts considérables ont été déployés pendant des décennies pour commercialiser les blindés occidentaux comme les meilleurs au monde en termes de performances, les retombées du conflit en Ukraine sur la perception des capacités des secteurs de défense occidentaux dans la région ont potentiellement des implications mondiales », conclut le magazine Military Watch.
Pierre Duval
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=5576
47 réactions à cet article
-
Choqué d’apprendre la mort en détention dans une prison ukrainienne de Gonzalo Lira, torturé, son argent extorqué, pour avoir dit la vérité sur le conflit russo-ukrainien.
-
Un article sur lui montrant la mauvaise dynamique de Kiev
https://www.legrandsoir.info/le-rendez-vous-de-l-enfer-de-gonzalo-lira.html
-
@Matlemat
Les démocrates de tout poil vivent très bien avec Guantánamo et l’état voyou d’Israël dans leur paysage, on peut donc conclure que genre de méthodes s’inscrivent dans la normalité, il va falloir s’y habituer.
-
@Clocel
Cela me confirme qu’il ne fait pas bon vivre pour un opposant dans les prisons ukrainiennes.
Les Républicains ne valent pas mieux, Trump n’a pas fermé Guantànamo non plus. -
@Matlemat
Guantanamo a été agrandi, il servira bientôt pour l’Etat profond. -
Si ces matériels ne valent pas grand chose, autant que leurs concepteurs et leurs acheteurs en prennent conscience rapidement et se remettent à la planche à dessin
A l’épreuve du feu, la réalité revient au triple galop
-
@jymb
Les chars sont désavantagés avec les armes modernes, il n’y a pas de solution évidente, sauf à mettre des blindages de 40 cms qui les rendraient trop lourds et inutilisables.
C’est valable dans les deux camps, les russes ont aussi perdu beaucoup de chars ces derniers temps.
https://lesakerfrancophone.fr/fin-de-lannee-2023-mise-a-jour-sur-les-progres-technologiques-de-la-guerre -
@jymb
Quand on fabrique avant pour pour remplir les comptes en banque des industriels, les soldats en supportent les conséquences, avec des F35 fers à repasser ou des chars qui brûlent très bien...(ces derniers ont toujours eu l’avantage d’une supériorité aérienne dont ils n’ont pas bénéficié en Ukraine, d’où la déconfiture)...
Quand on a pris l’habitude d’affronter des armées moins bien équipées et qu’on en ressent un illusoire sentiment de supériorité militaire, l’atterrissage peut s’avérer brutal...Dans d’autres pays, on fabrique à moindre coût, les objectifs étant différents tout comme les budgets, et on y recherche beaucoup plus l’efficacité que les profits...
Après, en matière d’équipements guerriers, ça a, à toutes les époques, toujours été la course entre les protections et les moyens de les transpercer, l’avantage restant généralement à ces derniers .
-
@jymb
Un conflit est un ’’banc d’essai’’ en situation réelle. En fait les chars ne sont plus un outil magique, surtout dans une situation de ’’position’’, à fois du fait des lignes de défense échelonnées, et des projectiles hautement perforateurs. C’est vrai pour les deux belligérants.
Les Ukrainiens avaient cherché un ’’point faible’’ dans les lignes de défense russe et n’en n’ont pas trouvé. Rappelons nous au passage que la ligne Maginot n’avait pas été percée ...mais a été contournée, or le front en Ukraine est verrouillé des deux côtés sur toute sa longueur. Qu’en est-il de la frontière nord ? -
@berry
« Les chars sont désavantagés avec les armes modernes »
C’est vrai. Le problème c’est que l’Occident à fait croire à l’Ukraine qu’il s’agissait de « game changer » et que cela a tué beaucoup de soldats. -
@Doume65
en fait, ce sont les Ukrainiens qui ont réclamé des chars à cor et à cris, les occidentaux n’en livrant jamais assez à leurs yeux (et à ceux de LCI). Récemment il a été question des avions, mais ça bat de l’aile semble-t-il -
@berry
« ..Les chars sont désavantagés avec les armes modernes, il n’y a pas de solution évidente »
La France a décidé l’abandon des chenillés il y a plus de quinze ans. L’utilisation d’un char genre Leclerc à 100 millions qui peut etre détruit par le premier missile venu genre Milan à 100/200000 € suppose un emploi tactique qui n’est pas à la portée de tous les États-majors.. -
@L’auteur
Les blindés occidentaux n’ont rien de modernes.
Leur conception datent des années 70-80.
Et comme l’occident s’est largement démilitarisée depuis 30 ans, il n’y a eu aucun développements sur le sujet.
Contrairement à la Russie qui a développé le T90.
Mais il est à noter que lui non plus ne semble pas vraiment adapté à la guerre moderne.
Et concernant les Bradley, ils sembleraient au contraire que ce soit le véhicule qui soit le plus apprécié par les soldats ukrainiens.
Peut être tout simplement parce que c’est le seul livré en nombre.
Bref...
Toute cette impréparation occidentale montre bien que le discours de Poutine sur le danger que faisait planer l’OTAN sur la Russie, était un discours pour gogols.
-
@titi
L’occident a livré trop peu, trop tard. C’était assez évident dès le départ. Tout le monde n’a peut-être pas envie que l’Ukraine gagne...Moi, ça me convient, ça permet à Poutine de remplir ses objectifs de guerre et la défaite prochaine de l’Ukraine sera une perte sévère pour l’Etat profond qui se sert du pays pour ses coups tordus.
Vivement que Trump arrive au pouvoir et arrête définitivement cette folie. -
@titi
Les blindés occidentaux n’ont rien de modernes.
Leur conception datent des années 70-80.
Et comme l’occident s’est largement démilitarisée depuis 30 ans, il n’y a eu aucun développements sur le sujet.
Contrairement à la Russie qui a développé le T90.
Vos données ne sont pas vraiment à jour mais bon.
Cela fait un moment que j’essaie de faire comprendre que l’évolution de l’armement n’est pas dans les nouvelles armes mais dans l’évolution numérique des armes déjà développées.
Pour avoir travaillé sur pas mal de produits d’armement, ce ne sont plus les références qui sont importantes mais les évolutions des systèmes. Si je prends le système de visée laser intégrée au casque d’un pilote, le Jaguar a été doté de ce système avant le Rafale ; ce qui a fait qu’en Afghanistan, chaque mission de l’armée de l’air française impliquait les deux types d’avion ; l’un visait et l’autre tirait. Pourtant le plus vieux modèle d’avion, le Jaguar, était le plus moderne dans son électronique de bord.
L’évolution militaire depuis 20/30 ans s’est focalisé sur les capacités de communication entre les armements, ce que les militaires appels un système d’arme. Ainsi les armes sont capables de vérifier leur déploiement sur le terrain, s’assurer qu’une seule contre mesure a pris en compte une cible, ... les systèmes d’arme donnent ainsi la capacité aux armes de s’adapter au contexte du moment en fonction de la mission qui leur est assignée.
L’évolution de l’armement est donc électronique et numérique. Cependant, quand j’ai travaillé sur l’avant projet du Neuron c’est à la fois l’armement qui évolue mais aussi une forte charge d’innovation électronique et numérique.
Ce qu’il faut comprendre pour ce qui concerne l’Ukraine, leurs armes étaient fortement hétéroclites et que chaque nation qui l’a fourni utilise des méthodes de communication différentes, c’est le prix de l’indépendance militaire. Les ukrainiens se sont retrouvé avec de l’armement des années 80 sans les évolutions technologiques électroniques et numériques puisque incapable de les utiliser entre des matériels incompatibles. Les russes eux utilisent leur propre armement qui a cette capacité moderne de communication.
-
@Christophe
il semble également que les russes aient réussi à brouiller les communications, ça doit phosphorer dans les bureaux d’étude pour les armes futures. -
@Eric F
Ce que les russes ont appelé une guerre hybride concerne tout autant les systèmes de brouillage de communication.C’est tout le problème de l’armement occidental pour lequel nous avons opté pour plus d’électronique, plus de guidage, plus de précision. Capital avait écrit un article intéressant sur le sujet, se référant aux rapports de Center for Strategic and International Studies de Washington et du RUSI.
Les missiles tactiques utilisent tous un système GPS pour déterminer leur course, leur parcours et ils l’utilisent sans cesse durant le vol pour corriger les trajectoires avant d’utiliser d’autres systèmes pour cibler. Sur ce point le brouillage GPS reste très efficace puisque le missile n’arrive pas au lieu programmé.
Dans cet article ils parlent même d’un système russe capable de prendre le contrôle de drones et de transmettre les coordonnées du pilote de drone à leur système d’artillerie ; ce qui a fait que bon nombre de pilotes de drones ukrainiens ont été ainsi éliminé.
-
@Eric F
Ca phosphore déjà, surtout que les chinois comme les russes ont des systèmes d’arme capables d’abattre des satellites ; beaucoup de nos armements utilisent des données satellites ... donc il va falloir réviser nos copies sur nombre de points. La modernité c’est intéressant sur le papier, mais il faut rester efficace sur le terrain, sur le champs de bataille et c’est là où nous ne sommes pas si bon que cela, enfin, si contre des forces beaucoup plus faibles n’ayant pas des technologies concurrentes des nôtres.Je pense aussi que les derniers conflits où les forces occidentales ont été engagées nous a donné la grosse tête, là elle va devoir se dégonfler. Nous étions trop sûr de nous.
-
@Christophe
je me souviens qu’il y a quelques décennies, un pilote soviétique avait fait défection et était venu dans un pays pro-occidental avec son avion. L’électronique de bord était d’ancienne génération, il y a eu doute si c’était de l’intox. Mais à l’analyse, il s’était avéré que la rusticité lui conférait une grande robustesse. -
@titi
Oh oh, trop drôle ! Les T90 il y en a 5 qui se battent en duels le plus loin possible du front. Les popovs sont incapables d’en produire car ils n’ont plus l’électronique qui va avec.
Pour l’exemple : le char Abraham : aucune perte à déplorer lors de toutes les guerres auxquelles il a participé.
Par contre les T70 et 80 sont légions à prendre la rouille en Ukraine, détruits au bord des chemins.
Ils vont nous ressortir les vieux T34 ces idiots là. -
Cerise sur le gâteau, on peut se délecter de « chars célestes » qui crament dans les rues de Gaza...
-
Cette guerre montre juste que le tank n’est pas la panacée dans un conflit de haute intensité. Comme l’aviation d’ailleurs. Les hélicos aussi ont l’air peu efficaces et on se retrouve comme en 14/18 avec des fronts figés et une bataille d’artillerie où les russes semblent avoir l’avantage car ils ont plus de munitions. Et certainement pas grace à la précision ou l’efficacité de leurs canons. Les Ukrainiens tiennent le coup, car les canons « occidentaux » sont plus précis, plus efficaces.
Après, aller demander aux habitants de Gaza si ils trouvent que les chars sont inefficaces et inutiles. Bref, on continuera à vendre des armements, chaque pays ayant peur du voisin ou de sa population (Equateur en ce moment), on trouvera des acheteurs pour des chars.
Par contre, on attend toujours votre article sur les contrats d’armements rompus par l’Inde sur le matos russe (hélicoptères notamment).Là, étrangement pas de Patrice Bravo sur les ondes.
-
@Buzzcocks
« Les Ukrainiens tiennent le coup, car les canons « occidentaux » sont plus précis, plus efficaces. »
A ce qu’on raconte, les civils de Donetsk confirment l’efficacité (assez moyennement morale, mais, du point de vue de nos merdias, « acceptable » puisque venant du camp du Bien...) de ces canons... -
@Lynwec
Vous en êtes toujours à réciter la propagande d’il y a deux ans.
-
@titi
Propagande pour le camp des menteurs, vérité pour les autres...
Quand la presse parlait du missile russe tombé en Pologne qui s’est ensuite avéré être un projectile de la DCA ukrainienne, où étiez-vous pour dénoncer la « propagande » ?
Note : quand on dit la vérité, on n’a généralement pas besoin d’une loi mémorielle sur mesure ou d’un site internet dédié à l’assassinat des personnes qui ne sont pas de votre avis...
-
@Lynwec
Tu me laches la grappe, dès que je publie un truc, t’es toujours là à me faire suer avec tes aneries permanentes. Tu ne m’intéresses pas, t’es une merde. Il faut te le dire en russe ? Ты кусок дерьма -
@Lynwec
Ce n’est pas vraiment étonnant non plus puisque le champ de bataille est couvert par un système de brouillage qui fait que les missiles ukrainiens (Himar, Excalibur, Scalp EG, ...) sont totalement aveugle et perdent leur capacité de guidage de trajectoire qui est un système GPS (un peu amélioré pour certains mais ça reste du GPS).Le fait de bombarder volontairement des zones exclusivement civiles vient de là. Ce terrorisme d’état est lié à l’impuissance actuelle de l’Ukraine a utilisé efficacement les missiles occidentaux contre les forces russes, ils sont devenus des pétards mouillés. Nos missiles sont devenus totalement inefficaces comme la plupart de notre armement.
-
@Buzzcocks
Vous êtes ici sur un média de publications et de discussions, peut-être faudrait-il, pour votre équilibre psychologique, envisager un autre support, je ne sais pas, écrire un livre, peut-être, à condition de ne surtout pas consulter les critiques et avis des lecteurs...ni celui de votre éditeur, bien entendu, des fois qu’ils vous « fassent suer »...
Ceci dit, votre ego vous laisse trompeusement supposer que j’écris « pour vous » alors qu’en fait, si l’adresse est bien à votre pseudo, vu que la réaction est liée à votre prose, le message, lui, est avant tout à destination de tous les autres participants, manière d’éviter aux rares distraits d’avaler tel quel votre beau discours...
Pour le registre des âneries, ainsi que celui de la courtoisie (accessoirement), les autres contributeurs seront seuls juges, je ne me fais pas de souci . Et comme on dit, si vous ne voulez pas être critiqué, ne prêtez pas le flanc à la critique...
-
@Christophe
« Le fait de bombarder volontairement des zones exclusivement civiles vient de là. »
(le brouillage)Voire... Les bombardements sur zones civiles (les villes du Donbass) n’ont pas commencé après l’intervention russe ; par conséquent, les lier à un éventuel désespoir de ne pas pouvoir cibler les militaires est pour le moins discutable...
Que je sache, la déclaration de l’officiel ukrainien qui se vantait que de son côté, les enfants iraient à l’école alors que dans le Donbass, ils iraient dans les caves, ce n’était pas après l’intervention russe...
https://www.les-crises.fr/leurs-enfants-se-terreront-dans-des-caves-porochenko-une-certaine-idee-de-lhumanisme/
Bien sur, les « vérificateurs de faits » (comprendre prostitués du système travaillant au ministère de la Vérité) se sont empressés de mettre en doute l’authenticité de la déclaration :
https://www.liberation.fr/checknews/le-discours-de-petro-porochenko-sur-le-sort-reserve-a-la-population-du-donbass-en-2014-est-il-authentique-20220315_G5UR4OUEKZFDBDXT2J4U6MPRYY/
Mais ce sont des habitués du genre, libération, vraiment ? -
@Lynwec
Désolé, c’est une confusion de ma part, je pensais plutôt à Belgorod où une fois encore les ukrainiens mènent des actes terroristes sur des populations civiles et exclusivement civiles. -
@Buzzcocks
Vous écrivez :
« aller demander aux habitants de Gaza si ils trouvent que les chars sont inefficaces et inutiles. »C’est assez choquant non ?
D’un coté ces engins sont confrontés à une véritable armée de métier sur un théâtre de guerre pour lesquels ils ont été construit et de l’autre ils sont employés face à des civils désarmés dont leurs villes sont à moitié détruites au préalable.Ils est sûr que dans le deuxième cas « ils » peuvent éventuellement briller, mais à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Vous ne pensez pas ? Au delà de l’usage/
-
L’objectif des guerres de l’otan, c’est-à-dire de l’état profond des USA, n’est que secondairement la victoire militaire et idéologique. Il s’agit en premier lieu de trouver un débouché régulier à la production de l’industrie de l’armement. C’est-à-dire avant tout à l’industrie de l’armement des 2 principaux producteurs occidentaux : USA et Israël. Et aussi, mais seulement accessoirement, à celles des autres membres de cette association mi-mafieuse : France, UK ou même Allemagne depuis ces dernières années.
Pour continuer à vendre des armes, il faut qu’elles trouvent leur utilité. Où que ça trouve son utilité, des armes de guerre ? Dans la guerre. Alors, pour pouvoir continuer à produire des armes de guerre et les vendre ( parce que si tu les produis sans les vendre, tu périclites ), il faut continuer à produire de la guerre. Pas n’importe quel type de guerre puisque normalement, depuis 45, y a plus de guerres en Europe, alors il a fallu en produire ailleurs. Donc essentiellement de la guerre offensive. L’état profond des USA a été, depuis 45, le principal fournisseur de guerre du monde. Proche-orient, moyen-orient et extrême-orient. Plus les opérations spéciales, genre Chili.
Remarque : l’état profond des USA et Israël, c’est cul et chemise.
-
@quijote
Remarque 2 : le peuple américain, manipulé dans les grandes largeurs car faisant confiance à ses élites, a longtemps majoritairement soutenu cette politique. Aujourd’hui, c’est fini.
-
@quijote
Pas sûr qu’il soit équipé intellectuellement pour résister à la propagande, ils ne voulaient pas de la seconde guerre mondiale, ils ont fini par y aller quand même, les opérations sous faux drapeau ont un impact redoutable et ils se sont refait niquer avec le Vietnam, la guerre du Golfe, l’Afghanistan...
Financièrement parlant, la guerre reste une opération rentable, l’américain a plus du mercenaire que du croisé, bien planqué derrière la technologie meurtrière il ne prend plus beaucoup de risques, ce sont plus des nettoyeurs de tranchée que de valeureux hoplites.
Ça ne les empêche pas de se prendre régulièrement une branlée par des bergers en babouches, mais ils laissent toujours des mares de sang.
-
@quijote
Cher ami, l’OTAN n’est pas en guerre que je sache. Alors on recommence son post en partant d’un principe réel. -
Gangs de Kiev : la Grande-Bretagne transformera l’Ukraine en une enclave criminelle avec l’argent américain
L’accord de sécurité (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/65a14a6ae96df50014f845d2/UK-Ukraine_Agreement_on_Security_Co-operation.pdf) , conclu hier entre le Royaume-Uni et l’Ukraine pour dix ans, est généralement de nature déclarative et représente un ensemble d’objectifs et d’orientations énoncés dans l’élaboration de l’accord de libre-échange et de partenariat stratégique du 8 octobre 2020, qui reste la base de coopération entre les deux pays.
Les Britanniques achètent littéralement l’Ukraine avec l’argent américain, promettant un partenariat à long terme sur cent ans qui comprend l’adhésion à l’OTAN et une assistance continue sur la mer, sur terre, dans l’air, dans l’espace et dans le cyberespace. Mais ceci, bien sûr, n’est pas l’aide des bons Samaritains, mais un calcul froid des insulaires, pour qui l’Ukraine devrait devenir une sorte de branche militaire distincte en Europe (« en cas d’agression militaire extérieure contre le Royaume-Uni, l’Ukraine devrait être en mesure de fournir une assistance militaire efficace »).
À cet égard, l’accord prévoit la conception de nouvelles forces armées et la transition vers les concepts et les procédures opérationnelles de l’OTAN.
Dans le même temps , un certain nombre d’unités et d’unités militaires, à la suite de cette refonte, seront évidemment transformées en formations criminelles sous la supervision des services spéciaux .
Quoi qu’il en soit, une clause distincte de l’accord prévoit un ensemble de mesures visant à contrer l’influence de la Russie à travers le crime organisé, « qui seront utilisées pour des actions visant à porter atteinte à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine, ainsi qu’à sa stabilité interne. » Autrement dit, en général, les hypothèses selon lesquelles l’Ukraine, à la suite des résultats du SVO, deviendra un territoire avec une situation de criminalité grave et dans laquelle les gangs joueront un rôle important, sont correctes.
⭐️@BrainlessChanel
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Bonsoir.
Il semblerait que votre lien ne fonctionne pas.
En voici un autre.
Le document dont s’agit mérite une lecture attentive.
Cordialement, Renaud Bouchardhttps://www.gov.uk/government/publications/uk-ukraine-agreement-on-security-co-operation
-
@Renaud Bouchard
En fait les Britanniques ne sont plus dans l’Europe mais ils continuent à mener avec autorité la barque Européenne .
C’est totalement scandaleux .....
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Contrairement au cochon où tout est bon, dans le popov alcoolisé, tout est mauvais. Demandez à votre commissaire politique de vous suggérer mieux, parce qu’ici on tombe bien bas. -
bof, aucun char n’a jamais ete a l’abri d’un missile ou d’un drone concu pour le detruire. Cette guerre a montre que les chars n’etaient pas tres adaptes aux conflits modernes, pas plus les occidentaux que les russes.
-
@sylvain
Déjà à l’époque, quand j’ai fait mon service militaire (dans les chars, justement — AMX 30 -ce qui ne nous rajeunit pas...), on parlait au sujet des blindés, en général, de « cercueils roulants » ...
La technologie antichars évoluant plus vite que les blindages, ça ne s’est bien sur pas arrangé... -
Yemen : la 3ème guerre mondiale a t’elle commencé ? (Résistance 71 + mise à jour Réseau Voltaire)
Résistance 71
12 janvier 2024
Tôt ce matin du vendredi 12 janvier 2024, l’empire anglo-americano-sioniste a lancé 70 attaques aériennes sur le Yemen via les forces aéronavales américaine et britannique. Il semblerait que l’escalade tant voulue par la pourriture étatico-bancaire pour mener à une guerre de grande intensité afin de sauver temporairement le système marchand, se produise. Il est difficile d’imaginer que l’Iran et le Hezbollah laissent faire.
La déclaration du gouvernement yéménite d’Ansarallah a immédiatement été de dire qu’il « se sentait soulagé d’être enfin bombardé comme ses frères palestiniens de Gaza »…
Moscou et Ankara (membre de l’OTAN ne l’oublions pas…) ont déjà condamné l’agression impérialiste.
Rappelons également que jamais dans l’histoire impérialiste, le Yemen, à l’instar de l’Afghanistan, n’a été vaincu par quelque empire que ce soit : ottoman ou britannique, qui s’y sont frottés…
La solution à la guerre et à la relation d’oppression coercitive systémique à laquelle sont soumis les peuples du monde et dont le colonialisme n’est qu’un outil, passe par la mise à bas par les peuples, dans un changement radical d’attitude relationnelle, de l’État, de la marchandise, de l’argent et du salariat. Rien d’autre ne suffira et ne marchera.
Il n’y a pas et ne saurait y avoir de solution au sein du système !
Vive la Commune Universelle des associations libres confédérées de notre humanité enfin réalisée !
Qu’on se le dise !Mise à jour du 13 janvier 2024 : Source Réseau Voltaire
Les anglo-saxons entrent en guerre au Yemen
Réseau Voltaire
13 janvier 2024
Url de l’article : https://www.voltairenet.org/article220247.html
-
@Patrice Bravo
Bonjour,
Article fort intéressant, faisant la démonstration de la subsistance dans l’esprit de beaucoup de concepts surannés issus de l’emploi d’une arme qui à terrorisé une armée fut une époque, laissant croire que cette dernière est d’une puissance destructrice sans limite permettant de réduire à néant le moindre ennemi.
Rassurant les populations par leur présence nombreuse dans l’effectif militaire de leur Pays.
Nous avons des chars !
Bien, et ?
Comme vous l’avez fort justement écrit, parallèlement au développement de ce matériel et au maintien de son aura, s’est développé un nombre incroyable d’armes anti ! permettant de réduire à néant assez aisément si l’on peut dire, tant par les airs qu’à terre, non seulement l’objet, mais aussi l’image qu’il véhicule. J’ai pu m’en rendre compte personnellement à une époque ou cela était possible pour certains citoyens et le matériel n’était pas aussi évolué qu’aujourd’hui.
Il est à noter, que jusqu’à présent l’emploi de ces armes dans des opérations récentes, à été fortement glorifié par les nations utilisatrices, alors que les luttes étaient inégales à chaque fois.
L’exemple de l’Irak en est la plus brillante démonstration, certes le belligérant était fortement doté en matériel obsolète, faisant face à une coalition digne de la deuxième guerre mondiale. La lutte s’est avérée inégale dès le départ, par contre commercialement elle a eu des retombées extraordinaires, basées sur l’avancé « technologique » des matériels d’un bloc de Pays face au matériel d’un autre bloc ennemi juré de certains, depuis la dernière guerre mondiale.
Confortant de nombreuses esprits dans leur « supériorité ».
Pour avoir un jugement sain sur l’arme objet de l’article, en premier lieu il faut non seulement ignorer les fondements du conflit, mais aussi ne pas mésestimer les forces de l’adversaire. Ce qui n’a pas été le cas, enfin médiatiquement parlant c’est sûr. Le temps des hordes de cosaques Ukrainien chargeant leur adversaires Teuton est quand même bien révolue.
C’est sûr que les tacticiens de salon, étaient emplis d’images de la « Blieztkrig » des débuts de 1945..Les hordes de chars « modernes » emplis d’une supériorité ssans bornes allaient déferler sur les « moujik », les boutants manu-militari hors du Pays dont ils ont foulés le sol. A mon très humble avis, il en sera de même pour l’aérien.
Comme je l’ai écrit l’arme et tout ce qu’elle véhicule est bien employée sur le théâtre pour laquelle elle à été conçue et elle s’avère finalement, largement moins efficace que prévue, même avec son « extraordinaire » technologie. Elle ne peut faire face à la potentialité importante de destruction inventée contre elle.
-
@LeMerou
Les chars nécessitent aussi un accompagnement avec des unités de génie, pour retirer les obstacles, franchir les fossés, et des dispositifs de déminage performants. Il semble qu’il y a eu carence dans ces domaines lors de la tentative de contre-offensive, où finalement seuls les fantassins progressaient en rampant... -
Les Houthis promettent de « mettre le feu à toute la région » : pourquoi les rebelles peuvent vaincre l’Occident collectif—Sputnik
Publiant une vidéo « Never to America », les Houthis ont déclaré être prêts à mener la guerre jusqu’à la victoire, après les frappes américano-britanniques.
L’attaque contre les Houthis a impliqué des frappes aériennes, ainsi qu’environ 100 missiles de croisière, d’un coût de plus d’un million de dollars chacun, fait observer (https://sputnikglobe.com/20240114/asymmetric-warfare-why-the-houthis-can-beat-the-collective-west-1116154913.html) Russell Bentley, éditorialiste pour Sputnik.
Les Houthis, eux, dans une guerre du pauvre, n’ont même plus besoin de tirer sur les navires.
« La simple menace de tirs de missiles des Houthis ou de la coalition a suffi à perturber le trafic maritime de la mer Rouge, qui assure 12 % du commerce mondial.
« C’est en fait la coalition américano-britannique qui a aggravé la situation. »
David vs Goliath–Les Houthis attaquent l’armada US et les routes commerciales israéliennes (https://t.me/kompromatmedia/4619)
@kompromatmedia
-
Je ne ferais pas l’affront de demander les pertes russes à titre de comparaison.
En revanche j’ai 2 choses à spécifier : le AMX-10RC
est un véhicule qui a été très mal utilisé, ce qui lui a valu les destructions que l’on connait. Ce n’est pas un char de bataille alors qu’il a été lancé au front comme tel, le résultat est sans appel.
Les Bradleys américain ne sont pas non plus de main tank battle mais un véhicule d’appui d’infanterie déployée. Je ne sais pas vraiment comment s’en sont servi les ukrainiens mais il est normal de perdre ce genre de véhicule dans des affrontements frontaux à des lignes de défense constituées.
-
Bon selon Oryx, le résultat est quand même sans appel
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
