• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Milos Forman sur Ciné Cinéma Club avec « Larry Flint » : retour sur son (...)

Milos Forman sur Ciné Cinéma Club avec « Larry Flint » : retour sur son affiche provocante

La chaîne Ciné Cinéma Club rend hommage au cinéaste tchèque Milos Forman, ce dimanche 29 mars, en programmant deux de ses films. L’un d’eux est « Larry Flint », sorti en 1997, qui raconte la vie de l’éditeur pornographe américain jusqu’au jour de 1978 où une tentative d’assassinat le cloue sur un fauteuil roulant. Son agresseur estimait sans doute que la pornographie était plus grave que l’assassinat.

 
On conviendra que l’affiche du film additionne les procédés de choc pour forcer l’attention, même si, à sa vue, un type de croyant peut être heurté et détourner le regard, incapable d’en soutenir l’horreur. À la différence des mots où l’information est dispersée et sa lecture fractionnée, une image livre l’information en condensé et sa lecture est globale. C’est toute la difficulté pour l’analyse. On ne sait trop, à vrai dire, à quel procédé accorder la palme de l’efficacité dans la stimulation du réflexe d’attirance.

Le leurre d’appel sexuel

Pour les uns, ce peut être le leurre d’appel sexuel sous sa forme ostentatoire. Envahissant l’affiche, dans une mise hors-contexte par cadre resserré et fond uni pour éviter toute distraction, un bassin féminin juvénile est photographié en gros plan, de la taille à mi-cuisses. On y vérifie comme les lignes courbes voluptueuses qui le dessinent, sont dites à juste titre féminines par opposition aux lignes droites masculines, évocatrices d’un ordre brutal et contraint comme celles de l’homme en croix qui s’y étend. Contrastant avec le string blanc, la délicate carnation hâlée n’est pas moins attirante car toute aussi féminine.

Le réflexe de voyeurisme est évidemment stimulé. Mais, comme toujours, le double-jeu de l’exhibition et de la dissimulation est fait pour l’exaspérer et déclencher le réflexe de frustration attendu : car on a beau avoir le nez sur ce bassin, la région sexuelle proprement dite se dérobe au regard. Il ne faut pas, en effet, que la transe voyeuriste détourne l’attention de l’objet de l’affiche : la vente du film. « L’objet du désir » (le sexe) doit devenir « le désir de l’objet » (le film) : la détente de la tension nouée ne doit être attendue que de l’achat d’un ticket de place de cinéma.

Une intericonicité aveuglante

Mais pour d’autres, l’attention peut-être exclusivement attirée par la présence inconvenante, iconoclaste, du symbole crucial de la religion chrétienne : l’intericonicité de cet homme demi-nu bras en croix, une jambe à demi repliée, n’échappe à personne ; on voit en lui le Christ des crucifix qui est placé en toute irrévérence sur un pubis en cache-sexe, par dessus un string. Le croyant peut être aussitôt légitimement la proie de deux réflexes simultanés, l’un de répulsion et l’autre de condamnation devant ce qui apparaît à juste titre comme un usage blasphématoire du symbole le plus sacré de sa croyance. Ils procèdent d’un réflexe originel, celui d’un patriotisme religieux blessé par une mise en scène qui verse dans la mauvaise farce, tant la distorsion est extrême entre ce qui est et ce qui devrait être, entre un usage jugé avilissant du symbole religieux et la crainte révérencielle qu’il devrait inspirer. (1)

Quatre paradoxes

L’incroyant est lui-même sensible à quatre paradoxes emboîtés l’un dans l’autre, ces contradictions apparentes avec solutions cachées.
1- Le premier a trait à l’inversion des proportions : un corps d’homme lilliputien, bras déployés en croix, tient tout entier contre toute vraisemblance dans le cadre étroit d’un bassin féminin, qui, par inversion d’échelle, devient géant. Est-ce pour le renvoyer aux origines de sa naissance, que Courbet nomme « l’origine du monde » ?

2- Le deuxième est cette posture de supplicié à mort qui entre en contradiction avec la région anatomique dédiée au plaisir sexuel sur lequel il est étendu.

3- Le troisième paradoxe est la présence de ce sosie de Christ posé sur un pubis féminin. La contradiction est évidemment dans l’association de deux symboles radicalement incompatibles, comme l’eau et le feu. Pour les Chrétiens, le sexe hors procréation passe pour le Mal absolu et le crucifix, pour le Bien tout aussi absolu : il symbolise, en effet, la rédemption de l’humanité par la mort consentie d’un sauveur, le Christ, victime innocente immolée en rémission des péchés depuis le péché originel, dont Ève, la femme d’Adam, porte même la responsabilité de l’initiative coupable. Quelle solution à cette contradiction ?

4- Le quatrième paradoxe complique encore l’énigme. Il existe une aussi évidente contradiction, insoutenable pour un croyant, entre le pornographe Larry Flint et la figure messianique du Christ. La tentative d’assassinat dont le premier a été victime ne peut être assimilée sans amalgame au sacrifice philanthropique d’un prophète, présenté comme fils de Dieu.

La solution des paradoxes

On comprend que ces amalgames puissent révulser le croyant. C’est pourtant la vision audacieuse que Forman veut donner de son "héros" dans les solutions de ces quatre paradoxes.

1- Larry Flint partagerait avec le Christ, selon lui, le statut de victime. Et le leurre d’appel humanitaire stimule par la même occasion un réflexe de compassion envers lui. Pour surprenante qu’elle soit, cette comparaison est-elle si incongrue ? N’ont-ils pas suscité l’un et l’autre la haine des pharisiens de leur époque qui ont cherché à les tuer ? Les motifs sont certes différents, mais le résultat est comparable.

2- Ils auraient ensuite en commun d’avoir été tous deux des boucs émissaires de leurs contemporains, selon ce rite ancestral d’exorcisme collectif par le sacrifice d’un innocent chargé d’expier les fautes de tous. Le croyant peut crier ici au scandale, car le Christ est consentant et s’inscrit, selon sa croyance, dans un plan divin pour le monde. Larry Flint, lui, est tout le contraire : il est frappé contre son gré et son industrie n’a rien d’altruiste ; elle ne vise que son profit personnel, en exploitant sans vergogne le voyeurisme de ses contemporains.

L’image et la métonymie de l’extrême violence puritaine

Mais ça ne l’empêche pas d’avoir fait figure de bouc émissaire. L’image de son supplice en croix en forme de cache-sexe féminin rappelle que le sexe féminin serait pour les puritains un instrument de plaisir qui les obsèderait, comme l’indique l’image de ce bassin féminin géant qui remplit l’affiche. Mais ils porteraient cette obsession sexuelle dont ils ne peuvent se défaire, comme une croix, un instrument de supplice.

Malheur à celui qui, comme Larry Flint, ravive leur névrose par son édition pornographique, en parant la représentation du sexe d’une vertu d’innocence, comme le laisse penser la charge culturelle de la couleur blanche du string ! Son supplice et sa mise à mort est ici la métonymie de l’acte de transfert sur le bouc émissaire qui doit, du moins publiquement, les libérer du tourment de ces pensées et actes impurs qu’ils ne peuvent s’empêcher de commettre. S’ils ont mis en croix le pornographe, c’est une façon pour eux de « cacher ce (sexe) qu’ils ne sauraient voir », tout comme Tartuffe le concupiscent qui s’écrie à la vue du décolleté offensant de Dorine la servante : «  Avant que de parler, prenez-moi ce mouchoir. (…) Couvrez ce sein que je ne saurais voir. » Le choix du drapeau américain comme pagne cache-sexe du supplicié est le symbole du pays que rongerait cette hypocrisie puritaine.


Une publicité doit frapper fort pour marquer les esprits. Celle-ci, on l’admet, use du marteau-pilon. La tentative d’assassinat qui a visé Larry Flint, a fait de lui sans aucun doute une victime d’un puritanisme qui, comme Tartuffe encore, dit tout haut son dégoût du sexe pour mieux s’y adonner en secret : « Le scandale du monde est ce qui fait l’offense, estime le dévot. / Et ce n’est pas péché que péché en silence ». Mais de là à faire du pornographe l’hostie oblative qu’est le Christ pour la religion chrétienne, ce serait pousser le bouchon un peu loin, au risque de heurter les croyants. Ce n’est d’ailleurs pas forcément le but des auteurs de l’affiche. On peut voir dans l’hyperbole de l’intericonicité l’indice d’une ironie qui stigmatise les puritains dont la violence serait encore plus grande que celle qu’ils prétendent combattre au nom de leur Rédempteur. On ne peut ignorer, en effet que l’industrie pornographique, loin de libérer ceux qui s’y adonnent, les asservit dans un simulacre de l’amour dont les mafias de tous poils savent tirer le plus grand profit. Paul Villach


(1) En 1997, un groupe de catholiques traditionnalistes avait demandé l’interdiction de l’affiche du film de Milos Forman «  Larry Flint ». Le TGI de Paris avait refusé l’interdiction, bien que ministère public l’eût demandée : « Nous sommes un pays chrétien, avait-il plaidé. On ne peut toucher à ses racines, à son éducation, à sa morale. Le ministère public est là pour rappeler qu’il y a des limites, qu’on n’a pas en permanence à être choqué. » Par « souci d’apaisement  », l’affiche avait été remplacée par une autre. (Voir ci-contre).

Documents joints à cet article

Milos Forman sur Ciné Cinéma Club avec « Larry Flint » : retour sur son affiche provocante

Moyenne des avis sur cet article :  3.82/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • Francis, agnotologue JL 26 mars 2009 10:53

    ""l’industrie pornographique, loin de libérer ceux qui s’y adonnent, les asservit dans un simulacre de l’amour dont les mafias de tous poils savent tirer le plus grand profit."" Aléluia ! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.


    • morice morice 26 mars 2009 11:03

       typiquement américain, non ???? cette semaine on a appris que l’intégralité de Playboy était dispo sur Internet... à un tout petit détail près ; pour y accéder, faut passer par un logiciel signé Microsoft... Silverlight. A votre avis, que CONTIENT ce logiciel prioritaire ??? ce pourquoi Microsoft a touché 65 millions de dollars du Homeland Security.... Pour pêcher, faut de bons hameçons...


      • Jim 26 mars 2009 11:13


        "On tient plus facilement un peuple avec la pornographie qu’avec les miradors."
        Alexandre Issaïevitch Soljenitsyne


        • John Lloyds John Lloyds 26 mars 2009 11:21

          "A-t-on déjà vu un homme s’enfermer dans les toilettes 1/4 d’heure avec la bible ? Moralité : la religion s’effondre devant une femme nue"

          J’ai oublié l’auteur


        • John Lloyds John Lloyds 26 mars 2009 11:17

          L’intégrisme catholique, de retour dans les loges (et donc dans les hautes sphères de l’administration), non seulement n’est pas prête d’être éradiqué, mais est promu à un bel avenir. Je me souviens de cet excellent clip de Mylène Farmer, crucifiée, qui avait fait couler autant d’encre que de sang où elle baignait ou de la polémique à la sortie du film "la dernière tentation du Christ". L’occident a beau jeu de fustiger la politique de censure islamiste, nos illuminés sont encore pire.


          • Jim 26 mars 2009 11:36

            a la différence pres qu’un catholique ne posera jamais de bombe dans le RER.
            a la différence près qu’un catholique ne cautionnera jamais la violence.
            a la différence près qu’un catholique n’imposera pas ses moeurs jusque dans les écoles.
            a la différence près qu’un catholique ne refusera pas le modèle démocratique.

            A moins que, la liberté d’expression et de penser ne soit autorisé que pour certains.


          • geko 26 mars 2009 11:44

            Du grand Milos Forman dans la même veine que "Vol au dessus d’un nid de coucou".

            Ce film est un plaidoyer pour la liberté d’expression dans une amérique puritaine des années 70-80. En faire la critique en rapport avec notre société actuelle est abscon d’autant plus qu’il s’agit d’une biographie  ! La pornographie était une expression libertarienne, elle est effectivement aujourd’hui une industrie à fric !

            On peut constater que la les films de guerre choquent moins que le sexe !

            "Les avis c’est comme les trous du cul, vous savez. Tout le monde en a au moins un" Larry Flint


          • John Lloyds John Lloyds 26 mars 2009 12:03

            "a la différence pres qu’un catholique ne posera jamais de bombe dans le RER.
            a la différence près qu’un catholique ne cautionnera jamais la violence.
            a la différence près qu’un catholique n’imposera pas ses moeurs jusque dans les écoles.
            a la différence près qu’un catholique ne refusera pas le modèle démocratique."

            Il vous faudra revoir vos leçons d’histoire, jeune padawan, je vous engage fortement à vous pencher sur cette belle histoire d’amour entre Pie XII et le Reich. L’intégrisme est la plaie du Vatican, pour votre culture :

            "le cardinal Ratzinger avant d’être pape fut préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, l’un des dicastères de la curie romaine, anciennement nommé le Saint-Office (l’ancienne Inquisition), ce qui l’amène, le 15 février 1982, à renoncer à la charge pastorale de l’archidiocèse de Munich et de Freising"


          • Alexeï 26 mars 2009 13:29

            - à la différence près que des catholiques ont incendié un cinéma qui projetait « La dernière tentation du Christ »

            - à la différence près que les catholiques ont cautionné l’Inquisition et que l’antisémitisme catholique est pour beaucoup dans le silence du Vatican sur la Shoah (Pie XII devait jouir dans sa soutane quand on raflait les juifs sous ses fenètres)

            - à la différence près que les catholiques cherchent à imposer leur morale rétrograde chaque fois qu’ils le peuvent (excommunier la mère d’une enfant victime d’inceste et non condamner le violeur).


          • Alexeï 26 mars 2009 13:31

            à la différence près que les catholiques continuent de vouer aux gémonies l’héritage des Lumières et n’acceptent la démoratie que parce qu’ils y sont contraints.


          • claude claude 26 mars 2009 14:49

            bonjour,

            • a la différence pres qu’un catholique ne posera jamais de bombe dans le RER.
              a la différence près qu’un catholique ne cautionnera jamais la violence.
              a la différence près qu’un catholique n’imposera pas ses moeurs jusque dans les écoles.
              a la différence près qu’un catholique ne refusera pas le modèle démocratique.
            euh,
            et les bombes posées dans les cliniques pratiquant l’ivg ?
            et les pro-life qui s’enchainent dans les salles d’op’ et ainsi dénient le droit aux femmes de disposer librement de leur corps ?
            et les gynécologues agréssés, bléssés quand ils ne sont pas simplement éxécutés parce qu’ils pratiquent l’ivg ?
            et les pressions exercées pour que l’accès à l’ivg soit le plus difficile possible ?
            et les pressions exercées pour que les homosexuels ne puissent avoir accès à l’adoption ?
            et les pressions exercées pour empêcher l’instauration du pacs ? de la reconnaissance du droit du beau-parent ? l’accession à la contraception ? pour "moraliser" la société ? criminaliser les homosexuels ?
            etc, etc...

            bref,
            suivez l’actualité de mme boutin
            ou du bon docteur xavier dor pour avoir une idée des pressions que ces adeptes du catholiscime intégriste exercent sur la république, qui je le rappelle est laïque ....
            •  

              RETOUR SUR LA JOURNEE DU 7 FEVRIER RASSEMBLEMENT SOS TOUT-PETITS, SERVICE D’ORDRE FASCISTE. ET PENDANT CE TEMPS-LA, LA POLICE …

              Ce samedi, l’association catholique SOS tout-petits organisait une prière publique devant l’hôpital de La Tronche afin de « commémorer » les « 7 millions d’enfants morts » depuis la légalisation de l’avortement. Les pros-vie, tels qu’ils se nomment eux-mêmes pour atténuer le caractère nauséabond et mortifère de leurs revendications anti-avortement et anti-choix, organisent régulièrement des manifestations publiques où ils agitent des chapelets et récitent des psaumes afin de culpabiliser et de déstabiliser les femmes venues avorter.

              Pour assurer le bon déroulement de ces obscénités dans l’espace public, SOS tout-petits fait appel à des « amis » à faire pâlir J-C en personne : des organisations et groupuscules d’extrême droite tels que le FNJ (« Front National de la jeunesse ») ou les JI (« Jeunesses Identitaires »). Ces groupes s’illustrent particulièrement dans la finesse de leurs analyses politiques, et dans leur comportement de meute à l’affût de tout ce qu’ils estiment « déviants » et de ce fait dignes d’être passé à tabac (arabes, juifs, homosexuels, transgenres, gauchistes…). Ces structures fascistes, en pleine résurgence depuis quelques années, de plus en plus organisées, prennent l’habitude d’inviter à ces rassemblements leur joyeuse camaraderie provenant des villes voisines. Ainsi sont-ils venus de Lyon et de Chambéry grossir les rangs de nos illustres fascistes locaux, portant à une quarantaine de tristes individus l’ « Amicale » de SOS Tout-petits, fièrement à genoux au milieu des Croix celtiques et autres symboles et comportements fascistes notoires. Cette « alliance » entre l’association SOS Tout-petits et les groupes fascistes n’est certainement pas une simple alliance de circonstances. .(...)




          • hand87 26 mars 2009 15:23

            @ Jim,

            Alllez expliquer votre théorie au Irlandais....


          • Sandro Ferretti SANDRO 26 mars 2009 16:24

            De Furtif :
            "L’attentat du cinéma St Michel a été revendiqué par des charcutiers volaillers sans doute ..."
            Bien d’accord.
            Il est du reste bon de rapeller la phraséologie du GSPC dans ses communiqués de revendication :
            "Au nom d’Ahlah le clément et le miséricordieux, nous avons fait couler le sang des chiens et des infidèles.. etc...
            Sans méme parler du contraste saisissant - qui n’a méme pas sembler choquer- entre l’invocation et l’acte qu’il s’agit de légitimer, il faut sans cesse rapeller de telles vérités historiques. Qui ne datent pas de la 2 eme guerre mondiale, mais d’il y a quelques années....


          • Alexeï 26 mars 2009 13:19

            Pour la personne qui a tenté d’assassiner Larry Flint, la pornographie est pire que le crime. Pour l’archevêque de Recife, l’avortement est pire que le viol. Intégrisme protestant contre intégrisme catholique, existe-t-il une différence ? À ce propos, Piffard n’a pas encore prononcé d’excommunication.


            • claude claude 26 mars 2009 15:00

              bonjour,

              une récente étude américaine démontre que l’attirance pour la pornographie est inversement proportionnelle à la capacité d’accepter les autres etleurs différences ainsi que de vivre sainement sa sexualité.
              plus on est coincé et puritain, plus on a l’esprit tordu, plus on aime la pornographie ! smiley

              cela relève du théorème de physique fondamentale !

              étonnant, non ? smiley


              • Satantango Satantango 26 mars 2009 20:38

                Lè, mon vieux, le doute m’habite...

                Le nombre d’amateurs de porno est tellement élevé (même en Belgique, pourtant très "bigote", une chaîne de téloche publique diffuse "du porno soft " le samedi soir, c’est dire...) dans le monde qu’il ne doit pas rester beaucoup de "pas tordu".

                L’étude, qui l’a réalisée au fait ? Une université "catholique" ? Les études ne sont pas forcèment "paroles d’évangile" !


              • french_car 26 mars 2009 15:51

                 Il manque le couplet sur l’administration-voyou  smiley


                • Alexeï 26 mars 2009 17:28

                  Un peu de respect : le puritanisme (ou intégtrisme) peut mener au crime. Une administration-voyou également.


                • Battement d’elle 26 mars 2009 20:54

                  ’’à sa vue, un type de croyant peut être heurté et détourner le regard, incapable d’en soutenir l’horreur.’’
                  ’’Une publicité doit frapper fort pour marquer les esprits. Celle-ci, on l’admet, use du marteau-pilon.’’

                  Ha bon ..... ???

                  .............Elle est magnifique cette image !!!


                  • Ichtus02 Ichtus02 26 mars 2009 22:13

                    Où avez-vous vu que pour les chrétiens le rapport sexuel hors procréation est le Mal absolu. C’est n’importe quoi de dire cela, et totalement contraire à la Bible en tout cas qui préconise à l’homme de ne pas se priver de sa femme, d’être en tout temps enivré de ses charmes... mais pas de ceux de la voisine.


                    • Paul Villach Paul Villach 27 mars 2009 10:15

                      @ Piffard l’intégriste

                      C’est donner beaucoup de puissance à votre crachat que de prétendre qu’il suffise à mouiller ce pétard, Piffard ! Paul Villach


                    • Paul Villach Paul Villach 27 mars 2009 11:42

                      @ Piffard l’intégriste

                      Vos observations sont d’une grande pertinence, sans aucun doute, suant le fiel de votre intégrisme qui vous aveugle. Paul Villach


                    • Paul Villach Paul Villach 27 mars 2009 15:11

                      @ Piffard l’intégriste

                      Je mesure à la concentration du fiel que vous distillez et que vous expulsez, la considération que vous m’accordez. Et je vous en remercie. N’oubliez pas de vous en accuser à confess’ !
                      Un intégriste est un alambic à fiel, c’est normal. Plus le fiel qui en sort est concentré, plus la personne visée est quelqu’un de respectable.
                      Mais méfiez-vous quand-même  ! Veillez à ne ne pas vous empoisonner avec votre propre venin. Mais je suppose que vous avez les préservatifs qu’il faut ! Paul Villach


                    • meister 27 mars 2009 08:50

                      Salut, Il y aurait beaucoup à dire sur l’article, passionnant et riche. 
                      Juste un détail : quelqu’un aurait-il l’élégance et la politesse de respecter l’orthographe des noms propres et d’écrire "Larry Flynt" ? (et non, comme tout le monde s’obstine à le faire, Flint ?)
                      Etrange.


                      • Paul Villach Paul Villach 27 mars 2009 10:39

                        @ Meister
                        Merci pour cette correction. Paul Villach


                      • fred 27 mars 2009 11:02

                        Très bon film... Le fait que l’affiche ait choqué, je ne comprends pas. Mais sa question est intéressante : pourquoi passer des images de violence en boucle à la télé alors qu’on ne peut montrer une femme dénudée ? Je ne suis pas partisan du porno mais ça appartient à chacun... J’avoue que je ne me lasse pas de regarder les belles femmes... Mais que j’ai vécu une période où j’ai vécu sur un mode bcp plus pur et c’était terrible !!! En plus ça ajoute un charme dingue smiley Ne plus aller sur les sites de fion, ne plus désirer du regard, ne même plus mater les filles mais les aborder qu’en cas de besoin, ne pas tenter de séduire et rejeter les idées qui vont en ce sens. Je vous promets qu eje me suis libéré comme pas possible, j’étais de bien meilleure humeur et même... j’ai trouvé l’amour après des années désertiques... smiley Paradoxal mais bon... Si vous saviez quelles femmes ont été attirées, je devenais irrésistible smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès