Mitterrand au 20 h : bravo l’artiste, mais vous mentez !
Après ses explications, pourquoi il devrait toujours démissionner
le tourisme sexuel qui est une honte") apparaît comme de circonstance, puisqu’il ne se l’appliquait pas à lui-même avant d’avoir des responsabilités gouvernementales. Ainsi, le 20 mars 2005, sur France 3, Marc-Olivier Fogiel lui demande (vidéo ici) : "Est-ce que, dans cette ambiance un peu glauque des bordels de Bangkok vous avez mauvaise conscience ?" Lisez sa réponse : "Ça dépend, c’est pour ça que je ne pouvais pas faire l’économie de ce chapitre, parce que je ne sais pas, et ne sachant pas encore maintenant je pense qu’il est plus honnête de le dire." Et que penser de sa phrase devant Laurence Ferrari : "Une erreur sans doute, un crime non, une faute, même pas" ? Voilà donc un ministre qui s’est défendu d’avoir eu des relations sexuelles avec des mineurs (au prix du mensonge des hommes de quarante ans) mais reconnaît s’être adonné au tourisme sexuel, avouait avant d’être nommé rue de Valois qu’il ne savait pas s’il en avait mauvaise conscience et considère toujours qu’il ne s’agit "même pas" d’une faute ! Or le gouvernement auquel il appartient s’apprête à légiférer justement contre le tourisme sexuel... Et comme plus rien ne semble impossible en Sarkozie, il semble bien aujourd’hui que Mitterrand ne démissionnera "même pas".
PS : relire nos articles sur cette affaire Mitterrand, Les accusations de pédérastie censurées par France Télévision et Bonnet d’âne à Xavier Bertrand.
62 réactions à cet article
-
« Des étudiants de quarante ans ? » : En fait, quand FM parle de mec de 40 ans, c’est un exemple... Une façon de dire qu’il sait quand même différencier un mec qui a plus de 20 d’un gamin de 12...
ça ne vous était pas venu à l’esprit ?
-
L’individu Mitterand parle d’éphèbes. Je ne lui ferai pas l’injure de le soupçonner de ne pas savoir le français. Alors, lorsqu’il il écrit éphèbes, il doit savoir qu’il s’agit d’un adolescent.
Bref, en plus de n’avoir aucune moralité, c’est un menteur patenté.
-
Faux.
La définition d’éphèbe est : "un jeune homme, en pratique un garçon qui a quitté l’autorité des femmes, mais n’a pas encore de barbe au menton. Par extension, le terme désigne aujourd’hui, souvent avec une connotation ironique, un jeune homme d’une grande beauté."
La Grèce Antique avait même définit plus précisément l’éphébie, rangeant sous ce vocale les jeunes gens entre 18 et 20 ans.
-
Bon sang, mais c’est bien sûr, mmarvin !
Qu’est-ce qu’on est cons....
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu’un boxeur de 40 ans, ça signifie un mec qui a passé 20 ans, et que les éphèbes sont, forcément majeurs..Et pour Polanski, elle avait 13 ans, mais était réglée depuis l’âge de 3 ans, non ?
Comme quoi, hein, c’est utile d’avoir à notre disposition un esprit éclairé, pour empêcher les injustices.
Merci mmarvin.
-
Disons juste que je me pose des questions avant de sortir les pavés à lapider.
Jean-Luc Lahaye est passé en jugement pour avoir baisé une fille de 14 ans. A l’audience, tout le monde a pu voir qu’à l’époque la gamine pouvait se faire passer pour majeure vu son développement physique. Le juge en a tenu compte et à condamné Lahaye à une peine minimale ( 10 000 euros d’amende quand il risquait 2 ans ferme).
Je pose la question : Polansky a t-il aussi être trompé sur l’age ?
Ce qui n’enlève rien au sujet du champagne drogué, bien sûr. -
Mmarvin,
Ah ben Non !
Ici on lapide d’abord, et puis on réfléchi, après. Ou pas.
Ca se passe comme ça sur Lynchovox. -
« Ici on lapide d’abord, et puis on réfléchi, après. Ou pas. » (Philippe D)
Tiens, ça me fait penser à quelqu’un ! Vous savez, celui qui juge plus vite que son ombre.
Permettez que pour une fois je dise comme lui : cassez vous pauvres cons !
-
@Mmarvin,
Avant d’accuser les autres de faux, peut-être devrais-tu toi-même éviter de te livrer au plagiat en faisant un copié-collé de wikipédia ou alors, mentionne ta source (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ph%C3%A8be).
Cela dit, une partie de l’article de wikipédia a vraisemblablement été pompé sur un site animé par des hellénistes (http://www.greceantique.net/ephebe.php).
C’est d’ailleurs sur ce site que tu peux lire :
« Les adolescents choisis dans le cadre de la pédérastie sont des éphèbes. ».
Comme te le dira d’ailleurs n’importe quel helléniste, même pas distingué, les éphèbes sont des adolescents et non pas, contrairement à ce que prétend wikipédia des gens de 18-20 ans.
-
En effet, j’ai lu le livre. Il parle d’éphèbes, et ausii des « gosses » ! Donc il est évident qu’il s’agit de mineurs.
-
Non, le mot éphèbe désigne de jeunes hommes qui sont juste majeurs (mais toujours majeurs). Il dénote donc une différence d’âge importante entre le ministre et les prostitués qu’il a fréquenté, mais en aucun cas ne trahit une relation pédophile.
Les accusations de pédophilie ne sont pour l’instant, à ma connaissance, soutenues par aucune preuve ou commencement de preuve.
Par contre, son expérience du tourisme sexuel et une certaine apologie de cette pratique sont bien avérés par son livre et ses propos.
-
En Grèce, les garçons « quittaient l’autorité des femmes » à 7 ans !
Alors les éphèbes majeurs !!!... -
Si les pratiques de FM étaient aussi anodines qu’il le prétend, pourquoi irait-il faire du tourisme sexuel à Bangkok ou ailleurs, si ce n’est pour échapper aux lois. -
Bonjour, l’auteur...
Bonjour Monsieur Bonnet,
il a été très mauvais, n’a pas convaincu....il a été pathétique....a lui, F. Mitterrand de conclure et de sauver son honneur en démissionnant.
-
Merci Olivier pour cet article salutaire...
L « affaire F.M. » révèle que la majorité médiatico_politique au pouvoir ( cette faune bien particulière qui fait la cour au calife et qui se prend pour une élite !!! ) a un profond mépris du peuple...« la France d’en bas » ( sous-entendant,mais sans l’exprimer,qu’il y a « une France d’en haut », donc supérieure... ) comme disait un 1er Ministre passé aux oubliettes.
M.Onfray a écrit....
« Quand les élites parlent du peuple c’est pour mieux s’en abstraire et s’ en distinguer.Peuple qui n’est souvent à leur yeux que cette MASSE INFORME qui lorsqu’elle les déçoit devient LA POPULACE. » Voir les déclarations de Finkielkrault sur les internautes.
G.Bernanos ( 1888_1948 ) écrivait déjà...
« Ce qui rend la corruption,ou même la simple médiocrité des élites,si funeste,c’est LA SOLIDARITE QUI LIE ENTRE EUX TOUS LEURS MEMBRES,CORROMPUS OU NON CORROMPUS,DANS LA DEFENSE DU PRESTIGE COMMUN...On ne refera pas la France par les élites,on la refera par la base. »
N’est-on pas en plein dans l’actualité d’aujourd’hui ?
-
Bonjour Olivier,
Les grands esprits se rencontrent. Comme je le mentionnais hier, cet homme est un menteur, n’en déplaise à ceux qui le soutiennent et qui veulent nous pacser avec le FN. C’est de la poudre aux yeux, de l’esbroufe.
Encore ce matin, après l’avir réécouter, j’ai relevé deux phrases aussi contradictoires qu’afflugeantes et d’un mépris abyssal pour nous.
Oui, la seule façon de sauver son honneur, c’est de rendre son tablier. je ne l’exige pas.
Bien à vous !-
@ Allain Julles, dans votre lien on lit : « Comme le disait son mentor, il ne faut jamais s’excuser. »
N’est-ce pas Mitterrand le tonton, qui disait : on ne sort jamais de l’ambiguïté qu’au détriment de soi-même" ?
Et pour cause, l’ambiguïté est le propre des hypocrites. -
Bonjour, Olivier, et merci pour cet article qui remet les choses en place sans virulent anathème.
Oui, Mitterrand a menti éhontément. Non seulement menti, mais emboîté le pas à l’Ump pour manipuler l’opinion en dénonçant un amalgame inexistant et scandaleux entre homosexualité et pédophilie.
Oui, il devra tôt ou tard démissionner car l’analyse de ses différents propos et écrits montrent qu’il est foncièrement pervers et potentiellement peu fiable, dans ses agissements et sa communication, vis-à-vis de la délinquance et du tourisme sexuels.
Non, ce n’est pas l’homme qui est visé, comme cherchent à le faire croire les croisés du microcosme politico-médiatique parisien, mais le ministre, indigne de représenter notre pays et son peuple. Quant à l’homme, faute d’éléments précis sur ce qu’ont été ses turpitudes, c’est sa conscience et elle seule que cela concerne. Mais hors du gouvernement !-
Vu hier à la télévision dans « C dans l’air » : Christophe Barbier, imprécateur il y a trois jours dans l’Express à l’encontre des contempteurs de Mitterrand, a fait machine arrière et reconnu sans la moindre ambiguïté que le ministre pose un réel problème.
Sans doute instruit par la lecture des blogs et les virulents messages qui lui ont été adressés, il a également dressé un tableau très sombre de la fracture qui s’agrandit de manière vertigineuse entre les élites et un peuple, chaque jour plus dur dans son expression et ses attentes.
Renaud Dely (Marianne) lui a emboîté le pas. Mais apparemment tout le monde n’est pas encore convaincu, et la revue de presse de France-Inter ce matin a été un tissu d’amalgames (toujours homosexualité-pédophilie) et de débiles références aux écrits et agissements de Gide, Rimbaud ou Verlaine.
Comme si l’on pouvait comparer la réalité de ce temps avec les exigences de transparences actuelles, particulièrement concernant un ministre de la République !-
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.219) 10 octobre 16:39
. Mais apparemment tout le monde n’est pas encore convaincu, et la revue de presse de France-Inter ce matin a été un tissu d’amalgames (toujours homosexualité-pédophilie) et de débiles références aux écrits et agissements de Gide, Rimbaud ou Verlaine.
Comme si l’on pouvait comparer la réalité de ce temps avec les exigences de transparences actuelles, particulièrement concernant un ministre de la République !
Oui.
Et puisqu’ils en sont à invoquer les auteurs précités, encore faudrait-il rappeler que Sade a passé des années en prison, que Villon a été emprisonné et torturé, que Verlaine fut condamné et enfermé pendant deux ans, bien qu’il n’eut, avec Rimbaud que des relations consentantes et non tarifées entre adultes, que Wilde connut aussi la geôle pour sa seule homosexualité, etc....
Sinon, est-ce qu’on a entendu Madame Alliot-Marie parler de castration chimique envers Messieurs Polanski et Mitterrand ?
-
Pourquoi épiloguer ?
M. Frédéric est innocent, comme un nouveau-né, parce que choisi par Sar Bougri.
Tout comme M. Dominique est coupable Nicolaeus dixit.
Faudrait quand même pas se croire en République !-
à l’auteur
"Voilà donc un ministre qui s’est défendu d’avoir eu des relations sexuelles avec des mineurs (au prix du mensonge des hommes de quarante ans) mais reconnaît s’être adonné au tourisme sexuel...«
En quoi le tourisme sexuel est-il condamnable ? Étymologiquement, il ne s’agit que d’avoirs des relations sexuelles, gratuites ou tarifées, avec des adultes consentant(e)s dans différents lieux de villégiature.
Ne faudrait-il pas en finir avec les »doux euphémismes" (au mieux, inconscients ; au pire, hypocrites), appeler un chat un chat, et parler de pédo-criminalité ?
-
Je ne pense pas que Mitterrand soit pédophile (attiré par des enfants, encore dépourvus des caractères sexuels secondaires). Le tourisme sexuel ne vous semble pas condamnable, mais vous passez par pertes et profits l’exploitation honteuses des miséreux de ces pays pauvres par ces touristes particuliers qui viennent se servir en chair fraîche... Et de toute façon, le gouvernement prépare une loi contre le tourisme sexuel, ce qui rend la position de FM difficilement tenable...
-
oui, mais il semblerait que les destinations touristiques appropriée tentent aussi le gay prolétaire et chaque année au moment des vacances le Marais se déplace...non ?
-
Sur ce lien se trouve un film édulcoré dans son genre, mais pédophile quand même.
Il s’intitule « Mon copain Rachid » et Mr Mitterand y apparaît en introduction.
http://www.barassat.com-
Ah, ça c’est du lourd !!!
Ben on va voir si tous nos avoxienn(e)s libidineu(ses)x et pantouflard(e)s vont encore se cacher derrière la couture de leur pantalon, ou agir pour de bon en tant que citoyens pour faire virer ce « bouc de panurge » !!!!!!!!!!!!!!!!
-
Bon comme je crois que ça va être la débandade, comme d’hab, je vais d aller m’aérer les neuronnes.
Je reviendrai massacrer ces esprits de m... avec d’éventuelles vraies colombes de la liberté plus tard.
Tchao, bande de lâches égotiques !
-
J’ai vu le film et je ne vois pas en quoi il est pédophile.
Le protagoniste a 10 ans mais son copain en a 14. On ne les voit jamais faire, juste une voix-off nous dit les fantasmes du gamin que je sais être possible car j’ai eu les mêmes à son âge !
Faut vous faire soigner là...
-
« Le protagoniste a 10 ans mais son copain en a 14. On ne les voit jamais faire, juste une voix-off nous dit les fantasmes du gamin que je sais être possible car j’ai eu les mêmes à son âge ! » (mmarvin)Mais c’est pas ce qu’ils font qui est pédophile, c’est la mise en scène ! !!
Faut vous faire soigner là... -
Ceux qui ont besoin d’être soignés c’est la caste de pédérastes et autres déviants que tu soutiens ardemment.
Il serait d’ailleurs intéressant de connaître ce qui motive les défenseurs de la clique perverse, mêmes pratiques ignominieuses ? -
Réponse @ mmarvin.
Lorsque vous tripotiez la zigounette de votre grand-frère tout petit,
y avait-il une équipe d’adultes qui vous filmait, ou vous guidait dans un tel scénario ?Qu’auraient pensé vos parents si vous aviez jouez dans ce film
« Mon copain Rachid » qui fait la promotion de la prostitution infantile ?Une dernière chose, on devine que l’auteur de cette nouvelle, cet-à-dire A.Camus,
pour des raisons légales, pardon artistiques, comme on dit dans votre milieu,
s’est mit lui-même en scène au-travers de cet enfants de 10 ans. -
En quoi la mise en scène est elle pédophile ?
Parles-le du de la scène ou des gamins (tous vêtus d’un maillot de bain) se retrouvent sous la douche collective ? Faut pas que tu ouvres alors un catalogue de la Redoute... C’était le livre de chevet de Dutroux à ce que l’on dit...
Parles-tu de la scène ou les deux garçons se retrouvent dans le même lit, sans qu’ils ne se touchent ?
Parles-tu de la fois ou les deux disparaissent derrière un arbre très épais ?
Ou parles tu du plan ou il sors sa queue près des casiers ? Même si l’acteur était mineur (genre 16 17 ans) à ce moment là, ses parents ont obligatoirement donné leur accord car il s’agit d’un film tout ce qu’il y a de plus officiel, disponible à la vente légale. S’il s’agissait vraiment d’un film pédo, tu crois aps que la police serait deja intervenu depuis les 11 ans que ce film existe ???
-
@ Vraie fausse colombe
Ben alors faut agir cocotte au lieu d’astiquer la petite zigounette de mmarvin.
@Mmarvin
Si donc le pigeonneau affabule, faut le virer manu militari d’AV, marre de l’incitation à la haine, non ?
ET puis avant de croire m’épingler coco, lis d’abord ce que disent les âmes pensantes d’AV sur le bouc de panurge, ça t’évitera des méprises par lecture partielle et distraite de mes posts@JL
Même topo ami, et pour agir, c’est en rentrant dans l’armée des ombres.
C’est tout con, c’est juste changer de pseudo et d’avatar pour que chacun de ces astres et déesses puissent se fondre dans leur propre masse globale. -
En fait j’avais dans les 7 ans et j’ai tripoté un cousin de 9...
-
CORRECTION.
Le prologue lu par F.Mitterrand est tiré d’un livre de A.Camus, par contre le scénario du court-métrage « Mon copain Rachid » est de P.Barassat.
Désolé Mr Camus de vous avoir diffamé.
-
A faire circuler, c’est l’état donneur de leçon en faillite :
http://lebloglaquestion.wordpress.com/2009/10/09/la-republique-des-pervers/-
Allez, la dernière....Mitterand, au lieu de faire subir à tous son problème personnel, devrait aller voir un psychothérapeute, gérer cette question par lui-même et / ou faire un suivi de réinsertion social.
-
Réponse @ Mr Antoine Diederick.
Vous n’avez rien compris à la politique.
Pour s’assurer de la loyauté d’un copain, il faut pouvoir le faire chanter à l’occasion.
Pour le faire chanter, il faut forcément qu’il ait des vices inavouables.
Ainsi vous serez toujours assuré du soutien indéfectible de ce copain-là.Mais parfois ces vices sont si développés, qu’il les affiche au grand jour,
sans s’en rendre compte, comme dans le film « Mon copain Rachid » ci-joint :
http://www.barassat.com -
Il devrait plutot consulter un chirurgien esthétique...
Il n’y a que les moches pour devoir payer pour tirer un coup...
-
Un véritable trou du cul ce Finkielkrault qui ailles se faire enculer sans son consentement et on verras si le même discourt tiendra..... Prétentieux va..... Et ça se dit philosophe, « de mes deux »
Doit foute la haine à quelques millions de personnes celui là.-
J’ai entendu Finkielkraut au sujet de Polanski : à vomir.A l’adresse indiquée ci-dessous, deux vidéos. La première, Finkielkraut, seul, tient des propos à faire gerber.La deuxième, un débat avec un philosophe, Yves MICHAUD, que j’aurai bien voulu avoir comme prof, ainsi que deux interventions pertinentes d’auditeurs.Pour voir ce débat, il faut cliquer sur la 2ième vidéo en descendant en bas de la page. La vidéo est encore plus édifiante que l’audition seule, car on voit le comportement gestuel de Finkielkraut pendant que parle son contradicteur (excellent lui par contre) : un vrai malade, se passant les mains sur le visage, s’ébouriffant les cheveux, ne supportant apparemment pas que son contradicteur puisse s’exprimer ! Quel contraste avec le calme et les arguments imparables de Yves MICHAUD.A la fin, la remarque du journaliste faisant état des nombreuses réactions négatives reçues par le standard au sujet des propos de Finkielkraut, ce dernier répond, phrase coupée dans la vidéo : "Mon compte est bon". Là, je suis d’accord avec lui. -
Le microcosme interlope Parisien se défend.
Pierre Bénichou dans ses oeuvres :
http://www.dailymotion.pl/bookmarks/okapi2012/video/xantit_rpolanskiversion -pierre-benichou_news-
Quel superbe réac ce bénichou, réac et sénile, mais pour qui il se prend celui là, j’entends oui ce là il bouffe de la viande tous les jours etc .... Hé benichou va te coucher, ta vie je l’envie pas, parole, alors va à la retraite et arrête de faire chier tu as fait ton temps, tu nous pollue le PAF....... Vieux c.n.....
-
M. Mitterand, vous mentez mal, vous êtes un bouffon, je réclame votre démission du poste pour lequel vous n’êtes plus crédible.
-
à propos du court métrage Mon copain Rachid c’est les dialogues auxquels il faut prêter attention
(..) moi Rachid jai une grosse bite...et si tu veux la toucher faut payer car je suis pas comme les pédés (..)
voilà le début du dialogue et c’est l’Auvergnat lui-même qui dit ça au petit français mineur tt innocent.-
non seulement la démission de F M , mais la démission de celui qui l’a nommé , d’autant plus qu’il aurait lu son livre , ce à quoi je doute , car l’agité
du palais voyage beaucoup depuis son élection .
Puis je doute que cet inculte de l’histoire de france , de sa culture passée et réelle ait pris le temps de lire , en entier , ce livre de F M ;
j’avoue que moi aussi , je n’ai ni acheté , ni lu ce livre « autobiographique » de notre « éminent » ministre de « l’inculture » ; livre que je ne lirai point .
quant à la prestation télévisée de F M , elle n’a pas été convaincante pour sa défense .
Si , un jour , par malheur , je devais me disculper d’une injustice ou de méfaits graves , aurais-je l’honneur de me défendre dans un journal télévisé , à une heure de grande écoute ?.
A sa place , ma conscience m’aurait déja rendu insupportable le vivre prochain.-
Vous n’avez rien compris. FM donne l’age de ces fameux éphèbes, mais l’âge qu’ils ont en 2009.
Sarkozy, DEMISSIOON-
Je viens de comprendre, en écoutant F.M. au JT de TF1, la démarche de Nicolas SARKOZY : après l’ouverture sur les côtés, à droite en piquant des voix au FN, à gauche en recrutant des ministres socialistes, Nicolas SARKOZY pratique l’ouverture par l’arrière avec F. Mitterrand.Est-ce une stratégie bien ...fondée pour les prochaines élections ? Pas si sûr à mon avis.-
Cela nous aura permis dans les soutiens abusifs exprimés de voir le vrai visage de certains, Mitterrand s’étalant n’étant pas pire qu’un DSK compulsif qui ne peut s’empêcher de baiser tous ce qui ressemble de près ou de loin à une femme....
-
Mitterrand disposait d’un carnet d’adresses et d’un guide lui permettant de répandre sa souillure sur les corps de gamins de moins de 18 ans. Il a fait de nombreux séjours en Thailande et le gouvernement thaï dispose de témoignages et de rapports décrivant les aventures pédophiles d’un personnage raffiné de haute stature Française. J’ai aussi appris qu’un membre éminent du gouvernement sous la présience de Mitterrand oncle, était coutumier de galipettes avec des jeunettes à peine pubères. La direction des RG avait rapporté ces faits, mais la police comme la justice n’a pas voulu se donner la peine de creuser pour aller inquiéter le pédophile dont la récente intervention dénonçait le prétendu lynchage de Mitterrand neuveu et lui apportait sa caution morale. La morale d’un pédophile au secours d’un supposé pédophile mis en difficulté pour avoir lui-même apporter sa caution morale à la défense d’un autre pédophile et de deux violeurs de filette.
-
Mitterand s’est sans doute mélangé les neurones avec le calendrier grégorien et thailandais ,
d’ou les 40 ans de son boxeur....
On n’a plus les idées claires dans la chaleur moite d’un bordel gay de bangkok avec des gamins quarantenaire en string devant soit-
Ce qui permet cet édifice instable de tenir c’est justement cette compromission perpétuelle dans les affres de la permissivité
Untel voleur
Untel concupiscient
Untel violeur et pédophile
Untel alccoolique
Untel repris de justce
Untel échangiste
Untel adept des drogues dures...
....mettez y les noms que vous voulez c’est interchangeable.
Que ce soit de supermarché, de banque, de sexe, d’argent ...la politique a mis en place depuis 30 ans des etres de plus en plus abjects sans foi ni loi.
Ce qui a changé ? c’est le personnage central de ce bal des horreurs.
En bon vrai Staliniste Narko détient les clefs et dossiers de tout ce musée de monstres, qu’il laisse coi en échange de son effictive soumission
Ce qu’il y a d’étonnant ? C’est que l’on puisse s’en offusquer, tellement habitués depuis longtemps a en vivre, qu’ils sont tout marri qu’une autre forme d’existance soit possible.
Pour quoi faire ? De Kohn bendit a koushner en passant par Ps -UMP noyer encore plus le poisson afin de mieux diluer leurs turpitudes...-
il n ’ y en pas assez de toutes ces histoires de « culs »
Si chacun regardait au bout de sa bite , personne ne devrait en être fier !
Alors arrétez .....vvp ......
Vous êtes tous et toutes fautives quelque part .
les femelles et les mâles , y en plein le « Q »
Ce sont ceux qui s ’ en plaignent le plus , qui sont les plus consommateurs .
Faux « Q »
Maintenant il n ’ y a plus que ça .
Bordel , il y a des choses bien plus graves que ces conneries , que l ’ on nous gavent , mais que personne n ’ en connais veritablement la verité .....et puis .....
les femelles ..... c ’ est pour quoi faire ???????-
ce qui est veritablement bisard ........
C ’ est que tout le monde connait mieux la vie des autres ............
Que leur propre vie , qui doit être bien pire que celle de ceux qu ’ ils critiquent .
Bandes de plouks !
Prolos .-
Vous me degoutez tous et toutes les pleureurs , de plus les 3/4 , ne savent même pas de quoi ont parle ! ah ! les cons
-
Occupez vous donc un peu plus de toutes vos dettes , au lieu de vouloir passer pour des analystes de la politique ..........
Occupez vous de vos emplois qui se « barrent » à tour de bras , mais ça vous arrangent , les surendetés , ce sont les autres qui paient .
et vous osez parler de « Q » ......
quel « CULOT »-
J’ai vu eau magrheb des pédophiles draguer de jeunes arabes sur les plages -il ya 20ans - ils étaient dégourant ces sales affreux-
-
J’ai vu eau magrheb des pédophiles draguer de jeunes arabes sur les plages -il ya 20ans - ils étaient dégoutants ces sales affreux-
-
Tourne toi et baisse ton pantalon, sous Sarkozy on va t’apprendre les nouvelles bonnes manières...
Ça fiat mal et c’est gratuit, on ne s’y fait pas au bout de deux ans...
Mitterrand , Polanski ou l’enculade élevée au rang d’art !! ou d’acte anodin et payant...
Et quel soutien de base à des actes sous la ceinture...
Quand un petit parvenu a fait perdre toute dignité à un pays et qui entraine des réactions inquiètes dans la presse étrangère...
Chez nous le peuple est sans voix devant la mine réjouie due celui qui avoue sa mauvaise vie et qui accueilli chez Drucker, chez Ruquier, sur le JT de TF1 pour se justifier sur ses petits penchants au lit....
Ne critiquez pas on va dire que vous etes homophobe ou que vous pratiquez l’amalgame...
-
A monsieur Lavalle on peut inviter votre renard chez Drucker ou 30millions d’amis...
On peut peut être vous envoyer en pays asiatique, pour voir comment certains se l’astiquent, contre quelques poignées de fric, en se soulageant sur de pauvre loustics ou en se faisant enfiler contre du fric....
l’art anal, c’est nouveau, mais chez les parvenus, tout se passe sous la ceinture et ils nous vendent leur luxure en nous disant que c’est de la littérature...
Au régime du roi uhu... meme Benichu semble con vain cul...
-
@ airspeed : bravo, je crois que c’est le commentaire le plus proche de la vérité vraie.
Il est certain que l’on peut utiliser beaucoup d’adjectifs à propos de ce monsieur, on restera en - dessous de la vérité, et comme à l’évidence on a affaire à un menteur, il va toujours essayer de trouver une échappatoire, et sera inlassablement soutenu par d’ « honnètes »gens, pour des raisons très diverses.
Par contre, ce qui est assez comique, c’est quand il dit, et beaucoup le répètent , qu’il faut le juger sur son oeuvre de ministre de la Culture.
C’est bien, mais qu’a-t-il donc réalisé, pour la Culture, à part un immense éclat de rire dans le monde entier ?
Et de quoi parle-t-on : de Culture, de Cul-ture, de Culturisme ? ou peut-être de Cul-Tourisme ?-
Ce qui me surprend dans les réactions c’est de voir l’acharnement contre Frédéric Mitterrand, personne ne pose la question : « Qui l’a nommé au gouvernement ? » alors que le livre incriminé était déjà connu du milieu politique, des R.G. et des journalistes.
Question subsidiaire : pourquoi exonérer le Président de la République et le premier ministre de leurs responsabilités dans la situation présente ?
Tout cela baigne dans l’hypocrisie la plus totale.
Rappelons par ailleurs que la majorité sexuelle est fixée à quinze ans.-
Ce qui me surprend dans les réactions c’est de voir l’acharnement contre Frédéric Mitterrand, personne ne pose la question : « Qui l’a nommé au gouvernement ? » alors que le livre incriminé était déjà connu du milieu politique, des R.G. et des journalistes.
Question subsidiaire : pourquoi exonérer le Président de la République et le premier ministre de leurs responsabilités dans la situation présente ?
Tout cela baigne dans l’hypocrisie la plus totale.
Rappelons par ailleurs que la majorité sexuelle est fixée à quinze ans.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
