• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Modérateur sur le Web... Un métier d’avenir

Modérateur sur le Web... Un métier d’avenir

Surtout ne touchez pas au Web 2.0, laissez donc le peuple des internautes étancher sa soif de liberté d’expression sans entrave et sans modération. Les sites participatifs et leurs forums ne sont pas réservés aux bisounours tout de même, passez votre chemin les mous, l'univers impitoyable du net n'est pas pour vous. Dire que Monsieur Patrick Poivre d’Arvor qui disait tout haut ce que bien des journalistes et autres experts pompeux pensent tout bas, avait pour quelques innocentes insultes déposées sur son blog osé qualifier le petit monde remuant des internautes de « poules sans tête ». Bon d’accord, aucun site Web lorsqu’il donne généreusement la parole à ses lecteurs n’est à l’abri d’un petit dérapage verbal voire de petites vomissures déposées toujours avec une exquise délicatesse dans un commentaire. Ceci malgré la fameuse charte qui interdit formellement les propos racistes, xénophobes, les insultes ect… Voilà pourquoi des entreprises et des médias font appel à des justiciers du net, payés pour nous surveiller et éventuellement censurer les excités du clavier et autres trolleurs.

Car l’Agora est une voie pavée de bonnes et parfois de mauvaises intentions qui prend sa source au café du commerce, mais ce n'est pas une rivière limpide qui coule entre les deux caniveaux, d’ailleurs sa destination n’est pas toujours la mer mais souvent les égouts. S’exprimer sur le net, donner sons avis ou son opinion, c’est aussi assumer le risque d’éclaboussures, c'est à prendre ou à laisser, même si à la longue comme la musique d'ascenseur on peut s'en lasser.

Et puis il est tellement facile pour certains, cachés derrière un pseudo et à l’abri d’une claque sauf peut-être verbale, de poster un message malsain, dérisoire ou agressif. Alors pourquoi ces « braves » gens se priveraient-ils d’un moment de détente, quoi de plus jouissif que de passer ses nerfs sur une personnalité connue ou un audacieux et inconnu quidam dont le seul tort est d'avoir l’audace d’exprimer une opinion contraire. De plus comme la plupart des modérations travaillent à postériori, l’intervention du modérateur n’arrive que tardivement, en attendant les souris dansent.

Toutefois, pour limiter la prolifération de paroles qui vont quelquefois bien plus loin que l’insulte primaire ou une réaction d’humeur, par exemple de la propagande extrémiste ou des annonces douteuses voire sexuellement scabreuses, des entreprises utilisent les services de sociétés spécialisées dans la modération. Ces modérateurs professionnels pourront 24 heures sur 24 bloquer à priori ou à postériori, des commentaires considérés, parfois par erreur, comme néfastes pour l’image de la marque qui paie leurs services. C’est le cas notamment pour les sites comme, Le Monde, 20 minutes, Orange ou nutella qui sont modérés par Netino

En effet comme vous le savez, le web n'est pas une zone de non-droit et les sites sont considérés responsables devant la loi des propos et des articles publiés. A la limite, ne rien faire pour contrôler la teneur des commentaires pourrait-être perçu par la justice comme un laxisme coupable voire une forme de complicité. Sans oublier que la concurrence entre les firmes s’avère redoutable et que sous un pseudo anonyme peut se cacher un concurrent qui viendrait faire son marché. Un rabatteur qui ferait tranquillement de la publicité pour un produit équivalent qui serait bien sûr présenté comme étant moins cher et de meilleure qualité, ce qui pourrait entrainer un préjudice financier pour la marque si le squatteur n'était pas rapidement éjecté. Évidemment le client qui se plaint en toute bonne foi du défaut de fabrication de son achat risque de voir son coup de gueule se perdre du côté de l’Île Maurice ou en Afrique, car pour des raisons évidentes de coût la modération se délocalise aussi à l'étranger où le taux horaire est plus avantageux et la réglementation sur le travail, plus flexible.

Toutefois la « modo », tel est son petit nom familier, peut aussi être la triste besogne d’un employé du site, tous ceux qui postent un commentaire ou sont simplement lecteurs peuvent également se transformer en modérateur en signalant un message incorrect, injurieux ou diffamatoire. On peut également demander à un utilisateur régulier de confiance qui aurait le profil maison et politiquement correct de participer à la modération. Comment est récompensé cet espion avec qui vous dialoguez parfois sans savoir qu’il joue de double jeu, mystère !

Mais les nombreuses sociétés qui participent au filtrage du Web ont une arme redoutable ! Le moteur intelligent d’analyse contextuelle. Mesdames et Messieurs, cette machine là ne fait pas de sentiment, elle frappe à mort et sans trembler ! Un mot de travers et la tête de l'irrespectueux tombe dans le panier, pardon la corbeille. Si vous doutez de son intelligence vous avez sans doute raison car après tout ce n’est qu’un robot et il n’est donc pas capable comme un être humain de discernement. Encore que parfois le niveau des interventions de certains internautes laisse pensif. Pour revenir sur l’ordinateur modérateur et juger sa capacité cognitive vous pourrez toujours visiter le site de la société de modération ConcileoVous y apprendrez qu’écrire en MAJUSCULE « dans le langage très codifié de la conversation « on-line » cela correspond à des hurlements, le fait de hausser très fort la voix. Et si ce n’est pas illégal, c’est tout au moins assez inapproprié ». Alors un conseil, parlez en minuscule on ne sait jamais qui écoute.

Pour conclure.

A la fin du titre de l’article, j’ajouterai simplement un point d’interrogation, à moins que le sujet de l'article ne mérite que des points de suspension de la modération.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.59/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • fatizo fatizo 31 août 2013 12:38

    Tout arrive Gruni .

    Agoravox peut-il faire preuve de courage et comprendre que son laxisme est son pire ennemi ?

    • gruni gruni 31 août 2013 13:21

      Rebonjour fatizo


      J’avoue que je n’espérais plus du tout la parution de cet article. Difficile d’apprécier l’état d’esprit d’Agoravox, mais une chose est certaine, l’agressivité décourage le débat. On peut bien sûr et c’est parfaitement sain et normal, contester les arguments de l’auteur, mais seulement avec d’autres arguments. Ceci dit Agoravox est la voix de la rue avec ses qualités et ses défauts, essayons de ne retenir que le bon côté même si parfois un coup de gueule... ça soulage !

    • doctorix, complotiste doctorix 31 août 2013 16:42

      T’as raison, fatizo : plutôt que le laxisme, vive la censure !

      Mais qui censurera les censeurs ?
      Et il y a encore d’autres types de personnages à censurer : les cons.
      Et la difficulté, c’est de trouver des modérateurs qui soient moins cons pour le faire.
      Sachant qu’on est toujours le con d’un autre, c’est ça qui va être difficile.
      Ensuite, il faudra essayer de modérer les modérateurs des modérateurs, ou de censurer les censeurs des censeurs.
      Et alors là, ça se complique.

    • Deneb Deneb 31 août 2013 16:54

      Doctorix : le jour où on interdira la connerie il n’y aura pas grand monde dans la légalité.
      J’ai toujours milité pour le droit de dire des conneries. C’est vrai, quoi, ne plus avoir droit d’écrire ce qu’il nous passe par la tête est une atteinte à la intégrité de l’imagination humaine qui est, d’après Einstein, au moins aussi importante que l’intelligence.


    • Brice Bartneski bartneski 31 août 2013 12:43

      Agoravox m’a affublé du titre de modérateur sous prétexte que je suis un auteur. D’ailleurs, il s’agit plutôt d’un rôle de censeur puisque ce boulot consiste à donner ou pas son autorisation de publier les articles après lecture à huis-clos... Quelle bêtise. Et au fait... C’est quand la paye ?


      • gruni gruni 31 août 2013 14:06

        Bonjour bartneski


        En fait personne n’oblige personne à modérer un article et de toute façon ce n’est pas le modérateur-auteur qui a le dernier mot quant à la parution. Votre contribution est donc gratuite, votre bon coeur vous perdra. smiley

      • doctorix, complotiste doctorix 31 août 2013 16:53

        Illusoire rôle des modérateurs : j’ai tenté de publier des articles sur les vaccins (que je n’aime pas).

        Voilà un sujet (un des nombreux sujets, devrais-je dire) qui n’a pas voix au chapitre.
        J’ai pu suivre l’évolution des voix (par personne interposée, parce que l’auteur ne sait rien du sort qui est réservée à ses articles avant sa publication ou son rejet) : quand on a atteint 20 plusseurs, il s’est trouvé 21 moinsseurs.
        A 30, il s’en est trouvé 31.
        A 40, il y en avait 41.
        Je crois que si 100 personnes avaient souhaité me voir publié, il s’en serait 101 pour l’empêcher.
        Moi qui n’ai jamais moinssé personne, ni un auteur ni un commentateur, (parce que tout opinion est a priori respectable, au moins quant à son droit à être formulée), je me demande où on trouve 41 moinsseurs, si ce n’est au sein de la rédaction.
        Bon, je vais encore me faire des potes, sur ce coup...


      • Deneb Deneb 31 août 2013 16:58

        doctorix : les votes sur Agoravox... Tout un poème !


      • doctorix, complotiste doctorix 31 août 2013 17:36

        Ben oui, apparemment vous êtes un électeur qui va à la pêche à la ligne, car vous semblez ignorer qu’étant coloré en jaune, vous êtes qualifié de rédacteur, donc de modérateur des articles en demande de publication.

        Vous comme moi, nous avons donc le droit de vote.
        Si ce n’est pas la bonne réponse, c’est que je n’ai rien compris à votre invective gratuite.

      • Deneb Deneb 31 août 2013 20:58

        je ne vote pas très régulièrement pour les articles, mais toujours en mon âme et conscience. Et les vôtres, doctorix, j’ai toujours appuyé.
        Je ne pense toutefois pas que la rédaction soit en cause. Agoravox pullule de trolls, rémunérés d’une façon ou d’une autre par des courants politiques, capables d’organiser une razzia afin de bloquer un article. Votre liberté d’expression a été entrave par ce genre de manipulateurs, leurs techniques sont assez bien expliqués ici


      • doctorix, complotiste doctorix 31 août 2013 21:19

        Je ne vote pas souvent non plus. Pourtant, j’ai pourtant voulu être rédacteur pour aider les idées rares. Je vais m’y recoller.

        Mes articles sont au moins lus par les rédacteurs, c’est déjà ça. J’ai plein d’amis, mais je me suis aussi fait plein d’ennemis, qui moinssent mon nom sans lire l’article.
        Mais il y a aussi les chiens de garde, et contre ça, on ne peut rien.
        J’ai déjà proposé, je crois, que les moinssages soient nominatifs, et explicités (les plussages n’ont pas besoin d’explication).
        Lettre morte.
        Il n’y a rien de plus vil qu’un moinssage anonyme et sans explication. C’est une lâcheté et une vilenie.
        Et je conchie les moinsseurs, mais surtout ceux qui empêchent les publications.
        Il m’arrive de plusser des articles avec lesquels je ne suis pas d’accord, afin de pouvoir en discuter. Mais jamais je n’ai moinssé.

      • Deneb Deneb 1er septembre 2013 07:57

        Moi aussi, de dire des choses de façon parfois décomplexé, ça m’a valu d’avoir des bigots, des cocos, des fachos, des dévots, des mystiques ... à dos.
        Mais j’essaie de prendre des choses avec philosophie. Dans un article à tendance islamiste, où l’auteur a fait appel à sa communauté pour le soutenir, être le plus moinssé est aussi un honneur. Lorsque on fait de la publicité disimulée pour des produits bio-nazi Demeter ou autres poudres de perlimpinpin et qu’avec un mortel sérieux tous s’extasient devant un énorme intérêt sanitaire d’une pomme véreuse, une petite arrogance vous fera descendre à -40 en un clin d’oeil. Réaction prévisible, on peut aussi s’en amuser.
        Puis, last but not least, il y a des tricheurs multi-pseudos, ceux-là sont des nuisibles, en général militants pour une cause extrémiste. En particulier, les défenseurs inconditionnels de la cause palestinienne et grands avocats de la stratégie du bouclier humain. Les mollahs iraniens ont aussi quelques pions ici. Sans parler des poutiniens, représentés par un moine orthodoxe dans sa retraite auvergnate qui se faisait appeler villistia à une époque et qui revient comme un boomerang chaque fois que sa tricherie est perçu à jour et sanctionné par la modération.


      • Jelena XCII 1er septembre 2013 10:37

        Et puis il y a aussi un slovène révisionniste qui a fuit sa terre natale. Grand fan de DSK, il fut brisé moralement par l’arrestation de son idole. Il considère que le catholicisme, c’est le culte d’un cadavre planté sur un croix, mais néanmoins il vous dira que l’orthodoxie et l’islam, c’est encore pire... Je poursuis le CV ? ^^

        Vladimir Poutine, grand tsar de la sainte mère Russie te remet le bonjour.


      • Deneb Deneb 1er septembre 2013 12:31

        C’est assez exact, sauf que je n’ai as fui ma terre natale, je suis parti parce que la vie a voulu ainsi, d’ailleurs j’y retourne très souvent, reste que le climat de la Côte d’Azur me convient mieux. Cela dit, je suis content de n’avoir pas servi dans l’armée serbo-yougoslave, qui a assassiné tant de gens il y a deux décennies. Je ne suis pas non plus un fervet admirateur du DSK, son action économique ne m’a pas provoqué un enthousiasme sans bornes, j’ai été tout simplement outré de voir le mécanisme diabolique de l’assassinat politique dans toute son horreur. En outre, Villista, on se rapproche en ce moment de ton idole, la guerre que l’on cherche à nous imposer est en effet complétement inutile à part bien sûr pour des gros capitaux qui y espèrent les affaires juteuses à l’instar des américains en Irak. Quoi que, le Vlad n’y est pas par philanthropie, il redoute de perdre de son influence dans cette zone, mais pour une fois ça coïncide avec le bon sens.


      • Deneb Deneb 1er septembre 2013 12:46

        L’orthodoxie fait d’ailleurs partie du christianisme, le culte du cadavre. Chez les cathos on a toutefois renoncé à entraver l’imagination, on y a autorisé des représentations 3D, des statues, ce qui a encouragé un tas d’inventions qui leur ont fait dominer le monde pendant des siècles. Chez les orthodoxes, les statues ne sont pas autorisés, dans l’Islam même les images sont proscrites. Ca donne un mode de pensée plus étroite qui n’est pas très favorable à l’ingéniosité et à la science. La preuve, il a fallu éliminer la religion pour que la science russe se hisse à un niveau respectable, l’essor de cette dernière s’est fait exclusivement après la révolution d’octobre.


      • Jelena XCII 1er septembre 2013 14:59

        >> je suis content de n’avoir pas servi dans l’armée serbo-yougoslave (...)

        Epargne moi tes leçons d’humaniste, toi qui soutient toujours la politique d’Israel face à la Palestine.

        DSK s’est fait plombé, nous sommes d’accord sur ce fait.

        Cette « puissance » que représente l’otan n’est pas capable de venir à bout d’une simple tribu que sont les talibans, comment peuvent-ils espérer vaincre l’axe Iran-Syrie-Liban soutenu par la Russie ? Il s’agit juste d’une poignée d’individus qui veulent faire un (dernier) hold-up (avant de se retirer ?). Je crois que nous sommes également d’accord sur ce fait.

        >> Chez les cathos on a toutefois renoncé à entraver l’imagination (...)

        Bla bla bla bla... Le catholicisme est à l’agonie et demain ce sera l’islam, la première religion dans l’Europe de l’ouest. Les orthodoxes ne font pas joujou avec un Jésus en 3D, mais ils seront toujours là eux.

        Et demain le Kosovo redeviendra Serbe.

        Remet le bonjour de ma part à ce « Villista ».


      • alinea Alinea 31 août 2013 13:07

        Je n’ai pas envie d’avoir mon coeur net de toute cette parano qui circule !
        Pourquoi s’offusquer d’une insulte, elle ne fait pas mal sur internet et ne dévoile que son auteur ?
        Certains pensent être insultés parce que d’autres ne sont pas d’accord ou les trouvent cons ! Faudra-t-il, en plus d’un flic, un juge ? Car, à ma connaissance, il y a beaucoup d’offuscations qui pourtant ne dérape pas de la Charte !
        Si les gens restent sur un site « acheté » par qui que ce soit, fliqué modérément(?), c’est peut-être qu’ils se sentent protégés d’être entre soi !
        Sur le site où nous sommes aujourd’hui, nous ne sommes pas entre soi, c’est ça qui en fait la richesse ; si on ne veut pas prendre le risque de la baffe, on reste chez soi !
        Alors, par pitié, qu’on ne cherche pas raison chez le gendarme !


        • Jelena XCII 31 août 2013 14:00

          Merci Alinea, enfin quelqu’un qui a des c....... sur ce site. smiley

          Un petit mot à propos de l’article, sur « le monde » et compagnie, ce n’est pas de la modération, mais de la censure.


        • Jelena XCII 31 août 2013 14:12

          Un jour grâce à Hadopi 3, 4, 5, 6, 7, 8, on aura même plus le droit de dire sur un forum que l’on pas satisfait par le président en place. C’est cela que vous voulez ?

          Vous n’avez toujours pas compris que « sécurité = privation de liberté » ?


        • gruni gruni 31 août 2013 14:23

          @jelena


          Le net est comme le foot, un défouloir. Vous pensez sérieusement que le gouvernement va empêcher la soupape de sécurité de s’ouvrir. 

        • cevennevive cevennevive 31 août 2013 15:10

          « Sur le site où nous sommes aujourd’hui, nous ne sommes pas entre soi, c’est ça qui en fait la richesse ; si on ne veut pas prendre le risque de la baffe, on reste chez soi ! »


          Alinea, c’est en d’autres termes ce que j’ai dit à Rosemar sur son article « la meute ».

          Pour une vraie liberté d’expression, il faut accepter toutes les opinions, toutes les idées, même les plus « bizarres », tous les trublions, tous les plaisantins.

          La seule chose à modérer à mon avis, ce sont les insultes (les vraies insultes, et non le sentiment de se sentir insulté par une opposition un peu musclée).

          J’ai parcouru pas mal de sites, je suis bien certaine qu’Agoravox fait partie de ceux où la liberté d’expression règne pour le moment.

          Ne la gâchons pas.

        • foufouille foufouille 31 août 2013 15:29

          "


          Le net est comme le foot, un défouloir. Vous pensez sérieusement que le gouvernement va empêcher la soupape de sécurité de s’ouvrir. "

          si la soupape est trop petite, ça explose. dans certains pays le net a été mis en panne


        • Jelena XCII 31 août 2013 15:53

          @Gruni Vous n’avez pas tout à fait tord, tant que les gens se tapent dessus à coups de gauche/droite, ils ne pensent pas à la révolution... Mais d’un autre coté, les videos compromettantes sur youtube sont censurées, il en est de même pour les commentaires qui doivent être validé avant d’êtres mis en ligne sur les forums des mass-medias, c’est de cette censure dont je voulais parler.


        • Fergus Fergus 31 août 2013 22:39

          Bonsoir, Alinea.

          Plutôt d’accord avec vous. Et puis répondre à un interlocuteur agressif, voire injurieux peut être une source de plaisir doublée d’un exercice de style : comment désamorcer (ou tenter de le faire) un propos de cette nature lorsque vous êtes visé ? J’avoue que cela ne me déplaît pas. sans compter que tenter de convaincre une personne belliqueuse est un challenge beaucoup plus intéressant qu’abonder dans le sens de ceux qui ont des opinions totalement consensuelles avec les vôtres.


        • foufouille foufouille 31 août 2013 15:12

          « Mais les nombreuses sociétés qui participent au filtrage du Web ont une arme redoutable ! Le moteur intelligent d’analyse contextuelle. »

          avec comme interdiction toute critique de la ploutocratie, par exemple. ça va être génial !


          • gruni gruni 31 août 2013 19:49

            Vous trouverez bien la ruse pour perturber cette satanée machine fouifouille !


          • foufouille foufouille 31 août 2013 22:41

            ça existes déjà : c’est le darknet de freenet


          • Agafia Agafia 31 août 2013 21:39

            Vous ne voulez pas affronter vos détracteurs ? alors c’est simple : ne publiez pas.

            A force de réclammer de la modération puissance 10, on ne va pas tarder à frôler la censure

            Exprimer une opinion publiquement c’est s’exposer à des avis contradictoires plus ou moins féroces, si on ne supporte pas la contradiction, on se la boucle et on garde ses opinions pour soi.
            Et puis sans contradictions, il n’y a plus de débat, donc plus de réflexion.
            Le pire c’est que les chouineurs qui se plaignent des soi disant insultes de leurs détracteurs, s’avèrent souvent les plus insultants eux-mêmes,ne serait-ce que par leur mépris,et cette foutue manie de « balancer » ou accuser en sortant les commentaires de leur contexte.
            Et puis avec certains, c’est simple, dès qu’on les contrarie, on est taxé illico de bas du front,de facho, etc etc. Toujours la même rengaine.
            Ils sont tellement ancrés dans la certitude de posséder la Vérité Suprême, qu’ils vous regardent avec dédain du haut de leur piedestal bien-pensant, et vous jugent sans l’ombre d’une preuve, sans vous connaitre, faisant partie d’une soi-disant meute.
            .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès