• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Moi et mes quatre époux

Moi et mes quatre époux

Donnez-moi la permission de me marier avec quatre hommes…voire cinq…ou neuf, si c’est possible. Permettez-moi de vous singer. Donnez-moi la chance de pouvoir les choisir à ma guise, selon mes obsessions, et les folies de mon imagination. J’aimerais les prendre de types et de formes différents. Je souhaiterais que l’un soit blond, un autre brun, de grande ou peut-être de petite taille. Je les choisirais de multiples pays, de religions, et de races. Et je vous garantirais que la paix et la bonne entente régnerait, la guerre civile masculine n’aurait pas lieu si l’unificateur était une femme.

Débrouillez-moi une loi positive ou bricolez-en une autre, divine. Rajoutez un nouvel article parmi votre liste habituelle de fatwas et de toquades dont vous vous accordez sans peine, et à l’unanimité. Comme je suis obligée de subir sans justifications le ‘mariage de plaisir’, de coutumes, de boy-friends, de vacances, de clandestinité, et tant d’autres genres de mariages, permettez-moi, à mon tour, d’épouser quatre mecs.

C’est ainsi que j’ai revendiqué un jour mon droit à la réciprocité : la polygamie islamique, mais à l’envers. Réprobation totale des femmes avant les hommes. Surtout les femmes mariées, et celles qui subissent, elles-mêmes, la polygamie ! Les religieux ont écrit une montagne d’articles et ont posé plein de questions sur la solidité de ma conception du mariage et la profondeur de ma foi. Des lecteurs se sont mobilisés aussi en m’écrivant des centaines de lettres dont les plus insolites sont celles qui venaient de ceux qui voulaient faire la queue parmi mes éventuels maris espérés !

Le fond du problème réside dans ma conception monogamique inébranlable de la relation. Je porte en moi une jalousie et un désir radical de provoquer l’homme musulman polygame. En essayant d’être, comme lui, entre les bras de quatre hommes.

Les hommes n’adorent-ils pas cela ? Ne l’espèrent-ils pas implicitement et explicitement ? Je me suis toujours interrogée sur ce monopole masculin.

Mais personne n’a pu me convaincre de la légitimité de cette exclusivité. Pourquoi suis-je privée de la pluralité de maris ? Ils m’ont toujours rabâché, vainement, le même raisonnement à deux sous ! Physiquement, vous ne pourriez pas assumer plusieurs hommes à la fois, me lancent-ils. Et l’épouse qui trompe ? Et la prostituée ? N’en font-elles pas autant ? Je pourrais bien, moi aussi, ai-je répondu ! La femme est dotée d’une quantité inestimable d’amour, c’est un péché de gaspiller tout cela. Elle a un cœur d’amour et c’est vraiment un gâchis qu’il soit réservé à un seul homme.

Si l’homme ne peut se suffire sexuellement d’une seule femme, de son côté la femme ne peut pas se satisfaire d’un seul amour. Quant à la filiation, l’ADN résoudrait le problème. Depuis quelques temps, je ne cogite plus sur la polygamie et comment guérir l’homme. Mais je réfléchis sérieusement sur la question du désir féminin multiple, resté toujours refoulé, depuis la disparition de la société matriarcale. L’apparition de la famille est le résultat de l’organisation de l’économie et le désir de bien déterminer l’héritage et le protéger. Pour cette raison, les humains ont inventé le mariage, ensuite les religions sont venues pour l’imposer comme institution qui garantirait la bonne marche de la procréation et pour éviter ‘l’anarchie des instincts’. […]

La protection des intérêts matériels de la société a toujours pris le dessus sur la passion amoureuse. Le sexe devient dans l’institution du mariage un devoir monotone. Un simple rite parmi les rites quotidiens du mariage. Un moyen de procréation, une démonstration de virilité. Au sein du mariage, le sexe est tout, sauf un plaisir physique et mental.

Les hommes se plaignent souvent ainsi : « je m’ennuie, elle est devenue comme ma sœur. Elle ne m’attire plus sexuellement. Comme avant, ma maison est comme une entreprise aujourd’hui. L’amour s’est éclipsé. »

L’ennui est-il l’avenir naturel de tout couple ? Les hommes ne trompent pas leur femmes parce qu’ils n’ont pas de morale, mais à cause de l’ennui, cette maladie que les traditions et les religieux essayent vainement de guérir.

Quant à la femme musulmane, elle ne trompe pas son mari, parce qu’elle ne s’ennuie pas. Mais au contraire, elle n’a jamais connu le plaisir depuis son mariage traditionnel orchestré. Elle ne peut le tromper, les traditions et les religieux lui ont imposé une résidence surveillée et le silence.

Les femmes mariées d’Orient sont-elles satisfaites sexuellement ?

Certainement pas. La femme a honte de parler de l’absence d’orgasme ou de sa disparition. Elle n’ose jamais avouer que son mari ne lui inspire aucun désir. Mais elle continue quand même à subir la chose. Parce qu’elle considère la satisfaction sexuelle de son mari comme un devoir religieux pouvant mener au paradis. Si elle refuse de le satisfaire, il la maudit ainsi que les anges. […]

Le mariage est-il une erreur ? L’officialisation de la relation en est-elle la raison ? Est-il raisonnable de transformer les sentiments censés être spirituels en documents papier ? L’intervention de la famille, de la religion, de l’administration c’est cela qui vide les sentiments de toute spiritualité.

La polygamie, répliquent beaucoup de musulmans, est l’antidote contre la monotonie, l’ennui. Une réponse favorable aux désirs légitimes des maris.

Mais pourquoi cette monopolisation de la polygamie ? Pourquoi cette discrimination envers les femmes ? Comment satisfaire les désirs féminins ?

Soit l’égalité pour nous tous, soit inventer une autre façon de vivre en couple, une nouvelle voie qui résoudrait la question de la monotonie dans le couple et l’installation du ‘déjà-vu’.

En attendant, la question reste posée : comment faire si son corps me dégoute ? Si je sens qu’il est devenu comme mon frère ? Sans aucun intérêt érotique ?

NADINE EL-BOUDAÏR, Journaliste Saoudienne. In El Hiwar El Moutamadine, Traduction de l’Arabe par Hamid Zanaz


Moyenne des avis sur cet article :  4.38/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

42 réactions à cet article    


  • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 mai 2011 14:06

    J’adore cet article !

    Et je suis très heureuse de voir que la vaix d’une saoudienne trouve son chemin jusqu’à Agoravox !

    Voilà qui aère les méninges.


    • Barrous Barrous 2 mai 2011 18:49

      Hamid le naz, ça gaz ?

      Non plus sérieusement, j’avoue que le sujet est intéressant. L’article aurait pu l’être aussi s’il n’était pas teinté de moquerie anti-islamique.

      La polygamie en Islam dépend d’une condition nécessaire et non négociable qui est l’égalité entre les femmes. Il s’agit d’une égalité quasi-mathématique ! Mais si la « polygamie islamique » est si mal perçue, probablement à juste titre, c’est que la grande majorité des musulmans prennent à la légère cette condition imposée par Dieu !

      Sinon, au niveau biologique, psychologique et sexuelle, la question intéressante. Je n’ai jamais vraiment médité là-dessus, mais je compte bien le faire.

      Mais d’abord, testons la cohérence des idées de nos chers auteurs et athées !

      Supposons que Dieu n’existe pas, que les religions soient une invention humaine, et que l’homme et la vie en général soient le fruit de l’évolution. Nous supposons donc que l’homme descend du singe. Mais pourquoi alors, chez les singes, comme chez la quasi-totalité du règne animal, on trouve toujours un mâle et plusieurs femelles ? Un coq- et plusieurs poules ? Un mouton et plusieurs chèvres ? smiley

      Pourquoi l’être humain, singe évolué, devrait-il être une exception à la règle ?!! smiley


    • milu 2 mai 2011 19:44

      peut être parce que les femmes elles-mêmes sont contre la polygamie ? et que celles qui sont co-épouses la subisse ?


    • HINLE HINLE 2 mai 2011 19:45

      Mais, hommes aveugles, la polyandrie vous conserverait ! Et vous en avez besoin, vous qui êtes déjà si las quand vous vous mariez ! (Georges Anquetil & Jane de Magny ; L’Amant légitime ou la bourgeoise libertine -1923)


    • 1984 2 mai 2011 21:06

      Barrous,
      il arrive aussi dans le règne animal qu’un rhinocéros encule un éléphant...ça te plairais grand défenseur de la nature ???


    • 1984 2 mai 2011 21:08

      HINLE,
      Je suis avec mon amie depuis six ans et chaque jour me voit plus amoureux d’elle encore.
      Bon j’avoue je suis un cas rare :)


    • Barrous Barrous 2 mai 2011 23:13

      @ milu

      Si mes souvenirs sont bons, en Islam la première femme doit donner son accord aussi... A confirmer.

      @ 1984

      Ben chez les « humains » y a déjà pire : des gens hybrides, avec un zizi et des seins, qui enculent des « hommes » ! Il faut qu’ils revendiquent leurs droits ! A quand des quotas de transsexuels dans le parlement français ? smiley

      PS : c’était pour faire chier nos amis athées évolutionnistes, et voir s’ils vont aller jusqu’au bout de leur raisonnement ! Apparemment non smiley


    • ekarine 3 mai 2011 10:08

      "comme chez la quasi-totalité du règne animal, on trouve toujours un mâle et plusieurs femelles ? Un coq- et plusieurs poules ? Un mouton et plusieurs chèvres ?"

      @ Barrous,

      Les mantes religieuses, les veuves noires et les insectes sociaux type fourmi, abeilles, et bien d’autres créatures de Dieu ont une approche beaucoup plus rigolote de la sexualité féminine ;o)

      Il y a aussi les gastéropodes qui ont réglé le problème de manière originale

      Cordialement


    • Barrous Barrous 3 mai 2011 15:49

      @ ekarine

      Je pense qu’on n’est quand même plus proche des mamifères que des insectes !

      En ce qui me concerne en tout cas smiley


    • T.REX T.REX 3 mai 2011 15:51


      Nadine nous dit : « Le sexe devient dans l’institution du mariage un devoir monotone. »
       
      et aussi un devoir Monopole !! En tout cas mono popaul !! 

      Je partage ce questionnement : Pourquoi ne sommes nous pas capable d’imaginer un couple moins « Exclusif » ?

      Que ce soit pour la femme ou l’homme de manière égale !!
      Nous sommes bien capable d’aimer simultanément plusieurs enfants, amis, parents...Mais UNe seule et Unique Femme !!
       
      Il semble que c’est notre culture sociétale qui nous condamne au mono amour !
      Sans doute pour protéger les enfants dont-ils sont issus !

      La révolution sexuelle de 1968 n’a pas permis de créer une nouvelle relation de couple mais seulement une sucession de couples aussi fermés que par le passé. 

      Le couple est devenu séquentiel au lieu d’ouvert et tolérant, c’est démentiel,
      cela dément le ciel promis ! On a multiplié les divorces sans agrandir le lit de l’amour ! 
      La rivière sauvage déborde ! Nous sommes dans de beaux draps !

      Le couple du futur est encore à venir, à créer ! Il ne devrait pas être polygame mais game poli ! 2 personnes vivants ensemble pour créer une cellule familiale solide pour élever des enfants, mais se laissant, se tolérant réciproquement un espace de liberté plus grand, un jardin secret respecté, du libertinage et des amitiés ! Sans pour autant parler d’échangisme ! Ne serait pas cela l’Amour véritable, non égoiste : Etre heureux que l’autre prenne du plaisir, vive pleinement sa sexualité et connaissent des rencontres amoureuses, sentimentalement enrichissantes, tout en continuant à vivre ensemble et savourant le plaisir d’être aimer et surtout préféré !

       

      Pour moi, être aimé n’est rien, c’est être préféré que je désire. » Que Gide soit notre Guide !


    • HINLE HINLE 3 mai 2011 16:45

      1984 : je vous donne rendez-vous sur agora dans 6 autres années. Nous en reparlerons. smiley


    • ekarine 3 mai 2011 22:03

      "comme chez la quasi-totalité du règne animal, on trouve toujours un mâle et plusieurs femelles ? Un coq- et plusieurs poules ? Un mouton et plusieurs chèvres ?"

      @ Barrous
      Et des animaux que vous avez cité, vous sentez vous plus proches du coq ou du mouton ? (l’un d’eux n’étant d’ailleurs pas un mammifère).
       smiley


    • Barrous Barrous 4 mai 2011 13:09

      @ ekarine

      Il faut poser cette question aux évolutionnistes, moi je ne suis pas athée smiley


    • PapySkoot 24 août 2011 12:51

      @barrous

      Si la « polyandrie » animale n’existe pas plus que chez les humains c’est pour la seule et même raison : L’homme est physiquement plus fort. Les femelles animales ne sont pas plus d’accord avec la polyandrie que les épouses humains. Elles subissent ipso facto le fait que le « lion chasse les autres males ».

      Maintenant pourquoi est ce que les hommes, singes évolués devraient être une exception ?

      Pcq justement on est « évolué » et on essaie de banir cette suprématie « naturelle » physique de l’homme de nos sociétés.

      On remarquera d’ailleurs l’absence de lien entre l’évolution" et vos arguments...

      Cdlt


    • mathe-rob 2 mai 2011 14:22

      Article courageux que nous ne pouvons que soutenir !!

      • edzez edzez 2 mai 2011 15:10

        nadine est tordue , ça existe le divorce.


        • mathe-rob 2 mai 2011 17:48

          @ edzez

          Je ne pense pas que « Nadine » désire 4 époux, ce qu’elle revendique c’est un statut d’égalité et pour traiter cette demande elle pose le problème à l’inverse pour amener un questionnement « pourquoi lui et pas moi » et de manière plus générale « pourquoi les hommes et pas les femmes » ?

        • Dominitille 2 mai 2011 15:53

          Un homme, ça va. Plus, bonjour les dégats !
          Pourquoi vouloir absolument déshabiller Hammed pour rhabiller Moahmed !
          Les femmes sont contre la polygamie sauf une poignée ce n’est pas pour vouloir faire pareil.
          Les femmes veulent des droits pas les emmerds inventés par des hommes pour uniquement des hommes.


          • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 mai 2011 17:24

            @ Domitille,


            D’accord avec vous, mais je n’ai pas pris au pied de la lettre la revendication des quatre époux.

            L’article m’a paru marqué par l’humour et le second degré, tout en revendiquant clairement l’égalité H/F.

          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 2 mai 2011 17:57

            Et les soirs de match de foot il y aura 4 tocards sur le divan en train d’écluser leurs litrons de bière : reste espérer qu’ils tiendront pour la même équipe !

            Je ne donne pas un mois avant que mon appart ressemble à un troquet où chacun de ces messieurs invite ses potes !

            Un mec ça va - plus ou moins - quatre mecs, bonjour les dégâts !


            • 1984 2 mai 2011 21:11

              Le foot c’est le critère d’exclusion, t’as quel age pour ne pas savoir ça ?


            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 2 mai 2011 21:44

              Des mecs qui n’aiment pas le foot ne sont pas des mecs normaux, ou alors, leur truc c’est le cyclisme ou la formule 1.

              En plus, les mecs, ils ont leurs potes qui ont une facheuse tendance à confondre appart et troquet.


            • dogon dogon 3 mai 2011 15:52

              Tu as raison de les appeler des « mecs ».
              Je n’aime pas le foot, à la télévision ou ailleurs, pas plus que la F1, le tennis, le cyclisme, etc.
              Je n’aime pas le sport du tout et encore moins les « copains » qui se tapent l’incrust. pour vider le frigo en se prenant pour des « hommes » avec « bobonne » à la cuisine.
              Tout ça est ringard.

              Mais j’aime faire la cuisine pour mon Petit C... d’Amour (Coeur ou Cul, selon les moments et Nos Envies) et la voir rentrer en appréciant les soins que j’ai mis à lui démontrer, encore et toujours que même au bout de tant d’années ensemble, aujourd’hui s’invente maintenant et que, demain, je lui préparerai un autre aujourd’hui qui, lui aussi, s’inventera maintenant.

               smiley


            • 1984 2 mai 2011 21:16

              Ne t’inquiète pas de l’invasion musulmane, dans 20 ans ont sera tous crevé d’un accident nucléaire sur notre poubelle de territoire.
              Pourquoi ?
              Parce que plutôt que de craindre les autres citoyens tu ferais mieux de t’inquiéter des ordures qui détiennent les merdias et te font croire à l’assassinat du père Noel !
              Fait chauffer la friteuse il y a des sarrazins qui escalade ta fenêtre :D


            • Imhotep Imhotep 3 mai 2011 12:33

              > En 2009 la population française est de 67.000.000 d’habitants. Les musulmans en France sont 8.000.000 soit 11,94% de la population ! (chiffre officiel, mais en réalité plus important que cela) 
              > En prenant seulement ces chiffres et en suivant la même croissance, puisque tous les 20 ans la population musulmane est multipliée par 3,5 il est probable qu’en 2030 la population française sera de 70.000.000 d’habitants. Et que les musulmans en France seront 28.000.000 soit 40 % de la population française. 

              Il faudra revoir vos leçons d’arithmétique élémentaire, ce que l’on appelle le simple calcul. De 67 millions de Français à 70 millions cela fait un accroissement de la population de 3 millions. De 8 millions à 28 millions cela fait 20 millions. Il faudra nous expliquer cette différence de seulement 17 millions d’apparition spontanée, y compris avec les décès et les naissances et ce d’autant que dans les décès ceux des musulmans seront en augmentation du fait de l’augmentation de leur pourcentage et que par ailleurs l’espérance de vie des couches sociales inférieures (où ils sont majoritaires) est nettement inférieure à celle de la couche supérieure.

              Comme quoi juste un peu de bon sens évite d’écrire des conneries..

            • Petitou Petitou 3 mai 2011 13:00

              Chiffres officiels ? Oui mais d’où ? Il n’ y pas de recensement ethnico-religieux en France. Ce sont sans doute des estimations et on peut vraiment y aller à la louche.


            • vivacuba vivacuba 3 mai 2011 13:43

              Encore un « magnifique » hommage aux théses du FN....

              Décidement ,il ne se passe pas un jour sans que nous ayons droit a cette sorte de prose malsaine et incroyablement raciste... 

              Le contenu de ce post n’est que le ramassis des vieux poncifs des théses ultra -nationalistes sur lesquels s’est toujours appuyé le FN et constitue son fondement véritable car il s’adresse à ceux qui ne sont capable de comprendre que des arguments aussi basics ; ceux qui les touchent aux tripes( ou au porte monnaie)

              Imaginons nous... et si on intervertissait les places....


              Il n’est même pas possible d’argumenter face à un tel discours ......... peine perdue


            • T.REX T.REX 3 mai 2011 16:35

              à APO@FIN,

              Ce n’est pas que ton commentaire soit inintéressant, loin de là, mais c’est qu’il est volontairement hors sujet, il n’est là que pour provoquer , et cela s’appelle du trollage
               et on a plus trop l’âge de jouer à ça ! ça gache le débat et la réflexion !


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 2 mai 2011 18:46

              Bonjour HZ,

              « C’est ainsi que j’ai revendiqué un jour mon droit à la réciprocité : la polygamie islamique, mais à l’envers. » ceci tient surtout d’un esprit de contradiction assez puéril, tel qu’on le retrouve chez le jeune filles de 14 ans à l’âge où elles cherchent à s’affirmer, et cela jusqu’à prendre des risques insensés. La polygamie est contestable en ce sens qu’elle est une loi d’hommes au profit de quelques hommes, et le contraire serait aussi injuste.

              Nous sommes nous, d’origine chrétienne, le plus souvent né d’un amour naturel, juste provoqué discrètement par nos parents soucieux, entre deux humains de sexe différents. Cette règle est totalement naturelle et garantit l’équilibre des enfants à venir, ceux ci n’étant qu’un rôle de plus à assumer pour la mère qui multiplie les portefeuilles du gouvernement familial en accord avec son mari avant terme d’un contrat parfois simplement oral.

              Il fut un temps où l’homme était presque aussi précieux qu’un cheval...http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/te-maries-pas-avec-le-cheval-61072 pour en savoir plus...


              • HINLE HINLE 2 mai 2011 19:42

                J’ai adoré ce texte. Je l’ai lu comme une poésie. Une ode à l’amour et à la vie, à la passion, aux sentiments. Merci.


                • Raymond SAMUEL paconform 2 mai 2011 21:39

                  Enfin une revendication d’égalité sur ,laquelle on ne peut qu’être ,d’accord.
                  Que tout le monde réclame la justice, l’équité, le respect de l’autre (surtout s’il est de l’autre sexe). Voila ce qu’on attend.
                  La calomnie et l’insulte ne peuvent pas faire avancer l’humanité.


                  • LE CHAT LE CHAT 2 mai 2011 22:39

                    4 cartes bleues à faire chauffer en même temps , mieux que Pretty woman  !!!  smiley


                    • vinvin 3 mai 2011 01:39

                      Tout a fait d’ accord avec concernant les cartes de crédits ! ( En effet, comment entretenir 4 épouses si on a pas de compte en Suisse ?....). 



                      Par contre, il y a PRETTY WOMAN, Puis il y a la chanson HONKY TONK WOMAN, ( qui est une chanson,) et HONKY TONK MAN, ( qui est a la fois une chanson, ainsi que le titre d’ un film avec « CLINT EASTWOOD » ) !



                      Cordialement.



                      VINVIN.




                    • iris 3 mai 2011 10:40

                      Il ya bcp d’hommes impuissants avec l’age alors que leur compagne toujour sprètes pour des rapports -alors pourquoi pas plusieurs maris -ce qui n’empèche pas la tendresse pour chacun d’eux -et puis
                      un bricoleur-un intello-un charmeur - un jardinier-un cuisinier tout cela dans une mème maison ce doit etre bien agréable pour la femme qui devra s’aquiper d’un martinet et pour les partis de cartes !!

                       


                    • Petitou Petitou 3 mai 2011 13:11

                      Ah ouais ! On doit pas lire les mêmes journaux. Même sans méthodes médicales je me souviens avoir vu un reportage sur une Française qui avait eu 8 gamins d’un coup dans les années cinquante. Elle était devenue une vraie star de la fécondité.
                      Tu sais une bite c’est juste une bite, tu peux croire que t’as 9 gamins en même temps. Mais seules les mères savent avec qui elles ont vraiment fait le gosse. Vous avez surtout le privilège d’être cocu officieusement alors que les femmes le sont officiellement et pas uniquement dans l’islam. J’ai un oncle, Français et chrétien, qui vit au Gabon avec ses trois femmes. et ses gamins je parrierais pas que ce sont les siens.
                      Alors non, pas de privilège masculin, juste la certitude que votre bite est surpuissante.
                      Et moi si j’avais 9 maris, ce serait vraiment le pied, tous les jours et toutes les nuits. pas de « ah non chérie je suis fatigué ». Chez les femmes cela reste un fantasme. Les hommes sont assez cons pour croire que la nature leur donne des droits, notamment celui de se réserver des femmes quand d’autres n’en ont même pas une. C’est vraiment égoïste.


                    • Petitou Petitou 3 mai 2011 13:13

                      On est pas toutes aussi nunuches. Moi, un mec juste à poil et sans bière ça me suffit.


                    • HINLE HINLE 3 mai 2011 16:54

                      La bière est pour vous Petitou


                    • gaijin gaijin 3 mai 2011 11:14

                      très bon article quelques envolées superbes
                      un point toute fois me poind
                      " Et je vous garantirais que la paix et la bonne entente régnerait, la guerre civile masculine n’aurait pas lieu si l’unificateur était une femme."
                      vous rêvez combien de guerres declenchées par l’ambition d’une femme combien de conflits engendrés par des femmes jalouses voulant grimper sur notre foutue échelle sociale .....
                      la femme est l’égalle de l’homme ; on peut parfois dire Hélas ....


                      • Louise 3 mai 2011 12:35

                        Voici un très bon article. Oui, vraiment, en tant que femme je me demande toujours ce que ça me ferait d’avoir plusieurs maris. Difficile de répondre car je pense également que l’interdit d’avoir plusieurs maris est plus dans la tête, dans la culture, la civilisation, la religion que réellement physique comme le prétendent certains.
                        Mais à tout prendre, une relation unique, avec des hauts et des bas mais de la confiance, de la tendresse, de l’amour fou (de temps en temps !), de l’amitié... ça, c’est génial.
                        Ce qui provoque les conflits c’est cette fichue manie qu’ont les hommes à vouloir « conquérir » des femmes comme des terres et des femmes de jouer ce jeu ...
                        Bravo pour cet article !


                        • Tiberius Tiberius 3 mai 2011 12:48

                          Je salue bien bas l’audace de cette saoudienne !


                          • HINLE HINLE 3 mai 2011 17:14

                            Plusieurs maris ? j’espère que dans le contrat, il n’est pas prévu de leur faire la bouffe.
                            En plus ils ne sont pas tous performants. Il faudrait pouvoir faire des essais.
                            Ca peut tourner au cauchemar : Il y en a qui sont déjà tellement lent à la détente, imaginez 4 !


                            • Annie 3 mai 2011 22:18

                              Plusieurs maris ?? Faudrait-il encore avoir le temps, l’envie, l’énergie etc. etc. C’est Alice aux pays des merveilles, parce que les femmes qui travaillent, élèvent leurs enfants, essayent d’équilibrer leurs comptes etc. etc., la dernière chose dont elles ont besoin est d’un autre mari. Mais qui osera le dire ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès