Moins loin, moins vite, plus cher : Irrésistibles relocalisations
La tendance commence à s’inverser, les entreprises qui délocalisaient en Asie de l’Est ou sous-traitaient dans ces pays (la Chine en particulier, devenue la première puissance industrielle du monde en 2012) commencent à rapatrier leurs productions ou à sous-traiter dans les pays occidentaux.
La qualité des produits et la rapidité de réaction aux commandes y sont pour beaucoup. Elles compensent le coût du travail beaucoup plus élevé.
Mais la raison de fond n’est pas là, ce mouvement de grande ampleur se joue aussi (et peut-être surtout) sur le coût du transport maritime.
Ce dernier malgré la construction de porte-conteneurs géants (le Jules Vernes de la CMA CGM peut en contenir 16000), ne fait qu’augmenter. Le pétrole à 100 dollars le baril en est bien sûr, la principale cause.
Alors, les navires diminuent leur vitesse. Celle-ci était normalement de 20 nœuds (37 Km/h), elle est passée aujourd’hui à 16-18 nœuds pour économiser le carburant (un tel navire économise ainsi pour 47 millions de dollars par mois de fonctionnement). L’on envisageait au tournant des années 2000 de construire des fast-ship fonctionnant au gaz et capables d’aller à 25-30 nœuds.
Ce n’est plus la problématique actuelle. L’on veut désormais des navires lents capables d’avoir un moteur à son rendement optimal à 15 nœuds pour faire des économies de carburant encore plus grandes. Car un navire comme le Jules Vernes consomme tout de même 120 tonnes de fuel par jours !
Seulement voilà, aller lentement à un revers, l’on augmente le nombre de jours de la traversée. Passer d’une moyenne de 20 nœuds à 15 nœuds signifie une augmentation d’un tiers du temps de parcours qui est d’environ un mois entre la Chine et l’Europe. Et ceci a aussi un coût !
En effet, les marchandises transportées ont un prix et constituent donc un stock immobilisé important soit pour le vendeur, soit pour l’acheteur ! Dans les deux cas, une plus longue période de transport signifie un moindre rendement du capital, car le stock immobilisé n’est guère rentable.
Les importateurs sont donc entre Charybde et Scylla : soit ils vont vite et paient le transport au prix fort, soit ils vont lentement, mais cela immobilise du capital.
D’où la tendance longue à rapatrier la production vers des pays plus proches. Et si l’on accentuait cette tendance ?
La fameuse écotaxe qui fait tant de bruits en Bretagne serait un excellent moyen d’accélérer le processus, car sur des trajets non plus de quelques centaines de kilomètres mais sur les 12000 entre la Chine et la France, il y a fort à parier que le poids se ferait fortement sentir.
Alors oui, la production en France et en Europe aura de beaux jours devant elle, mais pas grâce aux tentatives de M. Montebourg, qui pour l’instant ne semblent guère porter leurs fruits.
12 réactions à cet article
-
Ça ira mieux passé 2015 !
Enfin, concernant la délocalisation/relocalisation, parce que pour tout le reste ...Pour l’instant la Grequisation et la Chypriotisation de La France (et de toute l’Europe) se concrétise de mieux en mieux chaque jour.
Et avec l’avènement totalitaire de l’Alliance Transatlantique en 2015, c’est à une « MadeInChinasition » de la France que l’on aura droit.
Les States, décidément toujours à l’avant-garde viennent de réussir avec brio à re-vendre le rêve Américainmais cette fois avec des salaires réduits de 50% (et toujours pas de couverture sociale, malgré l’Obama-care qui ne fait paradoxalement qu’empirer grandement les choses !).
(Feu) La JP Morgan, il n’y a pas si longtemps, préconisait une baisse des salaires de 30% en France. Les retraites sont réellement en train d’être mises « au régime » (sans compter que leur hedge funds se sont fait rincer copieusement ...) et les jours du CDI sont comptés.Rien de nouveau ni de désormais surprenant à tout cela mais pas besoin d’être un génie pour comprendre que le travailleur européen moyen et à plus forte raison le français (de loin le plus productif du monde, on oublie trop souvent de le dire) vont vite devenir aussi compétitifs que le marmot chinois, si ce n’est plus de part ses qualifications.
Donc le redressement de l’emploi, est certes envisageable voir même probable ; sa rémunération en revanche est une tout autre question. Quant aux couvertures sociales elles sont en passe de devenir en carton, si vous voyez ce que je veux dire.
-
Le redressement de l’emploi est de la foutaise. Sauf par élimination des gens, la création de l’extreme pauvreté comme dans les pays sous-developpés. En clair cette thése est du suicide, une lubbie de financiers à courte de vue. Ca n’a aucun sens.
Il faut le dire : C’est de l’immonde foutaise ! -
Relocaliser, en finir avec le low-cost de piètre qualité, fabriqué au bout du monde par des ouvriers surexploités et consommateur d’énergie est une impérieuse nécessité.
A Noël, nous avons une bonne occasion de mettre ce principe en application, mais c’est pas gagné.-
Le low cost n’est pas de pietre qualité, vu son prix. C’est le plus le haut de gamme qui est de l’arnaque, vu son prix.
Les gens qui parlent de « qualité » me font toujours rire, monsieur le baron...
Certaines marques « premium » font fabriquer en Chine et au Viet-Nam (Encore moins cher).
Inutile de donner les noms, on les connait déjà ! -
Et vous aurez du low-cost made in France de piètre qualité en vivant dans la misère...La qualité ne se trouve pas dans l’ouvrier français censé etre supérieur à l’ouvrier Viet...L’objet est conçu, en occident pour etre de la merde...Dés le départ. Ce n’est pas parceque cela ne coute pas cher, que c’est nul. On vous mets ça dans le crane, parceque cela rapporte énormement d’argent : Cela se nomme société de consommation.
-
AHHHH !
l’ecotaxe va s’appliquer sur la mer !
NOUVEAU !-
La prise en compte du cout réel des transports présente deux grands avantages :
Respecter les générations futures.
Favoriser la relocalisation.
-
Ne rien espérer des relocalisations, ces usines nouvelles qui rentrent au bercail fonctionnement avec des robots et donc nécessitent peu de personnel ....donc pas d’emplois, simplement une petite amélioration de la balance commerciale
-
encore un qui préfère l’industrie du 19ème : terrassement à la pelle pioche, brouette,,, usines ou on se cassait le dos en respirant des poussières.....
on peut aussi comparer les besoins en main d’œuvre qui diminuent avec le nombre et la variété des produits qui augmentent.
au départ une lessiveuse sur la cuisinière maintenant lave-linge, séche- linge, lave vaisselle, frigo, congelo, micro-onde, et j’en passe ! ! ! !
le solde en termes de main d’œuvre est nettement positif mais ce sont les chinois qui en profitent .... -
(rapatrier la production vers des pays plus proches.)
Ne veut pas dire revenir au pays.. !
Cette année il y a plus de 62.000 fermeture de sociétés en France...un record.. !
Combien de chômeurs dont on ne parle pas... ?
Mais le gouvernement vous dira que tout va bien que nous remontons la pente...Pas de soucis à l’horizon...-
Le transport maritime est le moins cher des transports. Si certains navires sont plus lents, c’est pour spéculer avec les cours du marché, et que la demande diminue et les navires trop gros. Le prix du fuel dans cette histoire est dérisoire.
Désormais envoyer un colis par la Poste à 100 Kms est bien plus cher que de le recevoir de Chine...Ce qui contredit totalement la thése de la proximité=Transport moins cher.
Il est fort improbable que la production de biens de masse se relocalise, hélas !Pourquoi on admet de payer plus cher ? Et bien parceque désormais on s’interesse uniquement au pouvoir d’achat des plus riches. On ne construit pas des Rolex en Chine...
-
Vous vous faites des illusions, on a le tiers monde à domicile avec des salaires dans les ex-pays de l’ Est qui vont de 0,50 centimes à 4 heures de l’heure...
Les délocalisations, à l’intérieur de l’ UE et à l’extérieur, sont la conséquences de la perte d’un droit souverain qui s’appelait « le contrôle des capitaux. »
Droit dont le monde entier dispose sauf les pays européens.C’est l’article 63 des Traités européens qui a interdit ce contrôle.
Avant Maastritch, on n’entendait pas parler de délocalisations.
Pour exporter des capitaux pour délocaliser, il fallait l’accord du Ministre des Finances et de la Direction du Trésor.
Ce n’était pas interdit, mais régulé, en fonction des intérêts français.
Il n’y a plus de protection des intérêts français, d’ailleurs, il est interdit d’avoir une politique intérieure nationale :
« Viviane Reding : Il n’y a plus de politiques intérieures nationales »
C’était pareil pour faire entrer des capitaux pour acheter une entreprise française.
Avant Maastritch et l’article 63, Mittal n’aurait pas pu acheter Arcelor, et les Chinois se payer des vignobles. Ou le Qatar, ou les fonds de pension américains ....L’intérêt de sortir de l’ UE et de l’euro, c’est de remettre en place toutes les régulations et les contrôles qui existaient avant les Traités.
Il n’y a aucune raison pour que le reste du monde régule les capitaux, sauf les pays européens...
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
